論人工智能生成物的《專利法》保護(hù)

李軍偉

人工智能分為弱人工智能和強(qiáng)人工智能兩種，弱人工智能是指沒有自主意識(shí)，只能按照預(yù)設(shè)的程序運(yùn)作的智能機(jī)器；強(qiáng)人工智能則是指具有自主意識(shí)，能夠自主學(xué)習(xí)更新自身系統(tǒng)的智能機(jī)器。本文所探討的是強(qiáng)人工智能在自主學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生的產(chǎn)品的專利法保護(hù)問題。根據(jù)現(xiàn)行《專利法》的規(guī)定，人工智能無法成為發(fā)明人，其通過自主學(xué)習(xí)制造出來的具有技術(shù)特征的產(chǎn)品，該產(chǎn)品的發(fā)明人為自然人或者單位。有學(xué)者從專利人格權(quán)理論逐漸弱化的角度出發(fā)，認(rèn)為“計(jì)算機(jī)軟件、工程圖紙等技術(shù)性作品則很難用人格理論來論證其版權(quán)保護(hù)之正當(dāng)性，而人格理論對于技術(shù)性極強(qiáng)的專利保護(hù)之正當(dāng)性的解釋力就更不充分了?！盵1]因此，分析人工智能生成物能否成為專利法保護(hù)的范圍，應(yīng)排除專利權(quán)主體這一條件，直接分析其是否符合專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。

一、人工智能生成物可專利性分析

在缺乏《專利法》保護(hù)的情況下，無論是將其納入商業(yè)秘密保護(hù)還是作為公共物品供市場主體使用，都不利于人工智能的發(fā)展，最有效的辦法是將其納入《專利法》的保護(hù)范圍。從《專利法》的立法目的出發(fā)，賦予人工智能發(fā)明人的身份，不僅尊重人工智能的勞動(dòng)成果，還能鼓勵(lì)人工智能進(jìn)行更多的發(fā)明，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。

(一)人工智能生成物是否屬于發(fā)明

要判斷人工智能生成物能否進(jìn)入到《專利法》保護(hù)的范圍，先判斷其是否滿足《專利法》客體的范圍。人工智能創(chuàng)造出來的成果可能屬于發(fā)明專利，而不是實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，因此，以下主要討論的是人工智能生成物是否屬于發(fā)明這一問題。

判斷一項(xiàng)產(chǎn)品是否屬于發(fā)明的核心要素是技術(shù)方案。技術(shù)方案包括三個(gè)要素，即技術(shù)手段、技術(shù)問題與技術(shù)效果，只要其中一個(gè)要素具有技術(shù)性，則認(rèn)為該產(chǎn)品具有技術(shù)特征，屬于發(fā)明。[2]42人工智能通過自主學(xué)習(xí)，利用現(xiàn)有知識(shí)生成的技術(shù)成果，只要其屬于技術(shù)方案即能認(rèn)定為發(fā)明。強(qiáng)人工智能盡管是根據(jù)人類的主觀意愿設(shè)置的算法，但因其具有自主意識(shí)，其能夠像人類一樣學(xué)習(xí)、吸收知識(shí)；同樣地，其也能像人類一樣創(chuàng)造產(chǎn)品。實(shí)踐中，我國專利局對人工智能的創(chuàng)造物授予專利權(quán)給予肯定的回答。[3]因此，人工智能生成物屬于發(fā)明。

(二)人工智能生成物能否滿足“三性”要求

人工智能生成物想獲得發(fā)明專利保護(hù)，必須滿足實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性的要求，這是專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。

首先，在實(shí)用性方面，人工智能生成物需要滿足是否能夠使用或者制造、使用或者制造能否產(chǎn)生積極效果兩個(gè)條件?！秾＠ā匪Ｗo(hù)的范圍是對社會(huì)有益的對象，《專利法》制定的終極目的就是為了促進(jìn)科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。如果人工智能的生成物不具有有益實(shí)用性，則不能滿足《專利法》制定的目的，不應(yīng)授予其專利權(quán)。其次，在新穎性方面，人工智能生成物能否獲得專利保護(hù)需要滿足不是現(xiàn)有技術(shù)以及不存在抵觸申請兩個(gè)條件。概言之，人工智能利用算法發(fā)明創(chuàng)造，只要其在申請日以前不為公眾所知悉，不是現(xiàn)有技術(shù)，且不存在抵觸申請，即具有新穎性。最后，人工智能生成物能否具有創(chuàng)造性，應(yīng)判斷其是否滿足創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，即是否具有突出的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。人工智能能夠囊括現(xiàn)存所有知識(shí)，與單個(gè)人的知識(shí)儲(chǔ)備相比，人工智能更勝一籌。人工智能運(yùn)用其知識(shí)生成的技術(shù)方案有可能超出普通技術(shù)人員的認(rèn)知水平。因此，在現(xiàn)有專利制度體系下，由該領(lǐng)域普通技術(shù)人員判斷人工智能生成的技術(shù)方案是否具有創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)較低，該生成物很容易達(dá)成目標(biāo)。

在現(xiàn)存專利制度體系下，拋開“發(fā)明主體必須為人類”這個(gè)前置條件，人工智能生成物能夠輕而易舉地滿足《專利法》所規(guī)定的要求。盡管從人格權(quán)理論以及財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，人工智能不能成為專利權(quán)的主體，但專利制度產(chǎn)生的目的是為了克服技術(shù)發(fā)明公共化的弊端，用以鼓勵(lì)人們發(fā)明創(chuàng)造，刺激科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，因此，人工智能受到《專利法》保護(hù)具有正當(dāng)性。

二、人工智能生成物《專利法》保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

由上所述，人工智能具有可專利性，理應(yīng)得到《專利法》的保護(hù)，但在現(xiàn)實(shí)生活中仍存在困難。

(一)人工智能在現(xiàn)有情形下不能獲得發(fā)明主體資格

人格權(quán)理論認(rèn)為，“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，使該物成為人的東西?！盵2]12在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，人有權(quán)將其制造出來的物品當(dāng)作其受到一定限制的私有財(cái)產(chǎn)，從而能夠保護(hù)人的合法權(quán)益。民法上的人包括自然人和法人。在2017年，沙特政府宣布授予“女性”智能機(jī)器人“索菲婭”(Sophia)公民資格，這是個(gè)例。在全世界范圍內(nèi)，尚沒有法律完全賦予機(jī)器人主體資格。

在《專利法》領(lǐng)域，人工智能發(fā)明技術(shù)方案，理應(yīng)屬于發(fā)明人。然而，“人工智能獨(dú)立生成發(fā)明對‘人類發(fā)明者中心主義’帶來挑戰(zhàn)。從‘人類發(fā)明者中心主義’的立場出發(fā)，任何發(fā)明創(chuàng)造只可能由有思維和創(chuàng)造力的自然人完成，這在各國專利法中普遍得到認(rèn)同?！盵4]即便是職務(wù)發(fā)明，單位也只能成為專利權(quán)人，而不能成為發(fā)明人，發(fā)明人只能是自然人。美國最高法院把專利權(quán)客體認(rèn)定為“在太陽底下的人類”，其并沒有考慮到非人類的發(fā)明?！稓W盟專利公約》也規(guī)定專利權(quán)屬于發(fā)明人或者他的繼承人。[5]因此，人工智能生成物難以突破現(xiàn)有倫理、道德問題獲得《專利法》保護(hù)。

(二)《專利法》所確立的“三性”標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)人工智能生成物的出現(xiàn)

人工智能生成物具有可專利性，其在客觀上能夠滿足《專利法》中的實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性的要求。然而，人工智能作為“發(fā)明人”，其三性按照原來的標(biāo)準(zhǔn)以及由普通技術(shù)人員來判斷未免導(dǎo)致專利權(quán)的濫用。

1.實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)受到挑戰(zhàn)

實(shí)用性是可專利性判斷中最容易判斷的一個(gè)要素。人工智能生成物只要滿足其要件即認(rèn)定具有實(shí)用性?，F(xiàn)階段人工智能處于初步發(fā)展階段，許多和人工智能相關(guān)的理論問題尚未得到解決，人工智能未來是否會(huì)給人類帶來滅頂災(zāi)難也無從而知。人工智能生成物的高深莫測，導(dǎo)致科學(xué)家沒有意識(shí)到其存在的負(fù)面因素。如英國在2015年時(shí)使用機(jī)器人進(jìn)行心瓣修復(fù)，然而該機(jī)器人把心臟放錯(cuò)位置，戳穿大動(dòng)脈，最終導(dǎo)致病人不治身亡。因此，人工智能生成物存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

2.新穎性標(biāo)準(zhǔn)受到挑戰(zhàn)

人工智能處于逐步發(fā)展時(shí)期，其所生成的技術(shù)方案更新速度快。在判斷其新穎性時(shí)，有可能導(dǎo)致已經(jīng)存在現(xiàn)有技術(shù)，但未被公眾所知，從而使得技術(shù)方案被授予專利，不僅增加了市場運(yùn)作成本，同時(shí)還增加了訴訟成本，擾亂社會(huì)秩序。不僅如此，人工智能生成物被授予專利后，后續(xù)其他發(fā)明想要授予專利的難度加大。因?yàn)?，人工智能生成物所涵蓋的信息數(shù)目龐大，一旦公開，將導(dǎo)致大量技術(shù)成為現(xiàn)有技術(shù)，后續(xù)的發(fā)明難以滿足新穎性的要求。

3.創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)受到挑戰(zhàn)

人工智能所獲得的知識(shí)是單個(gè)個(gè)體無法想象的，其運(yùn)用豐富的知識(shí)創(chuàng)造出來的產(chǎn)品在創(chuàng)造性方面應(yīng)該遠(yuǎn)超人類認(rèn)知水平。因此，在現(xiàn)有專利制度體系下，由該領(lǐng)域普通技術(shù)人員判斷人工智能生成的技術(shù)方案是否具有創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)較低，該生成物很容易達(dá)成目標(biāo)，這導(dǎo)致大量發(fā)明獲得授權(quán)，造成人工智能生成物的市場壟斷，不利于社會(huì)的良性發(fā)展。

(三)人工智能發(fā)明創(chuàng)造缺乏其他法律規(guī)制

人工智能從產(chǎn)生到發(fā)展用了短短幾十年，在法律領(lǐng)域尚未對其規(guī)制。而人工智能具有與人類相似的學(xué)習(xí)能力、情感能力，卻缺乏倫理道德的觀念，其根據(jù)算法所獲取的知識(shí)有可能侵犯到他人的隱私權(quán)而毫不知情。當(dāng)人工智能運(yùn)用這些侵犯隱私權(quán)的知識(shí)創(chuàng)造出新的發(fā)明時(shí)，被侵害人卻難以維權(quán)。因?yàn)樵谏暾垖＠麜r(shí)，一些背景信息不一定會(huì)公開出來，被侵害人也就難以知道他的隱私權(quán)被侵犯。同時(shí)，人工智能并沒有獲得民事主體的資格以及訴訟能力，其不能參與訴訟。法律的缺失使得人工智能生成物獲得《專利法》保護(hù)還有很長一段路要走。

三、人工智能生成物的《專利法》保護(hù)路徑

人工智能生成物具有可專利性，盡管目前仍然存在諸多問題，但強(qiáng)人工智能的發(fā)展是未來趨勢。只有防患于未然，才能促進(jìn)人工智能的良性發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展。

(一)弱化“人工智能生成物發(fā)明人”概念

人工智能生成物的申請人一般是公司，但人工智能發(fā)明人卻很難認(rèn)定。人工智能由公司、編程師以及其他工作人員共同創(chuàng)造出來，該人工智能通過自主學(xué)習(xí)，自行生產(chǎn)或在人們極少干涉的情況下生產(chǎn)出來產(chǎn)品，該產(chǎn)品的發(fā)明人理應(yīng)為人工智能。美國人工智能專家斯蒂芬·泰勒也是這樣認(rèn)為的，其與其團(tuán)隊(duì)為DABUS(人工智能)向多國申請兩份發(fā)明專利，并強(qiáng)調(diào)該發(fā)明專利由DABUS獨(dú)自創(chuàng)造出來，但多數(shù)國家拒絕授予專利權(quán)。[6]從《專利法》的立法目的以及未來發(fā)展趨勢來看，人工智能能夠仿效公司獲得民事主體的資格。社會(huì)是不斷發(fā)展的，當(dāng)新事物出現(xiàn)并迫切需要得到解決時(shí)，法律也應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的步伐。人工智能是未來社會(huì)發(fā)展的方向和目標(biāo)，最終人工智能會(huì)從1.0版本的弱人工智能走向2.0版本的強(qiáng)人工智能時(shí)代。因此，現(xiàn)階段可以弱化人工智能作為發(fā)明人的概念，在審查人工智能生成物時(shí)主要考慮專利授予的實(shí)質(zhì)要件，同時(shí)對制造人工智能的核心人物可以適當(dāng)加以獎(jiǎng)勵(lì)，從而確保人工智能不斷進(jìn)化到2.0版本。

(二)提高人工智能生成物可專利性標(biāo)準(zhǔn)

目前的可專利性標(biāo)準(zhǔn)是以人為主體設(shè)置的，人工智能擁有大量知識(shí)，其能力高于技術(shù)人員。因此，考慮到人工智能的特殊性，應(yīng)提高人工智能生成物可專利性的標(biāo)準(zhǔn)。

1.提高創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)

對于人工智能生成物而言，創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的判斷主體不只是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，而是要掌握大量知識(shí)的科技人員。但掌握大量知識(shí)的科技人員熱衷于科學(xué)研究，將其作為判斷創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的主體難以實(shí)施。理論上說，人工智能創(chuàng)造出來是為人類服務(wù)的，因此，同樣可以創(chuàng)造作為判斷創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的主體的人工智能。該人工智能按照事先設(shè)置的算法，判斷發(fā)明的創(chuàng)造性程度，并且能自主提升能力，更新系統(tǒng)，從而提高其能力。然而，使用機(jī)器人作為判斷的主體，有可能會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)過高。因此，可以把專門領(lǐng)域的技術(shù)人員和人工智能結(jié)合起來共同判斷人工智能生成物的創(chuàng)造性程度。這既可以監(jiān)督人工智能，防止出現(xiàn)疏漏，也能確保判斷標(biāo)準(zhǔn)處于中等位置，減少垃圾專利的出現(xiàn)。

2.調(diào)整新穎性的標(biāo)準(zhǔn)

新穎性標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)復(fù)雜的問題，新興的人工智能生成物利用低標(biāo)準(zhǔn)的新穎性獲得專利授權(quán)，導(dǎo)致專利權(quán)濫用。因此，應(yīng)尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，隨著人工智能發(fā)明的成熟程度，及時(shí)調(diào)整新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，確保能最大限度保護(hù)人工智能及其權(quán)利所有者。在新興時(shí)期，應(yīng)提高新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，同樣可以有人機(jī)配合判斷。在成熟時(shí)期，機(jī)器人判斷能力也大大提升，這個(gè)時(shí)候可以調(diào)整新穎性標(biāo)準(zhǔn)，使該標(biāo)準(zhǔn)既能確保不會(huì)導(dǎo)致大量專利授權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，也不會(huì)導(dǎo)致發(fā)明難以獲權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。

3.提高實(shí)用性的標(biāo)準(zhǔn)

首先，在判斷“能夠使用或制造”時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)其充分公開性。通過技術(shù)方案的充分公開，能夠發(fā)現(xiàn)發(fā)明的隱藏信息，實(shí)現(xiàn)人工智能生成物“能夠使用或制造”的目的。其次，在判斷有益實(shí)用性時(shí)，應(yīng)秉承風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的原則。人工智能生成物在獲得授權(quán)前，也應(yīng)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)審查機(jī)制，確保人工智能生成物在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)水平下暫不存在社會(huì)危害性?！叭斯ぶ悄艽嬖谥F(xiàn)代性的負(fù)面影響，因此有必要采取風(fēng)險(xiǎn)措施。”[7]在發(fā)明獲得授權(quán)后，應(yīng)設(shè)置事后監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管生成物的實(shí)施情況，及時(shí)收集匯報(bào)信息，分析可能出現(xiàn)的不良后果，及時(shí)采取措施應(yīng)對。

(三)構(gòu)建人工智能法律制度

通過上述途徑，人工智能生成物還未能完全獲得《專利法》的保護(hù)。人工智能的出現(xiàn)打破了原先自然人與法人作為“人”的局面。隨著人工智能時(shí)代的到來，如何解決人工智能的權(quán)利問題、侵權(quán)問題、違法問題等需要各個(gè)部門法的努力。人工智能生成物獲得《專利法》的保護(hù)從客觀上講是行得通的，但人工智能生成物在獲得保護(hù)后造成侵權(quán)行為，其訴訟主體應(yīng)為其所有者還是人工智能？人工智能沒有主體資格又怎么能夠擁有訴訟資格？這些涉及民法、《刑法》及《訴訟法》的問題需要不斷探究。構(gòu)建人工智能法律制度是未來的發(fā)展趨勢。因此，《專利法》對人工智能生成物的保護(hù)只是其中的一小部分，最終的結(jié)果是構(gòu)建和完善人工智能法律體系，用法律規(guī)制人工智能，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

四、結(jié)語

人工智能時(shí)代已經(jīng)到來，面對前所未有的挑戰(zhàn)，人類應(yīng)當(dāng)拿起法律武器，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；同時(shí)應(yīng)盡量避免其劣勢，維護(hù)社會(huì)安全和穩(wěn)定。人工智能生成物獲得《專利法》的保護(hù)并非一朝一夕的事情，需要克服諸多困難。一方面，調(diào)整《專利法》的授權(quán)條件，同時(shí)應(yīng)細(xì)化不予授予專利權(quán)的條件，確保人工智能的發(fā)明有利于社會(huì)。另一方面，結(jié)合其他部門法共同研究人工智能，消解人工智能潛在的風(fēng)險(xiǎn)。