遠(yuǎn)方的陪伴：可供性視角下農(nóng)村留守家庭智能攝像頭的媒介實(shí)踐

劉茉琳，沈 行

自改革開放以來，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程加快，各地都出現(xiàn)了大規(guī)模農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至城市的人口遷移現(xiàn)象，而大規(guī)模且分散的人口持續(xù)流動(dòng)則帶來了流動(dòng)家庭成員的長(zhǎng)期分居以及農(nóng)村家庭離散化趨勢(shì)[1]。家庭離散并非指家庭解體，而是指同一個(gè)家庭中不同成員或者打工或者留守導(dǎo)致家庭長(zhǎng)期分離、散住異地的現(xiàn)象[2]。這種家庭離散容易造成情感創(chuàng)傷，家庭成員對(duì)遠(yuǎn)距離溝通的需求也在不斷增加[3]。在這種情況下，智能攝像頭進(jìn)入農(nóng)村留守家庭，通過實(shí)時(shí)觀看功能以及日常溝通功能展現(xiàn)了保持家庭聯(lián)系、維系修復(fù)家庭情感的潛能。國(guó)內(nèi)已有許多學(xué)者關(guān)注到智能攝像頭的問題，但他們的研究主要集中在監(jiān)控?cái)z像頭的社會(huì)監(jiān)督功能及其背后的權(quán)力關(guān)系和隱私關(guān)系。例如在萬物互聯(lián)時(shí)代，勞動(dòng)者時(shí)刻被智能攝像頭監(jiān)控，從而變成一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)，加劇了資本家與勞動(dòng)者之間不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系[4]，又或是社交用戶在社交媒體中無處不在的“液態(tài)監(jiān)視”下主動(dòng)進(jìn)行隱私讓渡來自我展示[5]。從已有研究來看，鮮有學(xué)者將目光投向攝像頭的媒介實(shí)踐，探討攝像頭作為媒介如何嵌入人們?nèi)粘Ｉ畹母鞣N場(chǎng)景中，并成為日常生活場(chǎng)景和文化實(shí)踐形式的物質(zhì)性動(dòng)力源。本文將基于可供性理論，以農(nóng)村留守家庭中智能攝像頭的日常使用作為研究對(duì)象，探討智能攝像頭的物質(zhì)可供性對(duì)農(nóng)村留守家庭產(chǎn)生的影響。從技術(shù)與實(shí)踐的關(guān)系切入，以動(dòng)態(tài)的、關(guān)系性的視角觀察智能攝像頭如何被農(nóng)村留守家庭運(yùn)用的具體實(shí)踐，有助于我們更好地理解人與媒介之間的關(guān)系。

可供性最早由美國(guó)生態(tài)心理學(xué)家吉布森提出，旨在擺脫早期心理學(xué)研究中機(jī)械二元論的“結(jié)構(gòu)功能傾向”。他認(rèn)為“可供性”是“感知范圍內(nèi)”任何東西為參與者提供實(shí)際用途的可能性[6]，隨后可供性被諾曼引入技術(shù)設(shè)計(jì)和人機(jī)交互領(lǐng)域。諾曼借用可供性探索如何更好地設(shè)計(jì)新技術(shù)：“當(dāng)可供性被利用時(shí)，用戶只需看看就知道該怎么做，不需要圖片、標(biāo)簽或說明。”[7]這一階段可供性研究的問題在于出現(xiàn)了技術(shù)決定論的傾向，將技術(shù)的物質(zhì)性問題與社會(huì)實(shí)踐二分了，部分學(xué)者呼吁重視可供性所蘊(yùn)涵的“關(guān)系屬性”，并試圖提出一種新的關(guān)系框架，用以解釋技術(shù)工具與人類行動(dòng)和社會(huì)文化的互動(dòng)與影響[8]。社會(huì)學(xué)家哈奇比指出，可供性是技術(shù)物能給行動(dòng)主體提供的可能性[9]，而非決定性的，是一種互動(dòng)的關(guān)系。這種對(duì)于可供性的討論，拓寬了技術(shù)與傳播研究的視域，強(qiáng)調(diào)了環(huán)境、技術(shù)與人的關(guān)系，闡明了技術(shù)可供性既不是由物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施所決定的，也不是由行為主體所決定的，既受到技術(shù)特性限制，同時(shí)又受到特定的個(gè)體、社會(huì)和文化影響。以此觀照智能攝像頭走進(jìn)農(nóng)村留守家庭，可以發(fā)現(xiàn)智能攝像頭絕不僅僅是一件裝飾、一個(gè)物品，而是一個(gè)“真實(shí)”的“在場(chǎng)”，體現(xiàn)著技術(shù)與人的關(guān)系。借鑒可供性理論關(guān)注人與技術(shù)互動(dòng)關(guān)系，可以分析不同場(chǎng)景下對(duì)媒介技術(shù)的使用行為，探討信息扶貧大背景下外出務(wù)工群體與農(nóng)村留守家庭的媒介實(shí)踐與空間互動(dòng)，進(jìn)而折射出鄉(xiāng)村社會(huì)變遷過程。

一、智能攝像頭在農(nóng)村留守家庭的可供性分析

文化學(xué)者柯皮托夫曾經(jīng)指出，每一件商品都存在不同的生命階段，就算是其使用功能不變，不同的生命階段所表達(dá)的社會(huì)意義也是不一樣的[10]。和作為社會(huì)管理工具的公共監(jiān)控?cái)z像頭相比，智能攝像頭在農(nóng)村留守家庭中開啟了另一個(gè)生命階段。在這個(gè)階段，攝像頭的可見性監(jiān)控功能被保留下來，但人們使用的可見性符號(hào)意義卻大為不同。人們利用智能攝像頭的可見性、可溝通性和可儲(chǔ)存性等物質(zhì)可供性與人的意向性以及特殊的情景相互耦合，建立關(guān)系，互構(gòu)共生。農(nóng)村留守家庭中的智能攝像頭不再是簡(jiǎn)單的“監(jiān)控工具”，而是聚合人與人、人與物、人與空間等多重關(guān)系，營(yíng)造共同生活空間的“媒介物”。在智能攝像頭提供技術(shù)物質(zhì)性的可供性下，受眾主體根據(jù)使用場(chǎng)景與自我需求，對(duì)已有的技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新性使用，進(jìn)行著一場(chǎng)生動(dòng)的生活場(chǎng)景中的媒介實(shí)踐。

（一）可見可供性：作為安保監(jiān)控的攝像頭

18世紀(jì)杰里米·邊沁提出的“全景監(jiān)獄”概念成為現(xiàn)代監(jiān)控理論的雛形?！叭氨O(jiān)獄”強(qiáng)調(diào)每一個(gè)囚犯都可以被中心瞭望塔里的隱藏監(jiān)視者看見，完全處于被觀看的境地，而被監(jiān)視者卻無法看到監(jiān)視者，囚犯在這雙隱形眼睛的凝視下規(guī)范自己的行為[11]。在后現(xiàn)代社會(huì)中，攝像頭因其具有實(shí)時(shí)畫面可見的技術(shù)可供性，作為“視覺監(jiān)視”的功能應(yīng)用變得更加廣泛。人們利用其與“全景監(jiān)獄”相類似的可見性物質(zhì)性特征，把攝像頭作為社會(huì)管理與控制的工具，既利用現(xiàn)實(shí)存在的監(jiān)控設(shè)施的硬件基礎(chǔ)，又依賴監(jiān)控媒介對(duì)人們思維方式的塑造以及攝像頭傳遞的安全文化觀念的形成。換言之，被監(jiān)視者全然不知自己是否存在于誰的視野內(nèi)，哪怕攝像頭可見性的物質(zhì)功能停止，其背后的凝視符號(hào)卻會(huì)一直存在?；诖?，攝像頭作為安全衛(wèi)士的作用得以實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)村留守家庭中的智能攝像頭可見性既是承擔(dān)著財(cái)物安全的監(jiān)控保安，也是外出務(wù)工群體關(guān)心家庭的安保衛(wèi)士。在農(nóng)村同一留守家庭中，不同成員因其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與生命歷程不同，對(duì)攝像頭可見可供性的感知也有迥別?？晒┬愿兄侵黧w與客體的關(guān)系呈現(xiàn)，這種關(guān)系屬性既強(qiáng)調(diào)環(huán)境客體的物質(zhì)屬性，又強(qiáng)調(diào)主體感知與互動(dòng)產(chǎn)生的各種可能，至于哪種可供性被解蔽，則由主體在特定的時(shí)空?qǐng)鼍爸袥Q定。對(duì)智能攝像頭可供性，留守家庭中的老人一方面把它視為提供財(cái)物保護(hù)的物質(zhì)性監(jiān)控工具，另一方面還會(huì)賦予它符號(hào)意義上的可見可供性，認(rèn)為智能攝像頭是一種社會(huì)資本的炫耀。但實(shí)際上外出務(wù)工群體安裝智能攝像頭更加強(qiáng)調(diào)攝像頭的物質(zhì)可供性，是其遠(yuǎn)距離了解家里情況的技術(shù)支撐以及關(guān)注家庭成員健康情況的“具身”假肢。雖然智能攝像頭在留守家庭中發(fā)揮著重要的安保功能，但其物質(zhì)自身所攜帶的單向觀看的不平等關(guān)系也為部分留守家庭成員帶來不同的可供性認(rèn)知。例如，在有留守兒童的家庭，父輩留守人員會(huì)把智能攝像頭當(dāng)成是監(jiān)督自己行為的工具。也許安裝智能攝像頭的子代并沒有這個(gè)想法，但是其天然攜帶的不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系卻無法讓人忽視。

在日常生活中，面對(duì)面的視覺互動(dòng)的可見性是一種平等而互惠的權(quán)力觀，但在依靠智能攝像頭等中介物的場(chǎng)景連接中，“看與被看”的可見性卻內(nèi)含著流動(dòng)的權(quán)力關(guān)系，外出務(wù)工群體是權(quán)力行使主體，而留守家庭成員是被看作客體，由此形成了一種可見性權(quán)力上的不平等。這種可見性不對(duì)等關(guān)系也折射出留守家庭成員對(duì)其功能的感知與可供性功能理解背后多樣且復(fù)雜的社會(huì)、文化、技術(shù)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。在農(nóng)村留守家庭中，智能攝像頭作為“監(jiān)控”的職能依然發(fā)揮作用，雖本質(zhì)上仍是依靠攝像頭可見性的物質(zhì)技術(shù)監(jiān)視家人行為，但卻不同于公共區(qū)域的社會(huì)環(huán)境監(jiān)視功能。這是使用主體根據(jù)不同的使用場(chǎng)景及目的與技術(shù)產(chǎn)生了新的互動(dòng)關(guān)系，賦予攝像頭新的使用意義與目的。攝像頭從社會(huì)監(jiān)督管理的公共場(chǎng)景到家庭個(gè)體私人空間使用的拓展，是媒介可供性與行動(dòng)主體在數(shù)字時(shí)代的行為同構(gòu)互洽的過程。

（二）溝通可供性：作為情感陪伴的攝像頭

在農(nóng)村留守家庭中，距離成為家庭成員間情感陪伴的最大阻礙。隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，物理時(shí)空的邊界正逐漸弱化，遠(yuǎn)距離的地理區(qū)隔也在技術(shù)物的連接下，消除了由主體所在“位置”導(dǎo)致溝通交流困難的限制，外出務(wù)工群體利用智能手機(jī)、微信等媒介技術(shù)所攜帶聲音畫面可供性建構(gòu)出了傳播雙方在場(chǎng)的虛擬空間，為家庭成員遠(yuǎn)距離溝通創(chuàng)造了條件。但在農(nóng)村留守家庭中，一方面部分留守老人因?yàn)閾?dān)憂對(duì)新技術(shù)物智能手機(jī)的功能誤用而拒絕使用，他們更加傾向于使用老人機(jī)，使得交流在技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施層面就首先被阻斷；另一方面視頻通話對(duì)使用者與使用環(huán)境是有要求的，在農(nóng)村留守家庭中，留守老人因?yàn)槠渥陨砻浇樗仞B(yǎng)的不足，加之交流雙方日常時(shí)間的錯(cuò)位，也使得傳播雙方在符號(hào)表達(dá)與意義接收中容易出現(xiàn)障礙。所以，智能手機(jī)與微信看似為離散家庭提供了一個(gè)有效的溝通交流方式，但由于交流雙方的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施與使用能力的不對(duì)等，傳播雙方交流發(fā)生斷裂與錯(cuò)位。智能攝像頭因具有實(shí)時(shí)畫面呈現(xiàn)與語音交流的技術(shù)可供性以及穩(wěn)定的物理特征，作為一種新的彌補(bǔ)電話、微信溝通交流缺點(diǎn)的“補(bǔ)償性媒介”參與農(nóng)村留守家庭媒介實(shí)踐中，連接起身處異地的外出務(wù)工群體與留守老人與子女間的情感寄托。

智能攝像頭作為農(nóng)村留守家庭細(xì)碎日常實(shí)踐的參與媒介，既是具身的，又是脫域的。從攝像頭物質(zhì)屬性來講，智能攝像頭本身就是一種情感表達(dá)，是外出務(wù)工群體的“具身性陪伴”。他們把智能攝像頭當(dāng)作自己在場(chǎng)的眼睛與生物性身體的延伸，扮演其社會(huì)角色的職能。從攝像頭媒介屬性來說，智能攝像頭是代際間實(shí)現(xiàn)虛擬在場(chǎng)的一個(gè)中介平臺(tái)，智能攝像頭的可見、可溝通的技術(shù)可供性為外出務(wù)工子代建構(gòu)出一個(gè)實(shí)時(shí)畫面，隨時(shí)溝通的多感官融合類似于同時(shí)空人際交流的傳播場(chǎng)景，構(gòu)筑了一個(gè)共在的情感時(shí)空。智能攝像頭冰冷狹小屏幕里再現(xiàn)的熟悉事物和場(chǎng)景畫面流通著的盡是攪動(dòng)外出務(wù)工群體心緒的情感元素：咧嘴的笑容、關(guān)懷的責(zé)罵、閑散的自語，使得他們能在陌生的城市里緩解疏離感與緊張感，通過智能攝像頭遠(yuǎn)方務(wù)工的城市具有“家”的感覺。另外，留守老人也同樣把智能攝像頭看作是一種情感陪伴與子女的關(guān)懷，會(huì)把其看作是外出務(wù)工群體孝順的表現(xiàn)。他們既想要子女的關(guān)愛，也理解子代的選擇與壓力，在陪伴與遠(yuǎn)離中尋找一種平衡。他們會(huì)有意識(shí)把更多生活場(chǎng)景放在智能攝像頭下，使得遠(yuǎn)在外地的子女看見。而在有小孩的留守家庭中，留守父輩則會(huì)更注意把兒童的成長(zhǎng)日常放在智能攝像頭下，讓遠(yuǎn)方城市的務(wù)工群體看見。智能攝像頭下的場(chǎng)景展示，是留守家庭成員的情感表達(dá)方式，也是留守父輩向外出務(wù)工群體傳遞出的不用擔(dān)心家庭的理解與溫情。但是從農(nóng)村留守兒童的具體反饋來看，攝像頭并不能完全補(bǔ)充孩子缺失的情感陪伴，更不能替代父母具體的陪伴。他們也許無法清晰地表達(dá)對(duì)攝像頭工具性的抗拒，但他們會(huì)在父母想通過攝像頭與之交流時(shí)故意逃避或發(fā)泄情緒來表達(dá)不滿。這一方面可能是因?yàn)橹悄軘z像頭是單向的，父母能看到他們，他們卻不能看到父母；另一方面他們內(nèi)心充滿對(duì)父母離開的無奈與抱怨，渴望父母的關(guān)愛與陪伴，面對(duì)攝像頭選擇用逃避或發(fā)泄來表達(dá)憤懣的委屈或無奈的堅(jiān)強(qiáng)。智能攝像頭只能暫時(shí)地把遠(yuǎn)方和家連接起來，但他們心理上的情感鴻溝仍然是巨大的，應(yīng)該說不管外出務(wù)工群體采取什么樣的方式與手段，這個(gè)家都是分離與不完整的。

總的來說，智能攝像頭創(chuàng)造了一個(gè)與家人間獨(dú)特親密的線上空間，讓外出務(wù)工群體實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)距離參與農(nóng)村留守家庭日常生活，形成了新時(shí)代家庭關(guān)系的新情境與媒介實(shí)踐。同時(shí)智能攝像頭實(shí)時(shí)畫面和語音功能的可供性特點(diǎn)為外出務(wù)工群體陪伴家人創(chuàng)造了條件，也成為農(nóng)村留守家庭生活和情感建構(gòu)的重要結(jié)構(gòu)性要素，讓留守的家庭成員之間產(chǎn)生了陪伴的感覺，并一定程度上推動(dòng)了家庭內(nèi)“數(shù)字化的情感陪伴”。外出務(wù)工群體對(duì)家庭的情感卻是穩(wěn)定的，智能攝像頭作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村留守家庭情感穩(wěn)定愿景的中介物，連接著“遠(yuǎn)方”與“老家”，同時(shí)智能攝像頭的固定物理屬性，也成為外出務(wù)工群體情感上陪伴家庭的“物質(zhì)性具身”。雖然這是務(wù)工群體在新的社會(huì)框架與自我需求下對(duì)已有攝像頭可供性的發(fā)掘與創(chuàng)新性使用，但仍需注意虛擬情感陪伴下暗流涌動(dòng)的情感裂隙。

（三）儲(chǔ)存可供性：作為記憶媒介的攝像頭

媒介的功能往往離不開具體的使用主體以及使用場(chǎng)景，技術(shù)物質(zhì)性與傳播實(shí)踐呈現(xiàn)出“多維的關(guān)系結(jié)構(gòu)”，可供性理論指出媒介實(shí)踐是技術(shù)物質(zhì)性在特定環(huán)境中實(shí)現(xiàn)或者限制的行為結(jié)果，強(qiáng)調(diào)技術(shù)、用戶與場(chǎng)景多元行動(dòng)者間動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系[9]。在不同的文化語境中，相同的技術(shù)物可供性可能不同。在公共領(lǐng)域，攝像頭的儲(chǔ)存可供性是作為一種犯罪證據(jù)與新聞材料參與社會(huì)公共事務(wù)；但在私人領(lǐng)域，其更多是作為一種個(gè)體記憶與家庭記憶的媒介記憶。媒介可供性的接觸和使用也不再是技術(shù)工具，而是聯(lián)結(jié)著具體社會(huì)情境和文化脈絡(luò)。

除了上述提到的“監(jiān)控”與“陪伴”的媒介實(shí)踐，記憶儲(chǔ)存也是農(nóng)村留守家庭中的智能攝像頭的重要一環(huán)。家庭記憶是每個(gè)人最原始的記憶，是人們形成安全感與身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，連接著個(gè)體記憶與社會(huì)記憶，家庭也在成員的日常生活、陪伴和儀式共同記憶中變得更加穩(wěn)固。在農(nóng)村留守家庭中，家庭成員外出打工使得家人分散在多地，空間距離的阻隔給家庭的共同記憶帶來了挑戰(zhàn)。外出務(wù)工群體擔(dān)心長(zhǎng)期的分離會(huì)使得自己在家庭形成過程中的角色缺失，嘗試著用智能攝像頭的記錄方式將記憶固化在媒介物質(zhì)形態(tài)中，試圖創(chuàng)造出共同的家庭記憶。在農(nóng)村留守家庭中的智能攝像頭扮演著家庭故事回憶和個(gè)體歷史記憶的重要角色。外出務(wù)工群體對(duì)于自己缺席的一些家庭重大事件的描述和細(xì)節(jié)的回憶常常需要通過手機(jī)中智能攝像頭中的日常錄像片段來回顧，保存其關(guān)于家庭的回憶。如在部分只有老人的農(nóng)村留守家庭中，外出務(wù)工群體把智能攝像頭的影像記錄當(dāng)作老人百年之后的回憶。同時(shí)值得注意的是，在有小孩的農(nóng)村留守家庭中，外出務(wù)工群體更加強(qiáng)調(diào)攝像頭的媒介記憶功能。他們把攝像頭中的影像看作是孩子的成長(zhǎng)歷程，在影像中建立起屬于孩子成長(zhǎng)的故事史與家庭記憶的傳承。不知是否正如蘇珊·桑塔格所言：“如果不給孩子拍照，尤其是當(dāng)孩子尚幼時(shí)不給孩子拍照，會(huì)被看作父母失職的表現(xiàn)?！盵12]但我們至少能看到，攝像頭記錄的影像片段確實(shí)成為農(nóng)村留守家庭生活中不可或缺的一部分，它將個(gè)人成長(zhǎng)與家庭生活、變遷及記憶聯(lián)系起來。攝像頭里的記錄片段，就像是一個(gè)家庭的影集與家庭史，展示著自己獨(dú)特家庭的生活與故事。然而對(duì)于外出務(wù)工群體來說，影像片段還像是個(gè)體社會(huì)化過程的見證者和家庭生活的參與者。

毫無疑問，作為記憶儲(chǔ)存的智能攝像頭可以成為并正在成為農(nóng)村留守家庭的生活見證人。媒介通過數(shù)據(jù)保存為鮮活的回憶在文化記憶里保留了一席之地[13]。雖然智能攝像頭的儲(chǔ)存可供性為家庭記憶提供了另一種記憶方式，但其記錄保存時(shí)間卻依然會(huì)受到智能攝像頭物質(zhì)性的限制。只有與其他媒介互補(bǔ)才能真正把畫面中的內(nèi)容內(nèi)化成為家庭記憶的一部分。

二、智能攝像頭可供性給農(nóng)村留守家庭帶來的意義

新的媒介開辟了新的社會(huì)互動(dòng)方式及互動(dòng)場(chǎng)所。智能攝像頭作為一個(gè)新的傳播媒介，以技術(shù)賦權(quán)的物質(zhì)可供性給農(nóng)村留守家庭帶來了遠(yuǎn)距離家庭互動(dòng)的新場(chǎng)景。在智能攝像頭的連接下，外出務(wù)工群體與留守家庭成員在各自所處的地理空間形成一種全新的媒介實(shí)踐。外出務(wù)工群體在智能攝像頭接入遠(yuǎn)方的老家后，其日常生活的媒介實(shí)踐也發(fā)生了重構(gòu)。在此之前，短視頻、影視劇、游戲是他們下班后空余時(shí)間的調(diào)味劑，但現(xiàn)在查看智能攝像頭畫面成為其生活的日常。他們通過攝像頭的窗口了解家庭的情況，并不時(shí)通過攝像頭的語音功能參與對(duì)方的生活場(chǎng)景，完成與家人類似于真實(shí)場(chǎng)景面對(duì)面的溝通交流。這種場(chǎng)景不僅讓外出務(wù)工群體參與家人的生活日常，拉近他們與家人之間的心理距離，更是改變了他們?cè)谕鈩?wù)工所住場(chǎng)所的空間感意義，使他們暫時(shí)居住的地方具有了“家”的意義。正如梅羅維茨所言，新媒介改變了原有空間的意義，創(chuàng)造新的社會(huì)情景與空間意義[14]。在外出務(wù)工子代眼里，智能攝像頭已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的一件物品，而更像是跨越時(shí)空去履行作為家庭角色的義務(wù)，陪伴父母照顧孩子的物化肉身。

智能攝像頭接入農(nóng)村留守家庭中的改變不是單方面的，而是雙向的。留守家庭成員作為智能攝像頭畫面中的行動(dòng)主體更是以一種積極主動(dòng)的姿態(tài)參與媒介視野下的空間。留守老人既把自己的聊天、做飯、吃飯等生活日常放在智能攝像頭下，同時(shí)也會(huì)把新奇事物置于攝像頭下給外出務(wù)工群體分享，這是老人在智能攝像頭接入后情緒表達(dá)的新形式，也是智能攝像頭進(jìn)入農(nóng)村留守家庭后獨(dú)特的媒介實(shí)踐方式。這種新的交流樣態(tài)同時(shí)也改變著農(nóng)村留守家庭的生活場(chǎng)景與行為方式。如在遇到問題時(shí)，智能攝像頭也成為留守老人的救助工具。他們會(huì)撥通外出務(wù)工群體的電話叫他們通過攝像頭看看出現(xiàn)的情況，詢問應(yīng)該怎樣解決，在解決問題的同時(shí)與外出子代聊聊家常。在觀察中筆者好奇地詢問使用智能攝像頭聊天的留守老人，對(duì)著攝像頭聊天會(huì)感到奇怪嗎？他們回答說這種聊天就像是打電話一樣，而且這還比打電話更好一些，他們（外出務(wù)工群體）能看到我，而且也不需要花錢，想聊多久就聊多久?？梢?，智能攝像頭作為一種新的溝通交流的“補(bǔ)償性媒介”以替代性的媒介姿態(tài)融入部分留守家庭互動(dòng)實(shí)踐中，形成新的媒介場(chǎng)景，改變著留守家庭中的溝通交流方式與生活行為。

三、結(jié)語與討論

本文基于媒介可供性理論，通過對(duì)作為物質(zhì)性存在的智能攝像頭在農(nóng)村留守家庭中的使用功能以及影響的觀察，發(fā)現(xiàn)使智能攝像頭從社會(huì)公共空間監(jiān)督的工具成為私人空間數(shù)字生活基礎(chǔ)媒介設(shè)施的原因，并不是它上線了一個(gè)又一個(gè)的新功能，而是它在主體對(duì)其可供性感知與使用演進(jìn)中一次次地更新了人與技術(shù)的互動(dòng)關(guān)系。在農(nóng)村留守家庭中，智能攝像頭作為社會(huì)管理與規(guī)范行為的“監(jiān)督”功能被弱化，而更多地作為一種溝通、交流、陪伴、儲(chǔ)存的“補(bǔ)償性”媒介出現(xiàn)，個(gè)體和家庭的日常行動(dòng)賦予了智能攝像頭新的意義和用途。此時(shí)智能攝像頭的可供性是在城鄉(xiāng)流動(dòng)社會(huì)現(xiàn)代化背景下，人們?nèi)粘Ｉ钪袆?chuàng)造性地使用。它既參與了農(nóng)村留守日常生活，同時(shí)也改變著“外出務(wù)工群體”與“留守家庭”的空間感知與媒介實(shí)踐。通過對(duì)智能攝像頭在農(nóng)村留守家庭的嵌入過程以及可供性的探討，可以幫助我們更好地理解人與技術(shù)、社會(huì)的關(guān)系。正如彼得斯所言，媒介就是我們的境況，我們的命運(yùn)，以及我們面臨的挑戰(zhàn)[15]。

智能攝像頭嵌入農(nóng)村留守家庭過程也折射出現(xiàn)代社會(huì)“流動(dòng)與穩(wěn)定”的時(shí)代命題。從技術(shù)可供性視角看，我們不能將智能攝像頭場(chǎng)景變化簡(jiǎn)單視為技術(shù)話語更迭產(chǎn)生的直接結(jié)果，而是應(yīng)該把它歸為技術(shù)、個(gè)體、社會(huì)、文化共構(gòu)的結(jié)果。隨著我國(guó)改革開放的發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，大量農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市成為現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代印記。外出務(wù)工群體背后是“家”的離散，是對(duì)家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的渴望。而智能攝像頭在農(nóng)村留守家庭中的可供性實(shí)踐，正是外出務(wù)工群體在社會(huì)框架與自我需求下的情感表達(dá)與維持家庭穩(wěn)定的一種新嘗試。智能攝像頭既是實(shí)現(xiàn)離散家庭對(duì)情感穩(wěn)定愿景的中介物，連接著“遠(yuǎn)方”與“老家”，也是外出務(wù)工群體陪伴與回憶家庭的物質(zhì)寄托。