美國“角色轉(zhuǎn)變”后，伊拉克困境會有所改變嗎

唐恬波

2011年12月，時任美國總統(tǒng)奧巴馬把美國從伊拉克撤軍稱作“勝利時刻”，聲稱美國留下了一個不完美但“主權(quán)獨立、穩(wěn)定、自力更生”和“擁有民選代議制政府”的國家。十年之后的2021年12月，美國宣布正式結(jié)束在伊拉克的作戰(zhàn)任務(wù)，并將剩余駐伊拉克的2500名美軍轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭嘤?xùn)和顧問”角色。但此次美國總統(tǒng)拜登沒有發(fā)表勝利演說，而伊拉克離獨立、穩(wěn)定和自主也更加遙遠(yuǎn)，其政治、安全與經(jīng)濟(jì)困境也很難因美國的“角色轉(zhuǎn)變”而有所起色。

美國因素導(dǎo)致原有問題不必要的激化

美國研究伊拉克歷史的著名學(xué)者菲比·馬爾曾言，伊拉克自古就以“難以治理”聞名，而這一名聲甚至被保持至今。近代以來，伊拉克可以說基本上遇到了中東地區(qū)存在的所有典型國家治理難題，包括但不限于教派民族沖突、部落文化、恐怖主義、非政府組織等非國家行為體坐大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形和外來力量干預(yù)等。美國在2003年對伊拉克的入侵、占領(lǐng)和改造，尤其導(dǎo)致了該國原有問題不必要的激化。

2003年后美國在伊拉克建立的政治體制并非是所謂的“美式民主”，而是以黎巴嫩模式為藍(lán)本、以教派分權(quán)為特征的議會制。這一政治模式強調(diào)伊拉克國內(nèi)什葉派、遜尼派和庫爾德族這三大陣營對自我身份的認(rèn)同，而這既損害了各教派民族對伊拉克的國家認(rèn)同感，又破壞了該國的治理能力。在缺乏主流意識形態(tài)且政黨政治也不成熟的情況下，三大陣營都慣于以族群身份進(jìn)行選舉動員。這導(dǎo)致許多人逐漸淡忘了國家概念，轉(zhuǎn)而以族群利益為先。占伊拉克人口約60%的什葉派慣于從地區(qū)宗教領(lǐng)袖處尋求指示，占伊拉克人口約18%的遜尼派試圖依靠外援乃至極端勢力彌補其政治劣勢，庫爾德族約占伊拉克人口的15%，他們則渴望從自治走向“建國”。三方陣營都有離心傾向，這使得建立統(tǒng)一的國家認(rèn)同觀念“難上加難”。

身份政治對伊拉克國家治理能力的沖擊同樣不容忽視。一是造成冗官冗員現(xiàn)象并拉低伊拉克政府的執(zhí)政效率。伊拉克自上而下地貫徹教派族群分權(quán)，意味著國家各級職位都必須“三方有份”。例如，若議會議長來自遜尼派，那么第一與第二副議長則分別來自什葉派陣營和庫爾德族陣營。二是限制了對政治人物的問責(zé)，惡化了腐敗問題。伊拉克國內(nèi)政客執(zhí)政表現(xiàn)糟糕時，往往以自己“為族群爭取了利益”作為開脫，而所有對政客的腐敗指控，則多數(shù)被批為來自政敵的“陷害”。于是，身份政治成了一些腐敗行為的庇護(hù)所，而部分政客通過腐敗行為集聚了大量資源，以雇傭團(tuán)隊、收買人心等方式限制后來者對自身的挑戰(zhàn)。三是“老面孔”壟斷政壇，民眾日益“政治冷漠”。伊拉克政壇被輿論普遍認(rèn)為存在“老面孔”壟斷領(lǐng)導(dǎo)層與“裙帶關(guān)系盛行”的問題，民眾選來選去也無法改變現(xiàn)狀，因此對選舉乃至政治本身日益失望。

2019年10月，伊拉克爆發(fā)大規(guī)?？棺h示威，民眾呼吁推翻現(xiàn)有政治體系及其領(lǐng)導(dǎo)人。

與政治領(lǐng)域相比，美國對伊拉克安全領(lǐng)域的破壞也不遑多讓。2003年5月，美國完全解散了薩達(dá)姆時期以遜尼派為主導(dǎo)的伊拉克軍隊。之后迫于嚴(yán)峻的安全形勢，美國力求快速組建包括軍隊和警察在內(nèi)的伊拉克安全部隊，因此大肆成建制地吸納來自什葉派和庫爾德地區(qū)的民兵，給該國埋下了民兵武裝組織不斷發(fā)展壯大甚至“尾大不掉”的伏筆。2014年，極端組織“伊斯蘭國”在伊拉克攻城略地，美軍重返伊拉克進(jìn)行反恐。此番美國只肯采取“空中干預(yù)”行動，拒絕在伊拉克部署大規(guī)模地面部隊。因此，在伊拉克軍警部隊大部潰散的情況下，美國只得借助庫爾德族乃至什葉派民兵武裝力量在地面進(jìn)行反恐作戰(zhàn)，導(dǎo)致民兵力量再度膨脹。庫爾德民兵武裝組織與伊拉克中央政府一度武裝對峙，有了搞“獨立公投”的基礎(chǔ);什葉派民兵武裝力量在打擊“伊斯蘭國”期間，通過伊拉克政府間接獲得了美國的軍備、資金和作戰(zhàn)支援，人數(shù)擴(kuò)張到十萬以上。民兵勢力強大，導(dǎo)致伊拉克難以在國家層面合法壟斷暴力?？梢哉f，目前令伊拉克國家主權(quán)受損且被美國描繪為該國“萬惡之源”的什葉派民兵武裝組織，在一定程度上是美國自身政策的產(chǎn)物。此外，美國還使伊拉克軍警部隊日益“空心化”。在2011年美國撤離伊拉克前，伊拉克軍警部隊曾長期參與反恐和“平叛”作戰(zhàn)，但由于情報、指揮、后勤和空地協(xié)同等“高端”作戰(zhàn)任務(wù)均由美軍壟斷，伊拉克軍警部隊得到的鍛煉較為有限，再加上腐敗的侵蝕，伊拉克軍警部隊日益“空心化”，這導(dǎo)致的直接結(jié)果之一便是2014年伊拉克軍隊面對極端組織“伊斯蘭國”的攻城略地時“一碰就碎”。

伊拉克經(jīng)濟(jì)對石油的畸形依賴同樣與美國的胡亂作為有關(guān)。2003年，美國曾對伊拉克經(jīng)濟(jì)推行加強版的“休克療法”，取消了該國的所有貿(mào)易保護(hù)政策，這導(dǎo)致大量廉價進(jìn)口產(chǎn)品蜂擁而至，一下子沖垮了伊拉克本土孱弱的制造業(yè)。此外，美國將大量戰(zhàn)后重建項目交給了美國企業(yè)，卻不進(jìn)行有效的監(jiān)管，這導(dǎo)致支出大量資金后，擬建的道路、醫(yī)院與發(fā)電廠等國家發(fā)展必須的基礎(chǔ)設(shè)施不見蹤影。非石油產(chǎn)業(yè)被美國簡單粗暴的政策嚴(yán)重破壞，疊加基礎(chǔ)設(shè)施的大量缺乏，導(dǎo)致伊拉克難以依靠石油反哺非石油產(chǎn)業(yè)，因此該國經(jīng)濟(jì)對石油的依賴越發(fā)加重。

政治混亂，安全風(fēng)險上升

2021年10月，在民眾持續(xù)不斷地進(jìn)行大規(guī)模抗議示威，呼吁推翻現(xiàn)有政治體系及其領(lǐng)導(dǎo)人的壓力下，伊拉克依據(jù)2019年12月新通過的國民議會選舉法，提前舉行了議會選舉。其結(jié)果是什葉派宗教領(lǐng)袖薩德爾麾下政黨“薩德爾運動”拿下最多議席，贏得了議會329個席位中的73個，伊拉克前總理馬利基領(lǐng)導(dǎo)的“法治國家聯(lián)盟”、國民議會議長哈布希領(lǐng)導(dǎo)的遜尼派政治團(tuán)體“進(jìn)步聯(lián)盟”和庫爾德民主黨（簡稱庫民黨）所得議席數(shù)量也在30個以上。親伊朗的什葉派政黨“法塔赫聯(lián)盟”整體得票數(shù)與“薩德爾運動”不相上下，卻因選區(qū)劃分和內(nèi)部競爭（如什葉派民兵武裝組織“真主旅”堅持單獨組黨參選）等因素，導(dǎo)致所贏得議席數(shù)量不足20個，相比上屆選舉結(jié)果減少了三分之二。因此，一些不服選舉結(jié)果的民兵武裝力量轉(zhuǎn)向通過暴力來“搶奪選票中未能獲得的利益”。同年11月，看守政府總理卡迪米遭遇未遂無人機(jī)暗殺。2022年1月，哈布希的住所被火箭彈襲擊，其幼子受傷。一時間，政治暗殺在伊拉克迅速蔓延，“薩德爾運動”和親伊朗的什葉派民兵武裝力量中均有高級指揮官被殺身亡，未遂暗殺更是“家常便飯”。在如此混亂的局面下，薩德爾選擇與哈布希及庫民黨組成聯(lián)盟。該集團(tuán)通過吸納一些小黨和獨立議員，已手握組閣所需的165個席位，哈布希也因此成功連任議長。同時，薩德爾還在試圖邀請其他什葉派政黨入閣。

然而，無論如何組閣，伊拉克的政治痼疾恐怕都難以緩解。首先，教派分權(quán)仍是該國政治底色。在伊拉克政壇“翻云覆雨”的仍是薩德爾、馬利基等“老面孔”，政治體系的“基本游戲規(guī)則”和“主要玩家”都沒有發(fā)生變化。其次，從過往政績看，“薩德爾運動”的執(zhí)政能力尚待證明。薩德爾旗下政黨的高級成員在過去長期執(zhí)掌電力、衛(wèi)生等部門，但其施政表現(xiàn)都不理想，此外部分高級成員還屢涉貪腐大案?？偠灾?，伊拉克更需要一個擁有廣泛民意支持且權(quán)力足夠集中、能力令人信服的政府來“醫(yī)治”其政治衰敗，但短期內(nèi)具有該特征的政府難以出現(xiàn)。

政治上的混亂和真空使伊拉克的安全風(fēng)險上升。自2021年12月美國將伊拉克駐軍轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦檰枴币詠?，什葉派民兵武裝力量仍在繼續(xù)攻擊包括美國駐伊拉克大使館在內(nèi)的目標(biāo)，但同時也在避免造成美國人的傷亡，從而引發(fā)美國的激烈報復(fù)。而美國也在加強防衛(wèi)，力求避免出現(xiàn)大規(guī)模人員死傷以致于不得不回師美國的局面。同時，大部分民兵武裝組織都涉嫌卷入了政治暗殺，與伊拉克軍警部隊一樣或忙于保護(hù)要人，或致力于報復(fù)與反報復(fù)。而上述各方恰是伊拉克反恐的主要力量，反恐陣營的一片混亂使“伊斯蘭國”有了蓄力和重組的空隙。該極端組織繼2021年多次在巴格達(dá)及其周邊地區(qū)發(fā)動大規(guī)?？忠u后，還曾在2022年1月攻入位于巴格達(dá)東北方迪亞拉省的一處軍事基地。在美國的支持下，伊拉克軍警部隊雖在大體上能夠完成“打地鼠”式的反恐作戰(zhàn)，但若美國逐漸減少投入，同時極端組織繼續(xù)坐大，那么2014年大潰敗的歷史不是沒有重演的可能。

在經(jīng)濟(jì)方面，2020年下半年以來國際油價的回升，使伊拉克財政暫時獲得了喘息空間。但由于政府治理能力欠缺，該國只能靠增加公共崗位、提高工資等“發(fā)錢”的方式與部分民眾共享石油財富，難以將其用于必要的投資與建設(shè)。

伊拉克的國內(nèi)態(tài)勢走向在一定程度上也是中東地區(qū)國家整體情況的縮影。教派民族矛盾是伊拉克國家良治的絆腳石，也是治理失敗的遮羞布。民眾若沒有強固的國家認(rèn)同感，所謂的“民主選舉”只會助長該國的內(nèi)部分裂，并進(jìn)一步?jīng)_擊民眾的國家認(rèn)同感，從而形成惡性循環(huán)。同時，政治上的失能會迅速傳導(dǎo)至安全與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而這些問題部分來自美國引入的“新自由主義”，若要克服這些問題，則有待于伊拉克和其他中東地區(qū)國家痛定思痛的自主探索。