露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為研究
——以撫順西露天礦區(qū)為例*

馮東梅，王 靜

(遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105)

0 引言

世界約2/3礦產(chǎn)資源源于露天開采，露天開采需剝離礦層上方物質(zhì)，直接破壞地質(zhì)，長期開采將導(dǎo)致崩滑流等突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生，給礦區(qū)生產(chǎn)及附近居民生活造成一定影響。高效的應(yīng)急管理措施是預(yù)防災(zāi)害、減少傷亡事故、降低財(cái)產(chǎn)損失的關(guān)鍵途徑之一[1]。作為應(yīng)急管理工作的重心，應(yīng)急疏散是減輕災(zāi)害影響的關(guān)鍵，如何高效把人員疏散至安全地帶是政府部門需要應(yīng)對的重要問題。在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急疏散過程中，公眾容易出現(xiàn)恐慌等不利于安全疏散的非適應(yīng)性行為。因此，研究露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響因素，對于提高疏散效率、減輕災(zāi)害損失、提高政府應(yīng)急管理能力意義重大。

目前，國內(nèi)外關(guān)于應(yīng)急疏散行為的研究多集中于特定情境下的疏散行為仿真模擬，針對應(yīng)急疏散行為內(nèi)在影響因素研究較少。部分學(xué)者基于結(jié)構(gòu)方程模型，探究了安全氛圍對疏散行為的影響機(jī)制、應(yīng)急避難場所感知對疏散行為的影響機(jī)制、群體恐慌對地鐵火災(zāi)非適應(yīng)疏散行為的影響機(jī)制[2-4]。針對心理因素對應(yīng)急安全疏散行為影響機(jī)制的研究較少，同時(shí)，現(xiàn)有研究大多利用仿真方法，以一致性理論、“刺激—態(tài)度—行為”理論、行為地理學(xué)理論等為基礎(chǔ)，但基于社會認(rèn)知理論的研究不足。社會認(rèn)知理論可有效解釋和預(yù)測個(gè)體或群體的行為特征[5]，在不同領(lǐng)域均得到驗(yàn)證，例如信息安全行為意愿、組織信息安全遵從等[6-7]。社會認(rèn)知理論可用于解釋露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為。

撫順西露天礦位于撫順市人口、建筑密度較大的望花區(qū)、新?lián)釁^(qū)、東洲區(qū)3區(qū)交界處，橫貫市區(qū)及工業(yè)密集區(qū)，礦區(qū)滑坡、泥石流等突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害時(shí)有發(fā)生。撫順西露天礦雖已于2019年6月底閉坑，但由于其水文地質(zhì)條件復(fù)雜加之受歷史開采、高陡邊坡等的影響，滑坡、崩塌、泥石流等突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)依舊長期存在，且有加劇發(fā)展的趨勢，因此以撫順市西露天礦區(qū)作為研究區(qū)域，具有代表性。本文基于社會認(rèn)知理論，探究露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響因素，研究結(jié)果可為政府和相關(guān)組織提供具有針對性的應(yīng)急安全疏散教育等活動提供借鑒。

1 理論基礎(chǔ)

美國心理學(xué)家Bandura提出的社會認(rèn)知理論(Social Cognitive Theory,SCT)認(rèn)為，行為、認(rèn)知和環(huán)境之間具有交互關(guān)系，社會認(rèn)知理論三元交互模型如圖1所示。自我效能是指個(gè)體對使用自己所掌握的技能完成某一活動的自信程度。SCT認(rèn)為他人行為是特定目標(biāo)個(gè)體社會環(huán)境的一部分，并影響其行為。本文將描述性規(guī)范(大眾行為)作為社會環(huán)境因素，探究其對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為的影響，并且基于文獻(xiàn)研究和專家調(diào)研，引入中介變量個(gè)人規(guī)范對其進(jìn)行定量描述。個(gè)人規(guī)范是指在特定情況下，個(gè)體采取某種具體行為的自我道德傾向和義務(wù)感[8]。關(guān)于露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為的維度，采用安全行為的2個(gè)維度即安全遵守和安全參與[9]進(jìn)行衡量。

圖1 社會認(rèn)知理論三元交互模型Fig.1 Ternary interactive model of social cognitive theory

2 研究假設(shè)

2.1 自我效能

大量研究表明，自我效能對安全行為有很大的影響：張洪潮等[10]研究表明，員工的自我效能感與安全服從行為和安全參與行為均正相關(guān)；孫劍等[11]研究表明，自我效能對隧道工人安全行為的主效應(yīng)顯著，自我效能感高的工人在工作中更能夠在保證安全的前提下工作；甄杰等[12]指出員工的自我效能積極影響其信息安全保護(hù)行為。作如下2種假設(shè)：

1)假設(shè)H1a：自我效能正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為。

2)假設(shè)H1b：自我效能正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為。

2.2 應(yīng)急疏散認(rèn)知

應(yīng)急疏散認(rèn)知是安全認(rèn)知的1個(gè)分支，在文中指人們了解露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害事件、學(xué)習(xí)疏散知識、掌握逃生技能等的過程。林煒鈴等[13]研究表明，游客安全認(rèn)知對游客安全行為正向影響關(guān)系顯著；李紅霞等[14]發(fā)現(xiàn)職業(yè)安全認(rèn)知對礦工不安全行為存在負(fù)向影響；葉貴等[15]驗(yàn)證安全認(rèn)知對建筑工人不安全行為存在影響。作如下2種假設(shè)：

1)假設(shè)H2a：應(yīng)急疏散認(rèn)知正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為。

2)假設(shè)H2b：應(yīng)急疏散認(rèn)知正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為。

2.3 描述性規(guī)范

描述性規(guī)范指由群體中多數(shù)人的行為表現(xiàn)所形成的標(biāo)準(zhǔn)，是1種間接社會影響。Amanda等[16]提出描述性規(guī)范對于預(yù)測社會環(huán)境中的各種行為現(xiàn)象起關(guān)鍵作用。依據(jù)“羊群行為”理論，個(gè)體在危急情況下往往認(rèn)為大多數(shù)人采取的行為是有效的，行為表現(xiàn)上會采取大多數(shù)人的策略，即產(chǎn)生從眾行為。在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急疏散情境下，若公眾大多遵守疏散規(guī)定、聽從指揮、根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行現(xiàn)場協(xié)助等，個(gè)體則很容易獲得“大家有強(qiáng)烈的安全遵守行為和參與行為”的描述性規(guī)范信息，從而促進(jìn)自身更多安全行為的產(chǎn)生。作如下2種假設(shè)：

1)假設(shè)H3a：描述性規(guī)范正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為。

2)假設(shè)H3b：描述性規(guī)范正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為。

2.4 個(gè)人規(guī)范

個(gè)人規(guī)范是被內(nèi)化的社會規(guī)范，是指個(gè)人在社會環(huán)境中形成的采取正確行為的自我道德準(zhǔn)則。根據(jù)規(guī)范激活理論，個(gè)人規(guī)范的核心特征是個(gè)體意識到?jīng)]有采取正確行為而對他人或環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，非由于社會制裁所產(chǎn)生的自我批評、愧疚等負(fù)面情緒體驗(yàn)和責(zé)任歸因[17]。安全行為是社會所倡導(dǎo)的正確行為，“正確行為群體”會使公眾意識到自己踐行不安全行為所帶來的不良后果與行為壓力，從而激活個(gè)人規(guī)范，最終影響到實(shí)際行為選擇。作如下2種假設(shè)：

1)假設(shè)H4a：在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急疏散過程中，描述性規(guī)范會激活公眾的個(gè)人規(guī)范，個(gè)人規(guī)范中介描述性規(guī)范對應(yīng)急安全疏散遵守行為的影響。

2)假設(shè)H4b：在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急疏散過程中，描述性規(guī)范會激活公眾的個(gè)人規(guī)范，個(gè)人規(guī)范中介描述性規(guī)范對應(yīng)急安全疏散參與行為的影響。

在社會認(rèn)知理論基礎(chǔ)上，引入中介變量個(gè)人規(guī)范，此外，年齡、性別、受教育程度及疏散經(jīng)歷等也可能影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為，將其作為控制變量。建立露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響因素理論模型，如圖2所示。

圖2 露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響因素理論模型Fig.2 Theoretical model on influencing factors of public emergency safe evacuation behavior for sudden geological disaster in open-pit mining area

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 測量指標(biāo)

依據(jù)研究假設(shè)需求，基于現(xiàn)有成熟量表，結(jié)合撫順西露天礦區(qū)公眾工作和生活中接觸到場所的應(yīng)急疏散實(shí)際狀況，同時(shí)咨詢應(yīng)急安全疏散方面的專家，經(jīng)過相應(yīng)修改形成最終調(diào)查問卷，測量自我效能、應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范、個(gè)人規(guī)范、露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為之間的關(guān)系。具體包括：1)自我效能的測量采用文獻(xiàn)[18]編制的一般自我效能感中文版量表，共10個(gè)題目，測度采用李克特4點(diǎn)計(jì)分法。2)應(yīng)急疏散認(rèn)知的測量借鑒謝科范等[2]和林煒鈴等[13]的研究，共有3個(gè)題目。3)描述性規(guī)范的測量參考張曉娟等[6]的研究，共有3個(gè)題目。4)個(gè)人規(guī)范的測量參考Visschers等[19]的《個(gè)人規(guī)范》量表，共有4個(gè)題目。5)露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為的測量參考謝科范等[2]和林煒鈴等[13]的研究，包括應(yīng)急疏散安全參與和應(yīng)急疏散安全遵守2個(gè)方面，共7個(gè)題目。除自我效能、控制變量外，其余測度均采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法。

3.2 數(shù)據(jù)收集

調(diào)查范圍的選取依據(jù)《撫順市地質(zhì)災(zāi)害防治總體規(guī)劃》(2010—2020)，選擇西露天礦經(jīng)常發(fā)生滑坡、塌陷等災(zāi)害的重點(diǎn)防治區(qū)I1-1為主要調(diào)查區(qū)域，該I1-1重點(diǎn)防治區(qū)塊范圍為北起渾河路以南，東崗路以西，古城子河以東，千臺山-栗子溝一線以北。行政區(qū)劃在新?lián)釁^(qū)西部、望花區(qū)東部境內(nèi)，其面積達(dá)24.70 km2。正式調(diào)查時(shí)間在2019年6月9日～2019年6月10日，以隨機(jī)面訪形式進(jìn)行，最終收回272份有效紙質(zhì)問卷。對有效樣本進(jìn)行簡單分析，樣本分布概況見表1。樣本數(shù)據(jù)的處理使用SPSS軟件和AMOS軟件。

表1 樣本分布概況Table 1 Overview of samples distribution

4 結(jié)果分析

4.1 信度與效度檢驗(yàn)

采用SPSS17.0進(jìn)行問卷的信度檢驗(yàn)，各變量的Cronbach’sα值在0.931～0.962之間，總體Cronbach’sα值為0.945，均優(yōu)于推薦值0.7，說明問卷數(shù)據(jù)通過信度檢驗(yàn)。問卷設(shè)計(jì)借鑒多位專家學(xué)者研究成果，并經(jīng)過1次預(yù)調(diào)研進(jìn)行一定修改，因此問卷內(nèi)容效度較好。采用SPSS17.0計(jì)算得到問卷數(shù)據(jù)的KMO值為0.918，優(yōu)于推薦值0.6，自由度為351，P值小于0.05，說明問卷數(shù)據(jù)適合做探索性因子分析。驗(yàn)證性因子分析采用AMOS24.0，計(jì)算得到AVE值在0.699～0.894之間，均優(yōu)于推薦值0.5，CR值在0.933～0.962之間，均優(yōu)于推薦值0.8，說明問卷數(shù)據(jù)通過收斂效度檢驗(yàn)。各變量信效度檢驗(yàn)情況見表2。由表2可知，問卷信度和效度較好。

表2 信效度分析Table 2 Reliability and validity analysis

4.2 直接作用檢驗(yàn)

運(yùn)用AMOS24.0對結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行分析。構(gòu)建自我效能、應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范、個(gè)人規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響關(guān)系的原始模型時(shí)，采用顯著性檢驗(yàn)方法得出自我效能與應(yīng)急安全疏散遵守行為之間的關(guān)系不顯著，即P值大于0.05，說明假設(shè)H1a不成立。因此需要進(jìn)一步優(yōu)化模型，刪減上述不成立的路徑，建立殘差之間的聯(lián)系，從而提高模型擬合優(yōu)度。具體操作為刪除假設(shè)H1a的路徑，并在殘差e4與e12之間、e4與e13之間、e6與e12之間、e27 與e30之間建立聯(lián)系，得到修正模型結(jié)果，見表3和圖3。

表3 測量檢驗(yàn)結(jié)果Table 3 Measurement test results

圖3 AMOS估算結(jié)果Fig.3 Estimated results of AMOS

修正后的模型關(guān)鍵擬合指數(shù)值見表4，除GFI值為0.864，稍低于推薦值0.90，χ2/df、AGFI、CFI、NFI、RMSEA的實(shí)際值均優(yōu)于推薦值，表明最終呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)方程模型擬合度良好。

表4 模型擬合指數(shù)Table 4 Model fitting indexes

從模型結(jié)果可以看出，自我效能、應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范、個(gè)人規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響關(guān)系模型與量表數(shù)據(jù)擬合較好，除假設(shè)H1a，其余直接作用假設(shè)都得到支持。

4.3 中介作用檢驗(yàn)

將個(gè)人規(guī)范作為中介變量，檢驗(yàn)個(gè)人規(guī)范在描述性規(guī)范分別與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為、應(yīng)急安全疏散參與行為之間的中介效應(yīng)。大部分專家認(rèn)為，使用Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果更科學(xué)。因此，本文使用抽樣2 000次的Bootstrap法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。相關(guān)變量系數(shù)95%的置信區(qū)間內(nèi)均不包含0，說明假設(shè)的中介效應(yīng)顯著。另外，描述性規(guī)范對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為的總效應(yīng)為0.770，其中，描述性規(guī)范對應(yīng)急安全疏散遵守行為的直接效應(yīng)為0.643，個(gè)人規(guī)范在描述性規(guī)范與應(yīng)急安全疏散遵守行為之間的間接效應(yīng)為0.127，占總效應(yīng)的16.5%，P<0.01，表明個(gè)人規(guī)范在描述性規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為之間起正向部分中介效應(yīng)，假設(shè)H4a成立。描述性規(guī)范對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為的總效應(yīng)為0.544，其中，描述性規(guī)范對應(yīng)急安全疏散參與行為的直接效應(yīng)為0.419，個(gè)人規(guī)范在描述性規(guī)范與應(yīng)急安全疏散參與行為之間的間接效應(yīng)為0.125，占總效應(yīng)的23.0%，P<0.01，表明個(gè)人規(guī)范在描述性規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為之間起正向部分中介效應(yīng)，假設(shè)H4b成立。

表5 基于Bootstrap的中介效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)Table 5 Test of significance of mediating effect based on Bootstrap

4.4 模型結(jié)果解釋

描述性規(guī)范對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為和應(yīng)急安全疏散參與行為正向影響顯著，說明在應(yīng)急疏散過程中，公眾傾向于與大多數(shù)人的行為保持一致。而個(gè)人規(guī)范在其中的中介作用則是因?yàn)閼?yīng)急安全疏散個(gè)人規(guī)范激活水平高，也意味個(gè)人在應(yīng)急疏散過程中的安全行為水平高，社會中容易形成積極的應(yīng)急安全疏散描述性規(guī)范。

自我效能對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為正向影響顯著，說明公眾在應(yīng)急疏散過程中對采取有效安全參與行為能力的認(rèn)知影響其應(yīng)急安全疏散參與行為。而自我效能對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為不存在顯著影響。造成這一差異的原因可能是對于絕大多數(shù)個(gè)體而言，在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急疏散過程中采取安全遵守行為是相當(dāng)容易的事情，但是他們并不認(rèn)為自身的安全遵守行為能夠有效防范災(zāi)害安全威脅。

應(yīng)急疏散認(rèn)知對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為和應(yīng)急安全疏散參與行為均具有正向顯著影響，說明提高公眾的應(yīng)急疏散知識、法規(guī)及技能3方面的認(rèn)知水平，能夠促進(jìn)其應(yīng)急安全疏散遵守行為和應(yīng)急安全疏散參與行為。

4.5 管理建議

政府部門應(yīng)加大應(yīng)急安全疏散宣傳教育力度，明確新聞媒體的應(yīng)急安全疏散宣傳教育責(zé)任，同時(shí)依托礦區(qū)周邊工廠、學(xué)校、社區(qū)等向公眾制定具有針對性的應(yīng)急安全疏散宣傳教育策略，營造應(yīng)急安全疏散的良好社會氛圍。政府應(yīng)定期開展礦區(qū)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急安全疏散知識培訓(xùn)會，并向公眾發(fā)放災(zāi)害應(yīng)急疏散明白卡，同時(shí)建立網(wǎng)絡(luò)課堂；要求礦區(qū)周邊社區(qū)、工廠、企業(yè)、機(jī)關(guān)、學(xué)校等必須有健全的應(yīng)急預(yù)案，并定期舉辦應(yīng)急安全疏散演練活動，讓更多人熟悉疏散路線和逃生方式；建立相應(yīng)的激勵機(jī)制，定期通過網(wǎng)絡(luò)平臺舉辦應(yīng)急安全疏散知識和法規(guī)的有獎競賽。關(guān)注自我效能，不斷提高公眾在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害時(shí)成功疏散的信心，從而減少應(yīng)急疏散時(shí)不安全行為的產(chǎn)生。

5 結(jié)論

1)露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為結(jié)構(gòu)方程模型說明，自我效能、應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范、個(gè)人規(guī)范均對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為有一定的預(yù)測力。

2)自我效能僅對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為具有顯著的正向影響。

3)應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范均對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為具有顯著的正向影響，其中，描述性規(guī)范的影響最為顯著。

4)個(gè)人規(guī)范在描述性規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為之間起到部分中介作用。描述性規(guī)范在直接影響公眾應(yīng)急安全疏散行為的同時(shí)，還會激活個(gè)人規(guī)范，進(jìn)而對公眾應(yīng)急安全疏散行為產(chǎn)生影響。