應用Flow-through股前外側(cè)游離皮瓣同期修復軟組織和主干血管缺損的臨床療效

鄧 威，謝玉山，葉遠堅

(惠州市第一人民醫(yī)院手足血管外科，廣東 惠州 516000)

軟組織和主干血管缺損是因高能量損傷所致，若一旦合并主干血管缺損會影響肢體遠端血供[1]。對軟組織和主干血管缺損，一般應用靜脈移植修復的治療方式，并且進行皮瓣游離處理，游離后對創(chuàng)面進行覆蓋，而對于損傷嚴重的血管損傷情況，在選擇皮瓣的時候則借助健側(cè)肢體血管提供給移植皮瓣血供，這樣會給健側(cè)肢體功能造成一定的影響，帶給患者諸多不便[2]。而隨著臨床研究及應用的進一步深入，顯示應用Flow-through技術(shù)能夠為創(chuàng)面修復提供幫助，并且還有助于重建肢體遠端血供，適用于臨床修復軟組織和主干血管缺損，改善患者生活質(zhì)量[3]。本研究探討Flow-through股前外側(cè)游離皮瓣同期修復方式對軟組織和主干血管缺損患者的治療價值。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2018年3月～2020年7月60例軟組織和主干血管缺損；患者的臨床資料，均經(jīng)過本院醫(yī)學倫理委員會同意。納入標準：①所有的患者因高能量暴力損傷作用所致組織及皮膚缺損，缺損的長度為5～18 cm；②合并程度不一的骨質(zhì)、血管以及神經(jīng)外露；③精神狀況良好同時具備正常溝通交流能力；④征得本人同意，并且也表示可積極配合。排除標準：①肝臟或者腎臟等臟器檢查存在明顯病變者；②同時檢查出惡性腫瘤疾病患者；③精神疾病患者。進行患者的分組，通過隨機方式分組，各組的資料如下：觀察組30例，男18例，女12例；年齡16～52歲，平均(36.12±2.41)歲；致傷原因：交通事故13例，農(nóng)機致傷12例，機器絞傷5例。對照組30例，男17例，女13例；年齡18～52歲，平均(35.96±2.32)歲；交通事故致傷12例，農(nóng)機致傷12例，機器絞傷6例。兩組性別與年齡比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2方法：對照組應用常規(guī)的治療方式，主要是在術(shù)前仔細探查患者缺損情況，了解患者有無保肢的意愿。予以患者急診清創(chuàng)處理，探查肌肉的壞死范圍，將失活的皮膚、皮下組織與肌肉徹底切除，針對部分壞死界限不清軟組織在手術(shù)中應做一期皮瓣游離并且修復創(chuàng)面，原則上需要盡可能地將創(chuàng)傷部位的污物清除，避免出現(xiàn)壞死感染情況。清創(chuàng)完成后根據(jù)軟組織和主干血管污染程度選擇游離皮瓣覆蓋創(chuàng)面的時機，在皮瓣修復上選擇腓腸神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣移植修復。

觀察組清創(chuàng)方式同對照組一致，而在修復的方式上則是應用Flow-through股前外側(cè)游離皮瓣。具體的方式主要是徹底完成清創(chuàng)處理后實施Flow-through游離皮瓣覆蓋缺損創(chuàng)面，在覆蓋創(chuàng)面的同時恢復患者遠端血供，對主干血管缺損后創(chuàng)面污染不嚴重的情況同時修復受損血管，改善肢體遠端血供。其中在對Flow-through股前外側(cè)皮瓣的獲取上，方法如下：采取局部麻醉方式，取患者仰臥體位，徹底完成清創(chuàng)后測量需要移植的皮瓣面積以及血管蒂的長度，取切除皮瓣肢體自髂前上棘到髕骨上緣畫出一連線，借助手持多普勒于連線中點附近尋找皮支，取皮支中點依據(jù)所需皮瓣大小、形狀獲得皮瓣，切取的皮瓣血管蒂兩端在顯微鏡的輔助下做徹底清創(chuàng)處理。

兩組患者在術(shù)后均給予抗感染、鎮(zhèn)痛處理，對發(fā)現(xiàn)淺表與深部感染情況者需要及時進行探查并且做清創(chuàng)處理，觀察皮瓣邊緣部分壞死及供血并發(fā)癥，對發(fā)生的并發(fā)癥及時處理并且加強術(shù)后隨訪。

1.3觀察指標：①在術(shù)后隨訪2周評價兩組治療效果。痊愈：缺損情況均消失，癥狀體征也均消失；好轉(zhuǎn)：缺損情況、癥狀體征有所好轉(zhuǎn)；無效：癥狀體征未見改善或者加重。總有效率=(痊愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總數(shù)×100%。②比較兩組術(shù)后1個月缺損愈合面積、平均住院時間及術(shù)后7 d疼痛評分，其中疼痛評分應用視覺模擬評分(VAS)評價，分值范圍0～10分，得分越高表明疼痛越嚴重。③統(tǒng)計并且對比兩組患者不良反應發(fā)生情況，包括創(chuàng)面感染、創(chuàng)面缺損及皮膚壞死等，計算具體例數(shù)以及占比情況。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較：觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)，n=30]

2.2兩組臨床指標比較：觀察組各臨床指標均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組臨床指標情況比較

2.3兩組不良反應比較：兩組不良反應比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應發(fā)生情況比較[n(%),n=30]

3 討論

四肢外傷是高能量外力作用所致常見創(chuàng)傷疾病，在創(chuàng)傷發(fā)生后患者常合并軟組織缺損以及主干血管缺損，對這一情況做恰當?shù)脑缙谔幚碇陵P(guān)重要[4]。針對軟組織和主干血管缺損，通常的處理方式主要是經(jīng)清創(chuàng)后擇期進行皮瓣修復，而在皮瓣修復的方式上常使用腓腸神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣，皮瓣獲取相對簡單，然而選擇這一皮瓣修復存在一定缺陷，可能會對健側(cè)肢體的血供造成影響，這樣會給患者帶來諸多不便，這也是技術(shù)受限的一個很大原因之一[5]。

相較于常規(guī)方式，現(xiàn)階段采取的Flow-through股前外側(cè)皮瓣修復治療則具備了更為滿意的應用效果。本研究結(jié)果顯示在患者的臨床療效上，觀察組治療總有效率顯著高于對照組；觀察組在缺損愈合面積、住院時間及術(shù)后疼痛的指標上均優(yōu)于對照組，提示應用Flow-through股前外側(cè)皮瓣修復治療缺損效果滿意。分析原因主要是應用Flow-through股前外側(cè)皮瓣對軟組織和主干血管缺損，可以同時借助皮瓣軸行血管橋接損傷肢體主干血管，使得肢體恢復正常血供，通過一期的重建處理就可以解決軟組織缺損、主干血管缺損這兩大臨床中面臨的難題[6]。Flow-through股前外側(cè)皮瓣修復治療手段具備特殊價值，并且橈動脈血管蒂分離上存在分離長度長、口徑大以及手術(shù)操作層面標簽等諸多優(yōu)勢，這樣可成為修復缺損情況的最佳供區(qū)，而選擇股前外側(cè)皮瓣的血管蒂平均長度也較長，這樣足以修復前臂、小腿任意長度血管損傷，使得重建效果滿意[7]。

本研究結(jié)果也顯示，觀察組不良反應發(fā)生率較低，這也提示Flow-through股前外側(cè)皮瓣修復組織缺損有很高的安全性。但是雖然并發(fā)癥發(fā)生率較低，但Flow-through技術(shù)同樣也可引起創(chuàng)面缺損情況，這樣可在一定程度上增加二期皮瓣修復風險，并且還可能影響肢體殘端組織功能恢復，所以為了盡可能地提高處理效果，在手術(shù)實施上也需注意以下幾點事項：①在技術(shù)應用過程，分離股前外側(cè)皮瓣的旋股外動脈降支的時候，不但要盡量保留一定的血管遠端長度，還應適當保留近端比較粗大的分支，這樣主要是提供受區(qū)血管吻合的基礎(chǔ)；②針對前臂尺、橈動脈存在一定損傷者，可以在皮瓣供區(qū)借助切開切取大隱靜脈；③針對受區(qū)創(chuàng)面，在損傷后需要進行徹底的清創(chuàng)處理，通過充分清創(chuàng)以最大限度地保證手術(shù)順利實施，如有必要針對一些間生態(tài)組織通過過度清創(chuàng)處理手段，減少術(shù)后因為組織壞死所致創(chuàng)面感染及皮膚壞死情況，保證治療效果[8]。

綜上所述，針對出現(xiàn)軟組織和主干血管缺損的患者，臨床治療中應用Flow-through股前外側(cè)游離皮瓣同期修復治療方式，可以取得良好治療效果，使得缺損改善及癥狀緩解，同時減少不良反應發(fā)生。