國(guó)有公司股權(quán)制衡對(duì)成本結(jié)構(gòu)的影響研究

夏芬

摘 要：股權(quán)制衡既能夠解決由于效用函數(shù)不一致造成的管理層和股東之間的代理沖突，還可以緩解大股東和中小股東之間的代理矛盾，那么國(guó)有公司的股權(quán)對(duì)成本結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生影響嗎？文章通過(guò)基礎(chǔ)理論構(gòu)建和數(shù)理分析，深入探討和研究國(guó)有公司股權(quán)制衡情況對(duì)其成本結(jié)構(gòu)的影響機(jī)理，從而揭示股權(quán)制衡和材料成本占比之間的關(guān)系，為國(guó)有公司成本管理提供一些新的思路。

關(guān)鍵詞：國(guó)有公司 股權(quán)制衡 成本結(jié)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：F230? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2022）02-049-03

股權(quán)制衡以及相關(guān)問(wèn)題是當(dāng)今公司治理領(lǐng)域的一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，現(xiàn)有研究主要關(guān)注大股東間的權(quán)力配置和利益沖突，有一部分學(xué)者對(duì)股權(quán)制衡度與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)理論與實(shí)證分析，但對(duì)國(guó)有公司研究不多，尤其國(guó)有公司股權(quán)制衡與成本結(jié)構(gòu)問(wèn)題則較少涉及，對(duì)關(guān)于公司股權(quán)制衡與企業(yè)各成本占比的關(guān)系也關(guān)注較少，由此可見(jiàn)，關(guān)于公司股權(quán)和代理成本的關(guān)系是一個(gè)尚未完全解決的難題。此外，目前我國(guó)關(guān)于成本管理的研究主要集中在非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)品成本的構(gòu)成、成本分析、成本控制、成本核算方法等方面，對(duì)成本結(jié)構(gòu)及成本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的研究相對(duì)較少。

一、前期研究成果回顧

筆者查閱了部分相關(guān)研究，關(guān)于股權(quán)制衡與成本相關(guān)的研究大多是關(guān)于股權(quán)制衡與帶來(lái)成本方面的研究。另外關(guān)于股權(quán)制衡與公司價(jià)值或者內(nèi)部控制方面的研究成果也比較多。通過(guò)文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)成本結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化的研究起步比較晚，并缺乏理論研究;在研究方法上，更多使用案例分析法，較少使用實(shí)證分析方法，研究方法比較單一。

盡管已有部分文獻(xiàn)對(duì)股權(quán)制衡與代理成本進(jìn)行了案例與實(shí)證方向的闡釋?zhuān)欢麄儗?duì)于二者之間的關(guān)系仍未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，關(guān)于股權(quán)制衡與代理成本之間的關(guān)系，現(xiàn)有學(xué)者的觀點(diǎn)同樣也大致分為三派：負(fù)相關(guān)、正相關(guān)以及無(wú)相關(guān)關(guān)系，此外還有觀點(diǎn)認(rèn)為代理成本的高低反過(guò)來(lái)也影響著制衡機(jī)制的選擇。

在負(fù)相關(guān)方面，2017年有專(zhuān)家提出，股權(quán)制衡的目標(biāo)是通過(guò)公司內(nèi)外部各方的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)大股東—小股東—經(jīng)理人三方面的利益均衡，有效降低兩類(lèi)代理成本和提升企業(yè)績(jī)效。與之相對(duì)應(yīng)，正相關(guān)方面，2005年另有專(zhuān)家通過(guò)同時(shí)選擇管理費(fèi)用率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)作為上市公司代理成本的替代指標(biāo)，實(shí)證表明，代理成本隨著股權(quán)制衡度的增加而顯著增大。2019年還有專(zhuān)家進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證研究，結(jié)果表明，國(guó)有上市公司的股權(quán)制衡度與管理費(fèi)用率之間為正相關(guān)，提高第二至第十大股東的持股比例，雖然可以緩解控股股東的挖隧道現(xiàn)象，卻可能導(dǎo)致增加管理者在職消費(fèi)等非理性行為，同年也有專(zhuān)家的實(shí)證研究表明股權(quán)制衡度與壟斷企業(yè)管理營(yíng)業(yè)費(fèi)用之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)顯示，股權(quán)制衡度對(duì)壟斷行業(yè)企業(yè)代理成本無(wú)影響。此外，也有專(zhuān)家研究了代理成本反過(guò)來(lái)如何影響制衡和監(jiān)督機(jī)制的選擇，分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的代理成本越高，越需要采取制衡方式。

2000年，海外學(xué)者提出控制權(quán)由若干大股東共享，由此形成擁有足夠權(quán)力來(lái)控制資源的活躍股東聯(lián)盟， 股東聯(lián)盟成員間的互相監(jiān)督在更大程度上內(nèi)部化了其行動(dòng)的后果，因此會(huì)采取比其任何單個(gè)成員更高效的戰(zhàn)略，有效制約了一股獨(dú)大的掏空行為發(fā)生之可能性。海外學(xué)者對(duì)股權(quán)制衡的研究則專(zhuān)注于大股東之間的事后談判問(wèn)題，即如何通過(guò)阻止大股東采取行動(dòng)侵占中小股東利益來(lái)解決大小股東之間的代理問(wèn)題。2017年我國(guó)有學(xué)者提出，股權(quán)制衡的目標(biāo)是通過(guò)公司內(nèi)外部各方的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)大股東—小股東—經(jīng)理人三方面的利益均衡，有效降低兩類(lèi)代理成本和提升企業(yè)績(jī)效。這些研究結(jié)果表明股權(quán)制衡在緩解代理沖突、降低代理成本方面的積極作用。

從前期文獻(xiàn)中可以了解到，關(guān)于股權(quán)制衡與代理問(wèn)題、監(jiān)督有效性大多停留在較為抽象的無(wú)形成本方面，鮮有將代理成本反映到具體可量化的有形成本中，然而國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于成本管理研究的不斷推進(jìn)使無(wú)形成本具象化成為可能，基于成本動(dòng)因的成本結(jié)構(gòu)分析也使治理方面問(wèn)題得以更直接地暴露在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上，同時(shí)也促進(jìn)了更多將公司治理與成本分析聯(lián)系起來(lái)的研究發(fā)展。

二、我國(guó)國(guó)有公司股權(quán)現(xiàn)狀分析

雖然本文認(rèn)為股權(quán)制衡對(duì)材料成本比重有一定影響，然而從我國(guó)特殊的制度背景出發(fā)，股權(quán)制衡作用的發(fā)揮通常會(huì)受到第一大股東性質(zhì)的影響。如我國(guó)國(guó)有控股公司中，獨(dú)有的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為國(guó)有股一股獨(dú)大，股權(quán)過(guò)度集中，這也造就了國(guó)有股東的絕對(duì)控制地位。盡管近年來(lái)的國(guó)企混合所有制改革有一定成效，然而部分國(guó)企在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍會(huì)保持國(guó)有股超強(qiáng)控制地位。另外比如我國(guó)的國(guó)有上市公司，由于上市公司董事會(huì)會(huì)受“內(nèi)部人“控制，且上市公司的內(nèi)部人控制與股權(quán)的集中情況高度相關(guān)，國(guó)有股（包括國(guó)家股和國(guó)有法人股）在公司中比例越大，公司的內(nèi)部人控制就越強(qiáng)。在這種情況下，股權(quán)制衡的局面基本不會(huì)發(fā)生，也無(wú)法對(duì)第一大股東的權(quán)力行使起到約束監(jiān)督的作用，無(wú)法有效緩解代理成本問(wèn)題。此外，國(guó)有股東的“所有者缺位”導(dǎo)致其對(duì)上市公司的成本管理并不能像民企一樣高效，因而股權(quán)制衡對(duì)成本結(jié)構(gòu)的影響在國(guó)有上市公司中并不具備成立條件。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

根據(jù)以上的分析，本文提出如下假設(shè)：

對(duì)國(guó)企而言，股權(quán)制衡與材料成本比重?zé)o關(guān);對(duì)民企而言，股權(quán)制衡程度越高，其成本結(jié)構(gòu)中的材料成本比重越低。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)

本文初始樣本源于2016—2020年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中提取了公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、所有權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)、股票交易數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)，從Wind資訊提供的歷任管理層信息提取了公司高管相關(guān)數(shù)據(jù)，并根據(jù)所需變量指標(biāo)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算和整理供本文實(shí)證檢驗(yàn)所使用。樣本數(shù)量4800個(gè)。

（三）變量界定

材料成本占比，該指標(biāo)主要用來(lái)反映企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)。根據(jù)成本結(jié)構(gòu)的定義，它主要表現(xiàn)為企業(yè)成本中各成本或費(fèi)用項(xiàng)目在總成本中所占的比例（例如，人力、機(jī)器設(shè)備、原材料、土地、信息、技術(shù)等的占比）。由于以往關(guān)于委托代理問(wèn)題產(chǎn)生的代理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究主要集中在人工成本方面（如管理費(fèi)用率），因而本研究擬從全新角度出發(fā)，以材料成本占比作為被解釋變量，計(jì)算公式為：直接材料/總營(yíng)業(yè)成本。

1.股權(quán)制衡。股權(quán)制衡程度，是本文的主要解釋變量。過(guò)往文獻(xiàn)對(duì)于股權(quán)制衡程度的衡量主要有以下兩種方法：第一種是將第二至N大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值作為衡量指標(biāo);第二種是認(rèn)為第二大股東最有可能制衡大股東謀取私利，且持股比例遠(yuǎn)高于第三至第五大股東之和，所以主要將第二大股東作為制衡方來(lái)展開(kāi)研究。根據(jù)定義可以知道股權(quán)制衡是指兩個(gè)及以上大股東共享控制權(quán)達(dá)到內(nèi)部牽制效果。若用第二至N大股東和第一大股東持股比例比值來(lái)衡量，當(dāng)該比值高到一定程度時(shí)，無(wú)法確定是由于制衡程度較高還是股權(quán)過(guò)于分散導(dǎo)致的，故以其作為研究股權(quán)制衡線(xiàn)性影響的代變量并不是很妥當(dāng)。

2.其他控制變量。本文將位于該比值分母上的第一大股東持股比例（lshr）單獨(dú)作為一個(gè)控制變量。控制變量還需反映如下四大方面的企業(yè)特征：企業(yè)規(guī)模、公司治理指標(biāo)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況以及企業(yè)所屬生產(chǎn)部門(mén)（企業(yè)性質(zhì)）。企業(yè)規(guī)模包括總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（size）以及員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)（nob_e）;公司治理指標(biāo)包括獨(dú)董比例（indep）、控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)分離程度（seper）;生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況包括存貨比例（iv）及應(yīng)收賬款比例（ar）;企業(yè)所屬生產(chǎn)部門(mén)情況包括公司所處行業(yè)公司數(shù)量（salescount）以及行業(yè)控制變量（industry）。外部因素方面，取Year為年度控制變量，用以控制宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

（四）研究模型

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

從表1中可以看出用以衡量股權(quán)制衡程度的指標(biāo)——第二到第五大股東持股比例之和，2016—2020年的總體平均值為14.322%，而且標(biāo)準(zhǔn)差很大，說(shuō)明不同公司是否存在股權(quán)制衡以及股權(quán)制衡情況差異較大，控制權(quán)達(dá)到高度制衡的企業(yè)該持股比例之和可以達(dá)到56.248%，同時(shí)也存在該比例只有 0.575%的一股獨(dú)大型企業(yè)。

（二）相關(guān)性檢測(cè)

表2列示出本文關(guān)鍵變量的相關(guān)性分析，由于以往的文獻(xiàn)并未用實(shí)證的方法探究過(guò)成本結(jié)構(gòu)與股權(quán)相關(guān)指標(biāo)之間的關(guān)系，且這一步的單變量相關(guān)性檢驗(yàn)只涉及兩個(gè)變量之間的關(guān)系，并未將控制變量納入考慮，無(wú)法告知我們股權(quán)制衡對(duì)于成本結(jié)構(gòu)的實(shí)際影響，因此，我們需要進(jìn)一步的多變量回歸分析。

表3列示了對(duì)本文模型進(jìn)行回歸得到的股權(quán)制衡與成本結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果，從表中可以看到，對(duì)于國(guó)企而言，股權(quán)制衡對(duì)材料成本比重并無(wú)顯著的影響;而對(duì)于民企而言，成本結(jié)構(gòu)與股權(quán)制衡呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（在1%的水平上顯著），也就是說(shuō)民企中股權(quán)制衡能夠顯著降低表現(xiàn)為材料成本比重的代理成本。這驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)，即股權(quán)制衡僅僅對(duì)面臨較高代理風(fēng)險(xiǎn)（主要表現(xiàn)為大小股東間委托代理問(wèn)題）的民營(yíng)上市公司起到幫助其緩解代理問(wèn)題、降低代理成本的作用，對(duì)于控制權(quán)掌握在國(guó)家的國(guó)有企業(yè)而言，第一大股東自身不會(huì)侵害小股東利益且對(duì)其他股東行為有較強(qiáng)的約束和震懾作用，因而這類(lèi)企業(yè)面臨較小的股東間代理問(wèn)題，通過(guò)股權(quán)制衡方式起到降低代理成本的作用不顯著也不必要。

五、研究結(jié)論與未來(lái)研究展望

通過(guò)以上的分析，本文認(rèn)為，股權(quán)制衡對(duì)成本結(jié)構(gòu)具有影響。近年許多的公司認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，開(kāi)始運(yùn)用股權(quán)制衡來(lái)改變成本結(jié)構(gòu)，降低成本，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。在本文中這一效果反映在了成本結(jié)構(gòu)上。民間資本控股的上市公司中這一效果比較明顯，民企的材料成本比重與股權(quán)制衡程度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。在國(guó)有資本控股的上市公司中，股權(quán)制衡基本無(wú)法發(fā)揮作用，原因在于國(guó)企中股權(quán)高度集中，政府對(duì)公司的控制能力很強(qiáng)，經(jīng)常通過(guò)行政手段干預(yù)上市公司經(jīng)營(yíng)管理，其他股東并沒(méi)有權(quán)力與能力影響政府決策。

本文的研究在樣本選擇和模型方面還具有一定的局限性。展望未來(lái)，本文認(rèn)為未來(lái)可以進(jìn)一步深入研究，可從以下方面展開(kāi)：（1）針對(duì)實(shí)際控制人問(wèn)題，未來(lái)研究可將公司是否存在實(shí)際控制人單獨(dú)作為一個(gè)變量，探究實(shí)際控制人是否對(duì)股權(quán)制衡發(fā)揮作用產(chǎn)生一定的影響。（2）針對(duì)股權(quán)制衡與成本結(jié)構(gòu)之間的非線(xiàn)性關(guān)系，可以借鑒其與公司績(jī)效之間的綜合效應(yīng)研究方法，通過(guò)構(gòu)建局部非線(xiàn)性分位數(shù)回歸模型，檢驗(yàn)是否存在能使成本結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)的股權(quán)制衡狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李卓群.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、股權(quán)制衡與企業(yè)績(jī)效[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2020（1）

[2] 朱紅軍，汪輝.“股權(quán)制衡”可以改善公司治理嗎？——宏智科技股份有限公司控制權(quán)之爭(zhēng)的案例研究[J].管理世界，2004（10）

[3] 隋靜，蔣翠俠，許啟發(fā).股權(quán)制衡與公司價(jià)值非線(xiàn)性異質(zhì)關(guān)系研究——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016（1）

（作者單位：杭州富陽(yáng)日?qǐng)?bào)傳媒有限公司 浙江杭州 311400）

（責(zé)編：賈偉）

2307501705304