清初藏書家對(duì)官修《明史》的貢獻(xiàn)
——以康熙朝為中心的考察

李 雪，李宗輯

(1.南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071；2.復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200433)

康熙年間，清廷重開明史館，為了以豐贍翔實(shí)的明代史料佐修《明史》，積極向藏書家征購圖書，這些史籍對(duì)《明史》的最終修成功用甚大，是故總裁張廷玉強(qiáng)調(diào)《明史》乃“聚官私之紀(jì)載，核新舊之見聞”(1)張廷玉：《張廷玉全集》之《澄懷園文存》，安徽大學(xué)出版社，2015年，第34頁。。藏書家廣泛參與《明史》修撰的整個(gè)過程，對(duì)高質(zhì)量完成《明史》，功不可沒。初步統(tǒng)計(jì)，包含監(jiān)修、總裁、纂修官以及私下聘請(qǐng)人員在內(nèi)，康熙一朝參與纂修《明史》的朝野士人約111人，其中著名藏書家達(dá)38人，約占總?cè)藬?shù)的三分之一。探討清初藏書家對(duì)官修《明史》的貢獻(xiàn)，不僅可以深化官修《明史》的史料來源和纂修過程等諸方面的研究，亦可洞悉清廷與士人間關(guān)系的微妙演化(2)關(guān)于清初官修《明史》與藏書家互動(dòng)之研究，目前學(xué)界尚未有專門成果。但頗有涉及相關(guān)內(nèi)容者，其中重要的論著有何冠彪《清代前期君主對(duì)官私史學(xué)的影響》，《漢學(xué)研究》，1998年第1期；王記錄、劉海靜《清代史館征集資料的途徑與方法》，《歷史文獻(xiàn)研究》，第26輯, 華中師范大學(xué)出版社，2007年；段潤秀《官修〈明史〉的幕后功臣》，人民出版社，2011年；朱端強(qiáng)《萬斯同與〈明史〉修纂紀(jì)年》，云南人民出版社，2012年；張升《明清宮廷藏書研究》，商務(wù)印書館，2015年；喬治忠《增編清朝官方史學(xué)之研究》，天津古籍出版社，2018年；吳振漢《明清之際的史家與明史學(xué)》，臺(tái)北“中央大學(xué)出版中心”，2019年；段潤秀《文化認(rèn)同視角下的清代〈明史〉修纂研究》，人民出版社，2020年。。

一、修書何據(jù)：順、康二朝纂修《明史》的史料困局與化解

順治、康熙兩朝曾多次下令撰修《明史》，然受制于各種因素，一直進(jìn)展緩慢，其中一個(gè)重要因素即是官方所藏明代史料極度匱乏。順治二年(1645)，清廷首次下詔組成《明史》纂修團(tuán)隊(duì)，籌備修撰勝朝史書。馮銓以總裁身份被征入朝，首奏“收前朝典籍”，請(qǐng)求從中央和地方各衙門以及藏書家征購圖書以資修史之用(3)(乾隆)《涿州志》卷14《人物三·名臣下·馮銓》，天津圖書館編：《天春園藏善本方志選編》第6冊(cè)，學(xué)苑出版社，2009年，第291頁。。就北京宮廷藏書而言，華北地區(qū)歷經(jīng)明末清初的社會(huì)動(dòng)蕩，明代史料存留不多。順治年間《明史》副總裁錢謙益說：“歲積代累，二百有余載。一旦突遭焚如，消沉于闖賊之一炬。”以至“內(nèi)閣之書盡矣”。他慨嘆：“自有喪亂以來，載籍之厄，未之有也?！?4)錢謙益：《牧齋有學(xué)集》卷26《黃氏千頃齋藏書記》，上海古籍出版社，2003年，第995頁。纂修官王士禛則言：“鼎革之際散軼，不可勝道?！?5)王士禛：《香祖筆記》卷12，上海古籍出版社，1982年，第235頁。為修史重要依據(jù)的諸朝《實(shí)錄》，亦存在殘缺；特別是崇禎一朝，《實(shí)錄》未纂成，史料散佚嚴(yán)重(6)張岱：《張岱詩文集》，上海古籍出版社，2014年，第324頁。，使晚明史事編纂缺少了重要的資料依憑，“國無藏書，事近人存，野史未出”(7)傅維鱗：《明書》卷171《敘傳二》，《四庫全書存目叢書》，史部第40冊(cè)，齊魯書社，1996年，第503頁。。

內(nèi)府藏書大量亡佚、焚毀，使得修史無據(jù)，對(duì)《明史》編纂造成莫大困難。即使是尚存的官方《實(shí)錄》，也多有記載不實(shí)或缺漏，不足取信。明人王世貞曾指出明代史職之弊：“國史之失職，未有甚于我朝者也。故事，有不諱，始命內(nèi)閣翰林臣纂修《實(shí)錄》，六科取故奏、部院咨陳牘而已。其于左右史記言動(dòng)，闕如也。是故無所考而不得書，國忸袞闕，則有所避而不敢書。而其甚者，當(dāng)筆之士或有私好惡焉，則有所考無所避而不欲書，即書，故無當(dāng)也?！?8)王世貞：《弇山堂別集》，上海古籍出版社，2017年，第472頁。錢謙益亦稱《實(shí)錄》所載“不過刪削邸報(bào)，而國史又多上下其手，乞哀叩頭之誣……恐難以信后也”(9)錢謙益：《牧齋初學(xué)集》，上海古籍出版社，2003年，第1855頁。。即便甚為推崇《實(shí)錄》的萬斯同，也不得不承認(rèn)其存在“為國諱”“暗于大而明于小”“疏漏已甚”“隨人曲筆”“是非顛倒”等諸弊病(10)許蘇民：《樸學(xué)與長江文化》，湖北教育出版社，2004年，第349頁。。鄧之誠甚至認(rèn)為明之《實(shí)錄》與唐宋有“上下床之別”，“其亂如繩，發(fā)凡起例未見，其人褒貶無聞，徒侈篇翰”(11)鄧之誠：《〈神廟留中奏疏匯要〉序》，董其昌：《神廟留中奏疏匯要》卷首，燕京大學(xué)圖書館據(jù)館藏抄本印行，1937年，第1b-2a頁。。而崇禎一朝史料雖時(shí)有馮銓親屬呈送的邸報(bào)入館，但其史料真實(shí)性飽受懷疑，“豈無意為增損者”(12)顧炎武：《顧亭林詩文集》，中華書局，1983年，第55頁。蘇同炳考證崇禎十一年前明廷邸報(bào)均為手抄本，尚未雕版印刷，故易增損篡改。見蘇同炳《明史偶筆》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1995年，第64頁。？總裁葉方藹也疏言僅以邸報(bào)為史料之危害：“若啟禎兩朝，非得確有紀(jì)載之書，而徒憑區(qū)區(qū)斷簡殘編之邸抄以為依據(jù)，則掛漏差訛，勢(shì)必不免矣?！?13)葉方藹：《葉文敏公集》卷1《請(qǐng)購書籍疏》，《續(xù)修四庫全書》第1410冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第422頁。因官方史書和檔案的缺乏，私史重要性于此時(shí)凸顯。

鑒于內(nèi)府藏書損失嚴(yán)重和《實(shí)錄》之缺訛，朝廷才有“不得已采之稗史”的決策(14)楊椿：《孟鄰堂文鈔》卷2《再上〈明鑒綱目〉館總裁書》，《續(xù)修四庫全書》第1423冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第25頁。。黃宗羲等人強(qiáng)調(diào)私史對(duì)正史的補(bǔ)充作用：“國史既亡，則野史即國史也?！?15)黃宗羲：《〈弘光實(shí)錄鈔〉序》，《黃宗羲全集》第2冊(cè)，浙江古籍出版社，2012年，第1頁。大學(xué)士剛林等奏請(qǐng)?jiān)跀埵展俜綑n案、史書以外，還提出對(duì)私史的征集：“野史、外傳、集記等書，皆可備資纂輯，務(wù)須廣詢博訪，匯送禮部，庶事實(shí)有據(jù)，信史可成?！?16)《清世祖實(shí)錄》卷54，順治八年閏二月癸丑，中華書局，1985年，第426頁。因而，征購藏書家手中有關(guān)明代的私家著述輔助修撰《明史》顯得非常必要。然順治朝雖多次下旨征書，但內(nèi)府藏書情況并未得到改觀，康熙曾指斥順治朝臣工征書不力：“至今未行察送。因循了事，不行查收?！?17)《清圣祖實(shí)錄》卷16，康熙四年八月己巳，中華書局，1986年，第239-240頁。再者，順治后期政治發(fā)生轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致《明史》纂修中對(duì)私史管控趨于嚴(yán)格，要求“不許濫收”(18)《清世祖實(shí)錄》卷126，順治十六年五月己卯，中華書局，1985年，第977頁。。康熙初年重申“止采實(shí)錄，嚴(yán)禁旁搜”(19)《清圣祖實(shí)錄》卷16，康熙四年八月己巳，中華書局，1986年，第239-240頁。。統(tǒng)治者在諸多方面對(duì)士紳采取的“壓抑政策”(20)丁原基：《清代康雍乾三朝禁書原因之研究》，臺(tái)北華正書局，1983年，第24-28頁。，使得征書工作難于展開，影響尤大者是《明史》案。

順治十八年(1661)，浙江發(fā)生莊廷鑨《明史》案，書內(nèi)多“指斥昭代語”，清廷為收殺一儆百之效，波及者“以千數(shù)”(21)沈起：《查繼佐年譜》，中華書局，1992年，第56頁。，大量江南世家巨族受到?jīng)_擊。案中不僅刻書、印書、訂書、送板者“一應(yīng)俱斬”(22)陸莘行：《老父云游始末》，節(jié)庵輯：《莊氏史案本末》卷下，上海古籍出版社，1983年，第75頁。，連售、買者也難逃一死，“購逆書立斬，書賈及役斬”(23)全祖望著、朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社，2000年，第1169頁。。在這樣的氛圍下，藏書家噤若寒蟬，如文學(xué)家吳偉業(yè)擔(dān)心自家藏書與所著書可能觸禍，“惴惴莫?！?24)吳偉業(yè)：《吳梅村全集》，上海古籍出版社，1990年，第1132頁。。

藏書家為求自保，藏書或自行毀棄，或秘不示人。朱彝尊親眷將其購藏書籍內(nèi)凡涉明季者，“爭(zhēng)相焚棄”(25)朱彝尊：《曝書亭全集》，吉林文史出版社，2009年，第417頁。。戴名世稱有書人家子孫懼受牽連，藏書秘而不宣：“聞秦淮一二遺民所著書甚富……死而付其子孫。余詣其家殷勤訪謁，欲得而為雕刻流傳之，乃其子孫拒之甚堅(jiān)，惟恐其書之流布而姓名之彰者。”(26)戴名世：《戴名世集》，中華書局，2019年，第36頁。故而整體情況發(fā)展為“其家后裔不知考核可存與否，悉以付火，故皆佚而不傳”(27)范鍇：《華笑庼雜筆》卷6《施漢三丹桂樓雜箸坿茹略文殉戰(zhàn)事》，清道光烏程范氏刻《范聲山雜著》本，第14b頁。?！睹魇贰钒甘乔逋⒓訌?qiáng)文化壓制的重要事件，造成了恐怖肅殺的文化景況，使藏書家身心遭受挫傷。官方意志莫測(cè)不定使他們對(duì)待朝廷征書的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，在隨后征書行動(dòng)中各種搪塞應(yīng)付，乃至為規(guī)避禍患刪改史書上交。諸多因素對(duì)《明史》纂修產(chǎn)生了不良影響，成為順治一朝《明史》未能成書的重要因由，修書成果亦寥寥(28)楊椿：《孟鄰堂文鈔》卷2《再上〈明鑒綱目〉館總裁書》，《續(xù)修四庫全書》第1423冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第25頁。。

康熙四年(1665)，明史館短暫復(fù)開，朝廷鑒于順治朝征書修史之困難，為保證纂修工作順利進(jìn)行，松解長期以來的高壓政策，“官民之家，如有開載明季時(shí)事之書，亦著送來，雖有忌諱之語，亦不治罪”，但不久修史活動(dòng)再次罷停。延至康熙十八年(1679)，清廷在全國的統(tǒng)治趨于穩(wěn)固，遂再次倡修《明史》，旨言“編纂史書，關(guān)系一代政事，用垂后世，若書籍缺少，雖編纂不能成完史”，命“各省遣官購取書籍”(29)《康熙起居注》第1冊(cè)，康熙十九年正月二十三日癸丑，東方出版社，2014年，第435頁。。這一系列舉動(dòng)為康熙一朝史館以明代私史助修《明史》提供了保障，從而確定了《明史》撰寫基本標(biāo)準(zhǔn)：“諸書有同異者，證之以《實(shí)錄》，《實(shí)錄》有疏漏紕繆者，又參考諸書，集眾家以成一是，所謂博而知要也?！?30)劉承幹：《明史例案》卷2《徐健庵修史條議》，徐蜀編：《〈明史〉訂補(bǔ)文獻(xiàn)匯編》，北京圖書館出版社，2004年，第13頁。這一政治“解禁”在一定程度上消弭了藏書家戒心，使其能夠且愿意在纂修過程中貢獻(xiàn)力量。

“一代信史”之成書必依據(jù)存留史料和前人著述，葉方藹言：“書籍者，作史之材與器也。假使一無證據(jù)，從何刊削成編？”(31)葉方藹：《葉文敏公集》卷1《請(qǐng)購書籍疏》，《續(xù)修四庫全書》第1410冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第422頁。史料、史書除來自遣官采訪、地方官府購買、官學(xué)和書院呈獻(xiàn)等途徑外，以藏書家為主要對(duì)象的民間征集也是其中一種重要途徑。經(jīng)歷一系列動(dòng)蕩，私藏明代諸史籍，大有“脫于水火之災(zāi)者，或不免飽蠹魚之口；能逭逃于悍兵劇盜蕩子孤嫠之手者，或湮沒于通人顯官崇樓邃閣之中”(32)傅增湘：《?？獭慈鍖W(xué)警悟七集〉跋》，俞鼎孫、俞經(jīng)編：《儒學(xué)警悟》卷末，中國書店，2010年，第229頁。。故此，《明史》監(jiān)修徐元文上疏提及藏書家之重要性：“藏書之家，許詳計(jì)卷帙多寡，厚給賞賚；或所獻(xiàn)多者，量行甄敘；若未刻書籍，不愿徑獻(xiàn)者，官給雇直，就其家鈔錄?！?33)徐元文：《含經(jīng)堂集》卷18《請(qǐng)購〈明史〉遺書疏》，《續(xù)修四庫全書》第1413冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第619頁。葉方藹亦請(qǐng)求朝廷在征書一事上“曲示旁求”(34)葉方藹：《葉文敏公集》卷1《請(qǐng)購書籍疏》，《續(xù)修四庫全書》第1410冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第422頁。。如此，藏書家中無論是在朝官吏，還是明遺民，或是依違于故國、新朝間之搖擺不定者，都有機(jī)會(huì)以不同方式為纂修《明史》效力。《明史》得以順利修撰且成一代全史，藏書家之助益功不可沒。進(jìn)一步講，藏書家對(duì)《明史》修撰的貢獻(xiàn)，遠(yuǎn)不止提供藏書，他們以多種方式參與其中，貢獻(xiàn)是多方面的。

二、“資書”史館：藏書家為修纂《明史》提供資料

《明史》修纂投入了大量人力物力，耗費(fèi)數(shù)十年時(shí)間，任職于明史館的史官汪由敦曾贊譽(yù)當(dāng)時(shí)史稿之“精審”乃“聚數(shù)十輩之精華，費(fèi)數(shù)十年之心力”(35)汪由敦：《松泉文集》卷7《答明史館某論史事書》，《四庫提要著錄叢書》集部第133冊(cè)，北京出版社，2010年，第633頁。。在撰修《明史》過程中，藏書家亦以不同方式從多方面與事，從最初向清廷獻(xiàn)、借明代史籍，參與《明史》稿本的起草，到最終審閱校定，這些都為《明史》最終之“精核”打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

所謂“資書”史館，是藏書家將藏書交付明史館使用，分為兩類：一是應(yīng)清廷要求，主動(dòng)或被動(dòng)地將藏書提供給官方使用；一是不經(jīng)過官方，把藏書私下借予纂修官參閱。

第一類，通過官方渠道提供藏書。明史館內(nèi)史料憑征書得到很大充實(shí)，湯斌即言：“史局既開，四方藏書大至。”(36)湯斌：《湯子遺書》卷4《答黃太沖書》，《清代詩文集匯編》第102冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第366頁。提供藏書的主力軍，當(dāng)是藏書家。葉方藹道：“藏書之家，或詳計(jì)卷帙多寡，給直若干；或開注姓名送部，俟纂修完日，仍以原書給還；或有抄本書籍，官給雇直，遣人就其家謄寫?！?37)葉方藹：《葉文敏公集》卷1《請(qǐng)購書籍疏》，《續(xù)修四庫全書》第1410冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第422頁。依照葉氏記載并參考相關(guān)資料，可知藏書家向官方“資書”的方式主要為收購、呈送和抄錄三種。

其一，收購。順治年間，湯斌在《敬陳史法疏》中早已言明購書的重要性：“今日時(shí)代不遠(yuǎn)，故老猶存，遺書未燼，當(dāng)及此時(shí)開獻(xiàn)書之賞，下購求之令。凡先儒紀(jì)載有關(guān)史事者，擇其可信，并許參考。庶幾道法明而事辭備矣。”(38)湯斌：《湯子遺書》卷2《敬陳史法疏》，《清代詩文集匯編》第102冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第260頁。順治時(shí)曾多次下旨“購求遺書”，但效果不佳。康熙年間明史館征書之時(shí)，受《明史》案等影響，藏書家起初并不積極，徐元文指出：“館閣見存書籍，有關(guān)明史者甚少……而藏書之家，又恡于陳獻(xiàn)，稽延日久；即使間有呈送，不過以尋常見聞之書，茍且充數(shù)，終無裨益?！?39)徐元文：《含經(jīng)堂集》卷18《請(qǐng)購〈明史〉遺書疏》，《續(xù)修四庫全書》第1413冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第618頁?！皭t于陳獻(xiàn)”道出了大部分藏書家的抵觸心理，隨著康熙朝文教政策改變，購入之書漸多，“翰林院購遺書于各州郡，書稍稍集”(40)戴名世：《戴名世集》卷1《與余生書》，中華書局，2019年，第3頁。?？傮w來看，購書量雖不多，亦是征書的有效途徑。

其二，呈送。以此種途徑獻(xiàn)書的藏書家不少，如馮銓家人將所藏邸報(bào)呈送朝廷：“頃館中諸君，俱以啟禎二朝記志缺略，史宬本未備。而涿州相公家，以崇禎一十七年邸報(bào)全抄送館編輯?！?41)毛奇齡：《寄張岱乞藏史書》，見張岱《張岱詩文集》附錄“書札”，上海古籍出版社，2014年，第531頁。明遺民、藏書家李清，其家“藏書滿架、縑帙爛然”，頗蓄世間罕本(42)季嫻：《閨秀集》卷首《序》，《四庫全書存目叢書》集部第414冊(cè)，齊魯書社，1997年，第330頁。。當(dāng)清廷征召其往京師佐修《明史》之時(shí)，他稱病不出，但呈書數(shù)種，徐元文記“今皇上十八年開局纂修《明史》，余首列公名以上，亦謝病不行，朝廷于其家取數(shù)種付史館焉”(43)徐元文：《含經(jīng)堂集》卷27《李映碧先生墓志銘》，《續(xù)修四庫全書》第1413冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第668頁。。黃宗羲將其珍藏的部分明代史書移送史館；朱彝尊將先祖朱國祚撰寫的《孝宗大紀(jì)》“送館”(44)朱彝尊：《曝書亭全集》，吉林文史出版社，2009年，第496頁。；王世德之《崇禎遺錄》、馮甦之《見聞隨筆》、邵廷采之《西南紀(jì)事》《東南紀(jì)事》亦送史館(45)邵廷采：《思復(fù)堂文集》卷7《謁毛西河先生書》，浙江古籍出版社，2012年，第308-309頁。。另外，著名藏書家曹溶曾整理大量明代史書，如《明史事實(shí)》《續(xù)獻(xiàn)征錄》《明漕運(yùn)志》和《崇禎五十宰相傳》并其《年表》等。當(dāng)史館征集史籍之時(shí)，曹溶呈送了大量史書，“編輯故明事跡共七種，計(jì)六千余頁，皆與史書相關(guān)，足供局中采擇者”(46)曹溶撰，胡泰選輯：《倦圃曹秋岳先生尺牘》，《清代名人尺牘選萃》第2冊(cè)，國家圖書館出版社，2017年，第273頁。。其中所輯《崇禎疏鈔》《傳諭錄》等書，多“史館所未備”，此外還進(jìn)獻(xiàn)其珍藏崇禎朝邸報(bào)“五千余冊(cè)”(47)李集、李富孫輯：《鶴征錄》卷3《曹溶》，《四庫未收書輯刊》第2輯第23冊(cè)，北京出版社，1997年，第595頁。。明史館臣稱贊他“不忍藏名山，為功在石渠”(48)施閏章：《施愚山集》之《詩集》卷14《寄贈(zèng)曹秋岳司農(nóng)是年七十(三)》，黃山書社，1992年，第274頁。。曹氏因在當(dāng)朝士紳及明遺民中頗具影響力，他主動(dòng)呈送圖書的行為推動(dòng)了清廷征書活動(dòng)的順利進(jìn)行。

藏書家呈送藏書的原因各不相同，大部分呈送背后有著深刻的政治動(dòng)機(jī)，有些藏書家目睹獻(xiàn)書可得朝廷青睞，希冀以藏書換取朝廷表彰或功名利祿，如馮銓在清初飽受非議，其親眷欲借獻(xiàn)書邀寵于朝廷；有為婉言謝絕清廷的拉攏而曲意應(yīng)承者，如李清；亦有為故國之事辯誣、力證事實(shí)者，如王世德、馮甦、邵廷采等人。

其三，抄錄。由于史籍珍貴或尚為手稿等原因，藏書家不愿將書出售或外借，對(duì)于這類書籍，清廷采取派人抄錄的方式獲取文本。清廷曾點(diǎn)名將査繼佐、傅維鱗等人的史著給資謄寫，“該撫轉(zhuǎn)行所屬訪取謄寫，于文到之日，限四個(gè)月內(nèi)速行解部，轉(zhuǎn)送史館可也”(49)傅維鱗：《明書》卷首《圣旨》，《四庫全書存目叢書》史部第38冊(cè)，齊魯書社，1996年，第5頁。。其中以抄錄黃宗羲書之事最為突出，葉方藹致書海寧知縣，希望其遣人往黃家抄書，“先生(黃宗羲)留心此事已久，家中藏書必富，《萬歷編年》乃其先公筆，而《史概》《國榷》等書，又皆浙人撰述也。不揣冒昧，就目中所開，此間未有者，錄一單奉寄，求老年臺(tái)令善書胥史，就梨洲先生家盡數(shù)抄寫為幸”(50)葉方藹：《與許酉山書》，《黃宗羲全集》第21冊(cè)《南雷詩文集》附錄《交游尺牘》，浙江古籍出版社，2012年，第987頁。。清廷還明旨要求黃氏配合史館工作，“凡黃某所有著述有資《明史》者，著該地方官抄錄來京，宣付史館”(51)黃百家：《〈明文授讀〉序》，黃宗羲編：《明文授讀》卷首，《四庫全書存目叢書》集部第400冊(cè)，齊魯書社，1997年，第210頁。。又如毛奇齡致信張岱請(qǐng)求抄錄其相關(guān)書籍：“魯國、隆武，始終闕然……不揣鄙陋，欲懇先生門下，慨發(fā)所著，匯付姜京兆宅抄錄寄館，以成史書?！?52)毛奇齡：《寄張岱乞藏史書》，見張岱《張岱詩文集》附錄“書札”，上海古籍出版社，2014年，第530-531頁。黃宗羲和張岱這些當(dāng)世大藏書家愿意借予抄錄，堪為表率，促成了這一方式的成功。

從結(jié)果看，康熙年間這次“上諭征集海內(nèi)遺書”的行動(dòng)無疑是成功的，凡鹽鐵、兵農(nóng)、禮樂、河渠、溝洫以及邑志、家乘、稗官、野記等有關(guān)史事者，“會(huì)萃”史館(53)徐釚：《南州草堂集》卷19《〈吳江縣志〉序》，《續(xù)修四庫全書》第1415冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第363-364頁。。據(jù)雍正年間纂修官萬邦榮《答庶常劉芳草先生手札》言，史館內(nèi)明代史籍“可供修史者共貯兩庫，約有一千幾百部，浩如煙?！?54)萬六德：《〈明史列傳分纂〉跋》，萬邦榮：《明史列傳分纂》書后，清道光十四年萬六德刻本，第1b頁。。這些書籍為《明史》的高質(zhì)量撰稿提供了詳盡且豐富的史料。

第二類，藏書家將藏書私下借予史館纂修人員參考。需要指出，除去部分藏書家有奇貨可居心理不呈進(jìn)外，直接獻(xiàn)書或借書給朝廷尚存風(fēng)險(xiǎn)，《明史》案相距不遠(yuǎn)，藏書家尚有頗多顧忌，“康熙初，為國史事，殺戮多人，自此文網(wǎng)漸密”(55)歸莊：《歸莊集》，上海古籍出版社，1984年，第518頁。。因此，較之前文提及存在風(fēng)險(xiǎn)的“資書”方式，通過館臣之親屬、師生和友朋等私人情誼將書籍私下借閱互通更為安全。朱彝尊在明史館期間，曾將私藏借予館中同僚使用，如將《土官底簿》借予毛奇齡編寫《土司傳》，“予在史館，勸立《土司傳》，以補(bǔ)前史所未有。毛檢討大可是予言，撰《蠻司合志》，因以是編資其采擇焉”(56)朱彝尊：《曝書亭全集》，吉林文史出版社，2009年，第487頁。。纂修官方象瑛亦從丹徒張氏處借得“穆、神兩廟《實(shí)錄》”，進(jìn)行有關(guān)史傳之撰寫(57)方象瑛：《健松齋集》卷16《紀(jì)分撰〈明史〉》，《四庫全書存目叢書》集部241冊(cè)，齊魯書社，1997年，第266頁。。徐元文以私人名義購買明代史書供史館諸人參閱，“遍征古今圖籍，至稗官小史，凡有裨于纂修者無不購也”(58)錢澄之：《田間文集》，黃山書社，1998年，第316頁。。湯斌富有藏書，他欲閱覽明朝史書，然京師“不能尋買”，乃命其子于家鄉(xiāng)收集，除家藏外，還尋覓親友手中“可借”者(59)湯斌：《湯子遺書》卷4《寄示諸子家書》，《清代詩文集匯編》第102冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第381頁。。朱彝尊分撰嘉靖朝諸臣傳并《文苑》《諸王》二傳，叮囑子昆田往富藏之家搜尋相關(guān)資料，“可問南門伯祖，若有數(shù)人文集，須借寄。倘坊間有鬻者，千萬買來寄我……我鄉(xiāng)若姚綬、戚元佐、項(xiàng)篤壽諸先輩集及所著書并瀛洲十老詩，千乞寄來”(60)朱彝尊：《曝書亭全集》，吉林文史出版社，2009年，第1018頁。，并多次致書友人請(qǐng)求借閱相關(guān)書籍(61)朱彝尊：《曝書亭全集》，吉林文史出版社，2009年，第999、1014頁。。黃宗羲也曾將家藏史書提供給萬斯同，“先公《大事記》，神廟逮光熹。余有《三史鈔》，實(shí)錄及家稗。傾筐授萬子，庶為底本資”(62)黃宗羲：《全祖望選本南雷詩歷》卷5《寄貞一五百字》，《黃宗羲全集》第21冊(cè)，浙江古籍出版社，2012年，第908頁。。這種以私人關(guān)系為紐帶的借書行為成為一種規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)自我的有效手段。

趙園指出部分清初私家史書的寫作是“對(duì)抗官方政治的一種隱蔽的形式”(63)趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社，2014年，第375頁。。與這種“隱蔽”反抗對(duì)應(yīng)的是“自我審查”，這在藏書家中不乏其人。王汎森提出，清代統(tǒng)治集團(tuán)施行史獄或文字獄，“打壓之酷與形成的‘漣漪效應(yīng)’，使得人心極度恐慌，而處處形成‘自我壓抑’的現(xiàn)象”(64)王汎森：《權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代文獻(xiàn)中“自我壓抑”的現(xiàn)象》，見《權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的學(xué)術(shù)、思想與心態(tài)》，北京大學(xué)出版社，2015年，第346頁。。盡管清廷表示“雖有忌諱之語，亦不治罪”，但藏書家力求避禍且不觸怒官府，進(jìn)行嚴(yán)厲的“自我審查”，主要表現(xiàn)為刪改著述。研山堂主人孫承澤在呈進(jìn)《崇禎事跡》時(shí)表示“因檢舊日抄存，輯成十八卷，裝成七本”，其實(shí)早在順治年間此書業(yè)已完成，談遷云：“孫侍郎北海承澤《崇禎事跡》一袠……侍郎輯崇禎事若干卷，不輕示人。”(65)談遷：《北游錄》，中華書局，1960年，第55頁。此次“輯成”工作很明顯是在“自我審查”。曹溶也頗類似，他對(duì)徐元文言：“出以所纂輯末年雜事，重加參訂，厘為數(shù)書，敬于仲冬恭上史館?！?66)曹溶撰，胡泰選輯：《倦圃曹秋岳先生尺牘》，《清代名人尺牘選萃》第2冊(cè)，國家圖書館出版社，2017年，第59頁。曹氏強(qiáng)調(diào)這些史著都已“重加參訂”，且“中間絕無忌諱”(67)曹溶撰，胡泰選輯：《倦圃曹秋岳先生尺牘》，《清代名人尺牘選萃》第2冊(cè)，國家圖書館出版社，2017年，第77頁。。戴名世察覺到此舉動(dòng)危害了《明史》撰寫的完整與客觀：“自神宗晚節(jié)，事涉邊疆者，民間汰去不以上，而史官所指名以購者，其外頗更有潛德幽光、稗官碑志，紀(jì)載出于史館之所不及知者，皆不得以上，則亦無以成一代之全史，甚矣其難也！”(68)戴名世：《戴名世集》卷1《與余生書》，中華書局，2019年，第3頁。直接后果就是纂修過程中相關(guān)史料的缺乏，如潘耒在史館撰稿時(shí)，頗嘆“家無藏書，轉(zhuǎn)展借覓，此有彼無，綴殘補(bǔ)缺”(69)潘耒：《遂初堂文集》，卷5，《上某總裁書》，《四庫全書存目叢書》集部第249冊(cè)，齊魯書社，1997年，第776-777頁。。這也是《明史》案的影響在藏書家獻(xiàn)書方式以及對(duì)待史籍態(tài)度等方面的一種顯性表征。更為深遠(yuǎn)的影響則是涉及清朝及其建國前史事存在大量錯(cuò)漏、刪改，這更需要纂修官們?cè)谧珜懯犯暹^程中憑借自身史識(shí)和自存史籍進(jìn)行辨誤糾正。

三、入館修史：藏書家參與《明史》纂修

為前朝修史，對(duì)撰修者學(xué)識(shí)要求甚高：“世遠(yuǎn)年湮，事跡隱晦，而稗官野乘又皆雜出不經(jīng)，非有高古今之識(shí)、擅論斷之才者，不能訂訛正偽，垂為信史?！?70)毛奇齡：《重修宗譜序》，《蕭山長浜陳氏宗譜》，卷首，清同治十一年敬睦堂刻本，第1a-1b頁。因此，參與《明史》纂修的藏書家，皆是才能出眾之通才。黃宗羲在《傳是樓藏書記》中說世之藏書家“至于書之為物，即聚而藏之矣，或不能讀，即有能讀之矣，或不能文章”(71)黃宗羲：《南雷詩文集》記類《傳是樓藏書記》，《黃宗羲全集》第19冊(cè)，浙江古籍出版社，2012年，第117頁。，而參與《明史》纂寫的諸藏書家，則可稱兼具藏、讀與文章之能，是《明史》得以成功的功勛之臣。作為藏書家的纂修者們出于各種顧慮，很多人雖不愿呈送自己的藏書，但其藏書卻仍為修纂《明史》所利用，可謂一件幸事。其中一些藏書家已意識(shí)到以自己所藏史書協(xié)修《明史》的重要性，朱彝尊說他們“必能記憶所閱之書，凡可資采獲者，俾各疏所有，捆載入都，儲(chǔ)于邸舍，互相考索”(72)朱彝尊：《曝書亭全集》，吉林文史出版社，2009年，第389頁。。加上史館內(nèi)部“慮其間定多湮滅不傳之人，許任意搜討，不拘分限題目”(73)毛奇齡：《西河合集》，《毛奇齡全集》，第21冊(cè)，學(xué)苑出版社，2015年，第301頁。，營造了寬松的撰史氛圍。

當(dāng)時(shí)明史館分纂《明史》之盛況，楊椿在《再上〈明鑒綱目〉館總裁書略》中稍有述及：“湯文正公為《太祖本紀(jì)》，徐公嘉炎為《惠帝本紀(jì)》，朱君彝尊為《成祖本紀(jì)》，徐公乾學(xué)為《地理志》，潘君耒為《食貨志》，尤君侗為《藝文志》，汪君琬為《后妃》《諸王》《開國功臣》傳，毛君奇齡為《流賊》《土司》《外國》傳，其余各有所分。”(74)楊椿：《孟鄰堂文鈔》，卷2，《再上〈明鑒綱目〉館總裁書略》，《續(xù)修四庫全書》第1423冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第25頁。僅此處就提及湯斌、朱彝尊、徐乾學(xué)、潘耒和毛奇齡等多位藏書家。除去主事大臣外，主要參撰的藏書家群體內(nèi)大致有博學(xué)鴻儒和普通士人兩類。

康熙十八年，清廷開博學(xué)鴻儒科，大量“博涉經(jīng)籍”“沉酣經(jīng)史”“淹通古今”之宿儒通學(xué)被籠絡(luò)在內(nèi)，部分為《明史》纂修官，其間不乏藏書家。如經(jīng)學(xué)家毛奇齡，浙江蕭山人，有藏書樓冰香樓、友漢居。毛氏“居屋三間，左右庋圖史”，藏本中不乏宋元善本(75)李元度：《國朝先正事略》，卷32，《毛西河先生事略》，岳麓書社，1991年，第920頁。。他用自己藏書《宮闈記聞》完成了《后妃傳》的撰寫。甫入史館，毛氏抓鬮分得《后妃傳》中天順、成化、弘治、正德四朝，但史料方面毛氏于史館僅見明官方“冊(cè)封年時(shí)，及后妃崩薨、喪葬諸禮節(jié)”。所幸藏書內(nèi)有《宮闈記聞》一卷，“可謂小備，雖所闕亦無幾”，參核實(shí)錄和其他私史，最終完成了自己的任務(wù)(76)毛奇齡：《西河合集》，《毛奇齡全集》，第32冊(cè)，學(xué)苑出版社，2015年，第7-8頁。。毛氏修史慎謹(jǐn)，為草擬初稿，除史館當(dāng)值外，“日就有書人家，懷餅就抄”；每領(lǐng)一傳記，“必幾許掇拾，幾許考核，而后乃運(yùn)斤削墨，僥幸成文”(77)毛奇齡：《西河合集》，《毛奇齡全集》，第22冊(cè)，學(xué)苑出版社，2015年，第109頁。。他憑借豐富的藏書與見識(shí)，為《明史》初稿完成貢獻(xiàn)頗多。再如朱彝尊，聚書數(shù)十年，藏書富于當(dāng)世，自稱“擁書八萬卷，足以豪矣”，康熙十八年，以博學(xué)鴻儒科一等，奉旨入明史館，對(duì)《明史》體例多有建議。他指出作史首在制定體例，“蓋作史者，必先定其例，發(fā)其凡，而后一代之事，可無紕謬”。同時(shí)提議史書體例要因時(shí)制宜，不能因襲前代，“歷代之史，時(shí)事不齊，體例因之有異……蓋體例本乎時(shí)宜，不相沿襲”(78)朱彝尊：《曝書亭全集》，吉林文史出版社，2009年，第388頁。。對(duì)于《明史》相關(guān)內(nèi)容的書法，諸如建文帝“亡”“遜”問題、《明史》是否立《理學(xué)傳》的問題、如何看待東林黨人等，都有獨(dú)到的見解。他秉持公正直書的書史標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)以私人好惡作史，“國史天下之至公，不得以一毫私意梗避其間者也”(79)朱彝尊：《曝書亭全集》，吉林文史出版社，2009年，第392頁。。

普通士人代表當(dāng)推萬斯同。萬斯同乃一介布衣，未參加博學(xué)鴻儒科，康熙十八年，為保證《明史》修纂質(zhì)量，在其師黃宗羲的鼓勵(lì)下，應(yīng)邀入京修《明史》，“攜書數(shù)十萬卷”以隨(80)全祖望著、朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社，2000年，第520頁。。修《明史》期間，萬斯同雖然不署銜、不受俸，但卻是實(shí)際上的總纂，“建綱領(lǐng)，制條例，斟酌去取，譏正得失”，“《明史》成于國初遺老之手，而萬季野功尤多”(81)魏源：《古微堂外集》，見《魏源全集》第13冊(cè)，岳麓書社，2011年，第197頁。。因諳熟明代史事典故，萬氏被徐元文等人委以審校稿本，“昆山領(lǐng)史局，季野為之任考索”(82)陳康祺：《郎潛紀(jì)聞二筆》，中華書局，1984年，第567頁。，“諸纂修官以稿至，皆送先生(萬斯同)覆審”(83)全祖望著、朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社，2000年，第518頁。。再如黃虞稷，本應(yīng)參加博學(xué)鴻儒科，因“聞母喪還白下”(84)李集、李富孫輯：《鶴征錄》卷3《黃虞稷》，《四庫未收書輯刊》第2輯第23冊(cè)，北京出版社，1997年，第599頁，后蒙徐元文舉薦，以布衣入明史館修史(85)李元度：《國朝先正事略》卷6《徐立齋相國事略》，岳麓書社，1991年，第187頁。。黃氏入史館后，受命撰寫《藝文志》，當(dāng)時(shí)清廷藏書中尚不能滿足志稿編寫，黃氏以自家豐富的藏書為基礎(chǔ)，參考已草成的《千頃堂書目》，官私互補(bǔ)，“益加裒集，詳為注釋”(86)吳騫：《愚谷文存》卷4《重校千頃堂書目跋》，《清代詩文集匯編》第380冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第225頁。，完成了《藝文志》稿本。近人姚名達(dá)評(píng)價(jià)此稿：“據(jù)所見所藏而備列之，最為征實(shí)。其分類亦多創(chuàng)例……書目卷數(shù)之外，更注撰人略歷，較其他各志，特為詳明?！?87)姚名達(dá)：《中國目錄學(xué)史》，上海古籍出版社，2005年，第161頁?！睹魇贰纷酝貘櫨w刪定至武英殿刊印，《藝文志》多本于黃氏之稿。

四、勘誤訂謬：藏書家校訂《明史》初稿

《明史》稿擬就后，館臣為保證史稿質(zhì)量，還要對(duì)其進(jìn)行訂補(bǔ)修正，館內(nèi)外學(xué)者參與《紀(jì)》《志》《表》《傳》稿本的審核校訂，其中有不少人就是藏書家。

館內(nèi)學(xué)者如湯斌，除了編纂大量史稿外，還陸續(xù)刪改“《天文志》九卷，《歷志》十二卷，列傳三十五卷”，后改任職地方，將“改定志傳繕寫成冊(cè)，付史館備諸臣參訂”(88)湯斌：《湯子遺書》卷2《題〈明史事疏〉》，《清代詩文集匯編》第102冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第261頁。。熊賜履為清初著名藏書家，收書“十萬卷有奇”(89)孔繼涵：《熊文端公年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第83冊(cè)，北京圖書館出版社，1999年，第524-525頁。。熊氏后為《明史》監(jiān)修，親自著手修改史稿，自稱“悉心刊訂，刪蕪補(bǔ)佚，黜贗祛浮。襲陋者必?fù)裱杉釉?，傳疑者寧存而不論?90)熊賜履：《澡修堂集》卷2《進(jìn)呈〈明史〉札》，《四庫全書存目叢書》集部第230冊(cè)，齊魯書社，1997年，第502-503頁。。總裁王鴻緒也是藏書家，其為《明史》修訂貢獻(xiàn)頗多，曾“訪遠(yuǎn)近藏書家，得宋元明諸儒經(jīng)解百余種”(91)張伯行：《正誼堂續(xù)集》卷7《皇清誥授光祿大夫經(jīng)筵講官戶部尚書加七級(jí)王公墓志銘》，《清代詩文集匯編》第182冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第298頁。，楊椿說：“王公乃取徐公舊志《河渠》《食貨》《藝文》《地理》刪改之，其他俱仍其舊；表則去《功臣》《戚臣》《宦幸》，而改《大臣》上為《宰輔》，《大臣》中、下為《七卿》，惟《諸王表》與之同……刪改徐公《本紀(jì)》，不浹旬而十六朝《本紀(jì)》悉具?！?92)楊椿：《孟鄰堂文鈔》卷2《再上〈明鑒綱目〉館總裁書》，《續(xù)修四庫全書》第1423冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第26頁。王氏“刪繁就簡，正謬定訛”，于《明史》殿本定稿多有功勞(93)侯仁之：《王鴻緒明史列傳殘稿》，《燕京學(xué)報(bào)》，1939年第25期。。

在野學(xué)者如黃宗羲和梅文鼎先后刪改《歷志》，黃氏在《答萬貞一論明史歷志書》中討論《歷志》刪改和增表問題，其云：“承寄《歷志》，傳監(jiān)修、總裁三先生之命，令某刪定……某意欲將作表之法，載于志中，使推者不必見表，而自能成表，則尤為盡善也。”(94)黃宗羲：《南雷詩文集》書類《答萬貞一論明史歷志書》，《黃宗羲全集》第19冊(cè)，浙江古籍出版社，2012年，第186-187頁。繼黃氏之后，著名藏書家、天文學(xué)家梅文鼎亦參與《歷志》的訂補(bǔ)，他在《明史歷志擬稿》中提到：“諸君子各有增定，最后以屬山陰黃梨洲先生宗羲。歲己巳(1689)，鼎在都門，昆山以志稿見屬，謹(jǐn)摘訛舛五十余處，粘簽俟酌……于是主一(黃百家)方受局中諸位之請(qǐng)，而以《授時(shí)》表缺，商之于余，余出所攜《歷草》《通軌》補(bǔ)之?！?95)梅文鼎：《勿庵歷算書目》之《明史歷志擬稿三卷》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2014年，第39-40頁。與此同時(shí)，總裁陳廷敬等還曾延請(qǐng)海寧藏書家朱嘉征之子朱爾邁和藏書家許汝霖往京師勘定史稿(96)南炳文：《“邁注”之“邁”何許人也——復(fù)旦本〈明史列傳稿〉研究之一》，《求是學(xué)刊》，2017年第6期。。此外，福建文士林佶有藏書樓樸學(xué)齋，自稱“購求儒先集錄，毋慮數(shù)千卷”(97)林佶：《樸學(xué)齋文稿》之《上御史某公書》，《清代詩文集匯編》第205冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第616頁。。林氏經(jīng)王鴻緒聘請(qǐng)，與萬斯同“商訂編輯”，協(xié)助修訂稿本(98)(乾隆)《福州府志》卷60《人物·文苑》，臺(tái)北成文出版社，1967年，第1154頁。。

從書籍的進(jìn)獻(xiàn)、借予到個(gè)人親身參與史稿撰寫，再到稿本的討論修訂，藏書家切實(shí)參與其中。雖然這些藏書家在身份和自我定位上不盡相同，但是他們均以自己的豐富藏書和精邃學(xué)問為《明史》最終成書貢獻(xiàn)良多。

五、結(jié)語

藏書家作為身具多重身份的社會(huì)精英，自康熙朝下詔纂修《明史》伊始，參與了隨后成書的整個(gè)過程，為《明史》最終面世充任了舉足輕重的角色。趙翼在論述歷代正史之良莠時(shí)，尤為推崇《明史》：“近代諸史，自歐陽公《五代史》外，《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《元史》草率，惟《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀，然未有如《明史》之完善者。”(99)趙翼著、王樹民校證：《廿二史劄記校證》，中華書局，1984年，第721頁?！睹魇贰烦蓵陚渑c部分學(xué)術(shù)素養(yǎng)高超的藏書家之貢獻(xiàn)是分不開的，清初藏書家多是集才、學(xué)、識(shí)于一身的優(yōu)秀學(xué)者，如黃宗羲、李清、毛奇齡、徐乾學(xué)和湯斌等，不僅是聞名的藏書家，還以經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家和能臣著稱于世，是以《明史》之卓著，與藏書家的貢獻(xiàn)密不可分。

從清代學(xué)術(shù)發(fā)展史看，藏書家搜羅、利用大量明代官私文獻(xiàn)草寫《明史》稿本，進(jìn)而補(bǔ)遺和校訂，正是清代考據(jù)學(xué)發(fā)展的重要一步，為乾嘉學(xué)術(shù)的最終成型做了準(zhǔn)備。同時(shí)，《明史》正式纂修之前施行的征書方法和準(zhǔn)則，以及通過《明史》纂修“把對(duì)明代歷史的解釋權(quán)收歸官方”(100)王記錄：《清代史館與清代政治》，人民出版社，2009年，第271頁。，都為乾隆朝編修《四庫全書》時(shí)的征書、編書活動(dòng)所承襲，對(duì)后者有著重大的借鑒和影響。更為重要的是，透過清初藏書家與官修《明史》互動(dòng)的探析，不僅有助于深入理解普通文人在這一修史過程中如何尋求保存自我、易代之際如何主動(dòng)進(jìn)行自我調(diào)適的景況，展現(xiàn)其在特定時(shí)代的精神風(fēng)貌；而且可以進(jìn)一步窺見在清初官方文化政策更迭這一大背景下，文人如何參與國家文化活動(dòng)以及這一特定時(shí)期的學(xué)術(shù)生態(tài)。