賀麟關(guān)于毛澤東《實踐論》研究的理路及價值

劉皓昱 吳書林

賀麟作為我國現(xiàn)代著名的哲學家、翻譯家、教育家，在中國哲學史上具有重要的影響。他不僅創(chuàng)立了“新心學”，成為新儒家的代表人物，而且在推進中國文化和西方文化碰撞交流方面，也起著積極的作用。他在對中國哲學的知行觀、西方哲學的黑格爾辯證法等批判繼承的基礎(chǔ)上，逐漸接受辯證唯物論和歷史唯物主義，并積極傳播馬克思主義。尤其是對毛澤東《實踐論》的深入研讀，使他立足馬克思主義基本立場、觀點和方法對當時的實用主義進行了深刻的批判。因此在新時代堅定“四個自信”的前提下，重溫和深入考察賀麟關(guān)于毛澤東《實踐論》研究的理路，無疑具有重要的現(xiàn)實價值。

一 賀麟研究毛澤東《實踐論》之發(fā)端

賀麟研究毛澤東《實踐論》主要是基于當時中國社會的現(xiàn)實發(fā)展狀況和需要。中國共產(chǎn)黨運用馬克思主義理論，領(lǐng)導中國人民取得了革命和建設(shè)的成功，用實踐證明了馬克思主義理論的正確性和重要性，促使賀麟開始研究《實踐論》，具體體現(xiàn)在以下兩個方面。

(一)馬克思主義主流意識的影響

賀麟的一生歷經(jīng)了中國與世界關(guān)系的大變革和大動蕩，他的學術(shù)思想的發(fā)展和時代的變幻密不可分。中國自鴉片戰(zhàn)爭被迫打開國門后，逐漸淪為半殖民地半封建社會，民族危機空前加深，知識分子、有志之士紛紛尋求救國之路。賀麟也不例外，他學貫中西，將西方古典哲學和中國傳統(tǒng)哲學融合，創(chuàng)立自己的“新心學”，期望通過學術(shù)救國，推崇孫中山的三民主義。但隨后俄國十月革命勝利為中國帶來了馬克思主義，無產(chǎn)階級力量在中國登上了政治舞臺，馬克思主義理論在中國得到迅速傳播和深入發(fā)展。中國共產(chǎn)黨成立后，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人也在革命與實踐中不斷學習、深化發(fā)展馬克思主義理論，在將馬克思主義和中國革命實踐緊密結(jié)合的同時，逐漸形成了新民主主義革命理論和毛澤東思想。

在中國共產(chǎn)黨獲得執(zhí)政地位后，為鞏固新生的無產(chǎn)階級政權(quán)，確立馬克思主義理論在意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導地位，擴大馬克思主義理論影響，黨中央號召知識分子學習馬克思列寧主義，為此進行了一系列的思想改造活動。賀麟的思想也隨時代的進步和發(fā)展而發(fā)生轉(zhuǎn)變。當時最為集中學習和研究的是經(jīng)過革命和建設(shè)檢驗成為中國化馬克思主義的毛澤東思想，許多學者由此開始學習研究馬克思主義。國家號召干部群眾學習馬克思主義，開展知識分子“思想改造”運動，在學術(shù)領(lǐng)域開展哲學批判活動。在此期間，賀麟思想發(fā)生了根本性的變化，由一個唯心主義者轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镏髁x者?；诋敃r的社會發(fā)展狀況，賀麟結(jié)合自身對中國傳統(tǒng)知行觀的研究，尤其是針對實用主義，深入學習和研究了毛澤東的《實踐論》，并將其運用到學術(shù)和生活中。在土改運動的親身實踐中，賀麟認識到實踐的重要性，并在實踐中改造自己的思想，發(fā)表了《參加土改改變了我的思想——啟發(fā)了我對辯證唯物論的新理解和對唯心論的批判》的文章(1)參見：賀麟《哲學與哲學史論文集》，商務印書館1990年版，第438-446頁。。他用《實踐論》的觀點和方法批判反思中國傳統(tǒng)知行觀，發(fā)表文章《知行合一問題——由朱熹、王陽明、王船山、孫中山到〈實踐論〉》(2)參見：賀麟《五十年來的中國哲學》，上海人民出版社2012年版，第206-214頁。。

在翻譯、研究斯賓諾莎、懷特海、黑格爾等哲學著作外，賀麟也從事馬克思主義理論的翻譯和研究。1951年，賀麟從德文本《馬克思恩格斯全集》里看到了馬克思的《黑格爾辯證法和哲學的一般批判》，將其翻譯并出版。同年起賀麟響應黨的號召發(fā)表了一系列文章，批判資產(chǎn)階級宗教唯心主義，以鞏固無產(chǎn)階級馬克思列寧主義的領(lǐng)導地位。1957年，賀麟?yún)⑴c了訪問蘇聯(lián)的哲學代表團，從蘇聯(lián)回來后又著手馬克思博士論文的翻譯工作并出版單行本。在翻譯理論上，賀麟提出翻譯工作是科學研究的基本建設(shè)，是向科學進軍的后勤工作。他強調(diào)翻譯的特殊意義在于使思想家，特別是馬克思主義經(jīng)典作家說中國話，使馬克思主義思想和外國學問中國化，在中國生根。這一思想體現(xiàn)在1959年刊發(fā)于《文匯報》的文章《十年來西方哲學的翻譯工作》中。賀麟特別注重翻譯與研究相結(jié)合，認為翻譯與研究相結(jié)合是對原著學習和深入理解的一種有效方式。他為馬克思主義中國化和傳統(tǒng)文化的發(fā)展做出了獨特貢獻。

(二)批判實用主義的理論需要

20世紀初實用主義哲學由胡適引進中國，五四運動前后十年，在國內(nèi)形成巨大影響。在新中國成立后，實用主義仍然是一股不容忽視的思想力量。為了正本清源、除舊布新，擴大唯物主義的影響，國內(nèi)展開了批判實用主義的思想運動。

此次批判運動是在黨的領(lǐng)導下自上而下主動進行的，與新中國成立前知識分子自發(fā)或被動進行的思想斗爭不同。黨中央通過下發(fā)文件的形式，號召知識分子對資產(chǎn)階級唯心主義思想展開批判。1955年，黨中央下發(fā)了《關(guān)于在干部和知識分子中組織宣傳唯物主義思想批判資產(chǎn)階級唯心主義思想演講工作的通知》，號召知識分子針對代表資本主義的實用主義思潮展開重點批判。由于實用主義在一定程度上模糊了它與毛澤東實踐觀點的區(qū)別，造成人們的誤解，以至于將毛澤東在《實踐論》中所談到的知行統(tǒng)一與中國傳統(tǒng)哲學中的知行合一等思想進行了混淆。為此，賀麟結(jié)合自己對西方哲學、中國傳統(tǒng)哲學的理解，立足馬克思主義的立場，運用《實踐論》的觀點和方法來批判實用主義的資產(chǎn)階級理論，寫下了《〈實踐論〉與實用主義的差別所在》、《胡克反馬克思主義的實用主義剖析》、《實用主義是導致折衷主義和詭辯論的思想根源》等文章。賀麟響應黨的號召，在以《實踐論》為理論指導的前提下，在對實用主義思想進行批判的基礎(chǔ)上，加深了對《實踐論》的理解和研究，維護和傳播了馬克思主義理論，尤其是推動了對毛澤東《實踐論》的研究。

二 賀麟研究毛澤東《實踐論》之理路

賀麟關(guān)于毛澤東《實踐論》的研究，一方面是基于自身的社會實踐，他逐漸意識到馬克思主義理論，尤其是毛澤東《實踐論》相關(guān)理論的正確性；另一方面，他是在對實用主義和中國傳統(tǒng)知行觀批判的基礎(chǔ)上研究《實踐論》的。

(一)賀麟對《實踐論》的體認過程和理論探索

首先，賀麟通過親身參與土改等實踐活動，豐富了他對《實踐論》的感性體驗和理性認識。在認識方法上，他通過親自參與土改運動的實踐活動，深化了對世界的認識和同人民群眾的聯(lián)系，提高了自己認識世界、改造世界的能力。在階級立場上，賀麟在思想上確立了辯證唯物論觀點，肯定了實踐蘊含在人民生產(chǎn)活動與階級斗爭當中，確立了唯物論的無產(chǎn)階級群眾立場，放棄了過去的唯心主義立場(3)參見：賀麟《哲學與哲學史論文集》，第438-446頁。。在認識本質(zhì)上，他明確了事物的本質(zhì)蘊含在人民群眾的實踐斗爭當中，即深入存在于唯物主義的實踐活動中，而非唯心主義的空想活動中。賀麟在參加土改運動時認識到唯物論和重視思想并不矛盾，唯物論是在實踐活動中來解放思想，人民群眾通過實踐改造世界從而改造思想，并通過思想改造來提高自己的認識，進而獲得正確的理路，唯物論和人民群眾的實踐活動密切聯(lián)系在一起。

其次，賀麟通過區(qū)分無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級不同的認識論來深化對《實踐論》的理解。當時在無產(chǎn)階級唯物主義和資產(chǎn)階級唯心主義的斗爭問題上，賀麟強調(diào)認識論是對資產(chǎn)階級唯心主義、宗教唯心主義進行斗爭的核心。列寧曾提出：“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首要的和基本的觀點?！?4)列寧《唯物主義和經(jīng)驗批判主義(對一種反動哲學的批判)(節(jié)選)》(1908年2-10月)，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第103頁。毛澤東的《實踐論》發(fā)展了馬克思列寧主義的認識論，他指出：“實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環(huán)往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！?5)毛澤東《實踐論》(1937年7月)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年第2版，第296-297頁。因此賀麟特別重視認識論和實踐論，曾寫有《論反映》等文章，強調(diào)無產(chǎn)階級實踐論是從反映論的角度來認識世界的，而唯心主義、宗教是站在反映論的對立面來認識世界(6)參見：賀麟《哲學與哲學史論文集》，第534-556頁。。從立場上來說，實踐論是站在無產(chǎn)階級立場上的，并且為無產(chǎn)階級服務。而資產(chǎn)階級唯心主義是站在資本主義立場上來看待問題的，并且為資產(chǎn)階級服務。實踐論強調(diào)世界是可知的，而資本主義唯心主義最終會以不可知代替可知，以宗教唯心論代替唯物主義。在檢驗標準上，實踐論以實踐為檢驗標準，而唯心主義則以主觀空想和個人利益來代替實踐，因此需要進行批判。

最后，賀麟通過對實踐論的研究，將其發(fā)展轉(zhuǎn)化為批判的理路和工具。賀麟的實踐觀點基本來自于毛澤東所強調(diào)的主觀和客觀、理論和實踐、知和行具體的歷史的統(tǒng)一，認識過程是從實踐到認識再到實踐的循環(huán)發(fā)展的辯證過程，并最終以實踐作為檢驗一切的標準(7)參見：賀麟《五十年來的中國哲學》，第206-214頁。。在認識論上強調(diào)認識來源于實踐，實踐決定認識，認識依存于實踐又服務于實踐，實踐是認識論的第一觀點。馬克思主義實踐論正確論述了理論和實踐、認識世界和改造世界的關(guān)系。賀麟強調(diào)唯物論和唯心論的斗爭在認識論領(lǐng)域便是反映論和非反映論的斗爭。他對實踐論的運用和發(fā)展主要體現(xiàn)在對資本主義實用主義、傳統(tǒng)知行觀的批判上，同時他還對黑格爾絕對理念的客觀唯心主義和唯心辯證法等理論進行了批判。

(二)賀麟以《實踐論》為武器批判實用主義

實用主義曾是西方的主流思想，在美國表現(xiàn)為實驗主義，代表人物是杜威。實用主義是指用行為去證明理論，用工作來解決問題。它在中國盛行于五四運動前后，代表人物是胡適。關(guān)于實用主義，賀麟在新中國成立前后有兩種截然不同的態(tài)度，建國前他對實用主義抱以同情的理解，建國后由于時代的召喚，國家的需要，馬克思主義理論的洗禮，他把實踐論作為理論武器，對實用主義展開了批判。

當時美國杜威及其追隨者把實用主義作為反對辯證唯物主義和社會主義的一面旗幟，他們以杜威的資產(chǎn)階級個人自由思想來反對社會主義民主和自由，用杜威的實用主義來反對辯證唯物主義理論。美國分別于1949年、1959年借杜威90歲壽辰和百年誕辰開展了很多活動，發(fā)表了許多文章來宣揚實用主義，為美國的壟斷資產(chǎn)階級張目。實用主義不僅對美國的政治、社會、文化、教育等各方面有深刻影響，而且對其他各資產(chǎn)階級流派都有影響。比如哈佛大學學者劉易斯把康德先驗主義和實用主義結(jié)合在一起，芝加哥大學教授莫理斯把實用主義和邏輯實證主義結(jié)合在一起，紐約大學教授胡克甚至用實用主義來歪曲馬克思主義。胡克標榜所謂批判的馬克思主義，實際上號召人們對馬克思主義采取否定的態(tài)度，并寫了許多反馬克思主義的哲學著述。因此，對實用主義有進一步深入批判的需要。賀麟對于實用主義、新黑格爾派的分析批判，都采用了馬克思列寧主義、毛澤東思想的實踐論觀點。

賀麟對實用主義的批判，主要是通過劃分毛澤東的實踐論和實用主義的界限，指出兩者的根本對立來完成的。他深刻地指出：“現(xiàn)在在我們深入批判實用主義，從而批判現(xiàn)代修正主義的實用主義的世界觀的時候，假如不強調(diào)劃分毛澤東的實踐論與實用主義、主觀唯心主義的界限，不去求根本差別的對立，而去求同，求調(diào)和”，“那在哲學研究上就要犯原則性的和路線上的錯誤”(8)賀麟《現(xiàn)代西方哲學講演集》，上海人民出版社2012年版，第236頁。。他通過本體論、階級立場、方法論、目的論等方面來厘清《實踐論》和實用主義的界限，以實踐論為理論武器對實用主義進行了批判。

首先，在本體論和檢驗標準上兩者有根本區(qū)別。馬克思主義認識論屬于辯證唯物主義，主張物質(zhì)第一性、意識第二性，主要建立在反映論基礎(chǔ)上。美國實用主義又稱徹底經(jīng)驗主義，它屬于主觀唯心主義，強調(diào)純粹經(jīng)驗第一性，物質(zhì)和心靈都是由經(jīng)驗派生的第二性，并且拒絕反映論，將經(jīng)驗認作世界和自然。在檢驗標準上，實用主義以有效性和物質(zhì)報酬作為判斷標準，強調(diào)勝利和成功的重要性，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的利益和想法，強調(diào)真理的相對性，認為人生是一場挑戰(zhàn)、冒險。馬克思主義認識論強調(diào)檢驗真理的標準為實踐本身，實踐論是站在人民群眾和無產(chǎn)階級的角度，最終是為了實現(xiàn)人民和無產(chǎn)階級的利益。

其次，在階級立場上兩者有根本不同。賀麟認為：“實用主義是站在壟斷資產(chǎn)階級立場，為壟斷資產(chǎn)階級服務的。馬克思主義的認識論是站在無產(chǎn)階級立場，為無產(chǎn)階級革命服務的?！?9)賀麟《現(xiàn)代西方哲學講演集》，第237頁。賀麟高度贊同毛澤東在《實踐論》中的觀點，即：“馬克思主義的哲學辯證唯物論有兩個最顯著的特點：一個是它的階級性，公然申明辯證唯物論是為無產(chǎn)階級服務的；再一個是它的實踐性，強調(diào)理論對于實踐的依賴關(guān)系，理論的基礎(chǔ)是實踐，又轉(zhuǎn)過來為實踐服務。”(10)毛澤東《實踐論》(1937年7月)，《毛澤東選集》第1卷，第284頁。馬克思主義理論追求的是人民和無產(chǎn)階級的勝利，與實用主義追求個人主義的成功有本質(zhì)不同。批判實用主義不僅是因為確立馬克思主義理論的領(lǐng)導地位的需要，更是由于中國共產(chǎn)黨是代表人民群眾利益的無產(chǎn)階級政黨，鮮明的無產(chǎn)階級立場要求其必須對代表資產(chǎn)階級立場的實用主義進行堅決批判。

再次，在方法論上兩者有重大區(qū)別。馬克思主義認識論具有辯證法性質(zhì)，辯證法擺脫了實用主義形而上學的、片面看問題的錯誤。實踐論主張物質(zhì)到精神、客觀到主觀、存在到思維的對立統(tǒng)一發(fā)展過程，把認識和實踐、觀念和行為區(qū)分開來。而實用主義則屬于形而上學和詭辯論，或者說是以形而上學和詭辯論為實質(zhì)的理論。實用主義在方法論上，容易走向折衷主義和詭辯論。實用主義屬于唯心主義哲學流派，它繼承了古代實用主義、折衷主義和詭辯論的遺產(chǎn)，為帝國主義辯護，是資產(chǎn)階級意識在哲學上的反映。實用主義主要是考核實際效果，循名責實，即只看理論能否產(chǎn)生實際效果，而不在乎理論本身的正確與否，比較容易導致急功近利的做法。用實際效果來評判真理只是在一定程度上可以，但真理的評判標準不僅僅在于實際效果，從實用主義的角度出發(fā)往往容易使人“近視”而缺乏遠見，只注重外部效果而忽視事物內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。而且，實用主義僅從實際效果論，沒有抓住事物本質(zhì)發(fā)展規(guī)律，只能作為一種外行的看法，事物發(fā)展也不能等到實際效果出現(xiàn)問題了才去證實或挽救。

最后，在目的論上兩者有著重大不同。實踐論在目的論上，注重“真”的實在性，它以人民群眾的利益為根本指向，而不僅是以有用性或者效益為目的。賀麟反對不講道義，只單純追求效益。實用主義目的是追求報酬和利潤，追求真理也是為了追求利益。詹姆斯強調(diào)個人，杜威注重社會，無論是個人還是社會，他們認為一切應最終服從于資產(chǎn)階級的利益，而非人民的利益或整個社會的利益。實用主義反對必然性，主張偶然性，一切只求實用，喜歡冒險、投機和競爭的理念。實用主義目的論體現(xiàn)了帝國主義壟斷企業(yè)對競爭、投機、冒險的頌揚和對權(quán)力的崇拜。其積極方面在于征服自然和改良社會，消極方面在于虛幻迷信和玄學奧秘。實用主義強調(diào)理論能夠?qū)€人、社會、國家產(chǎn)生作用，才是好的理論，具備好的價值。實用主義以有用與否作為檢驗真理的標準，以實用作為改善政治的標準，有用則尊，無用則棄。這種功利主義在當時情況下危害甚大，只求利益和好處的后果不堪設(shè)想。

(三)賀麟以《實踐論》為旨歸重釋傳統(tǒng)知行觀

20世紀80年代，賀麟以毛澤東的《實踐論》作為判斷依據(jù)、檢驗標準，深入分析了中國傳統(tǒng)知行觀的發(fā)展脈絡(luò)。他在知行問題的文章中開宗明義地指出，因為毛澤東的《實踐論》的副標題是《論認識和實踐的關(guān)系——知和行的關(guān)系》，“自然會引導人們把它與中國哲學史上關(guān)于知行問題的討論聯(lián)系起來。它給了我們一些新啟示、一個新鑰匙去重新評論和評價中國歷史上，特別是宋明哲學家關(guān)于知行關(guān)系的原來看法”(11)賀麟《五十年來的中國哲學》，第206頁。。如果說對實用主義的批判還有政治和時代因素的話，這個時候賀麟對馬克思實踐理論的吸收借鑒則體現(xiàn)了他對馬克思主義理論和中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展。賀麟梳理了朱熹、王陽明、王夫之、孫中山的知行觀到毛澤東的實踐論的發(fā)展過程，以實踐論的知行觀為標準，指出了朱熹、王陽明等知行觀的缺陷和不良影響。

第一，賀麟對理學宗師朱熹的知行觀進行了利弊剖析。朱熹將知行二分化，承接程頤提出了知先行后的觀點。賀麟肯定朱熹本人一生踐行了自己的觀點，同時指出朱熹觀點如果錯誤的話也是一般人所犯的典型錯誤。結(jié)合朱熹所處的時代，朱熹的觀點被用來作為“學而優(yōu)則仕”的立論基礎(chǔ)，成為統(tǒng)治階級“鞏固封建剝削、束縛個性、桎梏思想、阻礙進步的工具”(12)賀麟《五十年來的中國哲學》，第207頁。。從辯證唯物論角度看，朱熹在方法論上忽視了認識的感性基礎(chǔ)和實踐基礎(chǔ)。知行二分法具有機械性特點，沒有辯證地看到知行的內(nèi)在聯(lián)系及其矛盾發(fā)展。由此賀麟總結(jié)了朱熹知行觀三個方面的缺點:首先是使人陷入書本知識，而忽視社會實踐、社會斗爭，因而停留在學問思辨階段，為學問而學問，無助于實踐和實際工作；其次是奉“四書五經(jīng)”為圭臬，容易陷入教條主義和命令主義；最后是將所學和所用分離，陷入經(jīng)驗主義。

第二，賀麟對“心學”代表王陽明的知行合一說進行了優(yōu)劣評判。王陽明的知行合一說，出發(fā)點原是補充朱熹的知行分離之說，他強調(diào)即知即行，一念發(fā)動即行。賀麟肯定了王陽明的觀點接近感性，也更強調(diào)實踐，使平民階層受到感悟，相信自己的直觀、直感、內(nèi)心感受，“因而敢于打擊傳統(tǒng)的風俗禮教、圣賢的權(quán)威和書本上的教條”(13)賀麟《五十年來的中國哲學》，第208頁。。并指出王陽明的理路向左發(fā)展出“接近唯物論的感覺主義者和浪漫的反抗禮教，敢于發(fā)狂，敢于打破男女、農(nóng)夫與士大夫的界限的‘猖狂末流’”(14)賀麟《五十年來的中國哲學》，第208-209頁。。他肯定王陽明的觀點具有一定的解放作用、進步作用。但王陽明同樣也主張知先行后、知主行從說，他的觀點不是實踐與理論的結(jié)合，而只是主觀上的內(nèi)心體驗，或靜坐工夫得出的道德修養(yǎng)，無助于社會生產(chǎn)和自然科學發(fā)展，反而為地主階級脫離政治實踐提供了理論支撐，為個人主義者打開了方便法門，具有“麻痹革命意識、為封建統(tǒng)治階級服務的保守性”(15)賀麟《五十年來的中國哲學》，第209頁。。

第三，賀麟對王夫之知行思想也進行了分析點評。王夫之反對朱熹、王陽明的知先行后說，在孔子行在知先的思想基礎(chǔ)上強調(diào)“不可離行以為知”的實踐觀，強調(diào)行在知先。王夫之批評王陽明知行合一說實際是以知代行，消除了包括政治改革、變革環(huán)境的社會實踐。對于王夫之的知行觀，賀麟評價為“唯物的或重行的知行合一說，與陽明的重知的知行合一說正相反”(16)賀麟《五十年來的中國哲學》，第210頁。。王夫之重行或強調(diào)實踐主要體現(xiàn)在以下兩點：一是知可以騙人，但是行為不可能騙人；二是行中蘊含知的內(nèi)容和效果，而知中不一定包含行的內(nèi)容和效果。他不僅在發(fā)展順序上強調(diào)行在知先，在方法和努力程度上也注重行在知先，在現(xiàn)實性和應然性上都強調(diào)行在知先。王夫之還辨析了致知和力行的不同，提出知從行中來，也要回到行中去，補充了朱熹、王陽明的不足。賀麟評價他的知行觀中蘊含了唯物成分和辯證成分，“而達到了唯物成分、辯證成分比較多的行先知后和互為相成的知行結(jié)合說”(17)賀麟《五十年來的中國哲學》，第211頁。。

第四，賀麟也對孫中山知行思想作了評析。賀麟指出，孫中山主要探討了知行的難易問題，沒有討論知行問題的本質(zhì)，故而論述不夠深入。孫中山認為只有少數(shù)人掌握知識，多數(shù)人接受少數(shù)人的領(lǐng)導，實際上屬于精英知行觀。但是賀麟肯定孫中山的“知難行易”說多次指導了革命實踐，深刻總結(jié)了革命經(jīng)驗與教訓，并認為他把知行、難易二分化是有特殊原因的。孫中山說知難是為了勉勵人們從事科學研究，說行易是為了號召群眾積極參與革命活動，并試圖破除當時畏難茍安、落后麻痹思想。賀麟肯定孫中山的思想蘊含了五四時期的科學、民主思想。他特別指出，孫中山知行觀的精華不在知難行易說，而在于知行合一說，主要表現(xiàn)在三個方面。其一是孫中山將歷史演變過程通過知行觀總結(jié)為三個發(fā)展階段：行而不知、行而后知和知而后行。實踐是知識的來源，也是知識的實現(xiàn)，蘊含了歷史唯物論的思想。其二是孫中山強調(diào)從實踐中獲得知識，再根據(jù)知識去指導行為，即“行以求知，因知進行”的主張，將知行辯證結(jié)合在一起。其三是孫中山提出“能知必能行”的思想，理論一定能發(fā)展為實踐，肯定知行之間的必然性，也代表了資產(chǎn)階級在知行觀上的最新最高認識，為后來的“新三民主義”主張做好了理論準備。

三 賀麟研究毛澤東《實踐論》之價值

立足于中國社會發(fā)展現(xiàn)實，賀麟基于馬克思主義的基本立場和原則，通過對實用主義和中國傳統(tǒng)知行觀的批判，尤其是對毛澤東《實踐論》的研究和深入理解，維護和堅守了馬克思主義理論，具有重要的價值。

(一)有力批駁了實用主義的錯誤觀點

在對實用主義的批判上，賀麟通過對馬克思主義理論的學習、吸收和發(fā)展，尤其是對實踐論的學習和實踐體驗，有力地批判了國內(nèi)外的實用主義思潮。他不僅批判了中華人民共和國成立前國內(nèi)形成的以胡適為代表的實用主義思想，而且還追根溯源，批判了美國實用主義思想的始作俑者——杜威及其追隨者的思想。

賀麟反對抽象地看待實踐論和實用主義的區(qū)別，分別從階級立場、觀點、方法的角度區(qū)分了實踐論和實用主義的根本對立，其中立場的不同是本質(zhì)的對立。賀麟通過對雙方的區(qū)別，強調(diào)實踐論是站在無產(chǎn)階級立場為無產(chǎn)階級革命服務的，在觀點上是辯證唯物主義，在方法上是唯物辯證法的。而實用主義是站在資產(chǎn)階級立場并為資產(chǎn)階級服務的，在觀點上是主觀唯心論，在方法上是形而上學、詭辯論。(18)參見：賀麟《現(xiàn)代西方哲學講演集》，第236-242頁。實踐論是反映論，而實用主義是反對反映論的，如杜威就將一切歸結(jié)為經(jīng)驗，包括主客關(guān)系、心物關(guān)系、歷史與自然關(guān)系等，走向了極端經(jīng)驗主義。實踐論屬于無產(chǎn)階級唯物主義觀點，而實用主義屬于資產(chǎn)階級唯心主義觀點。

在階級立場和哲學本體論上，他從無產(chǎn)階級唯物論的角度對資本主義唯心主義立場進行了批判，揭露了實用主義為資本主義利益服務的階級立場，同時批判了資本主義宗教唯心主義的虛幻性和空想性。在認識論上，以實踐論和反映論的角度批判了實用主義的認識觀點。在方法論上，賀麟以唯物辯證法否定了實用主義的詭辯論。在檢驗標準上，賀麟強調(diào)實踐的重要性，反對實用主義的有效性和物質(zhì)報酬理論。在目的論上，賀麟強調(diào)道義和唯物史觀，以此來反對實用主義的冒險、競爭和投機。

賀麟通過對實踐論的研究，批判了實用主義的危害，這對我國的教育發(fā)展具有啟發(fā)意義。改革開放以來，扮演實用主義角色的還有功利主義、享樂主義、拜金主義、極端個人主義等錯誤思想，這些思想的散播對教育和社會發(fā)展造成了不良影響，產(chǎn)生了一批實用主義者、享樂主義者和利己主義者。教育是為社會主義建設(shè)培養(yǎng)人才，我們應該培育愛國愛黨、有理想信念、有本領(lǐng)擔當?shù)纳鐣髁x建設(shè)者，而不是精致的利己主義者。為消弭實用主義思想的負面影響，讓實踐論在新時代踵事增華很有必要。在教育方面，我們要貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，用社會主義核心價值觀引領(lǐng)學生走正確道路，同實用主義錯誤思潮作斗爭，以實現(xiàn)中華民族偉大復興為己任，為全面建成社會主義現(xiàn)代化國家而奮斗。

(二)融匯發(fā)展了傳統(tǒng)的知行觀

賀麟對知行觀的融匯發(fā)展與他深厚的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)密不可分，無論是參證中西，還是匯通古今，都體現(xiàn)了他對傳統(tǒng)文化發(fā)展的責任與擔當。這和毛澤東通過《實踐論》將馬克思實踐論觀點融合傳統(tǒng)知行觀進行表述有異曲同工之處，兩者都進一步發(fā)展了傳統(tǒng)的知行觀。只是《實踐論》是將傳統(tǒng)知行觀作為闡述馬克思實踐觀的文化資源，注重對傳統(tǒng)文化的繼承發(fā)展，而賀麟則是在對傳統(tǒng)知行觀系統(tǒng)批判的基礎(chǔ)上進行發(fā)展。

《實踐論》的發(fā)表是為了滿足當時的現(xiàn)實需要，反對革命時期的主觀主義、教條主義，提高黨員干部的理論水平，盡快掌握馬克思主義與中國實踐相結(jié)合的發(fā)展方向，指導中國革命并迎接全面抗戰(zhàn)。因此毛澤東采用了傳統(tǒng)知行觀中許多耳熟能詳?shù)牡涔?，如“吃一塹，長一智”，《三國演義》中的“眉頭一皺，計上心來”等。新中國成立后，毛澤東思想由指導新民主主義革命的思想武器轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇鐣髁x革命和建設(shè)的理論旗幟，要求干部群眾在學習馬克思主義的同時，對非馬克思主義思想進行批判，這也對賀麟產(chǎn)生了一定影響。

賀麟對傳統(tǒng)知行觀的研究開始于抗戰(zhàn)時期，并先后發(fā)表文章《知行問題的討論與發(fā)揮》、《知行合一論》、《知行合一新論》等，最終形成了他的“新心學”理論。中華人民共和國成立后，他經(jīng)歷了馬克思主義指導地位的確立、唯物唯心的辯論和實踐標準問題的討論等。在對傳統(tǒng)知行觀同情理解的基礎(chǔ)上，他進行了批判性發(fā)展，最終形成了以馬克思主義理論為指導的知行觀。尤其是晚年時候他提出了實踐主體的觀點，將傳統(tǒng)知行觀從認識論、倫理學的角度導向了人的實踐主體角度，把邏輯主體和實踐主體統(tǒng)一起來，強調(diào)知行合一論和現(xiàn)實世界的聯(lián)系性，同時也貫徹了他的主體哲學，注重了人的主體性?？梢哉f，賀麟的“新心學”知行觀是應用馬克思主義理論、西方哲學思想對中國傳統(tǒng)知行觀進行的現(xiàn)代發(fā)展研究，并試圖挖掘出其中的現(xiàn)代人文精神。而毛澤東的實踐論則是將馬克思主義理論同中國傳統(tǒng)知行觀相結(jié)合，用中國人耳熟能詳?shù)母拍顚ⅠR克思理論闡述得通俗易懂，同時將傳統(tǒng)知行觀融入馬克思主義理論作為“批判的武器”，這是兩者發(fā)展路徑的區(qū)別之處。

在對中國傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代化發(fā)展上，賀麟將中國傳統(tǒng)哲學與現(xiàn)代西方哲學雙向參證融匯起來，通過中西方哲學思想的比較，古代和現(xiàn)代哲學思想的分析來推進傳統(tǒng)儒學的現(xiàn)代化發(fā)展。他的論著里既有黑格爾和朱熹的中西參證，也有朱熹、王陽明到毛澤東的實踐論知行觀的古今匯通，通過不拘一格的融通參證，激發(fā)出了中國傳統(tǒng)文化的源頭活水。賀麟在深入研究毛澤東的《實踐論》后，認為毛澤東既立足于時代又超出時代與環(huán)境的限制，形成了具有中國特色的馬克思主義實踐論，“而提高發(fā)展為代表無產(chǎn)階級新民主主義的實踐論”(19)賀麟《五十年來的中國哲學》，第213頁。。毛澤東的實踐論相比朱熹，沒有將知行二分化，相比王陽明，也沒有在直覺和良知里求知行合一，而是強調(diào)階級斗爭、社會實踐、生產(chǎn)實踐三者之間理論和實踐的統(tǒng)一。賀麟認為毛澤東的實踐論突破了知先行后、重視內(nèi)心體驗、難易比較的傳統(tǒng)理論，提出了知出于行又被行所證明的觀點；但是毛澤東的實踐論也離不開中國傳統(tǒng)知行觀所提供的思想資源，是在對傳統(tǒng)知行觀綜合吸收的基礎(chǔ)上與中國革命實踐相結(jié)合逐漸形成的。

由此可以看出，對馬克思主義基本理論進行研究時，離不開中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在近代以前不僅僅是孕育、塑造和影響整個中華民族的文化共識和價值認同規(guī)范，甚至是影響整個東亞傳統(tǒng)文化心理、行為的重要精神資源、倫理共識和道德基礎(chǔ)，例如越南、韓國、朝鮮、日本等國都深受中國傳統(tǒng)文化影響。挖掘傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀內(nèi)容，這對當前加強傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展具有深刻的借鑒意義，有助于推進中國傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代化發(fā)展，增強我國精神文明建設(shè)的文化自信。我們也應秉持毛澤東的實踐論的核心要義，“不斷推進實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新”(20)習近平《改革開放四十年積累的寶貴經(jīng)驗》(2018年12月18日)，《習近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第183頁。。

(三)積極促進了馬克思主義中國化的發(fā)展

在對馬克思主義理論的學習和傳播上，賀麟由于精通西方哲學，不僅僅學習研究馬克思主義理論，而且在新中國成立后，積極參與馬克思主義理論著作的翻譯工作，傳播了馬克思主義思想，促進了中國馬克思主義理論的發(fā)展。

中華人民共和國成立后，賀麟由唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，由對實用主義的同情轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x的批判是通過一系列的活動實現(xiàn)的。他在實踐上通過參加土改運動，以及訪問蘇聯(lián)等學習歷程，在學術(shù)上通過學習、翻譯馬克思主義理論著作，學習毛澤東思想，發(fā)表相關(guān)的學術(shù)論著，最終完成了思想上由唯心主義向馬克思主義思想的轉(zhuǎn)變，并且光榮地加入了中國共產(chǎn)黨。他注重運用馬克思主義觀點、方法，批判過去的唯心主義思想，同時積極參加批判西方資產(chǎn)階級唯心主義的工作。

賀麟在分析毛澤東的實踐論與中國傳統(tǒng)觀相區(qū)別的時候，認為毛澤東在立場、唯物觀、辯證方法、問題提法上超出了孫中山，揚棄了王夫之的觀點，是“站在無產(chǎn)階級的立場，掌握住辯證法唯物論和歷史唯物論的武器，并靈活運用它來處理知識與實踐的具體的歷史的知行統(tǒng)一論”(21)賀麟《五十年來的中國哲學》，第213頁。。毛澤東豐富了知行的內(nèi)容，提出主與客、理論與實踐、知與行的具體歷史統(tǒng)一，總結(jié)了感性知識、理性知識的辯證關(guān)系，繼承了列寧由感性、理性到實踐的發(fā)展過程，但又有所突破，即感性、理性階段同樣伴隨著相應的行為活動，毛澤東的創(chuàng)造性在于“糾正了一般人誤以為必俟經(jīng)過感性及理性的認識階段方可進而為實踐的想法”(22)賀麟《五十年來的中國哲學》，第213頁。。也就是說，感性、理性發(fā)展過程不僅僅是一個認識過程，同樣是一個行為過程，感性認識伴隨著感性的行為，理性認識伴隨著理性的行為，“這就是‘知行歷史的統(tǒng)一’過程”(23)賀麟《五十年來的中國哲學》，第214頁。。這個觀點和賀麟早年提出的低級的認識伴隨著低級的活動，高級的認識伴隨著高級的活動是相一致的，只是此時賀麟已經(jīng)揚棄了早期的知先行后說，而歸于實踐決定論，不是機械的決定論，而是辯證唯物的知行統(tǒng)一。

此外，賀麟在對實踐論認識過程中提出了一些頗具價值的個人思考。如在實踐論的唯物史觀立場上，賀麟肯定經(jīng)濟基礎(chǔ)是工具，上層建筑是目的，他不否認工具的重要，但是他提出要注重目的的重要性。而且他還指出，經(jīng)濟的背后也是以人為主，經(jīng)濟上的成功也需要精神上的付出，不是經(jīng)濟支配人，而是人支配經(jīng)濟。對于階級斗爭，賀麟肯定其可以作為歷史哲學中的一種參考，但是歷史斗爭不限于階級斗爭，包括觀念斗爭、民族斗爭等，如兩次世界大戰(zhàn)便不能簡單以階級斗爭來概括。因此，他提出，辯證唯物論注重外部條件，忽略了民族性和民族精神，民族復興不僅僅是一個經(jīng)濟問題，還在于民族精神、民族事業(yè)等，強調(diào)辯證唯物論者在考慮中國問題的時候，要特別注意中國的時代背景和客觀環(huán)境。辯證唯物論作為階級斗爭的工具，在中國的貢獻不僅僅在于提倡社會科學和哲學，以及使得民眾思想開明，“其力量所在，乃是滿足青年情志的要求，給一部分喜于熱烈行動精神的青年，以政治的信仰、理論的原則和信條”(24)賀麟《五十年來的中國哲學》，第84-85頁。。因此，無論是賀麟將馬克思主義經(jīng)典的翻譯引進，還是結(jié)合馬克思主義理論進行研究論證，都為我們從事馬克思主義理論中國化研究做出了榜樣，對馬克思主義中國化的發(fā)展具有重要意義。