網(wǎng)絡(luò)刷單行為的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制

張素倫，胡倩倩

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

近年來，網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。經(jīng)營(yíng)者為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中提高店鋪的競(jìng)價(jià)排名，往往會(huì)通過刷單快速吸引消費(fèi)者，以此提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。網(wǎng)絡(luò)刷單行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，侵害了競(jìng)爭(zhēng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)刷單規(guī)模的擴(kuò)大及手段的多樣化發(fā)展，孵化了許多刷單組織，吸引了各類謀取利益的個(gè)體“刷手”，但我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制內(nèi)容并未提及該類主體的法律責(zé)任。在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)健全《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)內(nèi)容，探索更完善的法律規(guī)制體系，是構(gòu)造公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的必要途徑。

一、網(wǎng)絡(luò)刷單行為的基本界定及表現(xiàn)形式

(一)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的概念及特征

隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)的不斷發(fā)展，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)接踵而至，許多店鋪通過網(wǎng)絡(luò)刷好評(píng)提升自己的信譽(yù)度和關(guān)注度。網(wǎng)絡(luò)刷單是經(jīng)營(yíng)者和刷單組織在電子商務(wù)交易中通過偽造訂單、偽造物流的方式進(jìn)行虛假評(píng)價(jià)，以此改變商業(yè)信用和商品搜索排名的行為，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。網(wǎng)絡(luò)刷單行為具有刷單主體多元性、行為方式隱秘性、行為結(jié)果獲益性等特征。刷單主體多元性是指行為的主體不僅包括網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，大規(guī)模的網(wǎng)購(gòu)刷單還依靠刷單組織或個(gè)體“刷手”去實(shí)施。這些主體均實(shí)施或教唆實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)刷單行為，都應(yīng)被認(rèn)定為法律責(zé)任主體，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。刷單行為方式隱秘性是指刷單行為通過私人賬戶進(jìn)行，若無專業(yè)技術(shù)支持，行為難以留下證據(jù)，具有較強(qiáng)的隱秘性。消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)意識(shí)不到店鋪的銷量評(píng)價(jià)是否真實(shí)，執(zhí)法監(jiān)管者也難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店是否具有刷單行為，使得網(wǎng)絡(luò)刷單行為愈演愈烈。行為結(jié)果獲益性是指經(jīng)營(yíng)者為避免被市場(chǎng)淘汰，采取刷單這種簡(jiǎn)便的方式快速吸引消費(fèi)者的目光，以達(dá)到賺錢目的。[1]這種違法行為的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法收益，也是刷單行為屢禁不止的原因之一。成本低體現(xiàn)在刷單的方式簡(jiǎn)單，易操作，隱秘性高，難以收集證據(jù)。電商平臺(tái)對(duì)違法刷單商家的懲罰大多不會(huì)從根本上影響店鋪的發(fā)展，相較于違法成本，刷單而來的收益足以推動(dòng)刷單行為的不斷蔓延。

(二)網(wǎng)絡(luò)刷單的違法表現(xiàn)形式

依據(jù)經(jīng)營(yíng)者是為自己謀利益而刷好評(píng)還是為降低他人競(jìng)爭(zhēng)力而刷差評(píng)，可以將網(wǎng)絡(luò)刷單分為正向網(wǎng)絡(luò)刷單和反向網(wǎng)絡(luò)刷單。正向刷單為自己刷好評(píng)涉嫌虛假宣傳，反向刷單故意給對(duì)家刷差評(píng)涉嫌商業(yè)詆毀。

1.正向網(wǎng)絡(luò)刷單涉嫌虛假宣傳

正向網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)當(dāng)屬于虛假宣傳。網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)作虛假的、引人誤解的宣傳。正向網(wǎng)絡(luò)刷單通過大量關(guān)于產(chǎn)品或者服務(wù)的夸大評(píng)價(jià)來增加訪問量、增強(qiáng)影響力，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，并對(duì)消費(fèi)者享有的對(duì)商品品質(zhì)的知情權(quán)和公平選擇產(chǎn)品的權(quán)利造成侵害。判定正向網(wǎng)絡(luò)刷單是否符合虛假宣傳，需要看此行為是否滿足虛假宣傳的構(gòu)成要件：主體判斷上需要滿足經(jīng)營(yíng)者之間存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；在主觀上侵權(quán)方需存在惡意；在宣傳過程中侵權(quán)方需存在虛假成分；虛假宣傳的后果需滿足其行為損害消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)者的權(quán)益或增加侵權(quán)方的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使其獲得更多的市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，從而損害正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從以上構(gòu)成要件來分析，正向網(wǎng)絡(luò)刷單行為的主體是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者，協(xié)同參與者是刷單組織和“刷手”，在主觀上故意通過刷單這種方式達(dá)到侵害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的目的。從行為后果看，該行為通過虛假的評(píng)價(jià)為自己增加交易機(jī)會(huì)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而損害其他競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的權(quán)益。[2]學(xué)界主流觀點(diǎn)也認(rèn)為，商業(yè)宣傳包括網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的消費(fèi)者評(píng)價(jià)、搜索引擎的競(jìng)價(jià)排名等，所以虛假的消費(fèi)者評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是虛假宣傳。

2.反向網(wǎng)絡(luò)刷單涉嫌商業(yè)詆毀

反向網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)詆毀。商業(yè)詆毀是指經(jīng)營(yíng)者通過捏造、散布虛偽事實(shí)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為。判斷反向網(wǎng)絡(luò)刷單行為是否符合商業(yè)詆毀，需要判斷該行為能否滿足商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件。首先，商業(yè)詆毀的主體應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營(yíng)者，即從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。其次，行為的主觀方面應(yīng)當(dāng)是故意，即行為人實(shí)施商業(yè)詆毀行為應(yīng)以削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力為目的，并通過商業(yè)詆毀為自己謀求更多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。行為的客觀方面表現(xiàn)為捏造、散布虛假的事實(shí)，以此對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)進(jìn)行詆毀、貶低，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成或可能造成一定的損害后果。[3]在反向網(wǎng)絡(luò)刷單中，經(jīng)營(yíng)者雇用刷單組織或者“刷手”充當(dāng)消費(fèi)者為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手刷差評(píng)，以此達(dá)到貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)、詆毀該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效果，損害了其他競(jìng)爭(zhēng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的不足

為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，我國(guó)前后多次頒布、修訂了很多法律法規(guī)，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，不得進(jìn)行虛構(gòu)商品質(zhì)量、銷售額、用戶評(píng)價(jià)等信息的行為，誤導(dǎo)他人。該法律列舉了若干構(gòu)成虛假宣傳的行為，方便執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中解決類似違法行為。該法第11條規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者損害對(duì)方商譽(yù)和信譽(yù)，如捏造事實(shí)、發(fā)表惡意差評(píng)等。由此可見，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)正向刷單和反向刷單都進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制。[4]面對(duì)愈演愈烈的不良競(jìng)爭(zhēng)狀況，現(xiàn)有的法律法規(guī)雖提供了一定的法律依據(jù)，但關(guān)于規(guī)制刷單行為的法律規(guī)定仍然比較分散，缺乏系統(tǒng)的規(guī)定。除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》也有相關(guān)條款，但都表述為“依照相關(guān)法律規(guī)定”，規(guī)定并不清晰?！峨娮由虅?wù)法》中也有關(guān)于不能進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳的規(guī)定，但是未規(guī)定違反該條款的法律責(zé)任。針對(duì)商業(yè)詆毀，只有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，其他法律未有涉及，最終還需《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以整治。因此，提高《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的可操作性，系統(tǒng)地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為勢(shì)在必行。從泛濫的網(wǎng)絡(luò)刷單現(xiàn)狀來看，法律未起到較好的整治結(jié)果。究其原因，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在規(guī)制刷單方面存在不足，比如未將網(wǎng)絡(luò)刷單的主體全部納入法律規(guī)制范圍，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單的監(jiān)管力度不足，相關(guān)處罰力度較弱。

(一)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的責(zé)任主體范圍過窄

從我國(guó)已出臺(tái)的各項(xiàng)法律法規(guī)來看，許多法律對(duì)刷單的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了規(guī)制，卻少有法條對(duì)刷單的具體實(shí)施者作出相關(guān)處罰。網(wǎng)絡(luò)刷單的主體既包括經(jīng)營(yíng)者，又包括刷單組織和“刷手”。這些主體以提高或降低店鋪信譽(yù)等級(jí)為目的，故意作出虛假好評(píng)或故意差評(píng)來獲取非法收入，進(jìn)而破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確規(guī)定，商品經(jīng)營(yíng)者若實(shí)施違法刷單行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該法對(duì)刷單炒信的經(jīng)營(yíng)者除了設(shè)定具體的行政處罰，還將這種行為記入經(jīng)營(yíng)者信用檔案，并向社會(huì)公示。[5]但是在實(shí)踐中，競(jìng)爭(zhēng)者為排擠他人，往往通過刷單組織或個(gè)體“刷手”進(jìn)行刷單，而這些主體在刷單過程中往往發(fā)揮著舉足輕重的作用?；诰W(wǎng)絡(luò)刷單行為成本低、收益高、操作容易等屬性，越來越多的人開始從事“刷手”工作，導(dǎo)致這種行為屢禁不止。若想遏制網(wǎng)絡(luò)刷單行為，構(gòu)造健康的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境，追加刷單行為具體實(shí)施者為責(zé)任主體或處罰對(duì)象也是必要一環(huán)。如今刷單已逐漸形成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，若只處罰經(jīng)營(yíng)者，難以從根本上治理這條產(chǎn)業(yè)鏈。讓經(jīng)營(yíng)者和刷單組織及個(gè)人一起承擔(dān)法律責(zé)任，是恢復(fù)良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的可行之道。

(二)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的平臺(tái)監(jiān)管力度不足

網(wǎng)絡(luò)刷單泛濫成災(zāi)，其緣由不僅是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，監(jiān)管力度不足也是重要因素。隨著網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者主體的增加導(dǎo)致如何快速?gòu)母?jìng)爭(zhēng)中脫穎而出成為經(jīng)營(yíng)者首先考慮的問題，為了在搜索中占據(jù)主動(dòng)地位，經(jīng)營(yíng)者開始走捷徑，選擇刷單行為提高競(jìng)爭(zhēng)力。[6]現(xiàn)行的網(wǎng)購(gòu)搜索排名體系大多依照銷售量、銷售滿意程度進(jìn)行排序，這導(dǎo)致在銷售環(huán)節(jié)做手腳成為商家快速成長(zhǎng)的首選之路，網(wǎng)絡(luò)刷單也應(yīng)運(yùn)火速發(fā)展起來。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)店鋪的信譽(yù)審查不完善，也導(dǎo)致進(jìn)入該市場(chǎng)過于容易。許多商鋪在被投訴后不是選擇整改，而是通過修改店鋪名稱或另開新店來逃避承擔(dān)責(zé)任。市場(chǎng)監(jiān)管主要由市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)，但是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物都是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，市場(chǎng)監(jiān)督管理局監(jiān)管存在面臨信息困難、消耗大量人力物力等難題。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展承擔(dān)更多責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)“寬進(jìn)松管”的機(jī)制使網(wǎng)絡(luò)刷單這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中快速發(fā)展?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)交易中的各項(xiàng)義務(wù)與責(zé)任，但對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的監(jiān)管職責(zé)并未作出過多規(guī)定，這導(dǎo)致網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)刷單行為的懈怠監(jiān)管。網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不限于經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈。各大平臺(tái)為了增加自己的用戶量，對(duì)刷單行為睜一只眼閉一只眼。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者刷單的處罰通常以扣除信用積分、商品搜索降權(quán)等方式進(jìn)行，這些處罰方式與刷單的獲益相比還是得益大于風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)刷單行為的“消費(fèi)者”則沒有處罰措施，這使得刷單行為在網(wǎng)購(gòu)評(píng)價(jià)系統(tǒng)里肆意橫行。

(三)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的相關(guān)處罰力度較弱

通過實(shí)踐分析可以看出，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者因?qū)嵤┻`法刷單而需受到行政處罰時(shí)，其罰款數(shù)額遠(yuǎn)低于刷單所獲利益。這種現(xiàn)象表明現(xiàn)有的行政懲罰不能真正起到遏制刷單行為的作用，反而為其傳遞出刷單無負(fù)擔(dān)的信號(hào)，因此提高對(duì)違法刷單的處罰力度迫在眉睫。此外，法條中關(guān)于違法者法律責(zé)任的條款并不完善。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》側(cè)重對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行行政處罰，但是處罰形式較窄，僅限于罰款、停止違法行為、情節(jié)嚴(yán)重者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。面對(duì)日益多樣的刷單形式，行政處罰手段顯得過于單調(diào)。網(wǎng)絡(luò)刷單行為對(duì)消費(fèi)者的商品真實(shí)情況知悉權(quán)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中同類商品的選擇權(quán)都造成了損害，但消費(fèi)者對(duì)此種損害少有維權(quán)或因成本太高而放棄維權(quán)，使得民法上的相關(guān)責(zé)任條款無法付諸實(shí)踐。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提到對(duì)違法者施加民事責(zé)任，但并沒有達(dá)到很好的遏制效果。由此可見，在其他法律法規(guī)不健全的情況下，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行明晰，對(duì)違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪種責(zé)任、如何賦予民事責(zé)任、賦予何種行政責(zé)任等，法條中應(yīng)有明確規(guī)定。同時(shí)，針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行解釋，以提高處罰法條的可操作性。

三、域外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律規(guī)制

我國(guó)目前關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律法規(guī)尚不健全，所以立足我國(guó)的網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，借鑒他國(guó)的優(yōu)秀法律規(guī)制成果，是完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的重要途徑。美國(guó)、德國(guó)和日本是各自法系的領(lǐng)頭羊，分析解讀這些國(guó)家的法律規(guī)章制度十分有必要。

(一)美國(guó)

作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最早的國(guó)家，美國(guó)的網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平位居世界前列。美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法態(tài)度較為寬松，刷單行為曾困擾其多年，這也是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中無法回避的問題。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)頒布了許多法案，對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的刷單行為進(jìn)行規(guī)制。其中《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》把虛假評(píng)論與有償評(píng)論這兩種違法評(píng)價(jià)行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和虛假?gòu)V告行為，并規(guī)定了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)虛假評(píng)論和有償評(píng)論的審查處理權(quán)。消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中無法真實(shí)感受商品或者服務(wù)，其往往依靠消費(fèi)評(píng)價(jià)來判斷商品或者服務(wù)的好壞，因此《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)信息披露指南》也將虛假消費(fèi)評(píng)論和有償消費(fèi)評(píng)論認(rèn)定為“代言”，并要求評(píng)論者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。美國(guó)法律從廣告的角度將個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)布的虛假評(píng)論認(rèn)定為虛假?gòu)V告，并規(guī)定了實(shí)施虛假?gòu)V告行為的經(jīng)營(yíng)者、評(píng)論者以及網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的法律責(zé)任。美國(guó)對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的管理也十分重視，例如要求網(wǎng)購(gòu)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)在涉嫌刷單的店鋪首頁(yè)張貼消費(fèi)者警示公告，提示消費(fèi)者謹(jǐn)慎購(gòu)買該店鋪商品或者服務(wù)。

(二)德國(guó)

德國(guó)作為大陸法系國(guó)家，在立法中多奉行嚴(yán)格審慎的態(tài)度，對(duì)刷單這種新型互聯(lián)網(wǎng)違法行為的規(guī)制是將其歸入已有的法律體系。德國(guó)在《民法典》中將互聯(lián)網(wǎng)新型銷售模式納入“特殊營(yíng)銷形式”范疇，通過有關(guān)“特殊營(yíng)銷”的法律條款，對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為加以規(guī)制。德國(guó)頒布了多部專項(xiàng)立法進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)制，例如《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》以保障網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者個(gè)人信息和數(shù)據(jù)為由，禁止網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者擅自使用消費(fèi)者個(gè)人信息。這一規(guī)定通過約束網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者信息的使用權(quán)，防止經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者賬戶信息進(jìn)行刷單等違法行為。與此同時(shí)，德國(guó)政府還注重社會(huì)信用建設(shè)。針對(duì)刷單炒信這種行為，德國(guó)將其列入失信行為，并將個(gè)人征信系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物掛鉤，以此遏制消費(fèi)者惡意發(fā)表不真實(shí)消費(fèi)評(píng)價(jià)的行為。此外，德國(guó)還積極設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。

(三)日本

日本的互聯(lián)網(wǎng)普及率非常高，網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)十分繁榮，在網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)監(jiān)管方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。首先，日本對(duì)社會(huì)信用建設(shè)十分重視，致力于建立健全網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)。日本把網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物評(píng)價(jià)信用納入個(gè)人征信系統(tǒng)的考察范圍，借助個(gè)人征信系統(tǒng)的影響力，促使人們自覺地抵制刷單行為。[7]其次，日本頒布的《特定商品交易法》中明確要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)商品的重要事實(shí)進(jìn)行公示，禁止對(duì)商品作虛假或夸大宣傳，這在一定程度上限制了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的刷單行為。為了更好地保護(hù)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的權(quán)益，日本還通過《消費(fèi)者契約法》賦予網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者取消交易的權(quán)利。如果網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者利用刷單等手段提高自家商品銷量和好評(píng)率，對(duì)商品質(zhì)量等相關(guān)事項(xiàng)作出不符合真實(shí)情況的宣傳，影響了消費(fèi)者的購(gòu)物選擇，消費(fèi)者可以憑借此權(quán)利取消交易并請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者作出賠償。此外，日本政府在行政管理部門內(nèi)部還設(shè)立專門的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)中的刷單等違法行為進(jìn)行監(jiān)管和查處。

上述國(guó)家在對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的刷單行為進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)，在立法上明確刷單行為的性質(zhì)和具體表現(xiàn)形式，設(shè)置監(jiān)察刷單行為的專門機(jī)構(gòu)，并且重視網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的平臺(tái)化治理，注重社會(huì)信用機(jī)制建設(shè)。這些經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。

四、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單規(guī)制的建議

從我國(guó)的網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，建立完善的網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)規(guī)制體系尚需一段時(shí)間，對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的規(guī)制還需依靠現(xiàn)有的法律法規(guī)。因此，健全《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于網(wǎng)購(gòu)刷單的相關(guān)規(guī)定，有利于營(yíng)造健康、公平的網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

(一)拓寬網(wǎng)絡(luò)刷單法律責(zé)任主體的范圍

我國(guó)現(xiàn)有的法律條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單責(zé)任主體的認(rèn)定多限制于經(jīng)營(yíng)者身份，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條和第11條分別對(duì)虛假宣傳和商業(yè)詆毀行為作出詳細(xì)規(guī)定，明確了經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任與義務(wù)。該法第26條規(guī)定，對(duì)違反該法的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行信用處罰并予以公示。這些條文確實(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任作了概括性規(guī)定，但是在大多數(shù)刷單行為中，往往還有其他主體參與其中，如刷單組織和個(gè)體“刷手”。這些主體不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的直接相對(duì)人，但是他們的協(xié)助行為對(duì)市場(chǎng)公平造成了極大的損害，現(xiàn)存法律卻未對(duì)其刷單行為作出規(guī)定和處罰。若想更好地規(guī)制刷單行為，不僅要從需求方入手，還要針對(duì)供給方采取遏制措施。[8]所以應(yīng)當(dāng)增加刷單組織和個(gè)體“刷手”的責(zé)任，并根據(jù)情節(jié)的不同程度給予不同責(zé)任形式的處罰。例如，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中補(bǔ)充相關(guān)法條，將刷單組織和刷單行為的實(shí)際操作者列入處罰主體。針對(duì)刷單炒信的消費(fèi)者，可結(jié)合具體情況，禁止其在一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，并將此種網(wǎng)購(gòu)失信行為納入個(gè)人征信體系，限制其銀行貸款、創(chuàng)業(yè)融資等，以此遏制刷單行為的泛濫。[9]對(duì)行為特別惡劣的刷單組織，可根據(jù)其行為危害經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的惡劣程度予以定罪量刑。

(二)細(xì)化網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的監(jiān)管職責(zé)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)承擔(dān)著對(duì)平臺(tái)內(nèi)店鋪和商品的監(jiān)管職能，以及對(duì)平臺(tái)內(nèi)發(fā)生的刷單行為的處理權(quán)能。明確網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的法律義務(wù)，完善平臺(tái)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，充分發(fā)揮其對(duì)刷單行為的監(jiān)管職能，才能有效規(guī)制刷單行為的泛濫。首先，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)者，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查注冊(cè)登記資質(zhì)，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者準(zhǔn)入資格的審查力度。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)要求其在注冊(cè)時(shí)提供本人的身份證明，并對(duì)其進(jìn)行不定期身份核查。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)“僵尸”賬號(hào)、一人多賬號(hào)的多余賬號(hào)進(jìn)行注銷處理，遏制刷單行為的產(chǎn)生。其次，平臺(tái)可以在網(wǎng)站內(nèi)通過張貼公告，提醒消費(fèi)者在某些有刷單行為的店鋪謹(jǐn)慎消費(fèi)。消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)評(píng)價(jià)難以辨別評(píng)價(jià)的真實(shí)性，這要求各網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)發(fā)揮其監(jiān)督管理職能，對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)等相關(guān)信息進(jìn)行不定期審查核實(shí)。如果發(fā)現(xiàn)商家違法刷單，根據(jù)其情形進(jìn)行處罰，情節(jié)嚴(yán)重的可以清空銷售記錄、降低搜索排名，甚至責(zé)令關(guān)閉店鋪整改。雖然網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)在規(guī)制刷單行為時(shí)存在方便快捷的優(yōu)勢(shì)，但由于平臺(tái)規(guī)制的強(qiáng)制性較弱，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)應(yīng)積極配合各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門開展工作。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門定期提交平臺(tái)內(nèi)店鋪的經(jīng)營(yíng)者信息，積極配合市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的審查工作。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)積極完善平臺(tái)內(nèi)違法數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，針對(duì)具有違法刷單行為的店鋪進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營(yíng)者列入平臺(tái)失信名單，限制其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)積極主動(dòng)配合行政機(jī)關(guān)的工作，才能發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)。只有平臺(tái)與政府通力合作，共同負(fù)責(zé)，才能有力地遏制此種違法行為的蔓延，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

(三)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度

隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式的多樣化發(fā)展，現(xiàn)有的法律對(duì)違法行為的規(guī)制力度可能達(dá)不到我們的預(yù)期，因此要適當(dāng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度，增加處罰種類?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，對(duì)進(jìn)行正向網(wǎng)絡(luò)刷單的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為并處罰款，情節(jié)嚴(yán)重者可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；對(duì)實(shí)施反向網(wǎng)絡(luò)刷單的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止有關(guān)行為、消除影響并處罰款。這些處罰形式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)今的規(guī)制需求。所以在行政責(zé)任方面，首先應(yīng)當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)刷單行為的行政處罰類型，例如對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為增加警告、通報(bào)批評(píng)、沒收違法所得、降低資質(zhì)等級(jí)等行政處罰手段。針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者，增加限制開展相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政責(zé)任。其次，在法條中進(jìn)一步對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”作出詳細(xì)規(guī)定，如把刷單次數(shù)、獲得利益數(shù)額作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重程度的參考標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的可操作性。[10]最后，應(yīng)當(dāng)提高行政罰款金額，將虛假宣傳的最低罰款金額提為30萬，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的罰款金額上限可以提高至300萬。在民事責(zé)任方面，該法規(guī)定被侵權(quán)者的賠償數(shù)額以實(shí)際損失或者侵權(quán)人所獲利益確定，并未詳細(xì)規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，所以細(xì)化民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)十分必要。針對(duì)輕微的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在以實(shí)際損失或者所獲利益為標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上規(guī)定一倍以上十倍以下的賠償額度，情節(jié)嚴(yán)重的可以判決給予權(quán)利人300萬～500萬的賠償。通過加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度，可以進(jìn)一步震懾刷單行為人，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。