再探盧卡奇總體性思想的展開向度及其邏輯演進(jìn)

潘智璇

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

面對(duì)20世紀(jì)初馬克思主義的危機(jī)，青年盧卡奇發(fā)問“什么是正統(tǒng)馬克思主義”?！皬?fù)興革命的馬克思主義與黑格爾總體性辯證法復(fù)興的現(xiàn)代化是緊密相關(guān)的?！盵1](P2)重新研究盧卡奇的總體性思想，有助于我們深入理解青年盧卡奇思想的真實(shí)意蘊(yùn)，對(duì)推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的創(chuàng)新與發(fā)展具有重要的啟示意義。

一、作為方法論本質(zhì)的總體性打碎物化意識(shí)

“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法?！盵2](P49)盧卡奇將歷史辯證法視為正統(tǒng)馬克思主義。歷史主客體的相互關(guān)系是歷史辯證法的存在根基，將歷史主客體看作統(tǒng)一整體的思維范式就是總體性原則。歷史辯證法與盧卡奇的物化意識(shí)理論具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

1．歷史辯證法是歷史范疇內(nèi)的總體性

盧卡奇討論歷史辯證法時(shí)始終立足總體性原則，將歷史作為總體性原則存在與效用的唯一場(chǎng)域，如果“排斥主體與客體之間的辯證關(guān)系，就不會(huì)有總體性原則的存在”。[3]通過分析歷史概念，一方面廓清歷史與自然的界限，將辯證法嚴(yán)格限定在社會(huì)領(lǐng)域；另一方面彌合歷史主客體的關(guān)系，突出歷史辯證法同一主客體的總體性特質(zhì)。盧卡奇構(gòu)建的歷史主客體關(guān)系的辯證法，是對(duì)馬克思主義辯證法不同于恩格斯與黑格爾的“第三條道路”的重構(gòu)與闡釋。

自然辯證法是恩格斯對(duì)馬克思主義辯證法的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。恩格斯認(rèn)為，辯證法首先是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)，這一點(diǎn)在古希臘哲學(xué)“原始的、素樸的、但實(shí)質(zhì)上是正確的世界觀”那里得到了體現(xiàn)。與樸素世界觀相對(duì)應(yīng)的是樸素辯證法。但恩格斯的自然辯證法不等于樸素辯證法，即使在字面意思上二者都給人以強(qiáng)調(diào)辯證法存在的現(xiàn)實(shí)根基的印象。盧卡奇指出恩格斯“對(duì)最根本的相互作用，即歷史過程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到，更不要說把它置于與它相稱的方法論的中心地位了”。[4](P4)誠(chéng)然，在突出辯證法的自然基礎(chǔ)方面，恩格斯與費(fèi)爾巴哈有異曲同工之妙，但盧卡奇注意到近代資本主義社會(huì)催生的現(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)在進(jìn)行著“辯證綜合”，在西方繁榮的“科學(xué)盛世”的背后自然科學(xué)儼然成為了融入資本主義社會(huì)的新結(jié)構(gòu)。自然科學(xué)一旦成為資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，就意味著其喪失了革命性的辯證法本質(zhì)。盧卡奇因此把歷史辯證法首先建立在對(duì)自然辯證法的否定之上。

近代哲學(xué)逐漸脫離了宗教與神學(xué)的束縛，提出了不同于先前哲學(xué)問題的任務(wù)，“不再把世界視為獨(dú)立于認(rèn)識(shí)主體而產(chǎn)生的(例如由上帝創(chuàng)造的)什么東西，而主要地把它把握為自己的產(chǎn)物?！盵2](P181)可事實(shí)上，生活中仍存在不被理性消解的內(nèi)容，人類似乎被束縛于自己親手創(chuàng)造的“第二自然”中。黑格爾首次把處理“二律背反”問題的場(chǎng)域置于社會(huì)歷史領(lǐng)域，領(lǐng)有出“實(shí)體即主體”道路。盧卡奇看到了黑格爾“主體即實(shí)體”背后所蘊(yùn)含的關(guān)于歷史的總體性原則。黑格爾哲學(xué)沒有找到真正的歷史主體，仍陷于主客體直觀二元論的困境。盧卡奇強(qiáng)調(diào)辯證法在歷史主客體總體性關(guān)系的建構(gòu)中得到確證；辯證法來源于歷史過程本身，是階段性的歷史所體現(xiàn)出的必然顯現(xiàn)形式。

2．歷史辯證法何以能夠打碎物化意識(shí)

歷史辯證法的具體性關(guān)聯(lián)現(xiàn)實(shí)的批判?？傮w性原則意味著整體對(duì)局部具有統(tǒng)攝作用，所以歷史辯證法的總體性原則是一種具體的總體性。具體事件構(gòu)成有機(jī)聯(lián)系的歷史總體，只有透過整體視角才可以把握歷史的生成變化。具體性與總體性同屬于歷史辯證法的同質(zhì)屬性。歷史辯證法的具體性展示出資本主義社會(huì)不過是總體歷史的特殊階段。只有將具體的歷史時(shí)代與不同的社會(huì)階段置于歷史總體中進(jìn)行宏觀考察，才有可能克服物化意識(shí)的僵化性。

歷史辯證法的中介性喚醒理論的自覺。借助具體的總體性，歷史辯證法使主體看到現(xiàn)實(shí)生活是被中介的存在。具體性由此帶出中介性。一旦缺失中介性就會(huì)“在這種立場(chǎng)上，由這種中介創(chuàng)造出來的對(duì)象性采取直接性的形式。資本主義社會(huì)中不僅是被創(chuàng)造出來的客體，連著主體關(guān)于對(duì)象的意識(shí)都采取了直接性形式。中介性關(guān)聯(lián)著對(duì)資本主義社會(huì)具體性的反思與革命性的建構(gòu)的雙重向度，要實(shí)現(xiàn)前者向后者的完美跳躍，盧卡奇認(rèn)為必須借助理論這塊跳板。

歷史辯證法的革命性推動(dòng)實(shí)踐生成。革命性是歷史辯證法蘊(yùn)含的目的論特質(zhì)。正因歷史是在主體不斷“揚(yáng)棄”顯像存在的過程中被推向更高階段。無產(chǎn)階級(jí)成為歷史主體包含有必然性與可能性的雙重向度：從必然性來講，無產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)中最苦難的群體，具有堅(jiān)定的革命意志與革命決心。從可能性來講，“無產(chǎn)階級(jí)革命的前提就是喚起無產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)，并將意識(shí)革命轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)革命”，[5](P8)無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的塑造先從改變無產(chǎn)階級(jí)自身的精神世界開始，進(jìn)而改變與主體關(guān)聯(lián)的客觀世界與客體對(duì)象。

3．歷史辯證法對(duì)物化意識(shí)的“揚(yáng)棄”

歷史辯證法打碎物化意識(shí)的直接現(xiàn)實(shí)性。打碎物化意識(shí)首先在于察覺物化意識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)人本身的背棄。歷史辯證法實(shí)質(zhì)是深入批判物化意識(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。盧卡奇認(rèn)為同世界打交道的過程中，工人身上尚未枯萎的靈魂幫助其確立起與無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)相適應(yīng)的歷史辯證法。歷史辯證法展示出的歷史內(nèi)在結(jié)構(gòu)，在批判經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中否定物化意識(shí)，轉(zhuǎn)向自覺意識(shí)階段。

歷史辯證法嶄露自覺意識(shí)的中介現(xiàn)實(shí)性。自覺意識(shí)一端關(guān)聯(lián)著物化意識(shí)，呈現(xiàn)出脫離物化意識(shí)趨勢(shì)；另一端連接著成熟形態(tài)的階級(jí)意識(shí)，孕育著無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)雛形。作為物化意識(shí)向無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的過渡性形態(tài)，自覺意識(shí)具備不同于物化意識(shí)與階級(jí)意識(shí)的特質(zhì)：中介現(xiàn)實(shí)性。中介現(xiàn)實(shí)性要求無產(chǎn)階級(jí)重新認(rèn)識(shí)自身生活境遇，借助中介性的思維方式重新審視自身與對(duì)象世界的關(guān)系所以自覺意識(shí)產(chǎn)生作為“揚(yáng)棄”物化意識(shí)的中間環(huán)節(jié)，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)批判的深化，也拉開了無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)序幕；既是對(duì)生活直接現(xiàn)實(shí)性的反思，也是將生活還原為客觀現(xiàn)實(shí)性的必要基礎(chǔ)。

歷史辯證法蘊(yùn)含生活世界的客觀現(xiàn)實(shí)性。歷史辯證法的總體性強(qiáng)調(diào)：一旦分裂或僵化歷史主客體的關(guān)系，看到的不過是直接現(xiàn)實(shí)性的物化世界。所以，歷史辯證法作為無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，本身就是一種實(shí)踐。這一環(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)上預(yù)設(shè)了從觀念到現(xiàn)實(shí)、從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，是歷史辯證法起點(diǎn)與結(jié)果、目的與過程統(tǒng)一的內(nèi)在要求。生活世界的直接現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)變?yōu)樯钍澜绲目陀^現(xiàn)實(shí)性，關(guān)鍵在于對(duì)人與人之間關(guān)系本質(zhì)的把握，賦予人與人關(guān)系以實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

二、作為認(rèn)識(shí)論原則的總體性生成階級(jí)意識(shí)

以總體性為原則的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)是關(guān)于歷史領(lǐng)域的認(rèn)知?？傮w性認(rèn)識(shí)的研究范疇以歷史的本質(zhì)即人的社會(huì)性關(guān)系為主線，包含著共時(shí)態(tài)與歷時(shí)態(tài)雙重視角下的歷史總觀。歷史不僅是總體性認(rèn)識(shí)的范疇，同時(shí)也是總體性的階級(jí)意識(shí)生成的唯一場(chǎng)域。

1．總體性的認(rèn)識(shí)是關(guān)于歷史領(lǐng)域的認(rèn)知

歷史規(guī)律性的重要體現(xiàn)是作為歷史主體的人的生成與發(fā)展歷程。共時(shí)態(tài)視角中的歷史是相對(duì)于局部領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)整體。共時(shí)態(tài)維度的歷史解讀主要從社會(huì)構(gòu)成要素與組織結(jié)構(gòu)入手。“作為認(rèn)識(shí)論原則，總體性是具體的總體性，它力求在最高的思維形式中再現(xiàn)事物的整體聯(lián)系，同時(shí)又保留個(gè)體之特殊性的存在?！盵6]總體性較之于具體性更具優(yōu)先性：離開整體的歷史，不僅無法理解具體的歷史階段與特殊歷史事實(shí)，也會(huì)陷入對(duì)歷史局部領(lǐng)域與結(jié)構(gòu)整體關(guān)系的非理性認(rèn)知。所以盧卡奇一再?gòu)?qiáng)調(diào)，只有把抽象與孤立的事實(shí)置于整體性的歷史場(chǎng)域中考察，才能獲得對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的真正認(rèn)知。

歷時(shí)態(tài)視角中的歷史是相對(duì)于有限領(lǐng)域的全程總體。從歷時(shí)態(tài)視角研究總體性的歷史，是基于歷史動(dòng)態(tài)生成的前提，考察社會(huì)的發(fā)展與演進(jìn)。歷時(shí)態(tài)維度的總體性引導(dǎo)我們把當(dāng)前現(xiàn)實(shí)批判的具體行動(dòng)置于建構(gòu)未來世界的宏觀目標(biāo)。對(duì)歷時(shí)態(tài)形態(tài)的歷史理解，不是單純的階段的劃分問題，背后實(shí)際蘊(yùn)含著哲學(xué)態(tài)度與階級(jí)立場(chǎng)的選擇。在這里，盧卡奇指出機(jī)會(huì)主義者的根本錯(cuò)誤在于拋卻了歷史的動(dòng)態(tài)辯證運(yùn)動(dòng)，一旦離開了總體性原則的根基，也就只能停留于資本主義社會(huì)營(yíng)造的虛假表象之中。

共時(shí)態(tài)與歷時(shí)態(tài)的雙重維度顯示出歷史發(fā)展的根本動(dòng)力來源于歷史主客體的相互作用?！爸挥挟?dāng)進(jìn)行設(shè)定的主體本身是一個(gè)總體時(shí)，對(duì)象的總體性才能加以設(shè)定?！盵8]盧卡奇更突出總體性中的主體因素。只有首先將主體自身作為一個(gè)總體因素來對(duì)待，才能開展對(duì)客體的整體性考察。具體的、現(xiàn)實(shí)的歷史主體之間結(jié)成的社會(huì)性關(guān)系蘊(yùn)含著歷史的本質(zhì)，其性質(zhì)的不同決定著不同時(shí)代主體的質(zhì)的根本差異。

2．總體性的歷史是階級(jí)意識(shí)生成的場(chǎng)域

歷史范疇中的社會(huì)結(jié)構(gòu)是生成階級(jí)意識(shí)的客體條件?！半A級(jí)意識(shí)是基于生產(chǎn)過程中特殊的典型的地位而產(chǎn)生的理性的適當(dāng)?shù)姆从场！盵9]“它們的存在及其繼續(xù)發(fā)展才完全是以近代生產(chǎn)過程的發(fā)展為基礎(chǔ)的?！盵2](P118)階級(jí)意識(shí)的發(fā)生必須以一定歷史條件下的生產(chǎn)方式和生活方式為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。盧卡奇首先對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)行了類型學(xué)研究，指出影響前資本主義社會(huì)發(fā)展的因素主要為政治因素與宗教因素二者的交互作用。這一狀況隨著資本主義時(shí)代的到來發(fā)生改變?！百Y本主義的出現(xiàn)，把重點(diǎn)從自然生長(zhǎng)狀態(tài)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系上來?！盵8](P133)為了進(jìn)行商品生產(chǎn)，整個(gè)社會(huì)被有效組織起來。資本主義社會(huì)的階級(jí)成分簡(jiǎn)化為無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩大陣營(yíng)，階級(jí)本身就是“最接近的、特定的歷史的現(xiàn)實(shí)”。階級(jí)劃分為階級(jí)意識(shí)的出現(xiàn)提供了客觀可能性。

歷史范疇中現(xiàn)實(shí)的人是生成階級(jí)意識(shí)的主體條件。如果說社會(huì)結(jié)構(gòu)的客體條件決定了階級(jí)意識(shí)能否產(chǎn)生，那么主體因素的參與決定了階級(jí)意識(shí)的存在類型與本質(zhì)規(guī)定。資產(chǎn)階級(jí)企圖從事物發(fā)展的階段性把握總體性的歷史態(tài)勢(shì)，因此資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是一種虛假意識(shí)，其無法在主觀意識(shí)中預(yù)設(shè)出一個(gè)符合歷史內(nèi)在規(guī)律的目標(biāo)。無產(chǎn)階級(jí)可以通過自身的精神力量達(dá)到無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。生成階級(jí)意識(shí)的主體因素更重要的是主體對(duì)自身與現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)?！盁o產(chǎn)階級(jí)即使在它處于虛假意識(shí)和實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤中時(shí)，也總是渴望、向往著真理?！盵7]工人本身雖然是可以買賣交換的商品，以至于其“靈魂”枯萎和畸變(只要他不是有意識(shí)的反抗)；但也因此又使他人的靈魂的本質(zhì)沒有成為商品。

對(duì)無產(chǎn)階級(jí)而言，無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的生成內(nèi)在地是一個(gè)主體與客體、思維與存在、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的過程。無產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)首先是無產(chǎn)階級(jí)自身的世界觀、歷史觀和方法論的重塑。同時(shí)，盧卡奇也已然認(rèn)識(shí)到確立無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的艱巨性。在資本主義社會(huì)中，無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)不僅要與資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)作斗爭(zhēng)，而且要克服自身的“心理的階級(jí)意識(shí)”。[8]

3．總體性是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的本質(zhì)規(guī)定性

無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)在歷史主客體的互動(dòng)關(guān)系中生成與發(fā)展，蘊(yùn)含著主客體同一關(guān)系的總體性是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的根本規(guī)定性。其總體性本質(zhì)主要體現(xiàn)在總體性的認(rèn)識(shí)主體與總體性的認(rèn)識(shí)內(nèi)容兩個(gè)方面。認(rèn)識(shí)主體方面，無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是歷史主體的集體意識(shí)而非個(gè)人意識(shí)。無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)來源于工人群體對(duì)自身社會(huì)生產(chǎn)地位的反思。無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的統(tǒng)一性與其組織性是緊密關(guān)聯(lián)的。只有達(dá)到意識(shí)領(lǐng)域的正確且統(tǒng)一，才可能具備工人革命的基礎(chǔ)。與個(gè)體工人的主觀心理感知區(qū)別，無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)作為總體的無產(chǎn)階級(jí)的集體認(rèn)知，是工人意識(shí)的統(tǒng)一狀態(tài)。單個(gè)工人意識(shí)只是對(duì)于自身境遇的反思，局限于個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)世界。認(rèn)識(shí)內(nèi)容方面，無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是歷史內(nèi)容的反思認(rèn)識(shí)而非事實(shí)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)?；谧陨碓谏鐣?huì)生產(chǎn)中的特殊地位，無產(chǎn)階級(jí)通過中介思維將社會(huì)歷史把握為一個(gè)有機(jī)總體。因此無產(chǎn)階級(jí)對(duì)歷史內(nèi)容的反思能看到隱藏在特殊歷史階段背后的主客體同一的總體性趨勢(shì)。所以無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)本身要求無產(chǎn)階級(jí)“必須把握住現(xiàn)實(shí)的脈動(dòng)，既要成為歷史的劇中人，又要成為歷史的創(chuàng)作者”。[9]無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)不僅是關(guān)于歷史的理論認(rèn)知，同時(shí)也是無產(chǎn)階級(jí)對(duì)待革命實(shí)踐道路的態(tài)度；無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)與無產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐活動(dòng)本質(zhì)上是同一的。盧卡奇認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)一旦確立，資本主義社會(huì)世界的對(duì)象性的關(guān)系就會(huì)敞開，真正生活就將開始向我們照面。因此盧卡奇強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)確立關(guān)鍵在于無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變問題，也就是逐漸厘清目標(biāo)與過程，理論與實(shí)踐之間關(guān)系問題的過程。

三、作為本體論表征的總體性滯留實(shí)踐前夜

認(rèn)識(shí)論和方法論始終關(guān)聯(lián)著對(duì)象存在的根基問題。所以盧卡奇以總體思維范式的轉(zhuǎn)化嘗試重構(gòu)馬克思主義本體論。由于盧卡奇對(duì)馬克思主義哲學(xué)關(guān)鍵范疇的形而上學(xué)的理解，導(dǎo)致盧卡奇對(duì)馬克思主義的本體論的理解并未真正進(jìn)入歷史唯物主義的視域。

1．盧卡奇的本體論是歷史主客體同一的關(guān)系本體論

關(guān)系本體論的確立包含著盧卡奇對(duì)待自然與歷史關(guān)系的態(tài)度。盧卡奇認(rèn)為理性的人的生存狀態(tài)才是辯證法的現(xiàn)實(shí)反映。盧卡奇本體論的意蘊(yùn)在于突出主體意識(shí)的力量，強(qiáng)調(diào)存在者意義。由此觀之，盧卡奇視域中“自然是一個(gè)社會(huì)范疇”。其實(shí)盧卡奇這一思想已經(jīng)非?？拷R克思，因?yàn)轳R克思從未在抽象的維度即離開歷史主體的維度上使用“自然”的概念。但盧卡奇沒有能夠完整理解馬克思看待自然客體的態(tài)度，忽視了“自然的歷史”。

作為革命原則的辯證法不僅屬于方法論的范疇，同時(shí)也反映著本體論意義上的存在根基的問題。盧卡奇強(qiáng)調(diào)客體的生成發(fā)展依賴于主體的自我意識(shí)，突出無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的決定性作用。但由于過分強(qiáng)調(diào)意識(shí)的無限性，其本體論思想退回黑格爾絕對(duì)精神的立場(chǎng)。這一點(diǎn)鮮明地體現(xiàn)在盧卡奇階級(jí)意識(shí)理論中。盧卡奇告訴我們，工人身上蘊(yùn)含的革命靈魂是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)生成的決定因素；但他無法為這種精神力量找到現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這種思潮的歷史觀基礎(chǔ)則依舊是唯心主義。[10]

2．盧卡奇的本體論包含對(duì)三個(gè)關(guān)鍵范疇的錯(cuò)誤理解

否認(rèn)自然界存在的客觀性而高揚(yáng)人的主體性?！氨怀橄蟮乩斫獾摹⒆詾榈?，被確定為與人分割開來的自然界，對(duì)人來說也是無?！盵11](P21)沿著這一思路，盧卡奇以辯證法為核心界限，把“對(duì)自然的看法”與“對(duì)社會(huì)歷史的看法”當(dāng)作兩個(gè)完全不同的問題，這亦是以往哲學(xué)靜態(tài)直觀思維的一個(gè)通病。要切中生活世界的現(xiàn)實(shí)性，把握社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，必須采取形而上學(xué)哲學(xué)思辨方式，這也是在認(rèn)識(shí)對(duì)象選擇方面盧卡奇一再?gòu)?qiáng)調(diào)自然與歷史差異的原因。盧卡奇忽視了社會(huì)存在本體論中的唯物主義轉(zhuǎn)向是以自然本體論的唯物主義立場(chǎng)為前提的。忽視實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性而強(qiáng)調(diào)理論的實(shí)踐性。盧卡奇強(qiáng)調(diào)馬克思主義中的黑格爾因素，在其哲學(xué)中預(yù)設(shè)了一個(gè)無所不能的階級(jí)意識(shí)，希望借助理論的力量實(shí)現(xiàn)改造世界的目標(biāo)。盧卡奇指出，階級(jí)意識(shí)不僅是關(guān)于實(shí)踐的理論，更是一種理論的實(shí)踐。工人階級(jí)一旦確立起階級(jí)意識(shí)，就能在其指導(dǎo)下開展革命運(yùn)動(dòng)，這一理解無疑是黑格式的，盧卡奇所描述的階級(jí)意識(shí)統(tǒng)一于理論與實(shí)踐、思維與存在的過程實(shí)際上就是黑格爾的自我意識(shí)從外化的客體返回主體的完整運(yùn)動(dòng)。

遮蔽內(nèi)在意識(shí)的有限性而突出精神的無限性。現(xiàn)實(shí)的人首先是以自然屬性為基礎(chǔ)的生物存在，其次才受制于主體之間結(jié)成的社會(huì)性關(guān)系的歷史主體。所以作為意識(shí)載體的人，其本身的生存狀態(tài)具有一定有限性，其意識(shí)在能動(dòng)性上也具有相應(yīng)局限性。黑格爾哲學(xué)的主體是絕對(duì)精神，主體意識(shí)在與世界照面中改變自身的抽象性，并且確證自身力量的主體可以祛除自身的異化狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)象的“領(lǐng)有”和“剝離”。盧卡奇的階級(jí)意識(shí)與黑格爾的絕對(duì)精神并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，本質(zhì)都是自我運(yùn)動(dòng)的意識(shí)在精神領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)主客體無限制的同一狀態(tài)。這是由于盧卡奇忽視了馬克思提到的作為歷史主體的人所固有的生存局限，從而“將有限的人抬高為神的復(fù)制品”；[12]由于無法正視人的有限性產(chǎn)生的非理想化狀態(tài)，便把問題的解決全部推諉到現(xiàn)實(shí)的歷史過程之中。

3．盧卡奇的本體論最終囿于黑格爾的唯心主義哲學(xué)

盧卡奇提出問題方面他幾乎已經(jīng)走到了黑格爾哲學(xué)的邊緣。盧卡奇試圖通過置換主體與重新設(shè)定主體運(yùn)動(dòng)場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)對(duì)黑格爾本體論的超越。一是在主體置換上，盧卡奇將絕對(duì)精神轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級(jí)。歷史以具體的現(xiàn)實(shí)性作為生成依據(jù)。對(duì)于何為資本主義社會(huì)中歷史動(dòng)力的問題，盧卡奇沿著馬克思的道路，指出無產(chǎn)階級(jí)才是真正的歷史主體。但他卻將無產(chǎn)階級(jí)力量的來源歸結(jié)為階級(jí)意識(shí)。二是在主體運(yùn)動(dòng)場(chǎng)域的選擇上，盧卡奇將絕對(duì)精神外化場(chǎng)域轉(zhuǎn)換到資本主義社會(huì)大生產(chǎn)條件下，把對(duì)象異化視為資本主義獨(dú)有的物化現(xiàn)象。盧卡奇這里引入馬克思商品拜物教思想，但由于對(duì)商品拜物教思想理解缺失了“資本”的關(guān)鍵邏輯中介，就為其本體論思想的建構(gòu)留下罅隙。

“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法……偉大之處首先在于……他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！盵11](P335)因此黑格爾的歷史哲學(xué)并不是完全沒有物質(zhì)的內(nèi)容。即使盧卡奇已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了實(shí)踐對(duì)于改造世界的重要功能；但是他將思辨活動(dòng)本身視為實(shí)踐，因此只能將社會(huì)歷史在場(chǎng)問題歸結(jié)為自我意識(shí)發(fā)展問題?！啊晕乙庾R(shí)’的一端便以一種激進(jìn)的費(fèi)希特主義的方式發(fā)展起來并擴(kuò)張開來的?！盵13](P129)不過盧卡奇的思想即使與黑格爾哲學(xué)同源，但就目的論而言，二者是截然不同的：黑格爾哲學(xué)強(qiáng)調(diào)矛盾關(guān)系的同一方面，從而為其論證國(guó)家、市民社會(huì)與個(gè)體統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)；而盧卡奇的哲學(xué)突出矛盾關(guān)系的對(duì)抗方面，將資本主義社會(huì)問題的解決寄希望于無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)。由此可見，黑格爾哲學(xué)體現(xiàn)的是和解思想，本體論必然為論證同一性建立；而盧卡奇的哲學(xué)主題反映的是消除異化的革命手段，本體論旨在實(shí)現(xiàn)歷史主客體同一趨勢(shì)。