時(shí)代精神與文化傳統(tǒng)
——全球化視野中的馬克思主義與儒學(xué)

鄭 樺

（懷化學(xué)院馬克思主義學(xué)院，湖南 懷化 418008）

馬克思主義傳入中國至今已逾百年，由于其植根于歐洲土壤，便時(shí)斷時(shí)續(xù)地遭遇著本土文化捍衛(wèi)者特別是一些持儒學(xué)傳統(tǒng)立場的學(xué)者的偏見性對(duì)待，他們糾結(jié)于馬克思主義的文化身份，提出兩方面質(zhì)疑：一是并非本土的一種文化是否適用于本土？二是并非本土的一種文化是否具有主導(dǎo)本土文化的資格？第一種質(zhì)疑聲集中出現(xiàn)在馬克思主義傳入之初，以復(fù)雜國情為由質(zhì)疑馬克思主義對(duì)中國的適用性[1]10-15，隨著中華人民共和國成立后馬克思主義理論指導(dǎo)地位的確立，這種質(zhì)疑聲慢慢湮沒，而在中國社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)困局、面臨挑戰(zhàn)時(shí)，此種言論便又活躍起來；第二種質(zhì)疑聲集中出現(xiàn)在建國之后，提出應(yīng)以本土文化代表[2]95-108為主導(dǎo)，質(zhì)疑馬克思主義的文化領(lǐng)導(dǎo)地位，把人們引入所謂“馬統(tǒng)”和“道統(tǒng)”的長期紛爭，給思想界帶來了一定程度的混亂。對(duì)于這些質(zhì)疑，國內(nèi)思想界不乏馬克思主義者的有力回?fù)?，而大多?shù)儒學(xué)學(xué)者也在認(rèn)同馬克思主義指導(dǎo)思想的前提下致力于研究儒學(xué)與馬克思主義的共通共融關(guān)系（與儒學(xué)思想的共通共融，是馬克思主義在充滿儒學(xué)土壤的中國產(chǎn)生廣泛影響的基礎(chǔ)之一，而這一基礎(chǔ)的缺失也是自由主義在中國水土不服、無法扎根的原因之一）；國外思想界特別是美國漢學(xué)家從理論內(nèi)核上分析了儒學(xué)退出意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)地位的命運(yùn)和唯物史觀征服中國知識(shí)界的必然性。

綜合以上不同學(xué)說的理論視野，本文力圖探索將馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系納入“時(shí)代精神與文化傳統(tǒng)”的文化結(jié)構(gòu)來進(jìn)行新的理解，同時(shí)回答上述質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，在全球化開創(chuàng)了世界史的時(shí)代，代表歷史發(fā)展必然趨勢的時(shí)代精神總會(huì)以各種不同的方式征服對(duì)它設(shè)防的民族性文化城堡，而站在歷史洪流高峰把握時(shí)代脈搏的民族，又總是能夠睿智地保留好本民族的文化傳統(tǒng)，以免在全球化浪潮中被世界性文化所同化，從而實(shí)現(xiàn)橫向迎接世界先進(jìn)文明與縱向傳承民族優(yōu)秀文化的辯證統(tǒng)一。

在這個(gè)以全球文化交流為背景所建立的文化結(jié)構(gòu)中，馬克思主義作為時(shí)代精神定位于橫向的世界先進(jìn)文明，始終以理論的創(chuàng)新活力保持著對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的深度透視，在中國新文化生態(tài)系統(tǒng)中起著指導(dǎo)作用；儒學(xué)作為文化傳統(tǒng)的代表定位于縱向的民族遺產(chǎn)，在馬克思主義指導(dǎo)下，既擔(dān)負(fù)著本民族的社會(huì)遺傳和文化認(rèn)同，又因其中補(bǔ)救西方現(xiàn)代性方案的因素而向世界釋放著新的價(jià)值。二者有不同的地位和功能，既互通互融又兼具差別，縱橫交匯，充滿張力，形成中國的新文化生態(tài)秩序。這一新文化生態(tài)秩序自五四運(yùn)動(dòng)開始，歷經(jīng)30 多年文化變遷，一直到新中國成立才最終形成。

一、馬克思主義的世界性價(jià)值

馬克思主義雖然根植于歐洲，但它具有世界性價(jià)值。

真正的世界史是由代表大工業(yè)發(fā)展趨勢的全球化進(jìn)程開創(chuàng)的。一般將15 世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)看作全球化進(jìn)程的始端，至此，民族史開始或快或慢地融入世界史。中國作為半殖民地半封建社會(huì)也在清朝末年被全球化洪流裹挾其中，納入世界史進(jìn)程，同時(shí)，被迫開啟傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，存在了2 000年之久的傳統(tǒng)秩序頃刻瓦解，全方位的社會(huì)變遷跌宕起伏。

隨著世界歷史進(jìn)程發(fā)展，世界性的文化交流也開始互通有無。正如生產(chǎn)力總是由水平高的地域流向水平低的地域，文化也從占優(yōu)勢地位的開放性地域流向劣勢地域。從20 世紀(jì)早期開始，以自由主義為核心的西方文化流通過留學(xué)生社團(tuán)和報(bào)刊、譯著、商品交換、傳教活動(dòng)，或者侵略者的槍炮等各種途徑傳入中國，形成了東方當(dāng)時(shí)最大的文化交流場域，引發(fā)了以“科學(xué)與民主”為口號(hào)的新文化運(yùn)動(dòng)，東西文化狹路相逢不斷碰撞，以儒學(xué)為主導(dǎo)的封閉性舊文化生態(tài)秩序被徹底打破。

自由主義傳入中國的年代，正是它在西方走向衰落的時(shí)期，馬克思主義的產(chǎn)生和發(fā)展就是其標(biāo)志之一。自由主義在16—18 世紀(jì)充滿活力，是世界史時(shí)代的思想先鋒和時(shí)代精神，但到19 世紀(jì)，資本主義開始走下坡路，西方社會(huì)經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩，尤其是兩次世界大戰(zhàn)以來，自由主義顯示出無可挽回的歷史局限性。在這個(gè)關(guān)鍵的歷史時(shí)刻，馬克思主義應(yīng)運(yùn)而生，以唯物史觀揭示出人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，洞察了資本主義社會(huì)的基本矛盾和必然命運(yùn)，為社會(huì)發(fā)展和人類解放提供了社會(huì)主義方案。當(dāng)馬克思主義作為自由主義的一種反對(duì)聲音傳入中國的時(shí)候，它已經(jīng)在不屬于它本土的俄國顯示出世界性理論的偉大成果（勝利指導(dǎo)了俄國十月革命）。

馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思、恩格斯本人也多次強(qiáng)調(diào)過其學(xué)說的世界性。首先，馬克思和恩格斯對(duì)世界史的形成和發(fā)展有明確的判斷。對(duì)于世界史的形成，馬恩認(rèn)為:“大工業(yè)首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國家以及這些國家中的每一個(gè)人的需要都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊酝匀恍纬傻拈]關(guān)自守的狀態(tài)?！话阏f來，大工業(yè)到處造成了社會(huì)各階級(jí)間相同的關(guān)系，從而消滅了各民族的特殊性。”[3]114-115對(duì)于世界史的發(fā)展，馬恩認(rèn)為:“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！盵3]88-89其次，馬恩認(rèn)為，共產(chǎn)主義是無產(chǎn)階級(jí)的理論武器，而“工人無祖國”，無產(chǎn)階級(jí)因階級(jí)壓迫喪失了民族性，但全球的無產(chǎn)階級(jí)是一家，無產(chǎn)階級(jí)是世界性話語。再次，馬恩認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)的徹底解放和共產(chǎn)主義進(jìn)程依賴世界歷史的充分發(fā)展:“無產(chǎn)階級(jí)陷于絕境，是與世界市場的存在為前提的。因此，無產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才存在，就像共產(chǎn)主義只有作為世界歷史性存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。”[3]87

以上關(guān)于馬克思主義世界性價(jià)值的論述，旨在說明為什么它不是中國本土文化，卻可以在中國生根發(fā)芽，產(chǎn)生廣泛影響，并逐漸成為中國新文化生態(tài)秩序主導(dǎo)者的必然性。世界史時(shí)代的世界格局是跨民族的，任何借口“民族性”“本土性”“復(fù)雜性”等理由排斥、質(zhì)疑馬克思主義的思想，都是對(duì)世界歷史形成和發(fā)展的橫向潮流沖擊的無視，都是站在民族史縱向立場上的抱殘守缺，都沒有在“時(shí)代精神與文化傳統(tǒng)”文化定位結(jié)構(gòu)中辯證理解馬克思主義的世界性和時(shí)代性價(jià)值。

二、馬克思主義所體現(xiàn)的時(shí)代精神

馬克思主義成為中國新文化生態(tài)秩序的主導(dǎo)是因?yàn)樗_反映了歷史發(fā)展規(guī)律，代表著新時(shí)代精神，為中國社會(huì)發(fā)展提供了世界圖景和動(dòng)態(tài)格局，釋放出理論的偉大指導(dǎo)性和雄辯解釋力。前者由中國革命取得勝利的偉大實(shí)踐得到說明，后者由同時(shí)期中國知識(shí)界接受馬克思主義基本理論可以證明。究其原因，總體而言，正如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中說:“理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度。”[3]11

僅從中國新文化生態(tài)秩序的形成來看，自五四運(yùn)動(dòng)到建國的30 多年文化變遷，是一個(gè)儒學(xué)慢慢退出主導(dǎo)地位、馬克思主義基本理論逐漸征服知識(shí)界的過程。對(duì)于中國社會(huì)的巨大變遷，儒學(xué)無法提供穿透歷史的理論解釋，對(duì)于中國社會(huì)的未來發(fā)展，儒學(xué)無法提供科學(xué)合理的解決方案，正是在儒學(xué)理論越來越蒼白和退卻的歷史關(guān)口，馬克思主義表現(xiàn)出無限的理論活力。總體而言，馬克思主義對(duì)于這場文化變遷的重大影響改變了三個(gè)意識(shí)：馬克思主義改變了中國知識(shí)界由來已久的社會(huì)意識(shí)、由來已久的歷史意識(shí)和由來已久的政治意識(shí)，取代了長期以來儒家學(xué)說在這三方面的基礎(chǔ)性地位，逐漸塑造了中國知識(shí)界全新的社會(huì)觀、歷史觀和政治觀，對(duì)巨大的時(shí)代變遷和中國現(xiàn)代化進(jìn)程的走向給出了合理的解釋和科學(xué)的安排。

（一） 馬克思主義塑造了中國知識(shí)界的新社會(huì)觀

中國知識(shí)界的舊社會(huì)觀核心是社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定不變，這種舊社會(huì)觀植根于儒學(xué)的核心命題——“天不變，道亦不變”?！暗馈笔墙K極智慧，非人力所及，人道應(yīng)遵循天道，一切人為變革都是徒勞而有害的。金觀濤提出，古代中國從秦漢到清朝，雖然經(jīng)歷了無數(shù)的朝代更替，但由地主經(jīng)濟(jì)、帝國官僚制和占主導(dǎo)地位的儒家學(xué)說所組成的社會(huì)結(jié)構(gòu)卻存在了2 000 多年。這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)具有“超穩(wěn)定的歷史慣性”，內(nèi)嵌于其中的儒家學(xué)說作為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，與宗法家庭形成合力，在王朝穩(wěn)定期成功地扼殺了新社會(huì)因素的壯大，負(fù)擔(dān)著維護(hù)、加強(qiáng)、穩(wěn)定、修復(fù)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的文化功能[4]193-197。

這個(gè)“超穩(wěn)定”的社會(huì)結(jié)構(gòu)終止于清王朝末年，儒家學(xué)說建立起來的舊社會(huì)觀隨之失效。中國知識(shí)界面對(duì)著一個(gè)客觀的巨變時(shí)代，它不再是傳統(tǒng)中國社會(huì)中的王朝更替，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的修復(fù)機(jī)制已經(jīng)失靈，宗法家庭和儒家學(xué)說再也無法發(fā)揮其修復(fù)功能，儒家學(xué)說慢慢喪失了對(duì)新時(shí)代、新變化的解釋權(quán)。

如何去理解“變”？如何去解釋“變”？如何去應(yīng)對(duì)“變”？如果儒家學(xué)說的解釋已經(jīng)無效，什么學(xué)說才是有效的解釋？中國知識(shí)界一時(shí)之間陷入了社會(huì)意識(shí)的危機(jī)。掙扎在這種危機(jī)中的中國知識(shí)界迎來了馬克思主義。他們發(fā)現(xiàn)，馬克思主義本身就產(chǎn)生于巨變的19 世紀(jì)30 年代，它本身就是對(duì)時(shí)代巨變的思想回應(yīng)。馬克思主義對(duì)中國知識(shí)界的吸引力，在于它作為一種全面變革的社會(huì)理論，挖掘出中國知識(shí)界關(guān)于重新建構(gòu)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的使命感，使中國知識(shí)界走出了社會(huì)意識(shí)的危機(jī)。阿道夫·德里克認(rèn)為馬克思主義提升了中國知識(shí)界對(duì)于歷史變遷的社會(huì)基礎(chǔ)意識(shí)，并將社會(huì)結(jié)構(gòu)置于其關(guān)注的中心。“在20 年代政治歲月中成長起來的一代中國知識(shí)分子，較他們的前輩更為關(guān)心社會(huì)的變革，其結(jié)果，與馬克思主義的要旨也更為合拍。正是通過這一代人，馬克思主義理論融入了中國社會(huì)思想。如果說，中國知識(shí)界第一代的激進(jìn)變革者專注于政治制度問題，第二代關(guān)注繼承傳統(tǒng)的價(jià)值問題，第三代則將目光投向了解決所有其他問題的社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)?！盵5]32在另一處，德里克又分析道:“這時(shí)社會(huì)的思想氛圍開始發(fā)生變化。社會(huì)問題開始成為最前沿的問題，并支配著學(xué)生們的思考和見解。這種社會(huì)問題，并非家庭、兩性關(guān)系、識(shí)字率、毒品，或是某些過時(shí)的風(fēng)俗的復(fù)興——這些學(xué)生們一度強(qiáng)烈關(guān)心的問題，而是社會(huì)的根本性重建問題。一些次要的問題依然吸引著人們的注意，不過是以一種相當(dāng)不同的方式——重點(diǎn)是在于整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，而非在舊的框架之內(nèi)的小修小補(bǔ)?！盵5]3820 世紀(jì)30 年代，中國知識(shí)界在整體上已經(jīng)完成了社會(huì)觀的轉(zhuǎn)變。中國社會(huì)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)要徹底重建，中國社會(huì)要開始現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。從全球來看，這是世界歷史拓展的必然表現(xiàn)；從中國來看，這是民族現(xiàn)代化進(jìn)程的被迫開啟。

（二） 馬克思主義塑造了中國知識(shí)界的新歷史觀

中國知識(shí)界的舊歷史觀由永恒的“道”所制約，充滿著神秘主義。所謂歷史，就是帝王將相及其思想、品德、意志的更替史，盛世與亂世的唯一區(qū)別只在于是否有個(gè)好“皇帝”來實(shí)現(xiàn)那個(gè)不變的“道”。首先，傳統(tǒng)中國社會(huì)的修史主體和歷史解釋權(quán)一直牢牢掌握在官方手中，由社會(huì)結(jié)構(gòu)中負(fù)責(zé)維護(hù)意識(shí)形態(tài)的儒生們承擔(dān)?？际?、為史、修史、釋史，從來不是單純史學(xué)家的單純的事情，史學(xué)也從來不是一個(gè)學(xué)術(shù)自主的領(lǐng)域，而是從屬于“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。因此，儒家史學(xué)的一個(gè)核心內(nèi)容便是點(diǎn)評(píng)以往王朝更替中帝王將相們的功過是非，為現(xiàn)世和后世帝王提供可借鑒的模板。其次，正如“成者王侯敗者寇”的描述，儒家的歷史觀是以個(gè)體為中心的，歷史領(lǐng)域幾乎是帝王將相和英雄人物的角逐場。這種歷史觀雖然是在描述動(dòng)態(tài)的變化，但這種動(dòng)態(tài)的變化是外在假象，因?yàn)樯鐣?huì)的結(jié)構(gòu)是恒定不變的。這種歷史觀雖然也發(fā)現(xiàn)某些歷史聯(lián)系，但這種歷史聯(lián)系只是局限于在外觀上尋求某種偶然性的聯(lián)系，只是局限于將某些重要?dú)v史事實(shí)進(jìn)行單純的時(shí)間排列，而并非將中國歷史視為“通史”探求其內(nèi)在的必然性。再次，儒家的歷史觀從一種“永恒性”即“道”出發(fā)來解釋歷史的變化。如章學(xué)誠認(rèn)為，歷史就是終極原則——“道”的時(shí)間記錄，并沒有什么新東西在其中出現(xiàn)[5]7。所以，“道”制約著歷史的變化，它拒絕變革，贊美穩(wěn)定，表達(dá)著對(duì)永恒秩序和和諧的追求，和對(duì)沖突、破壞、革命的厭惡。

在“道”可以解釋一切歷史變化的架構(gòu)中，究竟什么是真正的歷史問題，究竟什么是真正的歷史，歷史本身究竟有沒有自身的發(fā)展規(guī)律，歷史究竟會(huì)走向哪里，等等，這一系列歷史問題意識(shí)是不會(huì)產(chǎn)生的。而這不能不說是儒家史學(xué)的局限性。歷史的巨變在國門被打開后已經(jīng)呈現(xiàn)，“天”會(huì)變，“道”也得變。舊史學(xué)理論解釋乏力，無以應(yīng)對(duì)。中國知識(shí)界陷入了與前所述性質(zhì)相同的歷史意識(shí)危機(jī)。在這樣的歷史關(guān)口，馬克思主義的理論構(gòu)架和基本概念給中國史學(xué)界帶來了新的“范式”，重新塑造了中國史學(xué)界的歷史觀念，使得對(duì)中國歷史的重新解釋成為可能。

馬克思主義的唯物史觀是跟儒家史觀完全相反的歷史觀。唯物史觀立基于“天會(huì)變”“道也會(huì)變”的宇宙觀上。“變”是絕對(duì)的，也是客觀的。為什么會(huì)“變”呢？因?yàn)闆_突和矛盾，社會(huì)結(jié)構(gòu)不是恒定不變的，而是會(huì)由于其組成部分之內(nèi)在矛盾及其外在因素的沖突——而不斷呈現(xiàn)分化式的變化。這和儒家史觀贊美秩序、厭惡沖突的格調(diào)完全相反。因此，唯物史觀的歷史是動(dòng)態(tài)生變的，儒家史觀的歷史是恒靜守穩(wěn)的。對(duì)于歷史發(fā)展的動(dòng)力，與儒家史觀解釋為“道”的時(shí)間延展不同，唯物史觀認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)因素具有非常充分的主動(dòng)性，它是社會(huì)結(jié)構(gòu)中最有活力的因素，引起并制約著整個(gè)結(jié)構(gòu)其他組成部分的變化，從而帶來社會(huì)歷史的整體巨變。儒家史觀向來認(rèn)為道德和思想是歷史中最為重要的、起決定作用的方面，而唯物史觀卻認(rèn)為這些方面的作用是第二性的，是派生性的，它們受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約，而不是它們制約經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于歷史發(fā)展的主體力量，儒家史觀向來認(rèn)為，只有帝王將相和英雄人物才是“道”的體現(xiàn)者和踐行者，因而是他們創(chuàng)造了歷史，只有他們才是歷史的主體。和儒家史觀相反，唯物史觀認(rèn)為歷史的真正主體是廣大的普羅大眾，因?yàn)橹挥兴麄儾耪嬲袚?dān)生產(chǎn)行為，這是社會(huì)歷史最為基礎(chǔ)性的工作，他們撐起了社會(huì)的大廈，是歷史的真正創(chuàng)造者，盡管杰出歷史人物在歷史中承擔(dān)了重要的作用，起了方向盤、歷史任務(wù)發(fā)起人和動(dòng)員者等重要作用，但只有通過普羅大眾的具體歷史行為，二者形成歷史的合力，才會(huì)真正推動(dòng)歷史向前邁進(jìn)?？梢钥闯觯捎谠瓌t和立場不同，馬克思主義的唯物史觀和儒家史觀對(duì)歷史事實(shí)的選擇和解釋是完全不同的。儒家史觀擅長于一種歷史之外的超歷史神秘解釋，而唯物史觀從社會(huì)歷史本身的結(jié)構(gòu)變動(dòng)原因進(jìn)行解釋。在以唯物史觀解釋中國社會(huì)史而產(chǎn)生了不同觀點(diǎn)、引起1927—1937 年著名的社會(huì)史論戰(zhàn)之后，馬克思主義史學(xué)成了中國史學(xué)界的顯學(xué)。

（三） 馬克思主義塑造了中國知識(shí)界的新政治觀

中國知識(shí)界的舊政治觀否認(rèn)中國社會(huì)有階級(jí)結(jié)構(gòu)存在。錢穆認(rèn)為，秦漢以后的中國社會(huì)不是階級(jí)社會(huì)，而是“流品社會(huì)”，即“四民社會(huì)”：士農(nóng)工商，他們之間不存在階級(jí)分化。士是第一流品，他們來自平民，經(jīng)過考試選拔和察舉制而來，由國家給以俸祿，不得再謀個(gè)人私利，不得經(jīng)營自家經(jīng)濟(jì)，政府是士人政府，社會(huì)由士人來掌控。農(nóng)工商三流品各自經(jīng)營經(jīng)濟(jì)，但貧而有樂，富而有禮，士人政府雖不能做到均貧富，但可以節(jié)制中國始終走不上大富大強(qiáng)之路，只要能抵擋侵略，過一般生活即可。大富大強(qiáng)容易造成奢侈，敗壞文化和風(fēng)俗[6]46-47。由此，中國知識(shí)界的舊政治觀可以概括為，其一為奉行政治道德主義，遵守以“三綱五?！睘楹诵牡姆饨▊惱砭V常；其二為反對(duì)階級(jí)斗爭和窮人革命。

應(yīng)該指出，馬克思主義剛傳入中國的時(shí)候，其社會(huì)理論和歷史理論具有高度的吸引力，但中國知識(shí)界一般都保留著對(duì)馬克思主義以階級(jí)斗爭和共產(chǎn)主義為核心的政治理論的戒備心。如錢穆認(rèn)為，中山先生的五權(quán)憲法實(shí)在是好，它匯集了西方近代政治思潮和中國傳統(tǒng)政治的智慧，特別是民生主義，它是生理的，它不抹殺個(gè)人，不抹殺經(jīng)濟(jì)以外其他文化的各部門，不純粹以唯物史觀階級(jí)斗爭做理論，講階級(jí)斗爭的共產(chǎn)主義是病理的……[6]40-41。但20 世紀(jì)20 年代，群眾性革命運(yùn)動(dòng)普遍興起，階級(jí)沖突現(xiàn)象越來越明顯，人們才開始轉(zhuǎn)向關(guān)注馬克思主義的政治理論。革命形勢的高漲和戰(zhàn)爭的緊迫，倒逼人們?nèi)ニ伎?、關(guān)注、接受并傳播馬克思主義的階級(jí)斗爭觀點(diǎn)和共產(chǎn)主義方案，主張以教育、改良等手段解決中國問題的五四運(yùn)動(dòng)遺留立場越來越不受歡迎，馬克思主義對(duì)于自由主義的競爭力越來越強(qiáng)。在大革命失敗后的1927—1937 年，中國知識(shí)界源于分析大革命失敗的原因，展開了長達(dá)十年之久的“社會(huì)史論戰(zhàn)”。大革命為什么會(huì)失敗，革命的性質(zhì)是什么？革命的對(duì)象是什么？革命的目標(biāo)是什么？革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)應(yīng)該是誰？這些問題越來越迫切地需要得到進(jìn)一步回答。而要回答清楚這些問題，就必須回到歷史中，去分析中國社會(huì)的性質(zhì)：近代中國社會(huì)到底是封建社會(huì)還是資本主義社會(huì)？對(duì)這些問題的論爭呈現(xiàn)出硝煙彌漫的景象，左派、右派爭論不休，連共產(chǎn)國際也加入進(jìn)來，最后，在中國社會(huì)是一個(gè)“半殖民地半封建社會(huì)”的結(jié)論上，基本達(dá)成了共識(shí)。“社會(huì)史論戰(zhàn)”在思想界備受矚目，參與者眾多，這本身就是馬克思主義在中國知識(shí)界普遍傳播的標(biāo)志，論戰(zhàn)雙方基本都用唯物史觀的基本概念對(duì)中國歷史進(jìn)行分析，從而進(jìn)一步促進(jìn)了馬克思主義基本理論在中國的傳播，在客觀上，也使唯物史觀的階級(jí)斗爭、共產(chǎn)主義等政治意識(shí)得到普及，從而塑造了中國知識(shí)界的新政治觀。

綜上所述，馬克思主義代表著世界史時(shí)代19 世紀(jì)以來的新時(shí)代精神。它在發(fā)現(xiàn)了世界歷史發(fā)展的客觀規(guī)律后，深刻揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾，并正確地指出世界歷史發(fā)展的新方向。它代表著19世紀(jì)以來所有被壓迫被剝削階級(jí)的根本利益，是無產(chǎn)階級(jí)的精神武器。這種時(shí)代價(jià)值在中國釋放出理論和實(shí)踐兩方面的巨大生命力，促使以馬克思主義為指導(dǎo)的新文化生態(tài)秩序得以形成。

三、時(shí)代精神與文化傳統(tǒng)

一個(gè)國家占統(tǒng)治地位的思想就是統(tǒng)治階級(jí)的思想，這是馬克思主義唯物史觀為世人公認(rèn)的常識(shí)。中國是由中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的社會(huì)主義國家，中國占統(tǒng)治地位的思想，只能由這個(gè)國家性質(zhì)決定，而絕不可能是其他。馬克思主義是中國共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想和“看家本領(lǐng)”，也是中國人民的指導(dǎo)思想和“看家本領(lǐng)”。中國共產(chǎn)黨在不同歷史時(shí)期，將馬克思主義普遍原理和具體國情相結(jié)合，完成了三次歷史性飛躍，產(chǎn)生了毛澤東思想、中國特色社會(huì)主義理論體系和習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想———三大理論成果，帶領(lǐng)中國人民從站起來、富起來到強(qiáng)起來，開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義新時(shí)代?！鞍倌挈h史”是雄辯的，不容質(zhì)疑。

因此，盡管馬克思主義源于西方，但在大工業(yè)開創(chuàng)了世界歷史的全球化時(shí)代，體現(xiàn)時(shí)代精神的文化是世界性的、共享性的，如果我們因其源于外國而排斥它，將一種偉大學(xué)說的真理性隔絕于國門和民族身份之外，我們就會(huì)在很大程度上貽誤歷史發(fā)展的進(jìn)程！因此，在“不依中國傳統(tǒng)的思想統(tǒng)治就不合法”這個(gè)問題上的所有糾結(jié)，一言以蔽之，就是沒有把中國放在科學(xué)的世界圖景和合理的動(dòng)態(tài)格局中看問題，就是沒有建立起合理的“時(shí)代精神和文化傳統(tǒng)”的文化定位結(jié)構(gòu)。中國共產(chǎn)黨在這個(gè)問題上是對(duì)中華民族有巨大歷史貢獻(xiàn)的，無論是早期第一代中國共產(chǎn)黨人，還是繼往開來的歷代中國共產(chǎn)黨人，始終自覺、主動(dòng)把握時(shí)代精神，既把中國的發(fā)展納入世界發(fā)展的洪流，又狠抓中國國情進(jìn)行理論創(chuàng)新，艱苦奮斗，中流擊水，把中華民族帶到實(shí)現(xiàn)中國夢的關(guān)鍵時(shí)刻。

中國共產(chǎn)黨十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了“四個(gè)自信”，為廓清疑云提供了有力的思想指導(dǎo)。理論自信和文化自信并不矛盾，但理論自信指導(dǎo)著文化自信。馬克思主義作為新文化生態(tài)秩序的主導(dǎo)并不否定優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的地位、貢獻(xiàn)和價(jià)值，而是一而再再而三強(qiáng)調(diào)，這其中當(dāng)然包括優(yōu)秀的儒家文化傳統(tǒng)。但一定要清醒的是，文化自信，不是說我們對(duì)所有的傳統(tǒng)文化都要自信，而是說，我們要對(duì)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化要自信；文化自信，不是說我們對(duì)源自外國的優(yōu)秀文化就不要自信，而是說，我們對(duì)文明史中的優(yōu)秀文化都要自信，對(duì)學(xué)好用好這些優(yōu)秀文明成果的能力要自信；文化自信，最重要的不僅是對(duì)過去的優(yōu)秀文明成果要自信，最重要的更是應(yīng)當(dāng)———如何面向未來，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展好、創(chuàng)新好、傳承好這些優(yōu)秀文明成果。