共享經(jīng)濟(jì)平臺及商家涉稅問題研究
——以Airbnb為例

■張淑貞,沈 萍

(蘭州財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

一、問題的提出

“共享經(jīng)濟(jì)”一詞，興起于美國并逐步在世界各國得到了應(yīng)用，依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)的范圍逐步擴(kuò)展至住宿、出行、租賃等多個行業(yè)領(lǐng)域，已成為提高閑置資源利用率的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。受歐盟委托，普華永道曾對全球共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行過研究預(yù)測，據(jù)項目數(shù)據(jù)顯示：截至2025年，全球共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)模可達(dá)3350億美元。據(jù)國家分享經(jīng)濟(jì)研究中心2021年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)：我國2020年的共享經(jīng)濟(jì)市場交易額為33773億元，相比2019年上漲2.9%①。與傳統(tǒng)商業(yè)模式不同，共享經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)模式是一種強(qiáng)調(diào)“脫媒”，更加強(qiáng)調(diào)“輕資產(chǎn)化”的共享模式[1]，即平臺或賣家雖然不具備所有權(quán)資產(chǎn)，但可以通過平臺收集大量資源的使用權(quán)，直接向各類用戶提供非“所有權(quán)交易”。由此看出，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但弱化了傳統(tǒng)交易中的所有權(quán)，降低了供需雙方的信息獲取成本，還提升了資源的利用率[2]。此外，隨著居民消費(fèi)水平的提高，旅游在消費(fèi)中的比重逐漸增大，個性化的旅游消費(fèi)觀念也逐漸受大眾追捧。為有效解決我國傳統(tǒng)旅游住宿房源無法迎合居民個性化消費(fèi)需求和我國房地產(chǎn)市場大量閑置房源不能利用等問題，共享住宿應(yīng)運(yùn)而生。統(tǒng)計報告顯示，2019年我國共享住宿市場交易額達(dá)225億元，較上一年度提升36.4%；受突發(fā)疫情影響，盡管2020年1—5月的市場交易量大幅下降，但自三月交易開始逐步恢復(fù)后，三、四、五月訂量環(huán)比分別增長141%、152%、50%②。盡管共享住宿平臺解決了游客和住房市場的供需困境，其擁有的強(qiáng)勁的價值創(chuàng)造力量也吸引了大量用戶參與其中，但由于我國納稅制度的更新沒有同步于共享經(jīng)濟(jì)，如何對平臺商家的收入所得進(jìn)行有效征收管理成為當(dāng)下完善我國共享經(jīng)濟(jì)稅收的難題。

鑒于此，本文以Airbnb為例，通過分析住宿平臺及商家的收入構(gòu)成以及雙方在納稅方面可能存在的稅收漏洞，來為我國完善稅制和涵養(yǎng)稅源提供相應(yīng)的建議。

二、住宿平臺Airbnb

Airbnb（愛彼迎）于2008年在美國舊金山成立，2015年入駐我國。作為共享經(jīng)濟(jì)的典型代表，Airbnb通過在線網(wǎng)站或手機(jī)APP對有住房需求的消費(fèi)者和擁有閑置房源的商家進(jìn)行整合，然后依據(jù)數(shù)據(jù)來細(xì)分消費(fèi)需求，將供給方的閑置房產(chǎn)利用數(shù)據(jù)匹配給合適的需求方，在實(shí)現(xiàn)社會資源充分利用的同時以其掌握的數(shù)據(jù)來獲取利潤。共享住宿平臺Airbnb不僅為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了商業(yè)價值還賦予了其社會意義。作為集合閑置資源、協(xié)調(diào)供需的復(fù)雜系統(tǒng)，Airbnb不僅為供需兩側(cè)建立鏈接，提供了精準(zhǔn)的交易信息匹配服務(wù)，還在避免浪費(fèi)資源上創(chuàng)設(shè)了自己的價值[1]。

作為促成供需雙方實(shí)現(xiàn)交易的第三方，Airbnb平臺的業(yè)務(wù)主要集中在平臺設(shè)定和維護(hù)、用戶開發(fā)和維持這兩方面，所以其收入組成主要來自構(gòu)建住宿供需雙方的橋梁、歸集雙方在住房信息和住房資源傳遞時所形成的平臺連接紅利。Airbnb的業(yè)務(wù)遍布世界各國，從全球范圍看其傭金收入獲取方式可以分為兩大類：一是向房東和房客收取不同比例的抽成，向房客收取服務(wù)費(fèi)的理念可能與國外“小費(fèi)”性質(zhì)類似；二是僅向房東收取費(fèi)用，由于向房客收取傭金的方式與我國傳統(tǒng)住宿觀念相差較大，因此Airbnb在中國的業(yè)務(wù)只是單向房東收取服務(wù)費(fèi)用，服務(wù)費(fèi)率設(shè)定為10%，這種方式可以便利我國依據(jù)平臺進(jìn)行交易的商家們控制其所收取的房費(fèi)收入，從而保證不同渠道住宿服務(wù)所收取實(shí)際價格的公平性。

三、Airbnb平臺及商家涉稅問題

從Airbnb價值創(chuàng)造的形式看，共享住宿平臺提供的是線上服務(wù)，即作為一個媒介為線下商家與消費(fèi)者提供交易平臺。雖然商家的收入通過平臺轉(zhuǎn)付，但平臺的收入來源十分簡單，即平臺向線下商家收取的服務(wù)費(fèi)。因此，對Airbnb企業(yè)征稅時就其服務(wù)費(fèi)收入確認(rèn)增值稅、企業(yè)所得稅并無不妥。但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，第三方共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)的價值創(chuàng)造，除了收取服務(wù)費(fèi)之外，還包括主要依賴數(shù)據(jù)及其他無形資產(chǎn)對用戶的行為數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、加工而形成的廣告收入[3]。但當(dāng)前我國數(shù)據(jù)價值的評估標(biāo)準(zhǔn)還未形成，第三方共享經(jīng)濟(jì)平臺依靠數(shù)據(jù)進(jìn)行價值創(chuàng)造的同時，沒有相應(yīng)的增值稅進(jìn)項稅額抵扣，無形中增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。對于Airbnb依托的數(shù)據(jù)增值部分，在全球范圍內(nèi)也還未找到合適的關(guān)于數(shù)據(jù)增值部分的評估方法，只是在一定范圍內(nèi)對平臺型企業(yè)給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠緩解稅負(fù)。所以，本文重點(diǎn)來探究Airbnb房東在納稅時可能存在的問題。

對于住宿平臺來講，真正提供線下住宿服務(wù)的可能是個體工商戶，也可能是自然人，詳細(xì)信息只有位于舊金山的Airbnb總部才能看到，出于安全的考慮，平臺商家的收入缺乏透明度可能會成為他們避稅的保護(hù)傘。

針對上述描述，本文從以下幾方面對平臺及商家可能存在的涉稅問題進(jìn)行梳理。

（一）平臺代扣代繳問題

1.增值稅代扣代繳問題

我國當(dāng)前的增值稅政策并未將“按期納稅”“按次納稅”的具體適用情形進(jìn)行劃分[4]。在判斷起征點(diǎn)時，可以以單筆業(yè)務(wù)收入是否達(dá)到300元作為衡量是否納稅的標(biāo)準(zhǔn)，也可以以月收入是否達(dá)到5000元來衡量。由此可能會產(chǎn)生以下問題：為了避免納稅，商家可能會要求平臺分次轉(zhuǎn)付房款且每次不超過300元，而平臺為了留住商家極有可能與商家達(dá)成協(xié)議；平臺房東可能在當(dāng)月收入超過5000元時，將按月納稅轉(zhuǎn)為按次納稅。最復(fù)雜的情況是線下商家可以同時在多個平臺進(jìn)行房屋的出租，其總收入來自不同的平臺轉(zhuǎn)賬，如果每個月在不同平臺的收入均低于5000元，對于按月繳稅的商家來說存在避稅的嫌疑，因為其總收入的準(zhǔn)確性不易被稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)。

即使線下商家按規(guī)定納稅，但交易量眾多使得稅務(wù)機(jī)關(guān)也無法滿足其每月向稅務(wù)部門申請開具增值稅發(fā)票的需求。有人提出由Airbnb對平臺商家進(jìn)行匯總代開發(fā)票可以避免商家避稅的發(fā)生[5]，但此法在實(shí)施過程中還存在不足。一是因為依據(jù)平臺提供服務(wù)的商家數(shù)量龐大，平臺的資金劃撥次數(shù)更是頻繁，會增加平臺的運(yùn)營成本；二是因為在現(xiàn)行的增值稅代扣費(fèi)代繳政策中并沒有平臺代開發(fā)票的許可。而且就相關(guān)條文看，Airbnb作為信息交換平臺僅僅起到鏈接供需的作用，其本身并不提供住宿服務(wù)，無法開具住宿服務(wù)類的發(fā)票，如果存在代開則涉嫌違法。

2.個人所得稅代扣代繳問題

人人可參與的共享經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)共享住宿市場繁榮的同時也帶來了個人所得稅征管的問題。在查閱文獻(xiàn)的過程中，發(fā)現(xiàn)國際上有的稅務(wù)機(jī)關(guān)嘗試與共享經(jīng)濟(jì)平臺協(xié)作，讓平臺來代扣代繳賣家所得稅款。例如法國在2017年通過了旅游住宿稅法案，當(dāng)年Airbnb就向巴黎地方稅務(wù)局上繳了數(shù)百萬歐元的稅收收入。從防止稅源流失來看，這的確能提高稅收遵從度、彌補(bǔ)征管空白，但卻與我國國情存在出入。

從經(jīng)濟(jì)層面看，稅務(wù)機(jī)關(guān)出于減輕征管部門的工作負(fù)擔(dān)便于監(jiān)管商家納稅的緣由，委托平臺來代征商家個人所得稅，但這只是將國家的征管成本轉(zhuǎn)嫁到了Airbnb平臺運(yùn)營者身上。共享住宿平臺作為鏈接中心，平臺的利潤只是基于對平臺賣家收入的抽成，將平臺賣家全部收入的代扣代繳責(zé)任壓在平臺對其抽成部分的收益上，與同等水平的企業(yè)對比來看，代扣代繳安排對共享住宿平臺存在不公[6]，也有違我國稅收公平的原則。從稅收法律規(guī)定來看，共享住宿平臺作為信息交換媒介時，既不是費(fèi)用報酬的支付方，也非代為支付費(fèi)用報酬的受托方，要求平臺來執(zhí)行代扣代繳義務(wù)沒有相應(yīng)的法律依據(jù)③。

（二）納稅實(shí)施問題

1.稅收公平性問題

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)解決了傳統(tǒng)交易受時空限制的不足，進(jìn)一步提升了資源的利用率，但也產(chǎn)生了如何確定稅收征管地點(diǎn)的問題，對不同地區(qū)尤其是旅游地的稅收產(chǎn)生了影響[7]。因為共享經(jīng)濟(jì)所形成的關(guān)聯(lián)主體可以是多方面的，且不同主體間存在跨區(qū)域的可能性。以共享住宿為例，住宿平臺可以在任何區(qū)域提供交易不易受地域的影響，但對于有住宿需求的消費(fèi)者和提供線下服務(wù)的商家來說，其交易的發(fā)生地和不動產(chǎn)的所在地會對區(qū)域間稅收造成差異。目前我國還未出臺相關(guān)法律對個體商戶納稅地點(diǎn)進(jìn)行規(guī)定，暫時按照服務(wù)銷售地進(jìn)行征稅，但長遠(yuǎn)來看對實(shí)際履行服務(wù)的地區(qū)是不公平的，因為他們才是資源服務(wù)的供給方。

2.發(fā)票開具問題

一直以來，稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人業(yè)務(wù)發(fā)生真?zhèn)蔚墓芸貋碜浴叭饕恢隆盵8]，即發(fā)票、貨物以及資金的真實(shí)性能否一一對應(yīng)。若三者流向不同，便有偽造業(yè)務(wù)虛開發(fā)票的行為風(fēng)險，但此法可能不再適用共享經(jīng)濟(jì)下的新型商業(yè)模式。首先，從資金流來說，當(dāng)前的資金主要依靠電子支付平臺，稅務(wù)機(jī)關(guān)對線上轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性的核查還存在技術(shù)不足，資金流的真實(shí)性無法得到保證；其次，電子發(fā)票已經(jīng)開始試行，平臺與其關(guān)聯(lián)方的交易也開始體現(xiàn)在電子數(shù)據(jù)上，但對電子發(fā)票的核實(shí)只是數(shù)據(jù)的比對，無法保證納稅人業(yè)務(wù)的存在性；最后，在共享經(jīng)濟(jì)平臺進(jìn)行交易的企業(yè)及個人對產(chǎn)品和服務(wù)的購銷數(shù)額龐大，平臺每天業(yè)務(wù)量都居高不下，這阻礙了稅務(wù)機(jī)關(guān)對平臺購銷商品或服務(wù)真實(shí)性的判斷。

四、加強(qiáng)共享住宿平臺稅收治理的對策建議

與國際相比，近年來我國共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)程發(fā)展迅速，但在稅收管理方面仍相對滯后。國外共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展已近十年之久，在稅收管理層面也積累了不少經(jīng)驗，因此我們可以借鑒和參考一些應(yīng)對舉措來幫助我國共享經(jīng)濟(jì)稅收征管制度的制定。

在納稅方面，美國通過設(shè)置“共享經(jīng)濟(jì)稅收中心”的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站，來方便共享經(jīng)濟(jì)參與者的自行報稅，因為就同一項交易的所有參與者都要上傳報稅依據(jù)，在一定程度上還可以形成互相監(jiān)督制約的優(yōu)勢。在稅收優(yōu)惠方面，美國和澳大利亞允許共享經(jīng)濟(jì)參與者在進(jìn)行最終的納稅申報時，可以扣除與共享經(jīng)濟(jì)有關(guān)的成本費(fèi)用。法國則通過給予一定比例的稅收返還和免稅政策來減輕共享經(jīng)濟(jì)平臺的運(yùn)營負(fù)擔(dān)。在汲取國外相關(guān)經(jīng)驗之后，依據(jù)我國實(shí)際情況做出如下建議。

（一）給予平臺企業(yè)稅收優(yōu)惠

共享經(jīng)濟(jì)平臺的收入有一部分是通過數(shù)據(jù)等無形資產(chǎn)取得的，但數(shù)據(jù)是一種虛擬化的企業(yè)資產(chǎn)，還沒有對應(yīng)的量化指標(biāo)來對企業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)狀況進(jìn)行衡量[9]。因此，與其希望會計準(zhǔn)則增設(shè)數(shù)據(jù)要素來解決平臺企業(yè)在信息增值上無法取得增值稅進(jìn)項抵扣的問題，不如從征稅環(huán)節(jié)就給與平臺企業(yè)稅收上的優(yōu)惠，只在消費(fèi)環(huán)節(jié)對平臺企業(yè)利用數(shù)據(jù)要素取得的收入征稅，以此來對沖無形資產(chǎn)增值不能抵扣增值稅進(jìn)項的不足。這不但可以明確平臺的課稅對象，還可以緩解平臺數(shù)據(jù)增值難以獲得可抵扣進(jìn)項稅憑證的壓力，或者稅務(wù)機(jī)關(guān)可以在對平臺企業(yè)征收現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增值稅、企業(yè)所得稅現(xiàn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上實(shí)行優(yōu)惠稅率，一來可以避免開征新稅種帶來的制度成本問題，二來也能實(shí)現(xiàn)減輕共享經(jīng)濟(jì)平臺稅負(fù)的目標(biāo)。

（二）由平臺報告涉稅信息

共享住宿平臺作為第三方可以直接獲取平臺房東的收入信息，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)可以與平臺進(jìn)行合作，讓平臺每月向稅務(wù)部門提供房東納稅方面信息。這樣一來，平臺不但可以促進(jìn)稅務(wù)、監(jiān)管部門和共享經(jīng)濟(jì)參與者的大數(shù)據(jù)信息連接，還可以對三方協(xié)同產(chǎn)生積極作用。而且由住宿平臺提供涉稅信息存在極大的優(yōu)越性：由平臺提供涉稅信息可以避免稅務(wù)部門的重復(fù)作業(yè)，提高辦事效率，還能化解納稅信息不易獲取、信息真實(shí)性不高等問題。但值得注意的是，稅務(wù)部門給予平臺在信息互聯(lián)方面權(quán)限的同時，應(yīng)加強(qiáng)平臺用戶在信息注冊、交易流程、稅款繳納等方面的嚴(yán)格監(jiān)管，避免平臺與商家的不良合作。在防止逃稅漏稅方面，國家還可以加強(qiáng)住宿平臺和信用評級機(jī)構(gòu)的合作[10]。針對房東讓房客通過第三方電子平臺向其直接轉(zhuǎn)賬以規(guī)避短租平臺的現(xiàn)象，可以創(chuàng)建“舉報獎勵”機(jī)制，例如可以免除房客此次住宿費(fèi)用或在下次使用平臺時給予折扣，對被舉報房東可以在核實(shí)后扣減其信用分且在房東的信用分下降到一定水平后，不允許其再入駐平臺提供服務(wù)。

（三）增設(shè)電子支付平臺自助繳稅項目

對于發(fā)票開具問題，由于平臺房東是實(shí)際的納稅義務(wù)人，發(fā)票理應(yīng)由其開具。但在Airbnb注冊的個人商家通常不會設(shè)立賬簿，也沒有開設(shè)發(fā)票的工具。如果房客需要發(fā)票憑證一般需要平臺商家到稅務(wù)部門申請代開，申請流程十分耗時[11]。稅務(wù)機(jī)關(guān)可以與支付平臺協(xié)作，針對共享住宿平臺商家的房費(fèi)收款實(shí)施征稅。例如，騰訊與深圳國稅局研發(fā)推出的“自然人微信代開發(fā)票項目”，該程序僅需納稅人在稅務(wù)機(jī)關(guān)的公眾號上填寫身份信息，上傳繳稅憑證，經(jīng)稅務(wù)部門核實(shí)后便可通過微信向稅務(wù)部門繳納稅款。而且繳費(fèi)完成后，納稅人便可在稅務(wù)部門的自助儀器上獲取紙質(zhì)發(fā)票并可以向工作人員索要完稅憑證，簡化了繳稅的程序。如果類似的支付平臺也為自然人提供代開發(fā)票項目，那么像Airbnb平臺房東這樣的自然人，在完成一項交易時便可登錄公眾號繳納稅款，然后去稅務(wù)服務(wù)廳打印紙質(zhì)發(fā)票郵寄給有需要的消費(fèi)者，解決了房客需要發(fā)票報銷的問題。需要注意的是，鑒于增值稅可以采用按次納稅，若單次收入未達(dá)到300元，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以只代開發(fā)票不征稅，然后依據(jù)代開發(fā)票記錄，累計該房東在一個月內(nèi)開票金額達(dá)到5000元時在一并征稅。

五、結(jié)語

共享經(jīng)濟(jì)是一種符合資源最大化節(jié)約和利用的發(fā)展模式，也是國家鼓勵倡導(dǎo)的新型發(fā)展戰(zhàn)略，共享經(jīng)濟(jì)平臺作為有效連接供需資源的信息中介在其中起到了不可替代的作用。但我國現(xiàn)行的法律體系在關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)平臺及商家涉及稅款的征管方面還缺乏有效性，重點(diǎn)對住宿平臺Airbnb存在的涉稅問題進(jìn)行探究，結(jié)合域外經(jīng)驗建議我國通過給予平臺稅收優(yōu)惠、由平臺向稅務(wù)部門報告商家涉稅信息、增設(shè)個人電子平臺繳稅等措施來緩解共享經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的稅源流失問題，維護(hù)我國稅收公平。盡管目前平臺型企業(yè)在納稅方面還存在一些灰色地帶，但隨著國家金稅工程的發(fā)展，對納稅數(shù)據(jù)信息的獲取會越來越完善。相信當(dāng)前金稅四期的共享布局以及國家在貨運(yùn)平臺領(lǐng)域征稅措施的試運(yùn)行也會給共享經(jīng)濟(jì)平臺類企業(yè)的稅收征管起到助力作用。

注釋：

①國家信息中心.中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告（2021）[R/OL].（2021-02-22）[2021-10-25].http://www.ndrc.gov.cn/xxgk/jd/wsdwhfz/202102/P020210222307942136007.PDF.

②國家經(jīng)濟(jì)中心.中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告（2020）[R/OL].（2020-03-04）[2021-10-25].http://www.sic.gov.cn/News/568/10429.html.

③國務(wù)院.中華人民共和國個人所得稅法實(shí)施條例[R/OL].（2018-12-18）[2021-10-28]http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-12/22/content_5351177.html.