利用與被利用的困境
——近代中國鋼鐵工業(yè)利用外資的政策與實踐(1895-1927)

李海濤

(安徽工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

鋼鐵工業(yè)是人類工業(yè)化進程中最具代表性的工業(yè)部門，透過它可以摸出經(jīng)濟生活的全部脈搏。[1]晚清以來，中國政府意識到鋼鐵工業(yè)蘊藏的軍事、經(jīng)濟價值，積極嘗試發(fā)展民族鋼鐵工業(yè)。作為典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)，鋼鐵工業(yè)需要投入大量資本。然而，近代中國政府財政竭蹶，入不敷出，特別是甲午戰(zhàn)爭以后，民窮財盡，達于極點。面對龐大的資金需求，資本不足成為近代中國鋼鐵工業(yè)面臨的首要難題。在國家財政崩潰、民間金融市場發(fā)育不完善的背景下，外資無疑會進入資金需求者的視野。針對近代中國的利用外資問題，學(xué)界早已展開較為深入的研究，形成一大批富有見解的研究成果。概而言之，1978年前，學(xué)界主要關(guān)注外資的侵略性，揭露其掠奪、奴役中國的罪惡行徑。改革開放以來，伴隨中國利用外資活動的大規(guī)模展開，學(xué)界在繼續(xù)揭批外資侵略性的同時，嘗試以一種開放觀念作指導(dǎo)，重新審視近代中國利用外資的政策和實踐，肯定外資在推動近代中國經(jīng)濟社會發(fā)展的過程中也發(fā)揮過一定的積極作用。①綜合而論，已有成果多著眼于近代中國利用外資的整體研究，但圍繞具體經(jīng)濟領(lǐng)域利用外資活動的研究尚不多見。②鋼鐵工業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，本文試圖對近代早期中國鋼鐵工業(yè)利用外資的政策與實踐進行初步探討，藉以深化近代中國鋼鐵工業(yè)史和利用外資史的認(rèn)識。

一、近代中國鋼鐵工業(yè)利用外資政策之演變

晚清時期，中國鋼鐵工業(yè)尚處于形成、發(fā)育階段，政府關(guān)于鋼鐵工業(yè)的政策往往籠統(tǒng)地存在于礦務(wù)章程條例中，較少出臺專門規(guī)定。民國初年，鋼鐵工業(yè)被確立為國家基本產(chǎn)業(yè)，受到民國政府的高度重視，專門針對鋼鐵工業(yè)的經(jīng)濟政策開始陸續(xù)出現(xiàn)。在晚清民初鋼鐵工業(yè)建設(shè)實踐中，中國政府的利用外資政策大體上經(jīng)歷了從被迫開放到主動利用的演變過程。

近代中國利用外資主要有借債和招股兩種形式。甲午戰(zhàn)爭以前，清政府的外債大都屬于應(yīng)急性的軍政外債，并具有地方外債的特點。[2]中央政府對工礦企業(yè)借用外債行為基本持反對態(tài)度，偶發(fā)的利用外債行為基本為個別官員臨時應(yīng)急之舉，與國家政策無涉。在招股方面，清政府嚴(yán)禁外資通過獨資或華洋合資的方式開發(fā)中國礦產(chǎn)資源。

甲午戰(zhàn)爭以后，國勢凌夷，主權(quán)淪喪，清政府資金需求浩繁。清廷雖對借用外債不再躲閃，但嚴(yán)格意義上說，沒有完整的外債政策可言，借債活動帶有很大的隨意性、片面性、被動性。[3]相比之下，國內(nèi)工礦企業(yè)招收外股的規(guī)定出現(xiàn)顯著變化。戰(zhàn)后，列強通過外交訛詐、武力恫嚇以及借口利益均沾等手段，紛紛攫取在華投資開礦的權(quán)利，逐步打開了通過獨資或合資形式涉足中國鋼鐵工業(yè)的政策缺口。1895年，中日《馬關(guān)條約》賦予日本國臣民“在中國各口岸任意從事各種制造業(yè)”之權(quán)利。嗣后，各國循利益均沾之例，續(xù)訂商約，率皆加入此條，是為外資輸入特權(quán)之發(fā)軔。然其實際影響局限于通商口岸內(nèi)之制造業(yè)，于礦業(yè)之影響力尚稱有限。外資正式進入中國礦業(yè)，由德國首開其端。1898年3月，德國政府借曹州教案強迫清政府簽訂《膠澳租界條約》，獲取膠濟鐵路建設(shè)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，它還迫使清政府同意，“于所開各道鐵路附近之處相距三十里”，“允準(zhǔn)德商開挖煤斤等項及須辦工程各事，亦可德商、華商合股開采，其礦務(wù)章程，亦應(yīng)另行妥議?！盵4]739-740此為外資侵占中國礦權(quán)之濫觴。民國學(xué)者龔駿稱：“《膠澳條約》之于礦權(quán)，其失策不下《馬關(guān)條約》之工業(yè)制造權(quán)也?！盵5]自此之后，中外商約中紛紛注明外資可以投資興辦礦業(yè)。各國資本在華攫取開礦權(quán)，大有排山倒海之勢。如1902年9月，中英《續(xù)議通商行船條約》第九款稱：中國因知振興礦務(wù)于國有益，且應(yīng)招徠華、洋資本興辦礦業(yè)，故允自簽押此約之日起，于一年內(nèi)，參照他國現(xiàn)行礦務(wù)章程，將中國現(xiàn)行之礦務(wù)章程重新改修妥定，于外國資本之輸入，茍無損于中國主權(quán)者，皆設(shè)法招徠，不予阻礙。次年10月，中美《通商行船續(xù)訂條約》作出類似規(guī)定:美國人民若遵守中國所定各項礦業(yè)規(guī)章，可照準(zhǔn)美國人民在中國地方開辦礦務(wù)。[6]

由于這一既成事實，清政府在礦業(yè)法律修訂過程中，同意外資參與中國礦產(chǎn)資源開發(fā)活動，僅在外股比重和外資管理等方面不斷作出調(diào)整。如1898年，清政府礦務(wù)鐵路總局發(fā)布《礦務(wù)鐵路章程》，聲明總局對各地方礦務(wù)的管轄權(quán)；準(zhǔn)許華商借洋款辦礦，或者華洋合股辦礦。[7]45-471907年，張之洞等參照日本等國礦業(yè)法，撰成《大清礦務(wù)章程》正章74條，附章73條。[7]112-165關(guān)于外人開礦事宜，正章第十款確定合辦的原則：“凡與中國有約之各國人民，允愿遵守中國之法律，皆得在中國與華商合股，稟請承辦合律之礦產(chǎn)”，“華洋股分以各占一半為度”。

鋼鐵工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈很長，包括采礦、冶鐵、煉鋼、軋鋼等基本生產(chǎn)環(huán)節(jié)。清政府雖同意外資可在華投資開礦，但外資是否有權(quán)設(shè)廠從事鋼鐵冶煉，則是一個值得爭議的問題。這體現(xiàn)在中英圍繞福公司(The Pekig Syndicate)在山西是否可以設(shè)立制鐵廠之交涉中。1898年春，福公司取得山西、河南大片地區(qū)的煤鐵礦開采權(quán)。[4]764-766、770-772為轉(zhuǎn)運煤鐵礦，福公司修筑道清鐵路(道口至清化)。截至1903年，福公司投入巨資，但煤務(wù)仍不見起色。英國駐華公使遂向清政府提議，將道清鐵路建設(shè)費作為鐵路借款，改由中國政府辦理該路。鐵路總公司督辦盛宣懷建議，以路事為依托，杜絕福公司在山西設(shè)立煉鐵廠的潛在行為：“查福公司造路，從前只言運礦，現(xiàn)聞意在設(shè)廠煉鐵，于中國鐵政關(guān)系極重，必須設(shè)法補救。否則中國任借巨款，代造運礦之路，轉(zhuǎn)使其騰出路款，速成煤鐵礦，以奪我鐵廠權(quán)利。晉豫公司原合同條款內(nèi)，并無準(zhǔn)其內(nèi)地設(shè)廠字樣，惟合同題目，有‘制鐵’二字，殊屬含混，自應(yīng)趁此議借款之時與彼訂明，只準(zhǔn)開礦，不準(zhǔn)設(shè)廠。”“福公司急欲售路，必須將此內(nèi)地不準(zhǔn)設(shè)制鐵廠訂入合同，以資補救?！盵8]739、741他請慶王奕劻轉(zhuǎn)告英方：“設(shè)廠制鐵只能中國自辦，福公司無端已開得開礦之利，斷難再有干預(yù)?！盵8]784-785按盛宣懷之解釋，開采鐵礦和設(shè)冶鐵廠乃互不相干之活動，列強在華設(shè)廠煉鐵仍需清政府批準(zhǔn)，與出讓礦權(quán)不可混為一談：“似此定議，只許彼攘開礦之利，我尚可自保制鐵之權(quán)，內(nèi)地設(shè)廠，亦不致自此開端?！盵8]802

終清之世，外資正式獲準(zhǔn)在華設(shè)廠冶鐵，始于1911年10月。此前，日本財閥大倉組利用日俄戰(zhàn)爭時期的混亂局勢，強開本溪湖煤礦。后經(jīng)清政府抗議和交涉，1911年元旦，本溪湖煤礦改為中日合辦事業(yè)。嗣后，大倉組向清政府提議，由本溪湖煤礦公司開采廟兒溝鐵礦，舉辦煉鐵事業(yè)。10月6日，在征得東三省總督趙爾巽同意后，中日雙方約定，將“本溪湖煤礦有限公司”改稱為“本溪湖煤鐵有限公司”，經(jīng)營范圍包括采煤、采礦、制鐵事業(yè)。1912年1月23日，本溪湖商辦煤鐵有限公司正式成立，隨后便開展了煉鐵廠建設(shè)工作，計劃設(shè)煉鐵高爐兩座。[9]1914年底，本溪湖煤鐵公司一號高爐竣工，設(shè)計能力為每日產(chǎn)鐵130噸。

民國建立后，資產(chǎn)階級革命思想蓬勃發(fā)展，為利用外資思想的成熟創(chuàng)造了條件?！罢衽d實業(yè)”思潮的興起，為利用外資思想的成熟奠定了理論基礎(chǔ)。北京政府鼓勵工商業(yè)發(fā)展的政策，則為利用外資思想的成熟提供了環(huán)境。[10]民國北京政府總體上傾向于利用外資以解決鋼鐵工業(yè)建設(shè)資金不足的問題。

1912年8月下旬，孫中山、黃興北上與袁世凱會晤，商討南北統(tǒng)一后國家建設(shè)問題。9月25日，袁世凱在與孫、黃會商并經(jīng)黎元洪同意后，發(fā)布《八條政綱》，宣稱“開放門戶，輸入外資，興辦鐵路礦山，建置鋼鐵工廠，以厚民生?！盵11]同年11月，首屆全國工商會議在北京召開。針對鋼鐵工業(yè)建設(shè)資金問題，工商總長劉揆一建議利用外資，但認(rèn)為不同地區(qū)應(yīng)采取不同政策：“于腹地則斟酌利用外資，于邊地則實行門戶開放，茍能事前預(yù)定計劃，臨時妥定條文，于領(lǐng)土主權(quán)不生妨害，即借資營業(yè)，正自無妨。蓋外資不善用之固足以召亡，善用之亦未嘗不可以利國也?！盵12]1913年8月，熊希齡出任內(nèi)閣總理，宣稱：“我國產(chǎn)業(yè)幼稚，故宜采保護主義。我國資本缺乏，故又宜采開放主義。斟酌兩者之間，則須就各種產(chǎn)業(yè)之性質(zhì)以為衡，若棉、若鐵、若絲、若茶、若糖，其最宜保護者也。若普通之礦業(yè)，其最宜開放者也。外商投資于我境內(nèi)所生之利，彼得其三四，而我恒得其六七，故政府愿與國民共歡迎之?！盵13]張謇擔(dān)任農(nóng)林兼工商總長后指出：“鐵礦需本尤重，非用開放主義，無可措手。但使條約正當(dāng)，權(quán)限分明，既藉以發(fā)展地質(zhì)之蘊藏，又可以贍貧民之生活?！盵14]1916年，農(nóng)商總長谷鐘秀也提出，“礦業(yè)仍取利用外資主義，惟保護民有小礦使得自由發(fā)展”。其中特別強調(diào)，對于“絕大鐵礦之需費多、施工巨而冒險甚者”，不可完全開放，但亦不能深閉固拒，“為力趨礦政進行起見，對于大礦仍持制限開放主義”。[15]1917年7月，繼任農(nóng)商總長的張國淦極力主張利用美國資金、技術(shù)，建設(shè)國營鋼鐵廠。他將中國加入?yún)f(xié)約國參加“一戰(zhàn)”視為發(fā)展經(jīng)濟的難得機遇，編訂《參戰(zhàn)后新建設(shè)之計劃大綱》，主張將參戰(zhàn)后的新收入(包括庚子賠款停付德奧全部分、各國賠款展期所得一部分、增加關(guān)稅以及美國援華的出兵費等)列為建設(shè)基金。計劃先在長江下游浦口附近，以四五千萬資本辦一國營鐵廠。[16]185可見，北京政府成立初期，利用外資發(fā)展鋼鐵工業(yè)的政策主張具有一定連貫性。然而，袁世凱死后，中國迅速陷入分裂狀態(tài)。北京政府大規(guī)模的經(jīng)濟建設(shè)計劃無從談起。

二、近代中國鋼鐵工業(yè)利用外資的選擇性差異

甲午戰(zhàn)爭后，特別是民國成立以來，中國鋼鐵工業(yè)針對外資的政策壁壘被掃除，但鋼鐵工業(yè)不同于一般的經(jīng)濟部門，往往被視為國家“自立”“自主”之要著，包含了超經(jīng)濟的價值訴求。在鋼鐵工業(yè)利用外資的政策實踐中，擔(dān)心被外資利用所帶來的壓力使中國政府的外資政策時常處于兩難困境之中，導(dǎo)致其政策主張與政策實踐常相齟齬，存在明顯的選擇性差異。

(一)對漢冶萍公司的利用外資行為持謹(jǐn)慎乃至反對態(tài)度

漢冶萍公司是中國政府投巨資興建的大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，自創(chuàng)建時起，即為中外觀瞻所系，非尋常企業(yè)可比。然自創(chuàng)辦時起，公司就深陷資金不足之困局。甲午戰(zhàn)后，張之洞一度想招集洋股、華洋合辦，但遭各方堅決反對而作罷。當(dāng)時，外資尚未獲得經(jīng)營中國礦業(yè)之權(quán)。在外界一致反對下，漢廠招集洋股之議草草收場，政府對外資之從違態(tài)度，于此可見一斑。

漢冶萍廠礦官督商辦后，盛宣懷多方籌措資金接濟。無奈杯水車薪，難解根本問題。面對廠礦嗷嗷待哺的局面，清政府財政竭蹶，對廠礦訂借外債的行為只能首肯或默許。1899年，盛氏以輪船招商局作擔(dān)保，借用德國禮和洋行400萬馬克，這是廠礦首次公開借用大筆外債。為此，盛氏一度受到參劾，后經(jīng)張之洞及其本人多方解釋才勉強成議。[17]2261904年后，漢冶萍廠礦以鐵礦石、生鐵作償付手段，大量借用日本資本，至1907年底，日債總額約為銀500萬兩。1908年后，廠礦繼續(xù)進行大規(guī)模改良擴張計劃，至武昌起義爆發(fā)，又新增日債約合銀767萬兩。[18]這些借款多以“預(yù)支”鐵礦石、生鐵價格的形式，未獲清朝中央政府同意而秘密簽訂。筆者認(rèn)為，若說清政府完全沒有察覺這些借款行為的蛛絲馬跡，似與情理不合，但可以肯定的是，它們從來沒有得到政府的公開積極支持，社會公眾亦無從知曉。然而，雖然漢冶萍廠礦“變相”訂借大量日債，但卻始終不敢吸納日股。

清政府發(fā)展鋼鐵工業(yè)，旨在抵制洋鐵，追求國家經(jīng)濟獨立、國防自主。這種訴求反映在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中，一方面，使得清政府為漢陽鐵廠的建設(shè)運營投入巨資，如漢陽鐵廠官辦時期政府投入約583萬庫平兩，不可謂不夥；另一方面，它也導(dǎo)致清政府對漢冶萍廠礦利用外資采取極為保守之立場，消極對待甚至公然反對，廠礦借用外資的舉動始終處于政治、輿論高壓之下。

民國成立后，漢冶萍公司與外資的合辦倡議，同樣遭到民國政府的極力反對。1912年初，孫中山等擬以中日“合辦”漢冶萍為條件，向日本訂借巨款，結(jié)果引發(fā)一場大風(fēng)潮，幾致影響共和大局。期間，除了社會輿論壓力，來自臨時政府內(nèi)部的反對意見也對“合辦”案的取消產(chǎn)生了重要作用。對于公司與日本簽訂的借款合同，北京政府成立數(shù)年后始終未予以承認(rèn)。如對于1913年12月的1500萬日元大借款，農(nóng)商部獲知消息后表示：“此項借款無論是否預(yù)付鐵砂或生鐵價目，抑系單純借款，必須先呈本部核準(zhǔn)方準(zhǔn)簽字，否則無效?！盵19]485由于借款合同并未得到中國政府的允準(zhǔn)，其合法性不免遭到質(zhì)疑。1915年，日本政府提出“二十一條”交涉，通過外交手段成功消除北京政府在中日“合辦”漢冶萍問題上的反對態(tài)度，迫使北京政府承認(rèn)其在漢冶萍的既得利益。理論上講，日資對漢冶萍的債權(quán)關(guān)系至此得到中國政府的正式承認(rèn)，同時，日資以股權(quán)形式進入漢冶萍的政策障礙已不復(fù)存在。

(二)青睞歐美資本而抵制日本資本

中日甲午戰(zhàn)爭后，中國政府放開對外資在華辦礦的限制。雖有許多國家不同程度染指中國鋼鐵業(yè)，但真正施加重要影響的國家主要為德國、日本和美國三國。德國資本在攫占中國鐵礦資源方面占據(jù)先機，早在19世紀(jì)末就成功介入漢冶萍廠礦事務(wù)，并獲得山東金嶺鎮(zhèn)鐵礦的開采權(quán)。但受地理位置和資源稟賦影響，德國對中國鐵礦資源的需求不如日本迫切，德資對中國鋼鐵業(yè)的影響力相對有限，特別是“一戰(zhàn)”后，德國在山東權(quán)益被日本強占，德資更退居次要地位。三國中真正具備對華輸出資本能力和意愿的國家主要為日本和美國。

日資在近代中國是一個十分特殊的存在。較之于其他國家資本，日資往往與日本政府的霸權(quán)主義國策相聯(lián)系，成為對外殖民擴張的重要工具。鋼鐵是重要的戰(zhàn)爭資源，戰(zhàn)略意義重大。由于日本本土鋼鐵資源稀缺，從海外掠取自20世紀(jì)初就被確立為日本政府的國策。因此，雖然許多國家資本都想介入中國鋼鐵資源開發(fā)，但以日資的表現(xiàn)最為主動、積極，最具侵略性。日本政府慣用的手段乃系用資本打前鋒，而以強權(quán)和武力作后盾。

為掠奪中國鋼鐵資源，在獨資辦礦建廠不為中國官方許可的情形下，日本最鐘意的投資方式為入股與華商“合辦”。其次，則為向相關(guān)企業(yè)提供借款。這些借款的數(shù)額往往巨大，利率比其他金融資本低，但作為交換，除須以鐵礦石、生鐵等償還本息外，還往往干涉企業(yè)經(jīng)營權(quán)、財務(wù)審計權(quán)、市場排他權(quán)、資金支配權(quán)、產(chǎn)品定價權(quán)等。

清政府對日資的抵制以“亦官亦商”的盛宣懷的言行為代表。盛氏此舉，旨在維持漢冶萍公司在國內(nèi)機制鋼鐵產(chǎn)品市場的獨占地位。他對日本以資金手段掠奪、控制中國鋼鐵資源的企圖早已了然，在1907年就預(yù)言，“將來東人必有大志于我國”。[20]615在處理與日資關(guān)系時，他積極利用日資彌補建設(shè)資金的不足，同時，盡可能地限制日資的活動范圍。1899年，大冶鐵礦輸入日本之始，盛宣懷就與日方約定，不得于大冶之外與中國他處再訂立買礦之約。1906年，外間傳言日商企圖染指九江鐵礦資源。盛宣懷致電外務(wù)部、商部等，敦促相關(guān)部門謹(jǐn)防并嚴(yán)禁將該礦地轉(zhuǎn)售日本人。[21]卷69，頁131910年，針對日商在東北合辦本溪湖煤鐵礦之請，盛宣懷專門致電東三省總督錫良，請求“勿為所攘”，但未能如愿。清亡前夕，日本取得廟兒溝鐵礦的“合辦”權(quán)，打開了直接經(jīng)營中國鐵礦資源的突破口。

民國政府建立后，雖公開歡迎外資來華投資鋼鐵工業(yè)，但不少官員明確表示反對利用日資。如張謇就極力反對與日本合作發(fā)展鋼鐵業(yè)。民元漢冶萍“合辦”案招致舉國反對，張謇為此還辭去臨時政府實業(yè)總長職務(wù)。他說：“凡他商業(yè)皆可與外人合資，惟鐵廠則不可；鐵廠容或可與他國合資，惟日人則萬不可。日人處心積慮以謀我，非一日矣，然斷斷不能得志。”[29]這說明其“開放主義”有特定適用對象，即主要針對日本以外的其他國家。1917年夏，農(nóng)商總長張國淦擬借用美國資本建設(shè)浦口鐵廠。后因國務(wù)總理段祺瑞與日本達成協(xié)定，將浦口鐵廠改為中日合辦，引發(fā)張國淦強烈反對。他指出：“以世界之競爭，中國之脆弱，竟無一自辦鋼鐵廠，可為痛心，公(段祺瑞——引者)亦時時與國淦言之。今何以變更此項計劃。而貿(mào)然與外人合辦？須知鐵業(yè)乃自強之根本，倘不先事審量，授人以柄，則中國于自強上，永無立足之日?！辈⒀裕骸捌挚谌艮k鐵廠，必有高大煙筒，我不愿張某某三字掛于高大煙筒上，使人人經(jīng)過浦口時必指余名而詈?！盵16]194、197張自此與段氏疏遠(yuǎn)。

依靠民族資本建立起來的龍煙鐵礦公司也在利用日資的實踐中遭遇巨大阻力。該公司成立于1919年3月，資本500萬元，官商各半。商股的出資者多為當(dāng)時中國政治、實業(yè)和金融界舉足輕重的頭面人物。[22]公司煉鐵廠位于京西石景山，擬用六河溝煤焦和永定河之水。高爐主體設(shè)備從美國進口，并聘用美國工程技術(shù)人員。1922年，煉鐵廠各項工程接近完工。當(dāng)年2月，公司向農(nóng)商部報告：“煉鐵爐、熱風(fēng)爐、汽爐、礦橋、隧道和煙囪等工程，已次第竣工，到五月即可全廠落成開煉出鐵?！盵23]但因資金告罄，舶來設(shè)備無錢提貨，工程建設(shè)被迫停頓。據(jù)估計，完成剩余工程需追加經(jīng)費1789270元。[24]在多方羅掘無果后，公司計劃從日本借款180萬日元。作為交換，公司所有技師、會計聘用日本人稽查，每年需交鐵砂10萬噸，生鐵4萬噸。消息一經(jīng)披露，頓時輿論鼎沸。6月8日，順直省議會在地方民眾支持下，致電北京國會參、眾兩院，稱：“龍煙鐵礦為直省最大之寶藏。妥善經(jīng)營，于吾國工業(yè)上、國防上均有極重要之關(guān)系。不料該公司董事李祖紳、理事張新吾，及著名親日派之陸宗輿等，朋比為奸，希圖盜賣礦產(chǎn)?！薄巴颂茸暡徽瑒荼氐笣h冶萍覆轍?！薄皯?yīng)請鈞院嚴(yán)毅主持，務(wù)將該公司對日借款契約取消，可保國產(chǎn)，即阻奸謀?！逼扔谳浾搲毫?，6月15日，公司董事會在《京報》發(fā)表聲明，宣稱：“賣礦之舉，絕無此事”，“賣礦之說，全屬于虛”。[23]公司借日債之舉終不果行。由于資金缺乏，1922年底，龍煙鐵礦公司各項工程相繼停頓。到南京國民政府成立時，“虛靡股本四百六十余萬元，復(fù)負(fù)債達數(shù)百萬元”，[25]竟無噸鐵產(chǎn)出。

與極力抵制日資相比，中國政府和社會對美國資本十分青睞。這或許與美國政府在政治上采取的有別于他國的對華政策不無關(guān)系。與列強紛紛在華劃分勢力范圍，強索各種特權(quán)相比，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國政府以一種貌似公允溫和的態(tài)度，提出“機會均等，門戶開放”政策，要求保全中國，從而為其依靠強大的工業(yè)制造業(yè)謀求在華利益掃清障礙。相比于列強的予取予奪、索求無厭，美國政府主動退還“庚子賠款”多余部分，用于資助中國教育事業(yè)。這一態(tài)度和做法讓美資在華贏得更多好感。1910年11月，革命黨人戴季陶指出：“欲圖今日資本之發(fā)達，非于本國資本而外求資本擴張之道亦不可也”，“今日言吾國實業(yè)振興策，除聯(lián)合美國資本外，別無速而且易之法”。[26]《時報》倡議中美聯(lián)盟之說，稱“聯(lián)美目的在于吸收美人資本振興我國實業(yè)”，“相互結(jié)成經(jīng)濟聯(lián)盟”，發(fā)展實業(yè)。該文曾被日本駐上海總領(lǐng)事制成簡報轉(zhuǎn)送外務(wù)省，引發(fā)日本當(dāng)局的高度警惕。[27]盛宣懷也毫不掩飾地表示對美國資金的青睞：“日本巧滑，必須從美入手”，“國事須聯(lián)美，而聯(lián)美須自財政發(fā)起?！盵28]110-1131910年，美、日曾分別向中國派出實業(yè)團，但在華所受歡迎程度判然有別，反映出中國朝野對美、日資本的好惡態(tài)度。美國實業(yè)團在上海登陸時，“據(jù)老年市民們說，這里從來沒有為迎接任何人而作過如此精心的準(zhǔn)備，即使在數(shù)年前皇帝訪問這個城市的時候也沒能如此?！痹L問結(jié)束時，美方感言：“我們所到之處，沒有一個人不是十分友好地歡迎我們”。[29]與此形成鮮明對比，日本實業(yè)團在華遭受冷遇，中國各界頻頻以“調(diào)查清國實業(yè)，發(fā)展自國商業(yè)為目的”指摘日本實業(yè)團的訪華之舉。

進入民國后，中國社會對美資仍持開放歡迎態(tài)度。駐美公使顧維鈞認(rèn)為，中美經(jīng)濟合作具有四大特征，包括“合作目的純粹”：“都是為了獲得合法利潤，一方?jīng)]有秘密動機，另一方也沒有疑慮。兩國均不是為了某種隱秘或惡意的目的?！逼浯?，“中美雙方利益一致”：兩國“商貿(mào)像兩條平行線，利益高度一致，不存在阻礙兩國商貿(mào)往來的根本爭端和沖突”。[30]383-3861916年8月27日，前農(nóng)商總長周自齊對發(fā)展中美貿(mào)易建議稱，歡迎美國資本赴華投資，“我們需要鋼鐵廠、水電廠、發(fā)電廠、冶煉廠等等，我們需要各種現(xiàn)代化機械設(shè)備，使得我國能夠跟上其他國家前進的腳步。美國能夠為我們帶來工廠和機器?！薄爸袊鵁o限廣闊的市場正等待著美制機器和美國資本的進入，在中國大地上建立能夠生產(chǎn)機器的現(xiàn)代化工廠?！盵30]394美國駐華公使芮恩施(Paul S.Reinsch)也指出，北京政府“兩位總長”與其密談，“認(rèn)為美國是它的最忠實和最無私的朋友”，“美國對華的友好關(guān)懷和忠告，中國非常感激和重視，但可惜美國過去做得太少了”，“如果美國準(zhǔn)備合作的話，中國政府和人民愿意給予美國以特殊的機會”。[31]63

雖然中國朝野對美、日資本的態(tài)度各異，但日、美兩國政府對于開發(fā)利用中國鋼鐵資源的意愿存在鮮明反差。日本政府通過經(jīng)濟手段擴大在華存在的意志十分堅定，并在政策實踐中支付大量資金。相比之下，自然資源豐富的美國不需要從中國獲取鋼鐵原料，對開發(fā)中國鋼鐵資源的興趣遠(yuǎn)不及日本。資本具有逐利的本性。在戰(zhàn)亂頻仍的中國，寄希望于美國投巨資發(fā)展鋼鐵工業(yè)，希望渺茫。1917年8月21日，芮恩施謁見段祺瑞，論及中國工業(yè)建設(shè)事宜。段氏希望從發(fā)展礦業(yè)和鋼鐵制造工業(yè)入手，但芮恩施認(rèn)為，該計劃在技術(shù)上面臨巨大困難，予以婉拒。[31]226

綜上，民國成立后，雖然利用外資發(fā)展鋼鐵工業(yè)為政府所認(rèn)可，但中國政府的政策實踐時常處于一種矛盾狀態(tài)，表現(xiàn)出明顯的選擇性差異：對投入巨資的漢冶萍公司，利用外資政策顯得十分保守；在資金來源問題上，青睞美國資本，極力抵制日本資本。但在現(xiàn)實中，恰恰又是日資最亟于進入中國鋼鐵業(yè)。這導(dǎo)致中國鋼鐵工業(yè)利用外資的政策與實踐時常鑿枘不投，不相合拍，政府利用外資政策的效果無法顯現(xiàn)。

三、近代中國鋼鐵工業(yè)利用外資的是非評議

“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系?！盵32]資本具有二重屬性，即自然屬性和社會屬性。前者是指其從屬于商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的一般屬性，其中，最本質(zhì)的屬性是增殖性。后者是指資本所反映出的社會生產(chǎn)關(guān)系。在資本主義制度下，資本反映的是資本家與工人之間雇用與被雇傭、剝削與被剝削的關(guān)系。外資則表現(xiàn)出超越國界的社會生產(chǎn)關(guān)系。資本的雙重屬性決定了其功能價值具有雙面性，既是促進生產(chǎn)發(fā)展的必備要素，也是不平等社會關(guān)系的建構(gòu)者。在國家建設(shè)過程中，外資若善加利用，是促進發(fā)展的寶貴資源。但在國家主權(quán)不能自主的背景下，外資又極可能成為侵略擴張的鋒利武器。清末鐵路礦務(wù)總局對此就有較為樸素的認(rèn)識：“中國地大物博，路利礦產(chǎn)，外人莫不垂涎，尤慮乘機干預(yù)。現(xiàn)在商民來局呈請開辦者，往往以借定洋債、中外合辦為詞，究難知其虛實。準(zhǔn)之，則恐啟外侵之漸；駁之，則恐阻興利之機。”[33]改革開放以來，一些學(xué)者對外資的價值進行過辯證地分析，認(rèn)為外資加快了中國近代工業(yè)化的步伐；同時，又受到外國資本的壓迫和掠奪，付出了沉重的代價，在一定程度上加深了半殖民地化的進程。[34]筆者深韙其議。

筆者認(rèn)為，資本是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的血液，沒有充足的資本，一切建設(shè)計劃都無從措手。面對國內(nèi)資金無從籌措，鋼鐵工業(yè)企業(yè)急需資金接濟的局面，借助外資勢所必然。引進外資以補國內(nèi)資金不足的做法，這在國際上是通行做法，無足為怪。在各國經(jīng)濟發(fā)展史上，無論什么性質(zhì)的企業(yè)，依靠借債包括外債補充發(fā)展資金的不足都十分普遍，這是資金流動的正常表現(xiàn)，相反，無債經(jīng)營倒顯得不正常。包括日資在內(nèi)的外資具有資本的一般屬性，中國鋼鐵工業(yè)并非不能借用，不能因為其包含某種政治目的而否認(rèn)資本的自然屬性。從利率上衡量，外資確有其優(yōu)勢。使用成本低于本土資本。再加上近代中國金融資本對于工業(yè)投資，“恒為短期信用或抵押借款，而極少長期固定之投資?！薄般y行對于工業(yè)之投資向不重視。北京政府時期，大小銀行幾競以政治借款之投機為務(wù)?！盵35]54-56類似鋼鐵工業(yè)這樣的資本密集型產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)根本無法籌措足夠資金，使得外資成為鋼鐵工業(yè)建設(shè)的必然選擇。

針對業(yè)已建成的民族鋼鐵企業(yè)，借用外資之舉同樣無可厚非。漢冶萍廠礦自創(chuàng)辦以來即面臨資金供應(yīng)不足的問題，而且愈到后期，資金壓力愈大。辛亥革命以前，漢冶萍借用外資行為總體而言值得肯定。歷史上，包括日資在內(nèi)的外資對公司的發(fā)展的確曾發(fā)揮至關(guān)重要的作用。它為漢冶萍提供了發(fā)展資金，擴大了生產(chǎn)規(guī)模，提高了競爭能力。民初時文稱：“萍鄉(xiāng)先借禮和馬克，后還禮和，續(xù)借大倉一款，非此不能成萍礦；大冶先預(yù)支礦石價，非此不能成漢廠。嗣后九江礦借正金一款，又預(yù)支正金生鐵價一款，非此不能續(xù)成漢、萍兩處之?dāng)U張?！盵28]434-435就歷史事實而言，此評論并非掩過飾非。1911年前，漢冶萍所借外債，絕大部分都用于工業(yè)投資。公司對這部分資金的使用有較強的獨立自主權(quán)，在生產(chǎn)建設(shè)實踐中，也較好地發(fā)揮了它們的價值，使廠礦展現(xiàn)出蓬勃生機與活力。這證明外資并非不可觸碰之禁臠。雖然中方接受了一些苛刻條件，但在辛亥革命前，從整體上說，外資的積極作用是主要的，還不能說漢冶萍“按照日本帝國主義掠奪需要不斷改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和方向，而最后淪為一個十足的殖民地性企業(yè)”。我們必須消除這樣一個模式化的認(rèn)識：所有日債都是洪水猛獸，不可觸碰；從日資侵入的那一刻起，漢冶萍就已成為日本鋼鐵工業(yè)的附庸，更不應(yīng)簡單地將漢冶萍公司的結(jié)局歸咎于借用日債。漢冶萍日后深陷日債泥潭不能自拔的現(xiàn)象背后，包含著復(fù)雜的經(jīng)濟、政治原因，不能簡單歸因于日債的侵略性。

從經(jīng)濟學(xué)上講，借債數(shù)量關(guān)鍵在于企業(yè)的吸收能力如何。借債經(jīng)營必須遵循一定原則，即企業(yè)利用債款進行投資的邊際收益要超過邊際成本，只有外債的邊際成本小于外債投資所產(chǎn)生的邊際收益時，負(fù)債經(jīng)營才有意義。民國建立后，漢冶萍公司卷入無休無止的政治紛爭中，債務(wù)投資的收益甚微。在此背景下，漢冶萍仍繼續(xù)擴大借債，其行為固然因廠礦亟待資金接濟，同時，也包含以公司權(quán)益作為代價換取日方支持、保護的意圖。特別是1913年的1500萬日元借款合同簽訂后，日債在漢冶萍的資金結(jié)構(gòu)中已占壓倒性優(yōu)勢。日債的殖民侵略性暴露無遺。漢冶萍公司在財務(wù)管理、生產(chǎn)計劃、產(chǎn)品流向等方面開始全面適應(yīng)日資的侵略要求。這種借債行為當(dāng)然是應(yīng)該批判的。

四、近代中國鋼鐵工業(yè)利用外資政策的困境破解

反思近代早期中國鋼鐵工業(yè)建設(shè)中的外資政策和實踐，有幾點教訓(xùn)需引以為鑒：一是面對外資，過分強調(diào)其侵略性，忽視其建設(shè)性的一面，未能理性看待外資的價值、功用，導(dǎo)致對外資采取關(guān)門主義態(tài)度；二是政府的外資政策缺乏明確的方向性目標(biāo)，政策搖擺不定，沒有切實可行的行動方案，影響政策的連貫性、權(quán)威性；三是政府外資政策的執(zhí)行力不夠，沒有能力消除內(nèi)外因素引發(fā)的政策執(zhí)行偏差，導(dǎo)致近代早期中國鋼鐵工業(yè)建設(shè)中資金問題長期得不到解決。結(jié)合中國近代早期的歷史實際，要破解鋼鐵工業(yè)利用外資政策的困境，當(dāng)務(wù)之急有二：首先，必須推動社會大眾走向理性民族主義，科學(xué)看待外資的價值屬性；其次，推翻國際帝國主義壓迫，革新政治，造就獨立自主的有為政府。

(一)走向理性民族主義

1914年，盛宣懷回首漢冶萍的借債之路，嘗言：“當(dāng)今非借款不能辦事，而借款必起風(fēng)潮?！盵28]818此話揭示近代早期中國鋼鐵工業(yè)利用外資活動所面臨的社會阻力——民族主義思潮。

民族主義是一種模糊的、不太系統(tǒng)的意識形態(tài)和社會運動。一般而言，它表達了一種思想強烈的、通常已經(jīng)意識形態(tài)化了的族際感情。[36]在社會實踐中，民族主義多表現(xiàn)為一種自發(fā)的感性沖動。它是一柄雙刃劍，既可以成為整合各種資源、進行社會動員的有力武器，也能成為拋棄外部資源、推行關(guān)門主義的工具。我們在評價民族主義的價值作用時，除了看到其反抗外侮的一面，還應(yīng)關(guān)注其國家建構(gòu)的一面，“反抗與建設(shè)兩面實相輔相成而不可分割”。[37]過分強調(diào)反抗外侮，民族主義容易成為拋棄外部資源、推行關(guān)門主義的工具。歷史上，一些受到帝國主義侵略、壓迫的弱小民族國家，懷著對帝國主義的戒備與憎恨，在強調(diào)民族獨立、民族自主的同時，高揚的民族主義旗幟，常將國家發(fā)展引向與外部世界對立、對峙的狀態(tài)，對外來事物缺乏理性的判斷，結(jié)果走向民族孤立、民族自閉，使先進國家長期積累的發(fā)展經(jīng)驗被拋棄，使外部世界存在的、本可被加以利用的發(fā)展機遇統(tǒng)統(tǒng)被視為帝國主義的侵略手段而一概拒絕，最終導(dǎo)致民族國家經(jīng)濟發(fā)展的滯后。社會需要理性民族主義。

近代資本—帝國主義對華侵略引發(fā)深重的民族生存危機，推動著中華民族意識的覺醒。在此過程中，民族主義形成一股強大的社會力量，深刻影響甚至左右政治、經(jīng)濟行為。應(yīng)該承認(rèn)，民族主義在團結(jié)民眾反抗外侮的斗爭中能發(fā)揮積極作用，但在推動國家建設(shè)方面亦不乏過激偏頗之舉。姜義華認(rèn)為, 近百年來，中國民族主義缺乏必要的自信、足夠的勇氣和充沛的力量, 去批判和擯棄民族機體內(nèi)與現(xiàn)代不相適應(yīng)的東西，“民族主義、民族化常常演化為排外主義、保守主義的同義語?！盵38]李喜所也指出：民族主義移植到中國之后,基本成了愛國主義的同義詞, 成了單純的對外問題。這一方面會導(dǎo)致民族自閉或籠統(tǒng)排外, 忽視世界潮流；另一方面也會降低對民族自身改造和自立自強的關(guān)注, 弱化了公民建設(shè)和民族國家建設(shè)。有鑒于此，應(yīng)該大力呼喚理性的民族主義。[39]

民族主義對礦產(chǎn)資源開發(fā)活動的影響尤為巨大。由于辦礦需要面積不小的固定區(qū)域，雇傭大批工作人員，輸入近代化的生產(chǎn)方法和觀念。一處辦有成效的礦區(qū)，可以很自然地成為一個獨立社區(qū)。如果該社區(qū)被置于外人控制之下，其將產(chǎn)生的后果自非單純。故“外資辦礦一事，在實質(zhì)上，并不僅僅屬于投資牟利甚或礦冶技術(shù)的范疇，其中實包含有錯綜復(fù)雜的政治意義?！盵40]因此，外資在礦業(yè)領(lǐng)域的投資更易挑動民眾神經(jīng)，所受阻力要遠(yuǎn)高于其他工業(yè)部門。恰如陳寅恪所言：“國人心里視外人如蛇蝎，每一外人所得礦權(quán)，皆認(rèn)為不正當(dāng)之攘奪。”“外人之投資，每帶有政治野心，中國更不能不加限制，以自防衛(wèi)?！盵41]

在此社會思想環(huán)境中，外資(特別是極富侵略性的日資)進入中國鋼鐵業(yè)，自然會引起中國民眾的警惕和抵制。自清末以來，尤其是“二十一條”要求提出后，日資千方百計滲入中國鋼鐵資源開發(fā)活動，妄圖將中國變?yōu)槠滗撹F原料基地，中國社會針對日資的抗?fàn)幰庾R具有普遍的民意基礎(chǔ)。清末收回礦權(quán)運動是中國民意抵制外資的集中流露。民元中日“合辦”漢冶萍案的夭折很大程度上也是民意輿論使然?！懊袼臈l約”簽訂后，中日“合辦”漢冶萍未能坐實，亦與民意反對大有關(guān)系。盛宣懷對此私下嘗言：“中日合辦，股東贊成者甚多，只以迫于社會上之反對，未敢公然發(fā)為問題?！盵28]9471919年，日本財閥大倉組和北京政府陸軍部曾簽訂一份合辦江蘇鳳凰山鐵礦草合同，規(guī)定：中日合辦的鐵廠所出生鐵至少以一半供給日本之用。[42]對此，輿論反應(yīng)強烈。時人分析認(rèn)為，中日合辦鳳凰山鐵礦，大利為日本所得；若與英、美等合辦鳳凰山鐵礦，尚有利益可循。若與日合辦，則利益莫不歸諸日本。[43]當(dāng)時，在經(jīng)濟民族主義思潮影響下，國內(nèi)已形成這樣一種輿論環(huán)境：誰主張利用日資，同意合辦，無異于賣國，會在道義上受到民眾的強烈譴責(zé)。這形成一種很奇特的現(xiàn)象：中國政府屢屢主張，利用外資發(fā)展鋼鐵工業(yè)經(jīng)濟，而只要日資介入，社會各界又會群情洶涌，極力反對，迫使政府在此問題上讓步。

中國朝野對日資的抵觸情緒，日方非不知情，亦欲辯白其侵略性。民國初年，日本所謂的民間實業(yè)人士稱：“在日本所缺者惟鐵，在中國所缺者則資本與技師，若由中日兩國實業(yè)家合辦，由日本出資本與技師，即在中國開爐鑄造，輸入日本，其該礦權(quán)利仍屬中國，日本毫不存野心，于兩國均有裨益”。駐日公使章宗祥認(rèn)為，日本既專為需鐵起見，“不妨由日本實業(yè)家酌定每年需鐵總額及每噸價格，而由中國如數(shù)供給，至中國如何采掘，如何鼓鑄，日本可毋庸過問。萬一中國需用資本或技師，則隨時亦可向日本商借及聘定，不必拘泥于合辦名義?！盵44]這種既想利用日資，但生產(chǎn)經(jīng)營又不受日資約束的主張與日本政府確立排他性壟斷資源的方針政策相違背，不可能被接受。1903年，日本政府通過借款攘奪大冶鐵礦時就明確要求：“在于使其與我制鐵所關(guān)系更加鞏固，并成為永久性者；同時，又須防止該鐵礦落入其他外國人之手?！盵19]44-45在尋求“合辦”漢冶萍時，日方雖極力聲明，“漢冶萍華日合辦，純乎商務(wù)性質(zhì)，除欲聯(lián)絡(luò)中國實業(yè)外，別無絲毫用意”，“敝國資本家必?zé)o絲毫勉強之意也”。[8]936但兩國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平?jīng)Q定了所謂的“合辦”實際上是將中國變?yōu)槿毡镜脑陷敵龅?。芮恩施對此洞若觀火：“中國人很想建立國家辦的鋼鐵工業(yè)。這種工業(yè)將有助于供給全國需要的鐵產(chǎn)品，如有必要的話，可以借助于外國資本。他們將不只是接受日本人的援助，因為他們知道，在那種情況下中國鋼鐵工業(yè)將限于生產(chǎn)生鐵，并且將成為日本鋼鐵工業(yè)的附庸。中國提供原料，而日本則生產(chǎn)制成品?！盵31]173

資本從來都是嗜利的，關(guān)鍵在于使用者能否趨利避害，推動它朝著有利于自己的一面轉(zhuǎn)化。如民國學(xué)者吳景超所說，外資“為禍為福，關(guān)鍵還在中國人的本身”。平心而論，我們在肯定民眾抵制外資，以維護民族經(jīng)濟獨立自主發(fā)展的良好愿望的同時，也應(yīng)該看到，對于如何利用外資，推動包括鋼鐵工業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟資源開發(fā)，近代早期中國社會總體上缺乏冷靜、理性的分析。由于過分強調(diào)外資的侵略性，忽視了其作為資本的本質(zhì)屬性，中國鋼鐵工業(yè)利用外資的實踐活動缺乏一個寬松平和的輿論環(huán)境。

(二)造就獨立有為政府

外資在一國的經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮何種作用，取決于該國是否享有獨立主權(quán)，以及政府能否對外資行使充分管轄權(quán)和貫徹國家意志之能力，勿使其恣意汪洋，為虎傅翼。梳理近代國人對外資之言論，許多人并非絕對反對，而是認(rèn)為不具備良好的政治環(huán)境。面對中國近代以來主權(quán)淪喪、政府腐敗無能的政治局面，一些人認(rèn)為，必須首先實行政治革命，實現(xiàn)國家獨立自主，使外資無法肆意逞志；在此基礎(chǔ)上，造就公忠有為的統(tǒng)一政府，確保外資在使用過程中發(fā)揮最大效益。

外資進入近代中國，往往以強權(quán)和武力為后盾，攜帶并執(zhí)行母國的國家意志。面對列強的淫威，中國政府很難管控外資的不法行徑，無力阻止外資予取予求之行為。如1917年，為掠奪安徽繁昌桃沖鐵礦資源，中日實業(yè)公司不顧中國政府的禁令，強行修建運礦線路。當(dāng)鐵道材料裝船溯長江而上抵達荻港時，安徽地方當(dāng)局阻止其卸貨。中日實業(yè)公司遂請求日本海軍調(diào)撥軍艦，“急行荻港，監(jiān)視卸貨。于是炮口盡露，直指倪軍，卸貨工作得悠悠竣事。”[45]1920年代，英國學(xué)者羅素指出，建立“鞏固政府”是中國進行礦產(chǎn)資源開發(fā)的先決條件：“中國人當(dāng)以迅速發(fā)達礦產(chǎn)為急務(wù)”，“欲行以上之政策，鞏固政府之設(shè)立，自不可少。茍無此，則任何有力之政策足以抵制外國之侵略者，皆不能行?！盵46]國民黨政權(quán)建立后，亦認(rèn)為要充分利用外國之資金與技能，“其最要之根本條件，即為完全無缺之政治上之主權(quán)，法律上之管轄權(quán)，與經(jīng)濟上之管理權(quán)。所謂操之自我即存，操之于人即亡是也。”[47]

外資的效用得不到最大發(fā)揮，從內(nèi)部環(huán)境講，也與政府能力不足以及不作為、亂作為密切相關(guān)。晚清時期，就有人指出，革新政治，造就清廉有為政府乃是借用外資的前提條件。如《國風(fēng)報》有文章指出：“利用外資，誠為中國今日生計政策之最妙法門，稍有識者所同認(rèn)也?！眴栴}根源在于，“今日我國政府之假利用外資之名，以號于眾者”，“茍惟名而已”。倘若柄國者非才，“辦理失宜”，則“轉(zhuǎn)瞬而虧衄以盡”，更有甚者，“擅調(diào)取其資，以充聲色玩好之費”。“為之導(dǎo)線者，其必在現(xiàn)政府之借債政策矣。準(zhǔn)此以談，則政府果利用外資耶？抑為外資所利用耶？”[48]革命元勛黃興也批評政府濫用外債的行為：“我政府專借外債，以消耗于無形，而不謀生產(chǎn)事業(yè)，殊甚非計?！盵49]

民國建立后，軍閥割據(jù)混戰(zhàn)，社會秩序混亂，當(dāng)局動蕩不安，所謂的借用外資往往成為軍閥獲取資金、擴充實力的藉口。中國社會深受戰(zhàn)亂之苦，對政府借用外資的行為更感不滿，認(rèn)為必須先改造政府，統(tǒng)一國家，始可謀國家建設(shè)。董時進指出：“以中國秩序之紊亂，政府之失信，及人民辦理實業(yè)之劣跡，三者察之，外人借款與中國，對于條件抵押必不肯放松，結(jié)果外資開發(fā)其名，斷送富源其實?！盵50]周鯁生一針見血地指出：“今日之現(xiàn)象，就民國全體言，則為無政府，因為事實上國中已無一權(quán)力的中心可以支配全國或其大部分。而就局部言，則為割據(jù)的專制?！彼J(rèn)為：“今日先決的問題還是在如何以打破此種武人割據(jù)之事實；此事實打破而后始有統(tǒng)一建設(shè)之可言?！盵51]鑒于此，有人呼吁打倒現(xiàn)行政府，建立公忠強固的政權(quán)，為利用外資開發(fā)富源創(chuàng)造條件：“中國欲救貧乏，實際非亟謀開發(fā)富源不可。欲開發(fā)富源，就事實言，終不能不借入外資。但此所謂借入外資，必須先有公忠而強固的國民政府。這種政府，監(jiān)督一切公私團體，而這種政府與公私團體，又須受國民的監(jiān)督。外資真能用以開發(fā)富源，是有利無弊的。不借外資而因以不開發(fā)利源，漏卮的損失將永無挽救之望，其危害實在更多?！薄霸诂F(xiàn)在的所謂政府之下，我們決不可容許他們用任何名義借款，但這不是說無論如何都不應(yīng)借款，這是說要趕急打倒現(xiàn)在的所謂政府，要趕急造成一個公忠而強固的政府，以便于利用外資開發(fā)富源?！盵52]

20世紀(jì)20年代中期，由國共兩黨聯(lián)手發(fā)動的國民革命運動風(fēng)起云涌，激進的政治變革推動國家重建。推翻帝國主義壓迫，打倒軍閥政府，造就獨立有為政府，被視為開展國家建設(shè)的前提條件。中國社會關(guān)于鋼鐵工業(yè)建設(shè)中如何利用外資的討論從一個側(cè)面反映出當(dāng)時政治革命所具有的民意基礎(chǔ)。

小結(jié)

近代中國在外力沖擊下被動開啟工業(yè)化進程，在此過程中，中國主權(quán)淪喪，國勢日衰，需要吸收利用包括外資在內(nèi)的各種資源。期間，帝國主義憑借強權(quán)和經(jīng)濟技術(shù)優(yōu)勢逐步控制中國經(jīng)濟命脈，大肆掠奪經(jīng)濟資源，嚴(yán)重束縛了民族資本主義工商業(yè)的發(fā)展。這導(dǎo)致中國工業(yè)化的理論建構(gòu)和模式、進程顯著區(qū)別于西方國家，對近代中國社會的群體觀念產(chǎn)生巨大影響。突出表現(xiàn)為，以救亡圖存為目標(biāo)的愛國主義精神廣泛滲透于工業(yè)化的指導(dǎo)理論和社會實踐中，如何正確、合理地利用外部資源以有效地推動中國工業(yè)化發(fā)展成為各方密切關(guān)注的焦點問題。

中國近代鋼鐵工業(yè)建設(shè)極具代表性地詮釋了這一現(xiàn)象。中國鋼鐵工業(yè)建設(shè)起步之時，資金不足成為影響發(fā)展的致命問題。急需外資接濟的現(xiàn)實需求與擔(dān)心被外資利用的心理預(yù)期使中國政府的外資政策時常處于艱難抉擇的矛盾狀態(tài)之中。通過綜合比較，中國政府和社會對不同外資出現(xiàn)選擇性的迎拒現(xiàn)象，集中表現(xiàn)為歡迎歐美國家的資本，而反對日本資本。然而，恰恰是日資岌岌于介入中國鋼鐵資源開發(fā)，以滿足其無厭之求。這種矛盾心態(tài)折射出近代中國工業(yè)化在理論和實踐層面所具有的悖論現(xiàn)象。中國要確立有效地利用外資政策，必須超越單純的經(jīng)濟思維，在社會層面，摒棄極端民族主義引發(fā)的排外思想，走向理性民族主義，充分認(rèn)識外部資源的價值；在政治層面，必須尋求國家主權(quán)獨立，造就有為政府，以有效規(guī)范外資的投資行為，最大限度發(fā)揮外資的效用。如此，方可避免“為外資利用而不能利用外資” 的局面。

注釋：

①曹均偉等人歸納分析了近代中國利用外資的性質(zhì)、特征、形式、啟示以及活動歷程、思想主張，對近代中國利用外資的思想和實踐展開了系統(tǒng)的整體研究，出版有專著《近代中國與利用外資》(上海社會科學(xué)院出版社1991年版)、《中國近代利用外資思想》(立信會計出版社1996年版)和《中國近代利用外資活動》(與方小芬合著，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1997年版)。隆武華(《外債兩重性：引擎？桎梏？》，中國財政經(jīng)濟出版社2001年版)、王國華(《外債與經(jīng)濟社會發(fā)展》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2003年版)分別通過理論分析和實證研究，揭示外債在經(jīng)濟社會發(fā)展中兩重性作用。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的論文關(guān)注孫中山、梁啟超、張謇等歷史人物和晚清北洋政府的利用外資思想。

②圍繞具體經(jīng)濟領(lǐng)域，馬陵合對清末民初鐵路外債思想，以鐵路外債觀的演進為主線，系統(tǒng)深入地闡述了近代中國關(guān)于鐵路外債問題認(rèn)識的演變歷程和基本特質(zhì)，出版專著《清末民初鐵路外債觀研究》(復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版)。徐金元曾對1890-1932年間中國紡織業(yè)利用外資的實際情況展開過簡要的敘述和討論(《近代中國紡織業(yè)利用外資簡述》，《中國紡織大學(xué)學(xué)報》1994年第3期，第137-139頁)