論新時代中國社會空間的形態(tài)與指向

劉云杉

哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

論新時代中國社會空間的形態(tài)與指向

劉云杉

（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

馬克思對于資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的考察中蘊(yùn)含著豐富的空間思想，其歷史唯物主義方法論為有效認(rèn)識中國社會空間提供了理論基礎(chǔ)。改革開放以來，中國現(xiàn)代性生成的多重因素在社會空間中仍體現(xiàn)為與資本邏輯相關(guān)聯(lián)的宏觀——微觀矛盾形式，構(gòu)成對新時代空間矛盾的診斷基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出一系列新的特點(diǎn)和形態(tài)。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為解決中國乃至全球社會空間矛盾提供了深刻的哲學(xué)原則與實(shí)踐指南。

新時代中國特色社會主義；社會空間；中國道路；現(xiàn)代性；資本邏輯

社會空間基于現(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的一系列現(xiàn)代性特征而外顯。數(shù)百年來的世界現(xiàn)代化進(jìn)程為近代以來的中國發(fā)展提供了不同的范式與經(jīng)驗(yàn)，這種學(xué)習(xí)隨著中國社會對世界關(guān)系的加深而不斷深化?？臻g問題與資本主義世界體系的資本擴(kuò)張、權(quán)力劃分以及產(chǎn)業(yè)布局都有著密切的關(guān)聯(lián)，而不斷進(jìn)行現(xiàn)代化的中國也被逐步納入到這樣一個深刻的空間背景之中。特別是中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，社會主要矛盾發(fā)生了改變，社會空間的現(xiàn)代性形式也隨之呈現(xiàn)出一系列的“中國特征”和“新時代特征”。

一、馬克思對社會空間闡釋的理論基礎(chǔ)

“沒有對資本在全球空間拓展的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程的本質(zhì)分析，就沒有馬克思主義?！盵1]從馬克思將資本主義擴(kuò)張置于全球空間分析，到恩格斯《英國工人階級狀況》對英國城市內(nèi)部貧富空間極化的闡述，都說明馬克思主義天然就具有空間分析視角。馬克思真正將古典哲學(xué)那種思辨的、精神的觀點(diǎn)顛倒過來，置于歷史的、現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的本體論意義的空間之中。“時間是人類發(fā)展的空間”[2]，同時空間也是人類發(fā)展的時間，空間的先驗(yàn)性經(jīng)過人的社會實(shí)踐被賦予“人化空間”的社會空間內(nèi)涵。在馬克思那里，社會空間被作為人化的、貫穿著制度形態(tài)、生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu)的平等——不平等關(guān)系本體而被歷史唯物主義認(rèn)識與實(shí)踐把握。

1. 空間是人類發(fā)展的時間

空間是人類發(fā)展的時間，揭示了資本主義世界體系中歷史發(fā)展階段的分化，也可以作為后發(fā)國家進(jìn)行跨越的條件。

作為資本邏輯在全球空間的表現(xiàn)，在宏觀上，資本主義的發(fā)展與擴(kuò)張使得作為一個整體空間的世界發(fā)展不平衡性與依附狀態(tài)出現(xiàn)，發(fā)達(dá)資本主義國家通過生產(chǎn)力發(fā)展大大提高社會時間的利用率，拉開與其他國家一個甚至更多的歷史階段。這種在歷史發(fā)展階段上的宏觀時間跨越和生產(chǎn)力水平上的微觀時間跨越都使得發(fā)達(dá)資本主義國家處于全球社會空間的核心地位，從而形成國際社會的不平等權(quán)力關(guān)系。這種空間結(jié)構(gòu)根源在于社會歷史發(fā)展階段或發(fā)展程度的差異，其中的歷史時間并不是絕對的，而是相對時間。后發(fā)國家由于與發(fā)達(dá)國家不處于同一空間而處在邊緣地位，反而可以利用這種相對的空間距離和絕對的空間關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)縮短發(fā)展時間，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

在中觀上，作為人類歷史發(fā)展必經(jīng)階段的資本主義也經(jīng)歷了城鄉(xiāng)矛盾和人與自然矛盾急劇突出的階段，即馬克思所說的城市農(nóng)村空間、社會自然空間之間的新陳代謝斷裂，這種空間形態(tài)是資本邏輯發(fā)展到一定歷史階段所造成的必然結(jié)果，是一定時間鏈條上的空間狀態(tài)。

在微觀上，城市內(nèi)部的空間規(guī)劃和空間利用表達(dá)了人類社會歷史進(jìn)步實(shí)踐發(fā)展的階段。資本主義社會城市中由于階級差別導(dǎo)致的空間碎片化顯示著資本主義對空間的再生產(chǎn)，從而產(chǎn)生受到環(huán)境制約的、異化的人，這種社會空間狀態(tài)是受到物的支配性的歷史時間的表達(dá)。

2. 時間是人類發(fā)展的空間

時間是人類發(fā)展的空間，揭示了人類社會空間發(fā)展的旨?xì)w?！八凶杂蓵r間都是供自由發(fā)展的時間”[3]，時間給人類利用空間發(fā)展生產(chǎn)力、促進(jìn)人與自然和諧、推動人的全面發(fā)展提供縱向的發(fā)展空間。

在宏觀上，當(dāng)代資本主義世界空間體系就是依托于社會歷史的演進(jìn)而不斷在世界范圍內(nèi)展開的，地理大發(fā)現(xiàn)、全球殖民和爭霸的地理空間博弈、資本的全球空間布局分別對應(yīng)資本主義不同的歷史發(fā)展階段。同樣，社會主義從一國到多國的空間展開也是歷史條件逐漸成熟的結(jié)果。

在中觀上，現(xiàn)代化和工業(yè)化帶來的城市化進(jìn)程與對自然的剝削在空間上表現(xiàn)為城市規(guī)模、工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和對自然破壞的空間擴(kuò)張。只有以城市、地區(qū)的空間為單位，才可能逐漸遏制并改善這種新陳代謝斷裂，這也是建立在人們充分吸取歷史教訓(xùn)、實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步的前提下可能改變的空間狀態(tài)。

在微觀上，社會歷史進(jìn)步所帶來的社會空間的發(fā)展逐漸實(shí)現(xiàn)從對人的依賴性到對物的依賴性的轉(zhuǎn)化，最終將實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。這不是概念上與精神上的，而是建立在現(xiàn)實(shí)的空間剝削的逐漸消除、空間正義的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)上的。這個空間不僅僅是本體論意義上的城市布局和發(fā)展布局的規(guī)劃性正義，也是歷史發(fā)展為人的解放提供的充分的條件和可能，也能夠在不斷認(rèn)識世界的過程中獲得改造自身生存空間以達(dá)成自由狀態(tài)的可能。

歷史唯物主義認(rèn)為，人類社會發(fā)展的歷史階段決定著現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的狀況，也就決定著對社會空間利用和生產(chǎn)的基本狀況。同時，每一歷史發(fā)展的空間剖面都受到具體生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式以及社會歷史條件的制約。所以，馬克思關(guān)于人化時空與社會實(shí)踐的不可分割性，決定人們實(shí)現(xiàn)發(fā)展要尊重歷史發(fā)展階段和人類認(rèn)識世界改造世界的水平，選擇合適自身發(fā)展的道路。從空間視域觀察，中國特色社會主義的發(fā)展既要認(rèn)清自身橫向的空間特殊性特征和縱向的歷史發(fā)展?fàn)顩r，又要置于不可割裂的全球空間體系中去考察其中的空間關(guān)系和結(jié)構(gòu)。在這個基礎(chǔ)上，中國社會空間形態(tài)的復(fù)雜性就隨之顯現(xiàn)。

二、新時代中國社會空間的歷史與特征

新時代中國特色社會主義為中國空間現(xiàn)代性的解讀提出新的現(xiàn)實(shí)要求和理論要求，中國現(xiàn)代性的生成過程“首先表現(xiàn)為政策影響下的特殊歷史和社會情境的雙重影響”[4]，社會主要矛盾的變化為中國社會空間呈現(xiàn)一系列“新時代”語境和歷史任務(wù)。

1. 中國社會空間的縱向歷史考察

習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會主義不斷取得的重大成就……意味著社會主義在中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力并不斷開辟發(fā)展新境界，意味著中國特色社會主義拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑?！盵5]62這就深刻闡釋了在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國特色社會主義道路不僅是中國走向現(xiàn)代化唯一正確有效的路徑，同時也具有打破西方現(xiàn)代化路徑霸權(quán)的重要世界意義。中國道路“有待于‘吸收資本主義一切肯定成就'的‘資本主義前'的社會主義，所以它處在資本主義生產(chǎn)方式同一序列上”[6]，在這個意義上，中國社會也面臨著短時間內(nèi)迅速走完西方工業(yè)化歷程的“劇烈現(xiàn)代化”并轉(zhuǎn)向“具有現(xiàn)代性穩(wěn)定特征的現(xiàn)代化”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于中高速，市場經(jīng)濟(jì)體制基本確立和完善，這與社會主要矛盾的變化同步。

在這個時代背景下，“中國道路”逐漸從一種快速發(fā)展的制度規(guī)劃中具備價值能指的色彩，即經(jīng)過改革開放40多年來的現(xiàn)代啟蒙而形成的較為穩(wěn)定的價值形態(tài)，這種形態(tài)在微觀層面表現(xiàn)為社會主義核心價值觀，在宏觀層面則是體現(xiàn)為對中國道路的一切正確實(shí)踐。基于中國道路的特殊語境，社會空間問題也隨著改革開放進(jìn)程生產(chǎn)和積累逐步穩(wěn)定成型，型塑中國社會的結(jié)構(gòu)。作為宏觀實(shí)踐方案的中國道路規(guī)定中國空間現(xiàn)代性生產(chǎn)和表達(dá)的轉(zhuǎn)型語境，中國的社會空間伴隨中國道路而形成和建構(gòu)，因而具有濃厚的意識形態(tài)能指。

新中國成立以來，不同時期與之相伴的生產(chǎn)方式和社會階層結(jié)構(gòu)決定中國社會空間的結(jié)構(gòu)，從而生產(chǎn)出典型性的空間形態(tài)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代所形成的“大院制”以及住房分配模式通過空間形式表達(dá)蘇聯(lián)式社會主義公有制意識形態(tài)的色彩。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致以資本為動因的傳統(tǒng)城市產(chǎn)業(yè)——空間結(jié)構(gòu)的解體和重組，以及城鄉(xiāng)二元體制問題凸顯帶來的城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)——組織方式的差異化，帶來社會意識形態(tài)的多元化和資本化趨勢。而中國道路所進(jìn)行的實(shí)踐的特殊性就在于，在市場化和資本邏輯之上，社會主義制度起到規(guī)范價值、削弱風(fēng)險、維持社會平等和諧的作用，這種價值和制度設(shè)計(jì)隨著中國道路的形成和完善在中國特色社會主義進(jìn)入新時代之后穩(wěn)定下來，成為內(nèi)嵌在現(xiàn)代社會規(guī)范之中的行動和認(rèn)知形式?！艾F(xiàn)代性觀念為現(xiàn)代化提供著目的論、價值論與方法論”[7]，“中國道路”作為一個相對抽象的概念也就規(guī)定著中國現(xiàn)代化的基本路徑、目的和價值，其階段性的結(jié)果，即新時代中國特色社會主義社會形成內(nèi)嵌式的意識形態(tài)——實(shí)踐的社會空間規(guī)則。這樣，中國近代以來的啟蒙任務(wù)，在“民主法治”“科學(xué)”這樣的具象目標(biāo)之外，社會主義屬性的社會理性價值也得到了空間規(guī)范上的確立，共同型塑中國社會空間形態(tài)的特殊性。

2. 中國的社會空間的橫向特征考察

中國道路轉(zhuǎn)到空間語境之中呈現(xiàn)出一定的社會空間規(guī)范，既表現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代甚至中國古代傳統(tǒng)與市場經(jīng)濟(jì)交織而展現(xiàn)出來的特殊社會空間樣態(tài)，也表現(xiàn)在新技術(shù)革命以來網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與現(xiàn)實(shí)社會空間的相互影響，更表現(xiàn)在中國特色社會主義發(fā)展的目標(biāo)指向之中。這些表現(xiàn)共同構(gòu)成中國社會空間的規(guī)范，同時作為超越資本邏輯的建構(gòu)目標(biāo)所在，即在市場經(jīng)濟(jì)與社會主義制度的規(guī)范、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的規(guī)范等目標(biāo)指向之中。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)在中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來呈現(xiàn)新常態(tài)特征，這也是“現(xiàn)代化”到“現(xiàn)代性”逐步轉(zhuǎn)型的一大標(biāo)志。走向成熟的中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)在很大程度上擺脫了資本主義市場經(jīng)濟(jì)架構(gòu)下資本邏輯以及改革開放初期經(jīng)濟(jì)發(fā)展誤區(qū)的一系列負(fù)面后果，在空間上也呈現(xiàn)出一系列“新常態(tài)”的表現(xiàn)。從摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代那種單位制的社會生產(chǎn)空間形態(tài)之后，為追求GDP而不斷片面追求現(xiàn)代化大拆大建的“空間翻新”工程也逐漸趨于理性?！百Y本邏輯在我國體現(xiàn)為市場邏輯是受到限制的，并且是為了豐富人民群眾物質(zhì)文化需要和促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力而存在的。”[8]所以，新常態(tài)背景下的市場經(jīng)濟(jì)要求以更加理性高效的現(xiàn)代性態(tài)度、綠色共享的價值態(tài)度發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，以超越資本邏輯。

新時代中國特色社會主義要求理性對待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的空間關(guān)系。從本質(zhì)上來說，處理傳統(tǒng)社會的物質(zhì)和精神遺存是現(xiàn)代化歷史事實(shí)在社會空間邏輯中的一種疊加體現(xiàn)。物質(zhì)化的傳統(tǒng)文化形式一般作為空間的功能性隱喻而存在，例如古城開發(fā)中新建筑需要仿古形式以保持與傳統(tǒng)的空間整合性。而抽象化或者習(xí)俗化的傳統(tǒng)文化形式則更多的在空間規(guī)則的構(gòu)建上起到潛在的作用，例如北方城市和南方城市的園林布局的差異。它們既可以做出物質(zhì)化的表達(dá)，也可以作為一種空間慣習(xí)發(fā)揮作用。這些傳統(tǒng)空間形式在市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則和建設(shè)的沖擊下一度變得支離破碎，而處理好兩者之間的關(guān)系，就必須“努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之與現(xiàn)實(shí)文化相融相通”[5]313。

三、中國社會空間發(fā)展的矛盾結(jié)構(gòu)

中國社會空間盡管在制度設(shè)計(jì)和指導(dǎo)思想上優(yōu)于西方，但資本主義世界體系在全球的主導(dǎo)地位仍然是現(xiàn)階段中國發(fā)展不可回避的現(xiàn)實(shí)，要經(jīng)歷與資本主義發(fā)展路徑類似的現(xiàn)代性矛盾。有所不同的是，中國特色社會主義的發(fā)展特殊性使得這種矛盾呈現(xiàn)一系列特殊形式，又與全球資本主義體系扭結(jié)在一起。

1. 全球關(guān)系上

資本主義從誕生以來就開始對全球空間的擴(kuò)張和占有。歐洲資產(chǎn)階級革命使得資本主義在其內(nèi)部空間中確立起政治與生產(chǎn)方式的統(tǒng)治地位，由于資源、勞動力與市場天然具有空間屬性，資本也隨之利用政治、軍事等方式完成對全球空間的占有，“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”[9]，哈維稱其為“空間定位”，沃勒斯坦稱之為“世界體系”。迄今為止，全球分工與經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于不平等的空間結(jié)構(gòu)之中，“依附理論”“中心——邊緣主義”等理論都揭示了全球空間發(fā)展的不平等與剝削結(jié)構(gòu)。當(dāng)代資本主義不斷進(jìn)行空間生產(chǎn)、縮短空間距離、制定新的空間規(guī)則、開啟新的空間資源領(lǐng)域以維持資本增殖的最大化。

從“三個世界”理論到改革開放以來，中國積極倡導(dǎo)南北對話、南南合作以及推動建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序、推動地緣政治和諧等舉措，都體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人和社會主義的全球空間立場，在認(rèn)清資本主義在全球空間的地位和規(guī)則優(yōu)勢的前提下，積極融入全球空間，利用全球化發(fā)展自身，并為構(gòu)建平等互利的空間秩序而努力。在這個背景下，中國特色社會主義的進(jìn)程仍然長期受到全球現(xiàn)代性的空間矛盾影響。

在世界體系背景下，資本主義根本矛盾的爆發(fā)不是地方性的，而是必然波及全球空間的，周期性危機(jī)會隨著全球經(jīng)貿(mào)的空間結(jié)構(gòu)延展到世界的每一個角落，目前中國也難以避免這種影響。全球化不斷深入的背后仍然是愈來愈嚴(yán)重的空間壁壘，這種壁壘體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)與資本的全球空間散布上，發(fā)達(dá)國家為了保持統(tǒng)治地位，嚴(yán)禁科學(xué)技術(shù)和巨量資本越過國境或者通過網(wǎng)絡(luò)傳播，企圖通過壟斷拉大全球空間不平等，扼殺包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的崛起。發(fā)達(dá)國家通過網(wǎng)絡(luò)空間企圖滲透西方價值觀，進(jìn)而通過我國的網(wǎng)絡(luò)空間威脅到我國的意識形態(tài)安全甚至國家安全。網(wǎng)絡(luò)空間中自發(fā)的無政府主義、自由主義傾向和邪教勢力、分裂勢力都可能被利用來奪取網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)。中國面臨的這些全球空間矛盾本質(zhì)上都是嵌套在資本主義世界空間體系之中的，受到資本主義空間特征與規(guī)則威脅的。

2. 社會與自然、城鄉(xiāng)與區(qū)域關(guān)系上

馬克思的新陳代謝理論深刻闡明在資本主義生產(chǎn)方式下社會與自然、城市與鄉(xiāng)村之間的破壞性對立關(guān)系，“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動的要素”[10]，而不同的空間被資本主義生產(chǎn)方式強(qiáng)行區(qū)分為城市——自然結(jié)構(gòu)，并且形成不平等的掠奪關(guān)系。社會掠奪自然、城市掠奪鄉(xiāng)村是資本主義在其內(nèi)部空間用于原始積累的空間關(guān)系。在全球空間中，資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)一步實(shí)踐對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的掠奪和剝削，使得世界范圍內(nèi)的工業(yè)、科技、金融與政治中心都集中在發(fā)達(dá)國家的超級城市，加劇各種資源要素的空間集中，不斷積累空間優(yōu)勢。相應(yīng)地，對落后國家的環(huán)境破壞、資源掠奪也日漸加劇。在當(dāng)代資本主義條件下，資本主義國家將資本生產(chǎn)的新陳代謝斷裂從國內(nèi)空間轉(zhuǎn)移到全球空間，顯然目前資本主義國家在全球造成的環(huán)境氣候問題后果與其現(xiàn)實(shí)承擔(dān)的責(zé)任是不符的。這是資本積累的必由之路，也是資本主義中觀空間關(guān)系的真實(shí)寫照。

改革開放以來，中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)從價值上到現(xiàn)實(shí)上都不可能重復(fù)資本主義原始積累的方式，因而通過資源開發(fā)、發(fā)展勞動密集型制造業(yè)，通過農(nóng)村支持城市、西部支持東部的方式完成內(nèi)生性的發(fā)展積累的發(fā)展模式已經(jīng)逐漸被更加高端、科學(xué)、平衡的模式取代。

3. 城市內(nèi)部空間分配上

城市內(nèi)部空間分配的碎片化和兩極化也是馬克思考察資本主義社會的重要方面。資本主義生產(chǎn)條件下，城市內(nèi)部空間被產(chǎn)業(yè)、階級與資本重新劃分，并通過完善的交通相連接。在列斐伏爾看來，“空間不是一種純潔的表現(xiàn)，而是傳達(dá)了資本主義社會的準(zhǔn)則和價值觀”[11]，在無產(chǎn)階級的生活空間中，工人們正遭受著肉體和精神的雙重痛苦，他們的住宅是“城市中最糟糕的地區(qū)的最糟糕的房屋”[12]306，這并不像普魯東所說是由于工人的無知，而是因?yàn)椤百Y本主義工業(yè)城市居住空間是在資本的驅(qū)動與參與下完成的”[13]，使工人被迫的無知。高檔住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)與貧民窟、小街巷的空間分化，加劇對無產(chǎn)階級的空間剝削，人們被迫接受這種空間規(guī)則，并逐步淪為被空間規(guī)則異化的個體。

改革開放以來，中國的快速工業(yè)化和城市化迅速擴(kuò)展了城市空間，并通過大規(guī)模的基礎(chǔ)社會建設(shè)運(yùn)動改造了城市空間布局，以適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的需要，而相應(yīng)的城市空間問題也在短時間內(nèi)集中的體現(xiàn)。

城鄉(xiāng)二元體制的存在使得農(nóng)民難以在城市空間中獲得相應(yīng)的權(quán)益，使得大批農(nóng)民務(wù)工者群體與其家庭造成了空間隔離，也形成同質(zhì)性群體的集聚，這種集聚在城市中形成低消費(fèi)、難保障、同質(zhì)性強(qiáng)的亞階層空間，集中于城市空間邊緣的城鄉(xiāng)結(jié)合部，他們作為城市空間的建設(shè)者，自身卻被空間生產(chǎn)所剝奪。

城市內(nèi)部空間功能化分割嚴(yán)重，許多工業(yè)區(qū)與商業(yè)區(qū)夜晚無人，許多“衛(wèi)星城”則是白天無人，由地價資本決定的城市功能分布，使得功能在空間中高度集中，帶來的就是對交通條件的依賴以及巨大規(guī)模的定向空間人流量。在這個現(xiàn)狀下，城市建設(shè)就面臨著空間功能集聚所帶來的交通、環(huán)境、人居等壓力。

城市空間碎片化加重城市內(nèi)部的區(qū)隔，高度分工造成的空間不信任感加劇著不同社會階層的空間權(quán)益差異，影響城市空間正義的實(shí)踐。高檔住宅區(qū)、寫字樓的空間區(qū)位優(yōu)越、設(shè)施完善、監(jiān)控嚴(yán)格、消費(fèi)程度高，這種過度資本化無形地創(chuàng)造與中低收入階層的空間隔離，制造迥異的城市空間形態(tài)。

四、新時代中國特色社會主義空間發(fā)展指向的方案

黨的十八大報告首次提到的“國土空間規(guī)劃”，體現(xiàn)了新時代中國特色社會主義建設(shè)對于各層次包括空間安全、空間規(guī)劃、空間平等問題的重視，也是中國開始著力超越西方空間現(xiàn)代性的實(shí)踐宣言。中國特色社會主義制度天然具有超越作為資本后果空間矛盾的潛能，改革開放所取得的巨大成就與習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想已經(jīng)擁有超越實(shí)際空間矛盾的實(shí)踐能力和理論準(zhǔn)備。

1. 以人民為中心：政府職能轉(zhuǎn)變與主體體驗(yàn)的解放

習(xí)近平總書記指出：“中國夢是人民的夢，必須同中國人民對美好生活的向往結(jié)合起來才能取得成功。”[5]30以人民為中心不僅意味著黨和國家的工作落腳點(diǎn)得以明確，也使得人民群眾追求美好生活的根本利益成為中國空間生產(chǎn)的基本原則。這意味著從以往那種單一政府決策以城市物質(zhì)性更新戰(zhàn)略的根本改變，這種“造新運(yùn)動”只停留在城市基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)景觀的更新，借以創(chuàng)造產(chǎn)值、就業(yè)與稅收，而忽視城市自身內(nèi)在特殊的文化關(guān)系與社會關(guān)系，“這種簡單的、線性思維認(rèn)為，只要對城市的物質(zhì)環(huán)境進(jìn)行改造，則必將改善了城市的整體環(huán)境、提高人們的生活水平、促進(jìn)城市向適宜人居住的方向發(fā)展”[14]，這種機(jī)械空間發(fā)展觀是錯誤的。在追求中國特色社會主義公平正義和全面建成小康社會的總目標(biāo)下，不平等的空間權(quán)力背后往往正對應(yīng)著不平等的空間話語權(quán)。由于財(cái)富、戶籍、知識等所限，大量的社會階層主體缺乏對空間生產(chǎn)的參與，缺乏表達(dá)自身空間弱勢地位的途徑，同時也缺乏對空間規(guī)劃內(nèi)部可能出現(xiàn)的盲目性、滯后性甚至尋租行為的監(jiān)督。

在以人民為中心理念的指導(dǎo)之下，我國的城市建設(shè)應(yīng)摒棄那種自上而下的盲目建設(shè)，真正使得人民參與到整個城市、鄉(xiāng)村、城鄉(xiāng)關(guān)系的規(guī)劃、改造、建設(shè)的全過程中去，使頂層設(shè)計(jì)的整體性與人民對改善自身空間生活環(huán)境的需要有機(jī)結(jié)合起來。

積極為人民群眾賦權(quán)，給予廣大人民群眾利益表達(dá)途徑和參與權(quán)力運(yùn)作的機(jī)會，并且能夠有效通過各種途徑對空間開發(fā)主體進(jìn)行監(jiān)督，形成列斐伏爾所說的自下而上的空間管理。

加強(qiáng)對人民群眾，尤其是弱勢群體空間生存環(huán)境的改善和主體參與的程度。許多城市邊緣貧困群體生活空間狀況較差，導(dǎo)致他們?nèi)鄙倏臻g認(rèn)同感，這種惡性循環(huán)應(yīng)通過政府部門的關(guān)注和參與，充分聽取不同空間群體的利益主張來實(shí)現(xiàn)空間正義，發(fā)揮貧困空間人民的主體參與程度。

城鄉(xiāng)空間規(guī)劃的整體設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮不同階層、文化、民族的群體的利益訴求和職業(yè)特征，政府積極從指令型轉(zhuǎn)向服務(wù)型，服務(wù)對象從投資者轉(zhuǎn)變?yōu)樽顝V大的人民群眾，避免出現(xiàn)因附屬于資本運(yùn)作而出現(xiàn)的城市內(nèi)部空間極化與對立的積累，倡導(dǎo)并規(guī)劃各群體有秩序、有組織地參與到城鄉(xiāng)空間整體規(guī)劃上來。

2. 建設(shè)生態(tài)文明：打破空間資本邏輯

生態(tài)文明理念背后反映了辯證法中空間生產(chǎn)的總體性思路，列斐伏爾將空間稱之為政治解放的概念，而社會與自然的關(guān)系在資本主義生產(chǎn)方式下也構(gòu)成人被壓迫和尋求自身解放的一個辯證法的環(huán)節(jié)。習(xí)近平總書記指出，“我們在快速發(fā)展中也積累了大量生態(tài)環(huán)境問題”[5]394，我國所面臨的社會與自然的新陳代謝斷裂成為阻礙進(jìn)一步深化空間生產(chǎn)方式和人民群眾改善空間生存環(huán)境的重要障礙。

生態(tài)環(huán)境問題在全球范圍內(nèi)作為空間資本化和資本空間化在人與自然關(guān)系的范疇中的表現(xiàn)，同樣也可以通過更加先進(jìn)的實(shí)踐理念和生產(chǎn)方式取代，以實(shí)現(xiàn)“通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界”[15]的在整體意義上的復(fù)歸。生態(tài)文明通過“綠水青山就是金山銀山”的理念，整合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間相互維持、相互促進(jìn)，統(tǒng)一于人民群眾對美好生活向往現(xiàn)實(shí)需求的辯證空間之中。

利用社會資本引導(dǎo)生態(tài)產(chǎn)業(yè)和生態(tài)建設(shè)。在市場占據(jù)決定性作用的市場經(jīng)濟(jì)體制之中，資本不斷地向更大的空間中擴(kuò)張是必然的趨勢。對于住宅、商業(yè)的地產(chǎn)開發(fā)、交通物流網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建等等利用空間生產(chǎn)和空間產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)消費(fèi)的方式，國家與各級政府應(yīng)大力扶植生態(tài)產(chǎn)業(yè)尤其是環(huán)保產(chǎn)業(yè)，鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展多樣的空間生態(tài)第三產(chǎn)業(yè)，使之從生產(chǎn)層面延伸到生活層面，以達(dá)到企業(yè)、生態(tài)與滿足人們空間需要多維統(tǒng)一。

各級政府在各種層次的空間規(guī)劃方面應(yīng)充分考慮環(huán)境承載力、生態(tài)親和度以及空間自我的生態(tài)循環(huán)能力，建設(shè)“海綿城市”“生態(tài)農(nóng)村”。

加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)。生態(tài)破壞的積累是一種空間現(xiàn)象，它不僅表現(xiàn)為空間發(fā)展可持續(xù)性的降低，也會威脅外部空間的生存和發(fā)展能力。各地方不斷推進(jìn)的生態(tài)文明建設(shè)不僅改善了所屬地區(qū)的空間生態(tài)狀況，也帶來大半個中國的空間環(huán)境質(zhì)量。在城市內(nèi)部，綠地、濕地的修復(fù)同樣能改善當(dāng)?shù)氐奈夂?，滿足人民群眾對于休閑娛樂、健康生活的空間需求。

3. 人類命運(yùn)共同體：全球空間治理的新模式

作為對全球空間不平等狀況的直接回應(yīng)，“人類命運(yùn)共同體的建立過程其實(shí)是與全球空間秩序重構(gòu)同步的，即一種平等、開放、互利的空間結(jié)構(gòu)代替資本主義生產(chǎn)方式支配下的異化的空間結(jié)構(gòu)”[16]，是為構(gòu)建合理、平等、共贏的全球空間秩序提出的中國智慧和中國方案。人類命運(yùn)共同體真正將全球視為一個命運(yùn)休戚與共的共同空間，直指資本邏輯下全球空間斷裂與失衡的困局，也是社會主義空間正義在全球空間的投射。如果說資本異化的空間擴(kuò)張結(jié)構(gòu)構(gòu)成全球空間現(xiàn)代性的失衡困局，那么人類命運(yùn)共同體的全球價值旨?xì)w就是真正的空間上的“世界主義”意識。中國特色社會主義仍然處于世界資本主義體系的空間背景之中，只有推動人類命運(yùn)共同體的發(fā)展，才有可能實(shí)現(xiàn)“由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”[12]35。

人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)具有深刻的全球空間治理的意義。人類命運(yùn)共同體的全球治理模式基于“共同”而不是“差異”與“隔離”的空間。被分工掩蓋的全球不平等關(guān)系本質(zhì)上是資本主義有意創(chuàng)造的“空間隔離”。同18世紀(jì)英國貧民窟和富人區(qū)一街之隔卻彼此獨(dú)立一樣，資本主義生產(chǎn)方式天然構(gòu)筑的就是一種差異化空間。對于中國而言，獲得進(jìn)一步發(fā)展而沖破不平等的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序，就必須打破這種差異化空間的圍墻。人類命運(yùn)共同體將“共同的空間”作為中國乃至全世界共處一個世界的空間態(tài)度，具有促進(jìn)全球平等、和平、發(fā)展的天然效度。面臨現(xiàn)實(shí)與理論的巨大距離，對這種距離的彌補(bǔ)正是我們堅(jiān)持全世界命運(yùn)與共和仍然堅(jiān)持資本主義政治經(jīng)濟(jì)批判之間存在的內(nèi)在張力。人類命運(yùn)共同體恰恰就是支持與建構(gòu)這種差異化、“兩制并存”的全球空間，并且能夠有效抗?fàn)幉黄降鹊牟町惪臻g權(quán)力關(guān)系的理論與實(shí)踐方略。

人類命運(yùn)共同體的全球治理的政治立場是空間正義。空間正義關(guān)注的重點(diǎn)并不是每個人享受同樣的空間資源，而是每個人的空間權(quán)力與對空間資源獲得能力的平等。在全球空間中，發(fā)達(dá)資本主義國家把持著幾乎所有的空間規(guī)則制定權(quán)，使得相對落后國家遭受著嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)空間剝削，空間主體處于依附的異化空間地位，難以滿足在全球空間中進(jìn)行自我空間的生產(chǎn)需要。全球性的空間正義的困境就在于主權(quán)的名義平等并不能掩蓋數(shù)百年形成的世界空間體系。人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)的空間正義針對這種根本上的不平等，在國際關(guān)系建構(gòu)中提出了“共商、共建、共享”，并在實(shí)踐中使得這種關(guān)系在全球空間中得以延展。

人類命運(yùn)共同體的全球治理模式面對的是世界性的空間問題而非局部的空間問題。資本主義全球化的成就和弊端都是全球性的，這充分證明全球空間的致密性和全球性空間治理的迫切性。氣候、污染、種族、恐怖主義等問題基于世界空間政治經(jīng)濟(jì)的不平衡，也正是在現(xiàn)實(shí)的空間割裂之中才得以存在。發(fā)達(dá)國家也飽受從前被自身排除到自身空間之外的全球性問題的困擾，而現(xiàn)實(shí)中被問題打破的空間隔離也只有重構(gòu)空間問題的全球觀念才能避免資本主義全球化“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的偏執(zhí)和困局。

人類命運(yùn)共同體的全球治理倫理是基于全人類的根本、共同的利益。全球空間由文化歷史、發(fā)展程度各異的地方空間組成，具有明顯的異質(zhì)性。人類命運(yùn)共同體不在于要消除這些特殊性以達(dá)到絕對普遍性的資本主義方案，而是倡導(dǎo)用“‘共同價值'引領(lǐng)各個主體成員的歷史與實(shí)踐”[17]，對傳統(tǒng)全球化弊端的實(shí)踐批判有助于各國維持自身特殊性發(fā)展空間的形成。無論從純粹的地理空間，還是地緣空間與網(wǎng)絡(luò)空間，人類命運(yùn)共同體不僅為這些特殊空間提供多元性的發(fā)展關(guān)照，也為全球空間治理提供更強(qiáng)的活性、可持續(xù)性和整體性。

總之，中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，社會空間問題和進(jìn)行相應(yīng)空間規(guī)劃的需要已經(jīng)走上前臺，成為推動中國道路進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵因素?？傮w說來，對待我國面臨的一系列新的現(xiàn)代性空間問題，要以馬克思主義、科學(xué)社會主義的立場和更加辯證的態(tài)度去對待中國空間與全球空間的關(guān)系，在習(xí)近平中國特色社會主義思想的指導(dǎo)下，努力建構(gòu)符合中國特色、貢獻(xiàn)中國智慧的空間治理方案。

[1] 任平.論空間生產(chǎn)與馬克思主義的出場路徑[J].江海學(xué)刊, 2007,80(2):27-31.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京:人民出版社,2009:70.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出版社,1998:23.

[4] 耿芳兵.空間現(xiàn)代性問題考查——基于“中國式”空間的特殊語境[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019,46(2): 42-47.

[5] 習(xí)近平談治國理政:第2卷[M].北京:外文出版社,2017.

[6] 陳學(xué)明,等.中國道路的世界意義[M].天津:天津人民出版社,2015:228.

[7] 陳嘉明.中國現(xiàn)代性研究的解釋框架問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,38(3):1-3.

[8] 劉云杉.改革開放對資本邏輯的跨越路徑研究——基于中國現(xiàn)代性生成的審視[J].甘肅理論學(xué)刊,2019,38(1):70- 76.

[9] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009:36.

[10] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第8卷[M].北京:人民出版社,2009:131.

[11] 亨利·列斐伏爾.空間與政治[M].李春,譯.上海:上海人民出版社,2015:25.

[12] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出版社,1957.

[13] 張榮軍.馬克思主義空間理論及其當(dāng)代價值研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2016:98.

[14] 王志剛.社會主義空間正義論[M].北京:人民出版社, 2015:252.

[15] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,2002:307.

[16] 劉云杉.人類命運(yùn)共同體思想的空間價值——基于《共產(chǎn)黨宣言》的文本解讀[J].中共四川省委黨校學(xué)報,2018, 19(4):1-7.

[17] 劉同舫.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體對歷史唯物主義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)[J].中國社會科學(xué),2018,38(7):4-21.

On the Form and Direction of China's Social Space in the New Era

LIU Yun-shan

(School of Marxism, Nankai University, Tianjin 300350, China)

Marx’s investigation of the emergence and development of capitalism contains rich space thought, and his methodology of historical materialism provides a theoretical basis for an effective understanding of China’s social space. Since the reform and opening up, the multiple factors of China’s modernity are still reflected in the form of macro—micro contradiction associated with capital logic in social space, which constitutes the diagnostic basis of spatial contradiction in the new era and presents a series of new characteristics and forms. Accordingly, Xi Jinping’s socialism with Chinese characteristics in the new era provides a profound philosophical principle and practical guide for the social spatial contradictions in China and the world.

socialism with Chinese characteristics for a new era; social space; Chinese road; modernity; capital logic

D619

A

1009-9115(2022)02-0093-07

10.3969/j.issn.1009-9115.2022.02.018

國家社科基金青年項(xiàng)目（13XSH010），天津市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（2021YJSB025），中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（2018CSWY016）

2021-08-22

2022-01-20

劉云杉（1992-），男，內(nèi)蒙古包頭人，博士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義政治哲學(xué)與現(xiàn)代性理論。

（責(zé)任編輯、校對：孫尚斌）