我國碳價波動對能源企業(yè)股價的影響研究

胡剛耀，周新苗

（寧波大學 商學院，浙江 寧波 315211）

一、引言

2020 年習近平主席宣布，中國“二氧化碳排放力爭于2030 年前達到峰值，努力爭取2060 年前實現(xiàn)碳中和”[1]，習近平主席應對氣候變化的國際承諾為我國能源轉(zhuǎn)型指明了方向。國際經(jīng)驗表明，建立碳排放權交易市場是最有效的減排方式[2]。我國作為碳排放大國，始終在探索碳市場建設，從2013 年起，我國逐步啟動了8 個區(qū)域性碳排放權交易試點。根據(jù)中國碳排放交易網(wǎng)統(tǒng)計，截至2020 年底，我國8 個區(qū)域碳市場碳配額累計成交量4.55 億噸，累計成交額105.5 億元。在區(qū)域性碳市場建設取得階段性成果的同時，我國于2021 年1 月1 日，正式啟動全國碳市場首個履約周期，總計納入了2 225 家發(fā)電行業(yè)的重點排放單位，合計碳排放量占全國總量的40%以上，這也標志著我國碳市場建設開始進入一個新的階段。全國統(tǒng)一碳市場的建立，能夠最大程度地降低碳減排對我國經(jīng)濟發(fā)展的負面影響，也為我國能源結(jié)構轉(zhuǎn)型提供了更具效率的市場化手段。

碳排放權交易市場建立的初衷就是通過市場化的手段促進能源結(jié)構調(diào)整，推動能源企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，減少碳排放，所以高效率的碳市場必然會對能源企業(yè)的經(jīng)營行為產(chǎn)生影響，碳價的波動也會直接作用到能源企業(yè)股價上。

二、文獻綜述

隨著全球范圍內(nèi)碳排放權交易市場的不斷完善和發(fā)展，國內(nèi)外越來越多的學者開始關注碳排放權交易市場與其他市場之間的動態(tài)相依關系。世界能源消費結(jié)構決定碳市場與能源市場間必然會存在著相依關系，因此碳市場與能源市場的關系一直是國內(nèi)外學者研究的重點。近年來，隨著碳排放權交易規(guī)模的不斷擴大，越來越多的學者開始關注碳市場對微觀企業(yè)行為的影響，碳排放權價格與能源公司股價的關系開始受到學者的關注。

（一）碳排放權市場與能源市場的相關性研究

自碳排放權交易市場成立以來，碳排放權市場與能源市場之間的關系就引發(fā)了國內(nèi)外學者的廣泛關注。Chevallier（2011）[3]構建碳價格與能源價格的雙變量VAR 模型，論證了歐盟碳市場與能源市場之間會相互影響。Zhang 和Sun（2016）[4]的研究結(jié)果表明，碳市場與化石能源市場僅存在單向波動溢出效應。趙選民和魏雪（2019）[5]通過研究發(fā)現(xiàn)，我國碳排放權價格與傳統(tǒng)能源價格呈現(xiàn)負相關關系。林慧琪（2018）[6]構建了碳價格與煤炭價格的VAR 模型，研究結(jié)果表明，我國碳市場與傳統(tǒng)能源市場存在著關聯(lián)性。GARCH 類模型可以很好地反映市場間的動態(tài)關系和波動溢出效應，部分學者通過構建GARCH類模型來探究碳市場與能源市場的關系，大部分研究結(jié)果都表明碳市場與能源市場之間存在著顯著的動態(tài)關系[7-8]。

（二）碳排放權價格與能源公司股價的關系

近年來，越來越多的學者開始關注碳價波動對能源企業(yè)股價的影響，主要產(chǎn)生了以下三種觀點：

第一種觀點認為，碳排放權價格會對能源企業(yè)股價產(chǎn)生正向影響。如秦天程（2014）[9]以歐盟傳統(tǒng)能源公司為研究對象，研究結(jié)果表明歐盟碳排放權價格會對能源公司股價產(chǎn)生正向影響。王許等（2020）[10]通過構建GARCH 模型證明了我國碳價格與新能源公司股價存在正向相依關系，而且這種正向相依關系會隨著新能源市場利好消息的出現(xiàn)變得更強。

第二種觀點認為，碳排放權價格會對能源企業(yè)股價產(chǎn)生負面影響。如Daskalakis 等（2009）[11]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權價格上漲會增加企業(yè)的碳成本，會對企業(yè)股價產(chǎn)生負面影響。劉紀顯等（2013）[12]通過建立歐盟碳期權和能源股價的VAR 模型發(fā)現(xiàn)，歐盟碳期權價格不會影響能源股價。

第三種觀點認為，碳排放權價格對能源公司股價的影響會隨著時間的推移而發(fā)生相應的變化。曾清（2018）[13]通過構建VECM 模型發(fā)現(xiàn)，碳價格變動會對傳統(tǒng)能源公司股價產(chǎn)生正向影響，對新能源公司的影響會隨著時間推移由負轉(zhuǎn)正。而卜文珂和趙蒙恩（2020）[14]通過建立VAR 模型，得出了與之相反的結(jié)論，認為碳排放權價格對傳統(tǒng)能源公司股價的影響會隨時間推移由負轉(zhuǎn)正，而新能源企業(yè)股價則一直變現(xiàn)為正向影響。

以上研究表明，大多數(shù)研究都是以歐盟市場為例，針對國內(nèi)碳市場的定量和定性研究相對較少。此外，VAR 模型、GARCH 模型等經(jīng)典計量方法被用于實證分析碳排放權價格對能源公司股價的影響，但這些實證研究均缺乏經(jīng)濟學的機理分析?；诖?，本文首先依據(jù)經(jīng)濟學理論中的市場供求模型提出理論假設，然后引入計量經(jīng)濟模型（VAR 模型），進一步論證我國碳價波動會對傳統(tǒng)能源和新能源企業(yè)股價產(chǎn)生何種影響。通過研究碳價波動對兩類能源公司股價的作用機制和影響程度，為我國通過全國統(tǒng)一碳交易市場調(diào)整能源結(jié)構，減少碳排放提供了理論支持。

三、理論分析

政府通過設定區(qū)域內(nèi)的碳排放總量，來限制碳排放，并通過拍賣和免費發(fā)放的方式將碳配額發(fā)放給控排企業(yè)，控排企業(yè)通過碳排放權交易市場購買或出售配額。此時，碳價格作為一種市場信號，會倒逼企業(yè)改變自身的能源消費行為，促進能源企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。在碳達峰碳中和時代，控排企業(yè)需要在能源使用和減少碳排放之間進行權衡。傳統(tǒng)能源企業(yè)由于受到碳排放的約束，需要在碳市場購買配額或者進行低碳技術創(chuàng)新，以達到自身的減排標準，因而會增加企業(yè)生產(chǎn)成本；而新能源企業(yè)由于碳排放較少，自身多余的碳配額可以在市場出售，或者直接出售低碳減排技術，從而獲得更多的收益。由此可見，碳排放權價格對傳統(tǒng)能源和新能源企業(yè)的影響是不同的。

本節(jié)從供需理論角度分析，在碳約束的時代背景下，碳市場的引入，會對原本的能源市場產(chǎn)生何種影響，然后就碳價格與能源企業(yè)股價的相關性提出理論假設。圖1 和圖2 分別表示兩類能源企業(yè)參與碳市場交易時，所生產(chǎn)產(chǎn)品市場均衡結(jié)果的變化情況。

圖1 傳統(tǒng)能源市場

圖2 新能源市場

從傳統(tǒng)能源企業(yè)的角度看（如圖1 所示），傳統(tǒng)能源企業(yè)未參與碳市場交易時，市場供給曲線S和需求曲線D的交點E反映了市場均衡情況，P* 代表著市場的均衡價格。而當傳統(tǒng)能源企業(yè)參與碳排放權交易市場后，通過碳排放權交易機制，碳排放權的價格就成為企業(yè)生產(chǎn)成本的一部分，這樣必然會打破原有的市場均衡狀況。在碳中和的時代背景下，隨著碳排放權價格越來越高，一個理性的傳統(tǒng)能源企業(yè)會減少產(chǎn)品生產(chǎn)，或者通過提高能源效率、開發(fā)新能源等手段以減少碳排放[15]。而這兩種行為，均會促使傳統(tǒng)能源產(chǎn)品供給曲線由S左移至S1，在對能源產(chǎn)品需求不變的情況下，供給曲線的變動勢必造成原本的市場均衡發(fā)生變化，即由E變?yōu)镋1。而P1-P*就是企業(yè)的碳成本，這部分成本如何分擔，將直接影響企業(yè)的價值。當處于不完全競爭市場時，傳統(tǒng)能源的戰(zhàn)略性和稀缺性決定了整個行業(yè)擁有一定的壟斷定價權，可以將碳成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，甚至在過度轉(zhuǎn)嫁中獲得利潤，帶動企業(yè)股價上升。當然，大多數(shù)國家為了經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，會對傳統(tǒng)能源產(chǎn)品的價格進行管制，在這種情況下，市場新的均衡價格P1與實際價格P*之間的差額只能企業(yè)自己承擔，從而迫使傳統(tǒng)能源企業(yè)繼續(xù)減少產(chǎn)品生產(chǎn)或者向新能源企業(yè)轉(zhuǎn)型，造成企業(yè)短期利潤減少，股價下跌。

從上文的理論分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，碳排放權價格對傳統(tǒng)能源企業(yè)股價的影響取決于傳統(tǒng)能源企業(yè)的定價能力。我國傳統(tǒng)能源市場是不完全競爭市場，同時又存在著價格管制，結(jié)合我國的具體情況提出理論假設1。

理論假設1：碳排放權價格對傳統(tǒng)能源企業(yè)股價在初期會有正向影響，隨著時間的推移會逐漸變?yōu)樨撓蛴绊憽?/p>

從新能源企業(yè)的角度看（見圖2），在參與碳市場交易前，新能源企業(yè)的產(chǎn)品供給曲線S2和需求曲線D1的交點E2體現(xiàn)了當下的市場均衡情況，P2* 表示此時的市場均衡價格。碳中和目標的提出，使得企業(yè)面臨的碳約束日益趨緊，用能企業(yè)為了自身的減排需要，對新能源企業(yè)的產(chǎn)品和技術需求不斷增加，使得新能源企業(yè)的市場需求從D1右移到D2，達到新的市場均衡E3，此時新能源企業(yè)產(chǎn)品的價格也由P2* 上漲到P3。同時由于新能源企業(yè)產(chǎn)品的技術性強，可替代性較小，因而新能源產(chǎn)品市場需求呈現(xiàn)缺乏彈性的特征。所以碳排放權價格的上漲會促使新能源企業(yè)產(chǎn)品的市場價格上升，并為新能源企業(yè)帶來更為可觀的利潤。此時新能源企業(yè)的股票市場價格會受到資本市場投資者看漲預期的影響而上漲，從而為新能源企業(yè)帶來更加廣闊的利潤空間。

新能源企業(yè)通過碳市場獲得低成本資金進行技術創(chuàng)新，同時碳約束的時代背景又為新能源企業(yè)帶來了廣闊的利好前景，此時追求利潤最大化的新能源企業(yè)可能會控制產(chǎn)品供給以進一步提高市場價格。在這種情況下供給曲線由S2左移至S3，市場均衡點變?yōu)镋4，新能源產(chǎn)品的市場價格進一步提升。新能源產(chǎn)品價格的提升使得用能企業(yè)投資新能源技術的成本上升，用能企業(yè)又會選擇通過在排放權交易市場中購買碳配額以完成減排任務，此時新能源企業(yè)又可以在碳市場出售配額獲得額外收益，會進一步推動新能源企業(yè)股價的上升。因此，本文認為完善的碳排放權交易機制可以提供更為有效的市場價格信號，將極大調(diào)動用能企業(yè)對新能源產(chǎn)品的積極性，推動新能源市場占比不斷提高，最終實現(xiàn)我國能源結(jié)構的優(yōu)化?；诖颂岢隼碚摷僭O2。

理論假設2：碳排放權價格對新能源企業(yè)股價有正向影響。

四、實證分析

（一）模型選擇

本文所研究的主題涉及的變量較多，很難用結(jié)構化的模型來描述變量間的動態(tài)關系。而作為經(jīng)典的非結(jié)構化模型，VAR 模型無須指定哪個變量作為外生變量或者解釋變量，所有變量都會被作為解釋或者被解釋變量進行回歸，以分析它與其他滯后期的變量之間的關系，此外VAR 模型還可以使用脈沖響應函數(shù)來分析模型受到某種沖擊時對系統(tǒng)的動態(tài)影響[16]。所以本文將使用兩個VAR 模型分別研究碳排放權價格對傳統(tǒng)能源企業(yè)和新能源企業(yè)股價的影響。VAR 模型的一般表達式為:

其中，yt是k維內(nèi)生變量列向量，p是滯后階數(shù)，T是樣本個數(shù)，εt為隨機擾動項。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.解釋變量。目前我國統(tǒng)一的碳市場尚未建成，所以本文選取我國碳排放權交易試點中累計成交量最大的廣東碳市場，以廣東省碳排放權現(xiàn)貨價格作為碳價格指標。

2.被解釋變量。由于我國能源企業(yè)數(shù)量較多，相關數(shù)據(jù)收集難度較大，所以本文選取中證指數(shù)有限公司發(fā)布的能源指數(shù)和新能源指數(shù)作為我國兩類能源企業(yè)股價的代理變量。

3.控制變量。煤炭價格、原油價格、天然氣價格、股票市場、長期利率都是能源企業(yè)股價波動的原因，為了提高模型的擬合度，所以本文將這些變量作為控制變量放入模型，具體變量選擇指標數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 變量及其符號

所有變量選取2014 年3 月11 日到2020 年12月31 日的日收盤價數(shù)據(jù)，考慮到異方差的影響，在進行實證前對選取的所有數(shù)據(jù)取對數(shù)。廣東碳排放權價格取自中國碳排放交易網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)均來源于wind 數(shù)據(jù)庫。

（三）單位根檢驗

在建立模型前，需要對所選變量進行單位根檢驗，檢驗結(jié)果如表2 所示。從單位根檢驗結(jié)果可以看出，大部分變量都是不平穩(wěn)的，不符合VAR 模型的建模條件。所以對所有變量進行一階差分處理，差分處理后的單位根結(jié)果表明（見表3），所有的變量都是平穩(wěn)時間序列。

表2 ADF 檢驗結(jié)果

表3 ADF 檢驗結(jié)果（一階差分后）

（四）VAR 模型滯后階數(shù)選擇和Johansen 協(xié)整檢驗

通過單位根檢驗，我們發(fā)現(xiàn)所有變量都是一階單整的，所以需要對傳統(tǒng)能源企業(yè)股價和新能源企業(yè)股價與其他變量進行協(xié)整檢驗。在協(xié)整檢驗之前，我們需要確定VAR 模型的滯后階數(shù)，滯后階數(shù)的選擇對VAR 建模至關重要，滯后階數(shù)過長會損失自由度，滯后階數(shù)過短會遺漏部分信息。根據(jù)LR、FPE、AIC、SC和HQ準則，傳統(tǒng)能源企業(yè)選擇建立VAR（2）模型，新能源企業(yè)選擇建立VAR（3）模型。表4 和表5 的Johansen 協(xié)整檢驗結(jié)果表明兩類能源企業(yè)股價與碳價格均存在著長期穩(wěn)定關系。

表4 傳統(tǒng)能源企業(yè)股價Johansen 協(xié)整檢驗結(jié)果

表5 新能源企業(yè)股價Johansen 協(xié)整檢驗結(jié)果

（五）Granger 因果檢驗

Granger 因果檢驗能夠很好地體現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)間的因果關系，表6 的Granger 檢驗結(jié)果表明，碳排放權價格與能源企業(yè)股價之間呈現(xiàn)單向的格蘭杰因果關系，這個關系中碳價格是因，能源企業(yè)股價是果，即在統(tǒng)計學意義上，碳排放權價格的波動會對能源企業(yè)股價產(chǎn)生影響，但是能源企業(yè)股價的波動不能或者極小可能會影響碳排放權價格。

表6 Granger 因果檢驗結(jié)果

（六）脈沖響應分析

協(xié)整檢驗已經(jīng)驗證了碳排放權價格與能源企業(yè)股價間存在著長期穩(wěn)定的均衡關系，為了探究它們之間的聯(lián)動關系，本文進一步使用脈沖響應函數(shù)來分析這種長期均衡關系的影響效果和未來走勢。

從傳統(tǒng)能源企業(yè)股價的脈沖響應圖（圖3）中我們可以看出，受到碳排放權價格的沖擊，傳統(tǒng)能源企業(yè)股價從第1 期開始受到正向影響，第2 期正向影響達到峰值，然后開始轉(zhuǎn)變成負面影響，這種負面影響在第3 期達到最大，并在第7 期以后開始回歸平穩(wěn)?？傮w而言，傳統(tǒng)能源企業(yè)股價受到碳價的負面影響比正面影響更大。脈沖響應的結(jié)果也驗證了理論假設1，即由于我國傳統(tǒng)能源市場是不完全競爭市場，傳統(tǒng)能源企業(yè)擁有一定的壟斷定價權，所以傳統(tǒng)能源企業(yè)在剛參與碳市場時，能夠?qū)p排造成的碳成本轉(zhuǎn)移到消費者身上，甚至獲得額外的利潤，帶動公司股價上漲。同時由于我國是社會主義國家，為了保障民生，傳統(tǒng)能源企業(yè)的產(chǎn)品面臨著一定的價格管制，隨著碳價越來越高，無論傳統(tǒng)能源企業(yè)是購買碳配額還是投資新能源，因減排造成的碳成本將大部分由自身承擔，所以會造成企業(yè)利潤減少，股價下降。此外，從脈沖響應圖我們還可以看出，從第5 期開始，碳價波動對傳統(tǒng)能源企業(yè)股價的影響又開始轉(zhuǎn)為微弱的正向影響，說明隨著碳價的上漲，傳統(tǒng)能源企業(yè)會傾向于投資新能源產(chǎn)品，向新能源企業(yè)轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型帶來的正面效應會在后期逐漸顯現(xiàn)。由此可見碳交易對推動傳統(tǒng)能源企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型確實起到了一定的促進作用。

圖3 傳統(tǒng)能源企業(yè)股價對碳價格的脈沖響應

從新能源企業(yè)股價的脈沖響應圖（圖4）中我們可以看出，當碳排放權價格給1 個單位的正沖擊時，新能源企業(yè)從第一期開始受到正向影響，第二期正向影響達到最大，然后轉(zhuǎn)變?yōu)樨撁嬗绊?，直到?0期會回歸平穩(wěn)，總體以負面影響為主。與傳統(tǒng)能源公司相比，碳價波動對新能源企業(yè)股價的影響更大，持續(xù)時間更長。脈沖響應結(jié)果拒絕了前文提出的理論假設2，可以看出我國碳市場對新能源市場的正向傳導機制出現(xiàn)障礙，并沒有很好地發(fā)揮促進新能源公司蓬勃發(fā)展的作用?？赡艿脑蚴牵海?）我國碳市場交易機制還不健全，政策不明確，法律制度不全面，監(jiān)管手段缺失，造成現(xiàn)階段碳市場的金融化屬性過重，投機成分較多，所以碳市場并未發(fā)揮刺激新能源產(chǎn)品需求的功能，而僅僅是作為碳配額交易功能而存在。新能源企業(yè)前期通過在碳市場出售碳配額獲得收益，帶動公司股價上漲，但隨著新能源公司碳配額的不斷減少，碳價對新能源公司的正向影響將無法持續(xù)。（2）我國目前的碳配額基本上是免費發(fā)放，造成碳市場上免費配額較多，碳配額價格過低?，F(xiàn)階段我國新能源行業(yè)基礎設施尚不完善，對于減排企業(yè)而言，用新能源替代傳統(tǒng)能源成本太高，投資周期較長。所以無論是從成本角度，還是從完成自身減排目標角度，從碳市場直接購買碳配額都是減排企業(yè)的最優(yōu)選擇。這也在一定程度上造成了新能源技術和產(chǎn)品推廣困難，市場占有率較低，盈利水平低下。所以碳排放權價格對新能源企業(yè)股價的正向影響未能持續(xù)，到后期反而產(chǎn)生了一定的負面影響。

圖4 新能源企業(yè)股價對碳價格的脈沖響應

（七）方差分解分析

傳統(tǒng)能源企業(yè)股價的方差分解如表7 所示，從方差分解結(jié)果中，我們可以看出，傳統(tǒng)能源企業(yè)股價受自身的影響最大，其次是滬深300 指數(shù)，在第10 期時貢獻度為1.85%，可以看出股市波動對傳統(tǒng)能源企業(yè)股價影響較大。然后是原油和碳排放權價格，分別為0.69%和0.59%，天然氣和長期利率貢獻度較低。同時從方差分解結(jié)果中可以看出，除了傳統(tǒng)能源企業(yè)自身的貢獻，其他因素對能源企業(yè)股價波動的貢獻都是不斷遞增的，但持續(xù)性不強。

表7 傳統(tǒng)能源企業(yè)股價方差分解

新能源企業(yè)股價的方差分解如表8 所示，與傳統(tǒng)能源企業(yè)類似，新能源企業(yè)股價受到自身影響最大，在其他變量中，碳排放權價格對新能源公司股價的影響最大，在第8 期達到最大1.17%，天然氣價格、原油價格、長期利率和股票市場對新能源企業(yè)的影響相對較小，煤炭價格的影響更是微乎其微。與傳統(tǒng)能源企業(yè)相比，碳排放權價格對新能源公司股價的影響更大，持續(xù)性更強。這說明旨在降低碳排放，促進能源轉(zhuǎn)型的碳市場確實對新能源企業(yè)股價產(chǎn)生了較大影響，但這種影響并不像上文理論分析的那樣，呈現(xiàn)長期正向影響的趨勢，這說明我國碳市場的建設還不夠完善，碳市場對新能源市場的正向傳導機制存在著障礙。

表8 新能源企業(yè)股價方差分解

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文通過引入經(jīng)典的供需理論，從理論上分析碳排放權價格會對兩類能源企業(yè)股價產(chǎn)生怎樣的影響，并基于理論分析提出相應的假設，然后引入計量經(jīng)濟學模型，分別建立傳統(tǒng)能源企業(yè)股價與碳價格、新能源企業(yè)股價與碳價格的兩個VAR 模型，根據(jù)模型結(jié)果得出如下結(jié)論。

我國碳排放權價格與兩類能源企業(yè)股價之間存在著長期的均衡關系，碳價波動會對兩類能源企業(yè)股價產(chǎn)生顯著影響。受到碳排放價格的影響，傳統(tǒng)能源企業(yè)股價在初期呈現(xiàn)正向影響，然后轉(zhuǎn)變?yōu)樨撁嬗绊?，并且這種負面影響要遠遠高于初期的正向影響，長期會呈現(xiàn)微弱的正向影響，這與傳統(tǒng)能源企業(yè)調(diào)整能源結(jié)構，投資新能源的行為有關。而新能源企業(yè)受到碳價波動的影響更大，但前期受到正向影響后，并未能持續(xù)下去，反而轉(zhuǎn)變成負面影響。這說明我國碳市場并未能持續(xù)發(fā)揮刺激新能源企業(yè)發(fā)展的作用，我國亟須出臺相應的政策法規(guī)，合理制定碳價格，打通碳市場對新能源市場的正向傳導通道。

（二）政策建議

首先，傳統(tǒng)能源公司在原有業(yè)務的基礎上應該注重開發(fā)并利用新能源。碳排放權價格會對傳統(tǒng)能源企業(yè)股價造成較大的負面影響，隨著我國全國性碳市場的建立，碳金融將成為推動我國低碳經(jīng)濟發(fā)展的強大動力，大量的碳金融衍生品，如碳期權、碳基金也會不斷出現(xiàn)，碳價將會成為能源市場上的一個重要的價格信號，對金融資源的合理配置會產(chǎn)生一定的促進作用。另外隨著碳市場的不斷完善，傳統(tǒng)能源企業(yè)的融資成本將會不斷增加，因此傳統(tǒng)能源企業(yè)要善于利用碳價信號，合理制定企業(yè)發(fā)展規(guī)劃，在充分利用傳統(tǒng)能源價值的基礎上，結(jié)合本企業(yè)的發(fā)展狀況，逐步增加對新能源的投資，規(guī)避碳價波動對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的風險，提高自身的競爭力，推動企業(yè)能源結(jié)構綠色轉(zhuǎn)型。

其次，新能源企業(yè)的發(fā)展需要國家和政府的大力支持。新能源企業(yè)投資風險高、周期長，長期以來都面臨著融資約束，所以造成我國新能源企業(yè)對政府政策依賴很大。而碳排放權市場設立的初衷就是運用市場化的手段，在降低碳減排成本的同時，引導金融資源流入新能源企業(yè)，推動新能源企業(yè)的發(fā)展。而當前碳市場之所以沒有對新能源市場產(chǎn)生正向影響，一個重要原因就是碳排放權價格過低，而新能源成本過高。所以，在發(fā)揮碳市場作用的同時，政府應該出臺扶持新能源企業(yè)的政策法規(guī)，宏觀調(diào)控與市場配置相結(jié)合，最大程度地促進新能源企業(yè)發(fā)展。

再次，要合理制定碳配額分配機制。碳配額制度過于寬松，就無法對企業(yè)形成有效的碳減排約束，同時也會造成碳排放權價格低下，無法刺激企業(yè)形成對新能源的有效需求。如果實施過緊的碳配額制度，會造成碳價格急劇上升，能源企業(yè)成本上升。能源行業(yè)對我國經(jīng)濟發(fā)展極為重要，過激的碳配額政策，會對我國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，政府在制定碳配額政策時，要結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展形勢，制定分階段的短期、長期配額計劃，在碳配額總量一定的情況下，可以靈活調(diào)整碳配額發(fā)放方式，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展需要來決定碳配額免費發(fā)放和拍賣發(fā)放的比例，合理制定碳價格，發(fā)揮碳價格市場信號的作用。

最后，政府必須要制定配套的法律法規(guī)，完善監(jiān)管體系，規(guī)范碳市場的運行。盡可能多的納入市場參與主體，增加碳市場交易品種，最大程度地調(diào)動社會各行各業(yè)參與碳市場的積極性。此外，在建設全國碳市場的過程中，要避免碳市場過度金融化，充分發(fā)揮碳市場對碳減排的促進作用，切實發(fā)揮碳市場對能源結(jié)構調(diào)整的正向引導作用。