文化資本論視域下的高等教育資源分配

謝永薈

（安徽大學(xué) 高等教育研究所，安徽 合肥 230039）

布迪厄的“文化資本”指的是基于階級(jí)習(xí)慣所傳承的文化活動(dòng)形式和思維方式的學(xué)習(xí)。它具體可以分為三種。第一，實(shí)際的文化遺產(chǎn)；第二，體現(xiàn)在精神上的無(wú)形資產(chǎn)，可以理解為家庭氛圍與學(xué)校教育的契合程度；第三，是通過(guò)社會(huì)合法化方式頒布的得到大部分人群認(rèn)同的證書、文憑等資格認(rèn)證。文化資本不能簡(jiǎn)單量化為金錢，但它也可以在各種市場(chǎng)上進(jìn)行投資，并取得相應(yīng)收益，隱晦地體現(xiàn)出分配資源的不平等，反映出人們的不平等關(guān)系。以此為分析框架，首先要認(rèn)識(shí)到我國(guó)教育體制改革中涉及的重要方面就是對(duì)高等教育資源進(jìn)行有效合理分配，布迪厄的教育思想在理論上提供了一個(gè)合乎邏輯的起點(diǎn)，但在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用還有待發(fā)展和探索。其次，高等教育資源是關(guān)乎社會(huì)安定的重要因素，也是高等教育發(fā)展亟待解決的問(wèn)題。布迪厄通過(guò)將“資本”的概念引入文化和教育領(lǐng)域揭示了一系列資本主義學(xué)校環(huán)境中的不平等現(xiàn)象，但這其中關(guān)于高等教育資源的討論較少。所以，本文以文化資本論基本框架體系為切入點(diǎn)，探究相關(guān)高等教育資源分配的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，有助于高等教育體系深化發(fā)展。

1 文化資本論與高等教育資源

文化資本理論是布迪厄針對(duì)既得利益者利用自身優(yōu)勢(shì)控制影響社會(huì)流動(dòng)的學(xué)業(yè)因素，從而造成階層僵化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。要想更有效地探討如何保障高等教育資源分配的公平，就必須先認(rèn)識(shí)到文化資本論中的資源獲取本質(zhì)。社會(huì)流動(dòng)性在另一個(gè)意義層面上幾乎是民主平等的代名詞，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基本的階層形態(tài)形成之始，既得利益者（通過(guò)奮斗或合法承繼的形式）意欲保持現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)地位并將其發(fā)展傳承，而更普遍的民眾出于對(duì)社會(huì)流動(dòng)可能性的信仰也會(huì)想要成為將來(lái)的“利益既得者”。后者要獲得的社會(huì)流動(dòng)的“可能性”是能改變現(xiàn)有階級(jí)秩序的重要武器。這種“可能性”的外在表現(xiàn)形式分為“可控可能”的學(xué)業(yè)和“不可控可能”的機(jī)遇。而兩者爭(zhēng)奪的共同目標(biāo)就是學(xué)業(yè)資源（在這里是被國(guó)家普遍接受和認(rèn)可的高等教育）。具有不同家庭背景的孩子從他們出生的第一天起，其文化積累便是不平等的。而他們?cè)趯W(xué)校場(chǎng)域里所獲得的成果與能力與其出生時(shí)的身份是相對(duì)應(yīng)的。也就是說(shuō)人們?cè)谀骋惶囟ǖ氖袌?chǎng)內(nèi)究竟能夠獲取多大的利潤(rùn)，主要取決于他們繼承和接受的文化資本總量的多少。如此兩類人群在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)劣地位是顯而易見的，作為“可控可能”的學(xué)業(yè)對(duì)社會(huì)資源的公平分配又是如此重要的，所以應(yīng)該將目光更多的投向如何擴(kuò)充“可能”的途徑和保障學(xué)業(yè)資源的機(jī)會(huì)平等和公平分配問(wèn)題。概而言之，布迪厄立足教育場(chǎng)所所窺探到的文化再生產(chǎn)本質(zhì)即可作為改良高等教育資源分配的合理起點(diǎn)和理論基礎(chǔ)。

布迪厄認(rèn)為：“對(duì)大學(xué)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性和歷史性的分析，也是對(duì)無(wú)意識(shí)的開發(fā)中最具豐富性的一個(gè)層面”[1]。所以布迪厄的文化資本論研究從一開始就將目光投降了擁有優(yōu)質(zhì)高等教育資源的精英群體，可以說(shuō)高等教育資源是衡量文化資本的關(guān)鍵性指標(biāo)，文化資本論與高等教育資源二者具有緊密聯(lián)系，這也為研究我國(guó)高等教育資源分配提供了合理的切入口。此外，我國(guó)學(xué)者在對(duì)文化資本論進(jìn)行深入探究后，將目光投向“底層文化資本”。不同于布迪厄的先驗(yàn)假設(shè)（上層社會(huì)的文化實(shí)踐更貼合實(shí)際的教育要求），程猛等人提出底層子弟沿著“物或損之而益”的邏輯思路提出底層文化資本的概念[2]。本文以布迪厄文化資本論為視角進(jìn)行深入時(shí)，不免會(huì)由于歷史和實(shí)踐場(chǎng)所等因素而受到質(zhì)疑，然而“底層文化資本”即使作為文化資本論的“例外”，也以其基本的理論框架進(jìn)行駁斥或創(chuàng)新。他們關(guān)注底層子弟完成高學(xué)業(yè)成就的自身因素及環(huán)境因素反映出的中國(guó)教育現(xiàn)狀，也證明高等教育資源仍是進(jìn)行文化資本論研究的關(guān)鍵問(wèn)題，而關(guān)于高等教育資源分配的若干現(xiàn)實(shí)問(wèn)題成為文化資本論的發(fā)展提供實(shí)踐方向。

究其本質(zhì)，文化資本論和高等教育資源分配的關(guān)系也是理論和實(shí)踐的關(guān)系，理論提供的研究基礎(chǔ)使得實(shí)踐不斷深入發(fā)展，發(fā)展中的實(shí)踐又進(jìn)一步豐富和充實(shí)了理論研究。二者互為依靠，相得益彰。

2 文化資本存量對(duì)高等教育資源分配的影響

2.1 出生地對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響

布迪厄在《繼承人》中就曾提出，不同階層在教育面前最初的不平等，在高等教育階段首先表現(xiàn)為接受高等教育的人數(shù)不均[3]。當(dāng)然，由于政治制度以及文化和時(shí)代背景的不同，將他人的理論照搬進(jìn)我國(guó)教育現(xiàn)實(shí)屬于忽略個(gè)體獨(dú)特性的重要錯(cuò)誤。但是，我國(guó)目前高等教育的發(fā)展重點(diǎn)之一也在于如何從教育過(guò)程和教育結(jié)果兩方面實(shí)現(xiàn)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平性。由此可見，關(guān)于教育的平等性要求從未過(guò)時(shí)?！俺錾怼笔俏幕Y本理論的核心起點(diǎn)，因?yàn)椤俺錾怼钡纳鐣?huì)階層影響了作為表現(xiàn)方式的“慣習(xí)”，資本的占有量以及生存和活動(dòng)的“場(chǎng)域”。出于主題和分析的考慮，在這里將“出身”更具體化為學(xué)生出生地或是父輩的出生地，借此探究我國(guó)教育背景下學(xué)生的出生地會(huì)對(duì)占有高等教育資源的影響。

學(xué)生出生地（包括祖籍）在最大程度上決定了學(xué)生的學(xué)籍所在地。高等學(xué)校入學(xué)機(jī)會(huì)由于地域的差異在政策和教育資源兩方面都會(huì)有所區(qū)別。政策和教育資源在對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成就影響中的作用是交互的，二者可能都是正面有力的，也有可能是做取長(zhǎng)補(bǔ)短之用。在考慮到落后地區(qū)的教育資源缺乏問(wèn)題時(shí)，政策的調(diào)節(jié)作用就表現(xiàn)為降低大學(xué)入門門檻。但其實(shí)在這部分區(qū)域大學(xué)錄取率低不完全在于教育條件的落后，更有可能表現(xiàn)為當(dāng)?shù)厝藗儗?duì)教育的觀念性問(wèn)題。朱紅等人在一項(xiàng)針對(duì)北京大學(xué)學(xué)生家庭特征分析時(shí)就曾指出，隨著父母受教育水平的提升，對(duì)后代的教養(yǎng)方式和教養(yǎng)觀念會(huì)更溫情合理[4]。家庭所占有的“文化資本”直接與學(xué)校教育和學(xué)業(yè)成績(jī)相關(guān)（調(diào)查中布迪厄認(rèn)為精英階層的人群將學(xué)校教育的內(nèi)容規(guī)定為自身位置中的審美、認(rèn)知風(fēng)格和行為習(xí)慣）。由此可見，社會(huì)出身的不同會(huì)在一定程度上影響其教育觀念，也就是父輩的受教育程度會(huì)對(duì)下一代的教育問(wèn)題有直接影響。

另一方面是指教育資源和教育政策同屬于較為積極的狀況。在這樣的地區(qū)本身教育資源就可能占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在高等教育資源的擁有量和作為高等教育預(yù)備階段的學(xué)習(xí)資源兩方面。而教育政策即使想在更大的范圍內(nèi)保持公平，也要在一定時(shí)間內(nèi)放緩地區(qū)教育改革的步調(diào)。聯(lián)系我國(guó)高考的實(shí)際情況來(lái)看，不同區(qū)域的高考難度差異就是影響高等教育資源分配不公的重要方面。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，學(xué)生所接受的學(xué)校教育條件完善，區(qū)域內(nèi)高校眾多所以給予更多的招生入學(xué)名額，政策上也會(huì)有一定的積極影響。這就導(dǎo)致了在該區(qū)域的高等教育入學(xué)資源普遍優(yōu)質(zhì)于其他地區(qū)。另外，對(duì)于底層家庭的學(xué)生來(lái)說(shuō)，如何保證他們可以擁有一個(gè)完整的受教育過(guò)程會(huì)比單方面的在學(xué)業(yè)終結(jié)考試時(shí)給予他們加分幫助更有價(jià)值。

2.2 學(xué)業(yè)類別對(duì)專業(yè)選擇的影響

學(xué)科間的巨大差別進(jìn)一步影響了學(xué)生的專業(yè)選擇和就業(yè)方向，在產(chǎn)生結(jié)果中會(huì)有哪些影響因素在起作用，讓學(xué)科間的不平等進(jìn)一步演變成為相對(duì)應(yīng)的社會(huì)階層劃分。布迪厄在《國(guó)家精英》中的研究結(jié)果是，擁有文化資本的家庭更傾向于讓自己的孩子從事哲學(xué)和文學(xué)一類的學(xué)習(xí)中去，認(rèn)為“貴族就應(yīng)該行為高雅”，將家庭的的行為習(xí)慣帶上國(guó)家精英文化的象征；其次，這類學(xué)科因?yàn)樵趯?shí)踐中對(duì)它的評(píng)價(jià)難以進(jìn)行純技術(shù)能力的測(cè)定，或者說(shuō)在應(yīng)用中以更含糊不明的角色出現(xiàn)，所以它更容易被精英階層家庭選中，用來(lái)掩飾不平等的社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程。從這里可以看出，不同的學(xué)業(yè)類別對(duì)將來(lái)的專業(yè)學(xué)習(xí)和職業(yè)生涯都會(huì)產(chǎn)生作用。

被認(rèn)為是“智者的學(xué)科”也就是在先天稟賦和家庭背景上被認(rèn)為符合學(xué)科學(xué)習(xí)特點(diǎn)的學(xué)生才能夠去學(xué)習(xí)，由它發(fā)展的職業(yè)之路是光明且遠(yuǎn)大的。對(duì)于少部分可能“誤入歧途”的學(xué)生也會(huì)在最終從事的職業(yè)中出現(xiàn)回歸。這部分的學(xué)科在社會(huì)認(rèn)可度和接受度上都要顯著的高于其它學(xué)科，最終成為再生產(chǎn)不平等社會(huì)階層的有力工具，而這一過(guò)程是隱秘的、表面看起來(lái)“合理合法”的。這樣的學(xué)科在維持其神圣性和不可替代性的重要手段就是完全獨(dú)立于其他學(xué)科，只有不可接觸才能讓任何人都看不到它的本質(zhì)。所以在對(duì)待學(xué)科分類所造成的巨大鴻溝時(shí)一定要正確認(rèn)識(shí)，謹(jǐn)慎對(duì)待。高校在學(xué)院和專業(yè)的設(shè)置上就包含了對(duì)學(xué)生職業(yè)前景的規(guī)劃，應(yīng)該特別注意的是防止高等教育資源被不合理應(yīng)用。

學(xué)業(yè)類別的劃分在我國(guó)一般是作為高等教育預(yù)備階段的文理科教育。由于時(shí)代背景的差異，布迪厄的一些研究結(jié)果可能無(wú)法完全應(yīng)用，但是也提供了看待教育公平的新視角。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為指導(dǎo)的大環(huán)境在進(jìn)入高等教育領(lǐng)域后，催生了一批為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的專業(yè)，隨之成為高校的熱門招生專業(yè)，獲得了較多的招生名額。市場(chǎng)導(dǎo)向的專業(yè)多指向理科專業(yè)人才的培養(yǎng)，所以高考招生趨勢(shì)在理工科的偏向上是十分顯而易見的。對(duì)這一現(xiàn)象的解釋，一般認(rèn)為是社會(huì)的客觀需要。但是，過(guò)于鮮明且不溝通的學(xué)科分類對(duì)于社會(huì)發(fā)展和教育公平都會(huì)產(chǎn)生不利的影響。在高校就讀期間，學(xué)生除了初始的專業(yè)選擇還有可能有調(diào)換專業(yè)的機(jī)會(huì)。但是，由于高考時(shí)文理科的劃分對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)的影響過(guò)深從而限制了學(xué)生發(fā)展的可能性。學(xué)業(yè)類別間過(guò)于封閉的狀態(tài)也是造成專業(yè)價(jià)值度差異的重要原因，也就是現(xiàn)實(shí)中那些入門門檻低的專業(yè)通常被視為“低價(jià)值”學(xué)科，而那些不好接觸的學(xué)科就容易被認(rèn)為是“高價(jià)值”學(xué)科。但是高等教育的目的在于使所有愿意接受高等教育的人公平的得到資源，而不是在高等教育內(nèi)部劃分出等級(jí)差異。

2.3 學(xué)業(yè)評(píng)判和學(xué)位授予對(duì)建構(gòu)個(gè)人身份的影響

在學(xué)業(yè)評(píng)判和學(xué)位授予的過(guò)程中最顯著的差異體現(xiàn)在名牌大學(xué)和普通大學(xué)之間。正如布迪厄在對(duì)名牌大學(xué)群體所做的調(diào)查研究中，有一段文本這樣說(shuō)道“整個(gè)巴黎都滿懷欽慕地注視著我們”[5]。從這段描述中可以看到名牌大學(xué)帶來(lái)的象征效應(yīng)是多么重要。由此類大學(xué)所帶來(lái)的身份又會(huì)進(jìn)一步影響到將來(lái)的發(fā)展，眾所周知的是名牌大學(xué)所構(gòu)建起來(lái)的關(guān)系網(wǎng)“校友會(huì)”。凡此種種，都會(huì)給存在其中的人們勾畫出一個(gè)既順利又理所應(yīng)當(dāng)?shù)穆殬I(yè)之路。

布迪厄在討論學(xué)業(yè)評(píng)判時(shí)重點(diǎn)關(guān)注了同類人的評(píng)價(jià)和教師的使用評(píng)語(yǔ)。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)出身的不同也會(huì)體現(xiàn)在學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)和工作成就之中。由學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)產(chǎn)生的羅森塔爾效應(yīng)對(duì)學(xué)生的自我定位產(chǎn)生了重要影響。高等教育在塑造和培養(yǎng)人的過(guò)程中最常用方法就是對(duì)學(xué)生建立起符合他們自身特點(diǎn)的評(píng)價(jià)體系。不管是學(xué)生的深造學(xué)習(xí)還是求職工作，官方教育機(jī)構(gòu)會(huì)出示一份證明，證明這個(gè)學(xué)生是否符合條件，所以學(xué)生學(xué)業(yè)成就的外部表現(xiàn)就是一份“就學(xué)行為表現(xiàn)評(píng)價(jià)”。這樣的評(píng)判只有來(lái)自于一位德高望重且要與被評(píng)價(jià)對(duì)象產(chǎn)生親密聯(lián)系的人，它才會(huì)讓人信服，這樣的人選會(huì)讓人將目光投向教師。學(xué)生在高等教育資源的獲取中最關(guān)鍵的就是要爭(zhēng)取教師的認(rèn)同，教師的評(píng)價(jià)行為更容易。但是正如布迪厄所憂慮的那樣，當(dāng)“感情方面的理解”成為一種“教育技術(shù)”，如此教育行動(dòng)的客觀真相更難被發(fā)現(xiàn)[6]。

學(xué)位授予對(duì)學(xué)生身份的建構(gòu)影響應(yīng)該從名牌大學(xué)的產(chǎn)生原因開始分析。名牌大學(xué)毋庸置疑的會(huì)成為一個(gè)國(guó)家高等教育的代名詞，在這其中的人們也理所當(dāng)然的成為學(xué)業(yè)精英分子，為建構(gòu)起將來(lái)的職業(yè)身份更是至關(guān)重要。那么擁有如此魔力的名牌大學(xué)是如何區(qū)別于其他高校產(chǎn)生的呢？一方面是“歷史”的影響因素。在這里高校的高低劃分似乎和人類階層的劃分相對(duì)應(yīng)了起來(lái)，二者都不約而同的要為自己尋找一個(gè)優(yōu)雅高貴且底蘊(yùn)深厚的出身，由出身帶來(lái)象征效應(yīng)也會(huì)得到自身場(chǎng)域外人員的認(rèn)可。另一方面是政策扶持，這類型學(xué)校的身份更像一個(gè)“新貴”，它們順時(shí)而生，符合當(dāng)下要求獲得了較多的支持資源。可以說(shuō)兼具以上兩點(diǎn)的高校幾乎都是重點(diǎn)高校。在這里可以看出政策扶植和資源投入對(duì)辦好一所大學(xué)的重要性，但是就目前普遍的狀況而言，資源過(guò)多的傾向了名牌大學(xué)，導(dǎo)致名牌大學(xué)與普通大學(xué)在可使用資源的比較上存在巨大差距。由一所高校的歷史成績(jī)決定其資源投入只會(huì)造成更多高校發(fā)展的僵化和停滯，而后高校發(fā)展的層次分化過(guò)于固定又必然會(huì)導(dǎo)致高等教育總體水平不高，難以滿足最廣大人民的受教育需求。在名牌大學(xué)帶來(lái)的象征效應(yīng)在效果上總體好于普通大學(xué)對(duì)個(gè)人身份的影響，甚至隨著高等教育普及化的發(fā)展，人們對(duì)名牌大學(xué)的冠名權(quán)越發(fā)渴求，這部分學(xué)生的畢業(yè)生身份也會(huì)受到市場(chǎng)的熱烈追捧。與之相反的是，普通大學(xué)的畢業(yè)生身份在求職競(jìng)爭(zhēng)中不具有優(yōu)勢(shì)或者在將來(lái)的職業(yè)發(fā)展中受到身份的負(fù)面象征效應(yīng)影響。由此可見，高校的分層事實(shí)作為一種“符號(hào)暴力”再生產(chǎn)了不平等的勞動(dòng)力市場(chǎng)供應(yīng)等級(jí)。

3 保障高等教育資源分配公平的可行性策略

3.1 協(xié)調(diào)高等教育招生在區(qū)域間的差異

布迪厄文化資本理論的起點(diǎn)就是家庭文化的有形影響對(duì)個(gè)人發(fā)展的重要作用，本文首先立足學(xué)生的出身地進(jìn)行分析。針對(duì)學(xué)生出生地教育資源薄弱地區(qū)，不僅要在大學(xué)入門考試中給予政策傾斜，更關(guān)鍵的是在學(xué)校教育階段建立起一種“補(bǔ)償性教育”措施。史峻川等人認(rèn)為，美國(guó)教育計(jì)劃最重要的內(nèi)容之一就是開始實(shí)施補(bǔ)償性質(zhì)的教育，以期改善匱乏家庭及地區(qū)的兒童與中產(chǎn)階級(jí)以上家庭兒童之間在進(jìn)入初等教育之前的不平等情況[7]。如何最大限度控制學(xué)生出身帶來(lái)的限制性影響也是素質(zhì)教育應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，而“補(bǔ)償性教育”應(yīng)針對(duì)學(xué)生家庭教育的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充。在這樣的區(qū)域，地方政府和學(xué)校機(jī)構(gòu)在確保適齡青少年進(jìn)入學(xué)習(xí)后，不應(yīng)該將其教育完全等同于發(fā)達(dá)地區(qū)的知識(shí)教育，更應(yīng)該培養(yǎng)起學(xué)習(xí)興趣，接觸更大范圍的學(xué)習(xí)內(nèi)容，讓外界信息充分引入，激發(fā)起學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。

高等教育招生改革趨勢(shì)應(yīng)在更大區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)入學(xué)考試標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，當(dāng)然這種統(tǒng)一的過(guò)程不能是單純的求平均和求相同。高等教育資源的分配不應(yīng)該由其區(qū)域內(nèi)高校的數(shù)量決定，而應(yīng)該作為重要公共資源根據(jù)招生考試的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行決定，推動(dòng)高等教育資源分配的公平性發(fā)展。關(guān)于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)該包括以下方面，一是高等教育招生不存在區(qū)域歧視；二是招生考試中既照顧個(gè)別差異又可以實(shí)現(xiàn)程序和實(shí)體公平；三是標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍應(yīng)該涵蓋高等教育資源分配的各方面。

3.2 構(gòu)建相互溝通的學(xué)業(yè)類別選擇

學(xué)校教育作為文化資本的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，在布迪厄的考察中它是再生產(chǎn)不平等秩序的工具，將不平等的根源和過(guò)程以一種極為隱蔽且表面合法的方式進(jìn)行。學(xué)業(yè)分類在我國(guó)最常見的形式是文理分科。這樣的學(xué)業(yè)分類被人為的建立起一道“堅(jiān)實(shí)的壁壘”，互不溝通的局面容易引起被劃分群體看待其他學(xué)科知識(shí)的歧義，也給學(xué)生的終身學(xué)習(xí)和發(fā)展設(shè)限從而引起一些易導(dǎo)致社會(huì)不公平現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)操作。所以在各學(xué)科之間建立起相互溝通的局面是十分必要的。

目前的高考改革在中學(xué)階段取消簡(jiǎn)單粗暴的學(xué)科分類方式，將文理六門學(xué)科提供給學(xué)生自由選擇就是一種積極有效的轉(zhuǎn)變。在高等教育領(lǐng)域也應(yīng)該對(duì)這種轉(zhuǎn)向及時(shí)做出回應(yīng)。我國(guó)學(xué)者在大學(xué)生專業(yè)選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面做了多種有效探索，其中重要的一點(diǎn)就是通過(guò)課程改革方式淡化專業(yè)界限[8]。具體可以建立起各專業(yè)的基礎(chǔ)公共課程，在選修課上不對(duì)學(xué)生做過(guò)多限制，讓他們依興趣學(xué)習(xí)。在專業(yè)調(diào)換和畢業(yè)條件上進(jìn)行靈活性的調(diào)整，簡(jiǎn)化不必要的程序設(shè)置，改變“將一個(gè)學(xué)生牢固綁定在一個(gè)專業(yè)”的思想，允許其在保證基本專業(yè)學(xué)習(xí)效果的前提下自由選業(yè)，自主畢業(yè)。

3.3 規(guī)范教師評(píng)價(jià)行為

教師評(píng)價(jià)是影響學(xué)生占有高等教育資源的重要條件，另外教師評(píng)語(yǔ)在布迪厄的研究中關(guān)系著學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力、身份評(píng)判及道德素質(zhì)。所以，教師的評(píng)價(jià)用語(yǔ)體系應(yīng)盡可能的對(duì)其進(jìn)行“純技術(shù)能力”測(cè)評(píng)，引導(dǎo)教師隊(duì)伍在對(duì)學(xué)生發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的專業(yè)性體現(xiàn)，評(píng)價(jià)內(nèi)容可細(xì)致分為專業(yè)發(fā)展的幾個(gè)方面，盡量避免消極的主觀情感色彩。影響學(xué)生升學(xué)和就業(yè)的檔案內(nèi)容應(yīng)該著重客觀事實(shí)的呈現(xiàn)，弱化主觀評(píng)價(jià)的角色地位。

3.4 縮小高校間的資源投入差異

在高等教育發(fā)展中，鼓勵(lì)大學(xué)辦出特色，均衡高等教育資源在各高校間的投入。高等教育資源結(jié)構(gòu)組成主要分為政策支持，財(cái)政投入和民間資本三部分內(nèi)容?！懊拼髮W(xué)”無(wú)疑在這三部分上都是占有優(yōu)勢(shì)的，又因?yàn)槠放菩?yīng)導(dǎo)致各方高等教育資源不斷加強(qiáng)投入，形成“一頭獨(dú)大”的局面。但由于高等教育資源的投入對(duì)高校發(fā)展的決定性影響，資源的過(guò)度集中只會(huì)導(dǎo)致高等教育發(fā)展的不平衡。所以需要盡可能地均衡高等教育資源需要，評(píng)估高校發(fā)展需要，給與發(fā)展落后地區(qū)的高等教育發(fā)展機(jī)會(huì)和鼓勵(lì)高校依托地方平臺(tái)實(shí)行發(fā)展共建。