溫針灸輔助牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的療效觀察

易倩，馬長(zhǎng)紅，李萍，王穎，唐琳

（眉山市中醫(yī)醫(yī)院骨四科，四川 眉山 620010）

神經(jīng)根型頸椎病是頸椎病常見類型之一，臨床主要表現(xiàn)為頸部麻木疼痛、活動(dòng)受限、下肢無(wú)力及大小便失禁等，如未及時(shí)治療會(huì)嚴(yán)重影響患者生活工作質(zhì)量[1]。目前西醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病缺乏有效手段，僅能部分緩解臨床癥狀，但治療結(jié)束后易反復(fù)發(fā)作，且長(zhǎng)期藥物治療易出現(xiàn)不良反應(yīng)，使其臨床應(yīng)用受限[2]。中醫(yī)將神經(jīng)根型頸椎病歸入“痹痿”范疇，近年來(lái)以針灸為代表中醫(yī)外治手段被廣泛用于頸椎病治療，且在療效及安全性獲得初步認(rèn)可[3]?；诖耍狙芯窟x取 2018 年 1 月至 2020 年 1月本院收治的神經(jīng)根型頸椎病患者140例作為研究對(duì)象，旨在探討溫針灸輔助牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取 2018 年 1 月至 2020 年 1 月本院收治的神經(jīng)根型頸椎病患者140 例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組70 例。對(duì)照組男37 例，女33例；平均年齡（54.08±6.70）歲；平均病程（5.48±1.20）年。觀察組男 39 例，女 31 例；平均年齡（54.72±6.89）歲；平均病程（5.33±1.12）年。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合神經(jīng)根型頸椎病西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；符合“項(xiàng)強(qiáng)”中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；年齡18～75歲；患者及家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往頸椎手術(shù)史；皮膚感染或破損；符合手術(shù)指征；臨床資料不全。

1.3 方法 對(duì)照組給予單純牽引治療，坐位下維持頸部與軀干呈前傾15°～30°角，避免過(guò)伸，以機(jī)體舒適為宜；牽引物重量約為自身體質(zhì)量的15%，每次30 min，每天1 次。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上輔以溫針灸治療，具體措施：俯臥位下以30#毫針直刺夾脊穴（C3～7），針尖達(dá)橫突為宜；得氣后將長(zhǎng)約1 cm 艾條置于針柄處點(diǎn)燃，燃燒15 min 后更換艾條，溫度以可耐受且未感燒灼最佳，每次30 min，每天1 次，連用5 d后休息2 d；兩組均治療1個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo) 采用MPQ 量表評(píng)價(jià)疼痛程度，包括疼痛分級(jí)指數(shù)（PRI）、視覺(jué)模擬量表（VAS）、疼痛強(qiáng)度（PPI），分值越高表示患者疼痛越劇烈[4]。頸椎活動(dòng)度包括前屈、后伸、左旋及右旋，采用頭盔式頸椎活動(dòng)度測(cè)量?jī)x完成測(cè)量。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]：痊愈，癥狀體征消失，頸部活動(dòng)度恢復(fù)正常；顯效，癥狀體征基本消失，但在勞累或氣溫驟變時(shí)可感癥狀；有效，癥狀體征有所緩解，頸部活動(dòng)能力改善；無(wú)效，未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“”表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為92.86%，高于對(duì)照組的72.86%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組治療前后MPQ 評(píng)分比較 治療后，兩組PRI、VAS 及PPI 評(píng)分均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后MPQ評(píng)分比較（，分）

表2 兩組治療前后MPQ評(píng)分比較（，分）

注：PRI，疼痛分級(jí)指數(shù)；VAS，視覺(jué)模擬量表；PPI，疼痛強(qiáng)度。與治療前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組比較，bP＜0.05

組別對(duì)照組觀察組PRI VAS PPI治療后2.36±1.03a 1.78±0.68ab例數(shù)70 70治療前12.56±2.74 12.32±2.51治療后9.98±2.01a 7.46±1.37ab治療前6.46±1.75 6.62±1.89治療后3.69±0.92a 1.80±0.55ab治療前4.54±1.79 4.70±1.83

2.3 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較 治療后，兩組頸椎前屈、后伸、左旋及右旋角度均高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較（，°）

表3 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較（，°）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組比較，bP＜0.05

組別對(duì)照組觀察組治療后64.37±4.44a 72.80±5.26ab例數(shù)70 70前屈治療前37.12±3.04 37.88±3.41治療后42.35±4.46a 47.83±5.97ab后伸治療前38.20±2.95 37.43±2.81治療后44.50±3.38a 50.97±4.21ab左旋治療前58.07±5.91 57.21±5.74治療后65.41±8.39a 72.78±10.18ab右旋治療前57.92±3.77 56.87±3.54

3 討論

神經(jīng)根型頸椎病治療應(yīng)將糾正頸椎生物力學(xué)平衡紊亂和緩解臨床癥狀放在首位；牽引是臨床常用頸椎病治療手段之一，可在一定程度上促進(jìn)頸椎生理曲度恢復(fù)，增加椎管內(nèi)容量，降低椎間盤壓力，從而達(dá)到改善癥狀的目的[6]。但單純牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的療效因個(gè)體差異較大，且易反復(fù)發(fā)作，難以滿足臨床需要[7]。

中醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病歷史悠久，包括中藥內(nèi)治/外治、穴位敷貼、針灸及推拿等多種方法，已在臨床得到廣泛應(yīng)用[8]。頸夾脊穴位于頸椎兩旁，經(jīng)項(xiàng)部膀胱經(jīng)和督脈經(jīng)脈循行；有研究顯示，頸夾脊穴針刺能減輕頸部局部肌肉組織間隙壓力，改善周圍神經(jīng)血流灌注，促進(jìn)神經(jīng)生長(zhǎng)修復(fù)；同時(shí)，針刺還可刺激局部血管叢，降低毛細(xì)血管通透性，對(duì)于減少炎性物質(zhì)滲出和神經(jīng)根周圍水腫，改善營(yíng)養(yǎng)代謝狀態(tài)具有重要意義[9]。采用溫針灸產(chǎn)生局部溫?zé)嵝?yīng)可進(jìn)一步加強(qiáng)針刺療效，改善頸肩部血液循環(huán)，抑制炎性物質(zhì)釋放，從而達(dá)到更好的疼痛緩解效果[10]。

本研究結(jié)果表明，觀察組治療總有效率為92.86%，高于對(duì)照組的72.86%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組 PRI、VAS 及PPI 評(píng)分均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；。治療后，兩組頸椎前屈、后伸、左旋及右旋角度均高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明神經(jīng)根型頸椎病患者在牽引基礎(chǔ)上加用溫針灸治療能改善患者頸椎活動(dòng)度，提高患者活動(dòng)功能方面具有優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，溫針灸輔助牽引治療神經(jīng)根型頸椎病可有效緩解疼痛癥狀，改善頸椎活動(dòng)度。