論遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生變更規(guī)則的法律完善

吳國平

（福建江夏學(xué)院國際教育學(xué)院，福建福州，350108）

我國《民法典》繼承編是整個(gè)《民法典》新增內(nèi)容最少的一編，但《民法典》繼承編新增的遺產(chǎn)管理人制度卻是一個(gè)引人注目的亮點(diǎn)。我國《民法典》第1145條至第1149條有關(guān)遺產(chǎn)管理人制度的具體規(guī)定，從立法上及時(shí)填補(bǔ)了我國現(xiàn)行民事立法上的空白，進(jìn)一步完善了我國繼承法律制度的體系與內(nèi)容?！睹穹ǖ洹纷?021年1月1日實(shí)施以來，取得了良好的社會(huì)效果。但由于遺產(chǎn)管理人制度是一項(xiàng)全新的制度，其本身還需要通過實(shí)踐加以檢驗(yàn)與總結(jié)，同時(shí)，該制度在實(shí)施過程中也確實(shí)遇到了一些新問題，反映出該制度還不完善，需要我們進(jìn)行深入思考與系統(tǒng)研究，提出具體的完善建議，供國家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在立法與制定司法解釋時(shí)參考，同時(shí)也給具體問題的解決提供理論指導(dǎo)。本文就此問題作些梳理，提出一些看法，意在拋磚引玉。

一、《民法典》遺產(chǎn)管理人制度的立法規(guī)定

遺產(chǎn)管理是指繼承開始后，依據(jù)遺囑指定或者法律認(rèn)可的其他方式而對(duì)被繼承人遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、維護(hù)、清理和分配的行為。遺產(chǎn)管理人是指繼承開始后遺產(chǎn)分割前，依據(jù)遺囑指定、繼承人的共同意志、法律規(guī)定的特定機(jī)構(gòu)或者法院指定而負(fù)責(zé)處理遺產(chǎn)有關(guān)事務(wù)的民事主體。我國《民法典》第1145條至第1149條就遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生、遺產(chǎn)管理人的指定、遺產(chǎn)管理人的職責(zé)、遺產(chǎn)管理人未盡職責(zé)的民事責(zé)任和遺產(chǎn)管理人獲得報(bào)酬權(quán)等內(nèi)容進(jìn)行了集中專門的規(guī)定。這是從立法層面對(duì)《繼承法》遺囑執(zhí)行人制度的立法總結(jié)與提升，是對(duì)我國遺產(chǎn)管理人制度的立法確認(rèn)，是對(duì)新時(shí)代人民群眾私有財(cái)產(chǎn)繼承法律保護(hù)需求的立法回應(yīng)，并對(duì)司法實(shí)踐也產(chǎn)生了導(dǎo)向與指引的重要作用。

遺產(chǎn)管理人是我國《民法典》中的一個(gè)全新制度，也是《民法典》繼承編的一個(gè)亮點(diǎn)，具體規(guī)定在《民法典》繼承編第1145條至第1149條中①我國《民法典》第1145條規(guī)定：“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人?！钡?146條規(guī)定：“對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定有爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人。”第1147條規(guī)定：“遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單；（二）向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況；（三）采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失；（四）處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)；（五）按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)；（六）實(shí)施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為。”第1148條規(guī)定：“遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡?149條規(guī)定：“遺產(chǎn)管理人可以依照法律規(guī)定或者按照約定獲得報(bào)酬?！保婕斑z產(chǎn)管理人的產(chǎn)生（第1145條）、遺產(chǎn)管理人的指定（第1146條）、遺產(chǎn)管理人的職責(zé)（第1147條）、遺產(chǎn)管理人未盡職責(zé)的民事責(zé)任（第1148條）和遺產(chǎn)管理人獲得報(bào)酬權(quán)（第1149條）5方面內(nèi)容。仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)，《民法典》第1145條和第1146條的規(guī)定實(shí)際上都是解決遺產(chǎn)管理人如何產(chǎn)生的問題，也明確了遺產(chǎn)管理人確定的先后順序問題。具體順序依次如下：遺囑執(zhí)行人→繼承人推選→全體繼承人共同擔(dān)任→民政部門或村委會(huì)→有爭(zhēng)議的申請(qǐng)人民法院指定。據(jù)此，筆者認(rèn)為，關(guān)于遺產(chǎn)管理人的確定程序，以遺囑指定為優(yōu)先，以人民法院指定為兜底。而《民法典》第1147條和第1149條的規(guī)定，既為遺產(chǎn)管理人履行管理職責(zé)和獲得應(yīng)有的報(bào)酬，保護(hù)遺產(chǎn)受益人的合法權(quán)益和權(quán)利救濟(jì)提供了法律保障，也為遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體依法履行監(jiān)督職責(zé)提供了法律依據(jù)。五個(gè)條文構(gòu)成我國遺產(chǎn)管理人制度的基本框架與主體內(nèi)容，具有簡(jiǎn)潔明了、重點(diǎn)突出、契合需求、便于理解掌握，以及便于實(shí)踐操作的特點(diǎn)。

二、《民法典》遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生和變更規(guī)則的不足

我國《民法典》遺產(chǎn)管理人制度的法律體系雖然已初具規(guī)模，但從立法本身和實(shí)踐效果來看，其中的遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生與變更規(guī)則在適用中遇到了一些新問題，反映出該規(guī)則還存在一些不足。

（一）《民法典》遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生規(guī)則存在的問題

從《民法典》1145條和1146條的規(guī)定中，我們可以看出，遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式有遺囑指定、繼承人推選、繼承人共同管理、民政部門或者村民委員會(huì)管理和人民法院指定五種方式。在實(shí)踐中，對(duì)這兩條法律規(guī)定，我們從推選程序與規(guī)則實(shí)體內(nèi)容兩個(gè)方面來考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)還有一些問題需要進(jìn)一步思考與探討，也是需要今后通過司法解釋或者立法途徑進(jìn)一步明確的問題。

1.遺囑執(zhí)行人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人問題?！睹穹ǖ洹分砸?guī)定在有遺囑執(zhí)行人的情況下由遺囑執(zhí)行人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，一方面是因?yàn)楸焕^承人對(duì)遺囑執(zhí)行人的信任，由遺囑執(zhí)行人管理遺產(chǎn)更符合被繼承人意愿；另一方面遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑本來就需要處理遺產(chǎn)，由其擔(dān)任遺產(chǎn)管理人也更為便利。涉及的問題是：遺囑執(zhí)行人是否可以和遺產(chǎn)管理人同時(shí)存在？換言之，部分遺產(chǎn)的遺囑執(zhí)行人能否擔(dān)任全部遺產(chǎn)的管理人？例如，被繼承人有很多財(cái)產(chǎn)，但他只對(duì)其中一部分財(cái)產(chǎn)立有遺囑并指定遺囑執(zhí)行人，那么，該遺囑執(zhí)行人是只作為這一部分財(cái)產(chǎn)的遺產(chǎn)管理人，還是全部遺產(chǎn)的遺產(chǎn)管理人？也就是遺囑執(zhí)行人的權(quán)限是否可以自動(dòng)擴(kuò)張。如果可以擴(kuò)張，遺產(chǎn)管理人是否可以拒絕，或者因超范圍管理而要求增加報(bào)酬？如果不能，是否需要對(duì)遺囑未處分的遺產(chǎn)另外指定遺產(chǎn)管理人？這些問題，從《民法典》的現(xiàn)有規(guī)定中無法找到明確的答案。

2.繼承人推選遺產(chǎn)管理人問題。第一，繼承人推選遺產(chǎn)管理人，應(yīng)當(dāng)如何確定推選的規(guī)則和流程？是簡(jiǎn)單多數(shù)還是全體一致通過？是否有時(shí)間限制？如果繼承人久拖不決，是否屬于《民法典》第1146條規(guī)定的“對(duì)管理人選任存在爭(zhēng)議”，得由法院來指定遺產(chǎn)管理人的情形？關(guān)于推選規(guī)則，是按照少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則，還是全體一致同意的規(guī)則，立法不明確。第二，推選的遺產(chǎn)管理人能否是繼承人以外的人？僅針對(duì)自然人。有學(xué)者認(rèn)為，“推選的遺產(chǎn)管理人可以在繼承人之列，也可以是繼承人之外的人?！盵1]筆者認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。

3.繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人問題。繼承人未推選遺產(chǎn)管理人而由全體繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的情形下，全體繼承人（即遺產(chǎn)共同管理人）相互之間是合伙關(guān)系還是共同共有關(guān)系？當(dāng)共同繼承人（遺產(chǎn)管理人）推選其中一人作為代表去負(fù)責(zé)辦理與繼承相關(guān)的手續(xù)時(shí)，該受托人的法律地位應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？是認(rèn)定為遺產(chǎn)管理人，還是其他主體？ 也是需要明確的問題。

4.民政部門或村委會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人問題?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于民政部門或村委會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，主要是為了解決無人繼承又無人受遺贈(zèng)遺產(chǎn)的管理與訴訟擔(dān)當(dāng)問題，因此，這兩個(gè)特定主體不得辭職和解任。但問題是，在實(shí)際操作時(shí)，由誰來明確，適用什么程序來明確民政部門和村委會(huì)作為遺產(chǎn)管理人的職責(zé)？他們是否可以委托專業(yè)機(jī)構(gòu)來代替自己履行該職責(zé)？這些目前都不明確，也有待于實(shí)踐總結(jié)。

（二）《民法典》遺產(chǎn)管理人變更規(guī)則存在的問題

遺產(chǎn)管理人的變更，是指因符合重大事由而辭職或者終止履職并重新確定遺產(chǎn)管理人的民事行為。重大事由是指由于某種主觀或者客觀原因?qū)е逻z產(chǎn)管理人不愿意或者無法履行、繼續(xù)履行管理職責(zé)的事件或者行為。在實(shí)踐中，因遺產(chǎn)管理人主觀原因或者客觀原因而導(dǎo)致遺產(chǎn)管理人不愿或者不能擔(dān)任遺產(chǎn)管理人或者無法履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)時(shí)，就產(chǎn)生遺產(chǎn)管理人的變更問題。導(dǎo)致遺產(chǎn)管理人變更的原因有兩種：第一種是主觀原因，即被指定或者推選的遺產(chǎn)管理人不愿意承擔(dān)遺產(chǎn)管理職責(zé)；第二種是客觀原因，即發(fā)生遺產(chǎn)管理人死亡、失蹤、喪失民事行為能力、履職不力被解任等情況。據(jù)此，可以將遺產(chǎn)管理人變更的重大事由歸納為遺產(chǎn)管理人辭職、死亡、失蹤、喪失民事行為能力、履職不力被解任等。其中，辭職的原因通常包括遺產(chǎn)管理人身患重癥、在異地或者出國定居、執(zhí)行國家任務(wù)、在監(jiān)獄服刑等。當(dāng)然，如果遺產(chǎn)管理人的職責(zé)已全部履行完畢，則遺產(chǎn)管理的任務(wù)隨之完成（終結(jié)）了，也就不存在遺產(chǎn)管理人的變更問題了?，F(xiàn)在的問題是，當(dāng)出現(xiàn)上述情形而需要變更遺產(chǎn)管理人時(shí)，遺產(chǎn)管理人是否可以辭去或者解任其遺產(chǎn)管理人一職？目前法律上是不明確的。

三、遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生變更與監(jiān)督規(guī)則的立法完善

《民法典》遺產(chǎn)管理人制度規(guī)定本身存在的不足，遺產(chǎn)管理人制度在適用中遇到的新問題，從根源上說，都是立法不夠完善所造成的，這是問題的源頭。應(yīng)當(dāng)通過制定立法解釋或者司法解釋等途徑來加以逐步完善與解決。

（一）明確遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生規(guī)則

1.健全遺產(chǎn)管理人任職資格規(guī)定。建議未來立法（包括司法解釋，下同）對(duì)遺產(chǎn)管理人的資格條件規(guī)定如下：首先，應(yīng)具有完全民事行為能力。只有具有完全民事行為能力的成年人才具有擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的資格。年滿16周歲并以自己的勞動(dòng)收入作為主要生活來源者，應(yīng)視為具有擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的資格。其次，能獨(dú)立管理遺產(chǎn)。鑒于遺產(chǎn)管理的復(fù)雜性和專業(yè)性，未來立法還應(yīng)當(dāng)明確要求遺產(chǎn)管理人須具有一定的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和管理能力。再次，應(yīng)允許遺囑人預(yù)先指定特定主體擔(dān)任遺囑管理人。建議借鑒英國的立法經(jīng)驗(yàn)，允許遺囑指定未成年人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人且須待其成年后方可履行相應(yīng)職責(zé)。當(dāng)繼承開始時(shí)，該未成年人已成年并同意擔(dān)任遺產(chǎn)管理人時(shí)，則可以履行職責(zé)。當(dāng)然，該未成年人成年后也可以選擇拒絕擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。遺產(chǎn)管理人的任職資格還可以進(jìn)一步細(xì)分為積極資格和消極資格。積極資格規(guī)定被繼承人指定的人、繼承人或者繼承人推選的人、近親屬、民政部門、村民委員會(huì)以及律師、公證員、會(huì)計(jì)師等具有專業(yè)知識(shí)且取得相應(yīng)的職業(yè)資格證書的人可以擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。消極資格規(guī)定因故意犯罪受過刑事處罰、被吊銷相關(guān)執(zhí)業(yè)證書以及具有利害關(guān)系的人，不具有擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的資格。將來?xiàng)l件成熟時(shí)，也可以設(shè)立專業(yè)機(jī)構(gòu)來專門處理這一業(yè)務(wù)。

2.細(xì)化遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生規(guī)則的實(shí)體內(nèi)容。我國《民法典》第1145條規(guī)定的遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式有遺囑指定、繼承人推選、繼承人共同管理、民政部門或者村民委員會(huì)管理和人民法院指定五種方式，第一、二種方式可稱為意定方式，第三、四種方式可稱為為法定方式，第五種方式可稱為指定方式，但《民法典》對(duì)遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生規(guī)則規(guī)定不夠具體。針對(duì)前文所述問題，建議未來立法還應(yīng)當(dāng)明確以下問題：

第一，有權(quán)申請(qǐng)指定的主體。人民法院指定遺產(chǎn)管理人的主體應(yīng)包括遺囑執(zhí)行人、繼承人。如果沒有遺囑執(zhí)行人和繼承人，或者繼承人均放棄繼承的，則可以指定民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。就主體范圍而言，從《民法典》第1146條的規(guī)定內(nèi)容來看，立法上并沒有規(guī)定只能指定規(guī)定范圍內(nèi)的主體。因此，法院還可以根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，指定專業(yè)機(jī)構(gòu)（例如公證處、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所）來擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

第二，細(xì)化遺囑執(zhí)行人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的規(guī)則。遺囑執(zhí)行人的權(quán)限不能自動(dòng)擴(kuò)張，而只能就遺囑指定的特定遺產(chǎn)行使管理權(quán)。退一步說，如果被繼承人在遺囑中針對(duì)不同遺產(chǎn)分別指定了多個(gè)執(zhí)行人，如果允許這些執(zhí)行人都擔(dān)任全部遺產(chǎn)的管理人，則更會(huì)陷入不必要的混亂不堪的局面。為此，實(shí)踐中就有可能出現(xiàn)雙遺產(chǎn)管理人的情況：一部分遺產(chǎn)管理人是遺囑指定產(chǎn)生的；另一部分遺產(chǎn)管理人是依其他方式產(chǎn)生的。對(duì)此，如果遺囑人的遺囑只處分了部分遺產(chǎn)并指定了遺囑執(zhí)行（管理）人，在處理遺產(chǎn)繼承事務(wù)時(shí)，就需要對(duì)遺囑未處分的遺產(chǎn)另外指定遺產(chǎn)管理人，這就會(huì)產(chǎn)生遺囑繼承與法定繼承共存并連帶產(chǎn)生雙遺產(chǎn)管理人的情況。未來立法應(yīng)規(guī)定，各遺產(chǎn)管理人只能就自己管理的遺產(chǎn)部分行使管理權(quán)。如果發(fā)生權(quán)利義務(wù)沖突，可以通過協(xié)商解決。協(xié)商不成的，通過訴訟途徑解決。如果遺囑未處分的遺產(chǎn)沒有遺產(chǎn)管理人，而遺囑執(zhí)行人也愿意管理的，則其管理權(quán)限及于全部遺產(chǎn)，并應(yīng)增加相應(yīng)的報(bào)酬。如果遺囑執(zhí)行人不愿意管理遺囑未處分的遺產(chǎn)（或者遺囑未指定其管理的遺產(chǎn)），法律上應(yīng)當(dāng)允許其拒絕，此時(shí)，對(duì)于遺囑未處分的遺產(chǎn)且又沒有遺產(chǎn)管理人的，共同繼承人可以推選或者共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。發(fā)生糾紛者，可通過訴訟途徑解決。

第三，細(xì)化繼承人推選遺產(chǎn)管理人的規(guī)則。首先，根據(jù)《民法典》第1145條的立法精神，在有遺產(chǎn)繼承人的情況下，對(duì)于遺產(chǎn)管理人的推選，應(yīng)由繼承人相互協(xié)商確定[2]，并適用全體繼承人一致同意的推選規(guī)則。因?yàn)椤睹穹ǖ洹返?146條規(guī)定，只要對(duì)管理人的確定有爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人就可以訴請(qǐng)人民法院來指定。從文字上來推敲與把握，只要有一個(gè)人不同意就可以認(rèn)定為“有爭(zhēng)議”。如果繼承人對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定久拖不決，也應(yīng)屬于《民法典》第1146條規(guī)定的“對(duì)管理人選任存在爭(zhēng)議”，應(yīng)由人民法院來指定遺產(chǎn)管理人的情形。至于時(shí)間限制問題，建議與《民法典》第188條規(guī)定的一般訴訟時(shí)效期間相一致，以3年為限，從繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道繼承開始之日起計(jì)算。其次，關(guān)于推選的遺產(chǎn)管理人能否是繼承人以外的人的問題，前文所述有學(xué)者認(rèn)為“推選的遺產(chǎn)管理人可以在繼承人之列，也可以是繼承人之外的人”[1]58的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)槔^承人以外的人在這里只能作為代理人，不能作為遺產(chǎn)管理人（不能成為遺產(chǎn)管理人的推選對(duì)象）。2021年春節(jié)前，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所（家族法律事務(wù)中心）由被繼承人吳某的繼承人共同“推選”為吳某的遺產(chǎn)管理人，深圳市寶安公證處為該律師事務(wù)所開出了“首張”遺產(chǎn)管理人公證書。[3]筆者認(rèn)為，該公證處這樣的理解和處理不符合《民法典》第1145條的立法本意。在這個(gè)案例中，共同繼承人推選出來的該律所只能是遺產(chǎn)管理人委托的代理人。理由如下：一是從文義解釋的角度理解，按照中文的習(xí)慣用法和字面涵義，“推選”指的是眾多推選者從其內(nèi)部推薦、推舉代表，而非從外部人員中選擇對(duì)象。[2]112全國人大法工委民法室黃薇主任主編的《中華人民共和國民法典繼承編釋義》指出，推選“就是全體繼承人共同推舉出其中一名或者數(shù)名繼承人為遺產(chǎn)管理人”[2]112。也就是說，就遺產(chǎn)管理人的“推選”而言，其主體范圍只限于繼承人。二是管理遺產(chǎn)是一項(xiàng)法定職責(zé)，管理人履行職責(zé)就會(huì)產(chǎn)生法定責(zé)任。管理事項(xiàng)可以委托給他人，但責(zé)任是不能“委托”他人的。即使全體繼承人或者其推選出的繼承人擔(dān)任了遺產(chǎn)管理人，當(dāng)他們另行委托他人處理遺產(chǎn)管理事務(wù)時(shí)，對(duì)外的責(zé)任主體仍然是繼承人，而不能是繼承人委托的人。在這里，受委托的人只能是遺產(chǎn)管理人的代理人。在本案中該律所只能是遺產(chǎn)管理人委托的代理人。三是全國人大法工委民法室黃薇主任主編的《中華人民共和國民法典繼承編釋義》、最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編的《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》都認(rèn)為，推選的遺產(chǎn)管理人應(yīng)為享有繼承權(quán)的繼承人，而不能是繼承人以外的人。②參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社，2020年第620頁；黃薇主編：《中華人民共和國民法典繼承編釋義》，法律出版社，2020年第112頁。據(jù)此，在實(shí)務(wù)操作上，律師事務(wù)所、公證處和會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果要想成為遺產(chǎn)管理人，唯一的途徑和依據(jù)就是在遺囑中被指定為遺囑執(zhí)行人?？傮w來說，律師事務(wù)所、公證處和會(huì)計(jì)師事務(wù)所既可以成為遺產(chǎn)管理人，也可以成為遺產(chǎn)管理人的代理人，其權(quán)利產(chǎn)生的途徑或者依據(jù)不同，其法律地位也有所不同。

第四，細(xì)化繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人規(guī)則。根據(jù)《民法典》物權(quán)編和繼承編的立法精神，在繼承開始后、遺產(chǎn)未實(shí)際分割前，繼承人未推選遺產(chǎn)管理人而由全體繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的，則全體繼承人（即遺產(chǎn)共同管理人）相互之間是共同共有關(guān)系。為此，當(dāng)共同繼承人（遺產(chǎn)管理人）推選其中一人作為代表去負(fù)責(zé)辦理與繼承的相關(guān)手續(xù)（例如申請(qǐng)辦理公證事宜、查詢銀行存款、房產(chǎn)登記情況或者辦理房產(chǎn)過戶）時(shí)，該受托人的法律地位不是遺產(chǎn)管理人，而只是全體繼承人共同的委托代理人。

第五，完善民政部門或村委會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的配套規(guī)定。首先，明確民政部門和村委會(huì)作為遺產(chǎn)管理人職責(zé)時(shí)應(yīng)適用的程序。在國家立法機(jī)關(guān)或者其他相關(guān)部門出臺(tái)《民法典》相應(yīng)實(shí)施細(xì)則之前，可以考慮由公證處出具遺產(chǎn)管理人公證書或由律師事務(wù)所出具擔(dān)任遺產(chǎn)管理人公函等方式來解決。其次，民政部門和村委會(huì)是否可以委托專業(yè)機(jī)構(gòu)來代理履行遺產(chǎn)管理職責(zé)。鑒于遺產(chǎn)管理事務(wù)的專業(yè)性比較強(qiáng)，民政部門特別是村民委員會(huì)缺乏有效管理復(fù)雜遺產(chǎn)的法律知識(shí)、工作精力和專業(yè)能力不足，應(yīng)當(dāng)允許他們委托律師事務(wù)所或者公證處、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)來代理去履行遺產(chǎn)管理人的職責(zé)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)管理的目的，維護(hù)各方當(dāng)事人的利益，順利完成遺囑人生前意愿是非常有利的，法律上應(yīng)當(dāng)允許。

3.完善遺產(chǎn)管理人的推選程序。一是完善申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人的程序。這既可以通過特別程序單獨(dú)提起申請(qǐng)，也可以在人民法院審理繼承案件時(shí)一并提起，未來立法應(yīng)當(dāng)允許利害關(guān)系人自主選擇，后一種做法在審判實(shí)踐中已有先例。③如（2019）粵0306民初9137號(hào)民事判決書：“如所有繼承人均放棄繼承并以此為由拒不清償被繼承人生前債務(wù)，不利于債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。故本院指定三被告為遺產(chǎn)執(zhí)行人，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行清理，協(xié)助原告或人民法院依法處置遺產(chǎn)，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)履行代理清償義務(wù)。”轉(zhuǎn)引自楊竹一：《從<民法典繼承編>中遺產(chǎn)管理人規(guī)定的缺失論完善遺產(chǎn)管理人指定的必要性》，載中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)、中國人民大學(xué)法學(xué)院編?。骸兜诎藢弥袊橐黾沂路▽?shí)務(wù)論壇論文集》，第332頁。二是規(guī)定“及時(shí)推選”的期限。因《民法典》中“及時(shí)推選”的表述帶有主觀色彩，很容易引起歧義。筆者建議未來立法時(shí)可參照《民法典》第1124條第2款關(guān)于受遺贈(zèng)人接受或者放棄意思表示60天期限的規(guī)定，規(guī)定“沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道繼承開始后的60日內(nèi)推選遺產(chǎn)管理人。超過60日未推選的，由全體繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人”。

（二）明確遺產(chǎn)管理人的變更規(guī)則

關(guān)于遺產(chǎn)管理人的變更問題，國外立法已有先例。例如，《德國民法典》第2225條至2226條規(guī)定遺產(chǎn)管理人因死亡、辭職或者被遺產(chǎn)法院免職或者完成任務(wù)而終結(jié)[4]，這值得我們參考。如前所述，遺產(chǎn)管理人變更的法定事由可歸納為遺產(chǎn)管理人辭職、死亡、失蹤、喪失民事行為能力、履職不力被解任等。除遺產(chǎn)管理人因身負(fù)法定職責(zé)而不得任意解任者外④例如，根據(jù)《民法典》第1145條規(guī)定的由民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的情形。，其他方式產(chǎn)生的遺產(chǎn)管理人是否可以因出現(xiàn)辭職等法定事由而終止履職，應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。

第一，由遺囑指定或者繼承人推選的遺產(chǎn)管理人，因重大事由而無法繼續(xù)履職的，應(yīng)當(dāng)允許其辭職并終止履職，并根據(jù)具體情況與實(shí)際需要，由繼承人重新推選或者由人民法院重新確定?！爸卮笫掠伞钡姆ǘㄇ樾纬饲笆龅倪z產(chǎn)管理人辭職、死亡、失蹤、喪失民事行為能力、履職不力被解任等主要情形外，還應(yīng)當(dāng)涵蓋到多大范圍，這需要將來在立法層面或者規(guī)范性文件層面（如司法解釋）予以明確。

第二，民政部門、村委會(huì)作為遺產(chǎn)管理人不得辭職。因?yàn)槊裾块T、村委會(huì)的遺產(chǎn)管理人職責(zé)是法定的（《民法典》第1145條規(guī)定），且只有在沒有繼承人或者繼承人都放棄繼承權(quán)的情形下才會(huì)產(chǎn)生。這與自然人作為遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式與要求是不一樣的。

第三，人民法院指定的遺產(chǎn)管理人，可以由人民法院解任，并依照法定程序重新指定新的遺產(chǎn)管理人。

第四，關(guān)于遺產(chǎn)管理人的終止履職。在操作時(shí)，可以適用《民法典》關(guān)于“代理終止”的相關(guān)規(guī)定，終止的法定事由是遺產(chǎn)管理事項(xiàng)已完成、遺產(chǎn)管理人死亡、喪失民事行為能力或者作為遺產(chǎn)管理人的法人、非法人組織終止。在此情形下，遺產(chǎn)管理人已無法履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)退出。遺產(chǎn)管理人辭職或者解任后，新的遺產(chǎn)管理人的選任應(yīng)按照《民法典》第1145條和第1146條的規(guī)定進(jìn)行。

（三）建立對(duì)遺產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制

遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)管理與分配過程中的作用是非常重要的。遺產(chǎn)管理人能否認(rèn)真盡職和公平公正履職，關(guān)乎所有繼承人、受遺贈(zèng)人和債權(quán)人等利害關(guān)系人的切身利益。因此，對(duì)遺產(chǎn)管理人的權(quán)利是需要監(jiān)督的。在國外，一般是將繼承人、債權(quán)人和司法機(jī)關(guān)設(shè)定為監(jiān)督主體，并賦予法院以解任權(quán)。法國、意大利、日本等國家民法典對(duì)此作了規(guī)定。例如，《意大利民法典》第710條規(guī)定：“基于任何利害關(guān)系人的請(qǐng)求，法院以為遺囑執(zhí)行人關(guān)于其義務(wù)的履行有重大違反、職務(wù)的執(zhí)行不能勝任，或者犯有違背信任的行為時(shí)，得將其從職務(wù)解任?！钡?09條第2款規(guī)定：“遺囑管理人有過失場(chǎng)合，對(duì)于繼承人及受遺贈(zèng)人負(fù)損害賠償義務(wù)?！盵5]《日本民法典》第1019條第1款規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人怠為其任務(wù)時(shí)，或有其他正當(dāng)事由時(shí)，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求家庭法院將其解任?！盵6]對(duì)于遺產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制，可以設(shè)立一般監(jiān)督與司法監(jiān)督兩種方式。一般監(jiān)督的監(jiān)督主體為繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人、民政部門和村民委員會(huì)。遺產(chǎn)管理人應(yīng)向繼承人、受遺贈(zèng)人等一般監(jiān)督主體報(bào)告遺產(chǎn)管理的情況，接受一般監(jiān)督人的監(jiān)督。對(duì)不認(rèn)真履行職責(zé)者，一般監(jiān)督人可以通過訴訟途徑予以解任；對(duì)于自身權(quán)益遭受侵害的，可通過訴訟途徑尋求司法救濟(jì)。司法監(jiān)督的主體為人民法院，法院可根據(jù)一般監(jiān)督人的申請(qǐng)而指定、變更和解任遺產(chǎn)管理人。如果認(rèn)定遺產(chǎn)管理人對(duì)繼承人等利害關(guān)系人造成損害的，應(yīng)依法追究遺產(chǎn)管理人的法律責(zé)任。此外，對(duì)于遺產(chǎn)管理人的人數(shù)，目前法律沒有限制性規(guī)定。為了提高監(jiān)督實(shí)效，建議未來立法可以考慮在遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生與變更規(guī)則中，對(duì)遺產(chǎn)管理人的設(shè)置要求方面規(guī)定更為細(xì)致和人性化的規(guī)則。例如，通過立法或者司法解釋規(guī)定：無論是遺囑指定、繼承人推選、繼承人共同管理、民政部門或者村民委員會(huì)管理，還是人民法院指定，都可以設(shè)置2名以上的遺產(chǎn)管理人來共同管理遺產(chǎn)，其法律地位和管理職責(zé)相同，并互相配合、互相監(jiān)督。在遺產(chǎn)管理人為2人以上時(shí)，還可以規(guī)定或者約定遺產(chǎn)管理人的履職順序，設(shè)置2—3個(gè)順位。當(dāng)?shù)谝豁樜贿z產(chǎn)管理人履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)時(shí)，第二、三順位的遺產(chǎn)管理人就自然轉(zhuǎn)為監(jiān)督人，負(fù)責(zé)履行監(jiān)督遺產(chǎn)管理人的職責(zé)。當(dāng)出現(xiàn)法定或者約定事由而導(dǎo)致第一順位遺產(chǎn)管理人不能履行遺產(chǎn)管理職責(zé)時(shí)，第二順位遺產(chǎn)管理人就自然遞補(bǔ)，履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)，以此類推。這樣就可以應(yīng)對(duì)遺產(chǎn)管理過程中出現(xiàn)的各種突發(fā)情況，切實(shí)維護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)益，確保遺產(chǎn)繼承順利實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民群眾生活水平的提高，個(gè)人或者家庭財(cái)產(chǎn)的數(shù)量與價(jià)值也日益增加，在財(cái)產(chǎn)所有人死亡后的遺產(chǎn)繼承問題也越來越復(fù)雜，許多具體問題還需要通過實(shí)踐檢驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，一些分歧需要進(jìn)一步深入系統(tǒng)地梳理與研究，逐步達(dá)成共識(shí)。特別是在我國《民法典》剛剛實(shí)施不久的背景下，如何呼應(yīng)人民群眾家庭和個(gè)人財(cái)富傳承的新需求，全方位保護(hù)人民群眾的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以進(jìn)一步激發(fā)人民群眾創(chuàng)造財(cái)富的積極性和創(chuàng)造性，是我們需要認(rèn)真思考與面對(duì)的問題。