生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對產(chǎn)業(yè)鏈價格波動的影響

王剛毅，王志琳，李春雷

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

生豬產(chǎn)業(yè)在我國具有舉足輕重的地位。在生產(chǎn)方面，2020年生豬出欄量達52 704.1萬頭，豬肉產(chǎn)量達4 113.3萬t，生豬產(chǎn)值達19 676.5億元，占牧業(yè)產(chǎn)值的48.87%。在消費方面，豬肉消費占肉類消費的主體地位，2020年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均豬肉消費量分別為19 kg和17.1 kg，占人均畜肉消費量的69.34%及79.9%，占人均畜肉和禽肉消費量之和的47.03%及50.59%。生豬產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定向上連接眾多生豬養(yǎng)殖主體，向下連接千家萬戶的“菜籃子”，其穩(wěn)定發(fā)展關(guān)乎我國國計民生。

近年來，生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨食品安全事件[1]、疫病[2]、突發(fā)公共安全事件[3]等諸多問題，為保障我國生豬產(chǎn)業(yè)及豬肉市場的穩(wěn)定發(fā)展，國家及各地方政府制定了諸多針對生豬養(yǎng)殖、屠宰、流通、消費等環(huán)節(jié)的調(diào)控政策[4]。而政策的頻繁出臺始終伴隨著不確定性，主要表現(xiàn)為：其一，政策調(diào)控時機不清晰，部分政策在實施過程中，地方與中央政府的啟動步伐可能是不一致的[5]，且市場上各經(jīng)濟主體難以獲得國家調(diào)控的明確信號[6]；其二，政策效力持續(xù)性差，部分政策持續(xù)時間短，一方面導(dǎo)致養(yǎng)殖主體喪失信心，另一方面也給養(yǎng)殖主體帶來損失[7]；其三，政策實施存在時滯效應(yīng)，部分調(diào)控政策不能及時生效，反而引起下一周期的非正常波動[8]。已有研究表明，政策變動等所帶來的不確定性已成為導(dǎo)致價格波動的重要原因之一[9-11]。因此，深入研究政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格波動的影響，對于維護生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格的相對穩(wěn)定，促進生豬產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

當前，不確定性指數(shù)測度的相關(guān)研究中，諸多學(xué)者認為，Baker等[12]所構(gòu)建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)能夠在一定程度上準確地度量不確定性[13]，且具有連續(xù)性、實時性等優(yōu)點[14]。學(xué)者們對Baker的方法進行延伸，如楊贊等[15]基于《人民日報》《環(huán)球日報》等作為報刊來源，選取相關(guān)關(guān)鍵詞進行樣本文章的搜索與統(tǒng)計，構(gòu)建了中國房地產(chǎn)政策不確定性指數(shù)；管芳芳[16]通過篩選財政相關(guān)新聞，構(gòu)建了中國財政政策不確定性指數(shù)；王麗納等[17]使用Python技術(shù)從全國各省級黨報的電子版中獲取相關(guān)符合要求的文章，并對各省份的數(shù)據(jù)進行按月匯總，得到中國匯率政策不確定性指數(shù)。然而，目前鮮少有針對中國生豬產(chǎn)業(yè)的政策不確定性所構(gòu)建的生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)。生豬產(chǎn)業(yè)在我國具有重要的地位，豬肉價格的上漲直接帶動CPI的上漲[18]，為探究生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格波動的影響，有必要構(gòu)建一個能夠反映中國生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的指數(shù)。

通過對文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，一方面，生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的波動易受到產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整所帶來的不確定性的影響，認識并有效控制生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格波動的影響，對穩(wěn)定生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格具有重要意義；另一方面，現(xiàn)有不確定性測度的研究較為豐富，能夠為本文測度生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性提供方法借鑒。基于此，本文借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究思路，基于《人民日報》構(gòu)建生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)，運用時變參數(shù)向量自回歸（TVP-VAR）模型，深入考察生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格波動的影響，同時分析其影響機理，探究其內(nèi)在原因，為緩解生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格波動提供參考意見。

1 研究方法與數(shù)據(jù)說明

1.1 計量模型設(shè)定

為考察不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格波動的影響，本文選取Nakajima[19]構(gòu)建的時變參數(shù)向量自回歸（TVP-VAR）模型進行考察，TVP-VAR模型由VAR模型演變而來，相比之下能夠更有效地反映隨機動態(tài)波動信息。模型設(shè)定為：

式中：t表示時間，s表示滯后期數(shù)，t=s+1，s+2，…，s+n，yt為待考察變量所組成的k×1維向量，k表示待考察變量的數(shù)量 ；B1,t，B2,t，…，Bs,t為k×k維的時變系數(shù)矩陣，μt為不可觀測的差異性沖擊，且μt~N(0,∑t∑'t)，Ωt為k×k維時變協(xié)方差矩陣，其方程表達為 ：AtΩtA't= ∑t∑'t，其中，

進一步地，將B1,t，B2,t，…，Bs,t的合集轉(zhuǎn)為βt，可將式（1）轉(zhuǎn)化為：

式 中 ：εt~ N(0,Ik)，X't=Ik? [1, y't-1,…y't-k]， ? 為克羅內(nèi)克積（Kronecker），Ik為單位矩陣，時變參數(shù)模型服從隨機游走過程 ：βt+1=βt+μβt,αt+1=αt+μαt,ht+1=ht+μht,且ht=log(σt)2, 假設(shè)εt,μβt,μαt,μht服從 ：

式中 ：βs+1~N(μβ0, ∑β0) ，αs+1~N(μα0, ∑α0) ，hs+1~N(μh0, ∑h0)。在模型擬合過程中，參數(shù)的后驗數(shù)值借助馬爾科夫鏈蒙特卡洛（MCMC）方法進行估計。

1.2 生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)構(gòu)建

不確定性主要源于兩方面：一方面是政府換屆、經(jīng)濟危機等外部沖擊，另一方面則是經(jīng)濟主體內(nèi)生的不確定性[20]。對于生豬產(chǎn)業(yè)來說，疫病、公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后，政府通常會采取政策措施對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)進行調(diào)控，此外，為促進生豬產(chǎn)業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，政府也會出臺相關(guān)政策對生豬產(chǎn)業(yè)進行規(guī)范與指導(dǎo)，政策的出臺時間、出臺頻率、執(zhí)行力度存在隨機性和不確定性，進而導(dǎo)致生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的產(chǎn)生。根據(jù)經(jīng)濟心理學(xué)的研究，經(jīng)濟主體在面對不確定性時，往往會通過搜索相關(guān)報道以獲得更多的信息[21]，而政策調(diào)整等事件的發(fā)生會引起新聞媒體及社會各界的關(guān)注與討論，因此通過獲取權(quán)威媒體報道量的信息，能夠準確反應(yīng)不確定性程度，即相關(guān)媒體報道的頻率越高，不確定性程度就越高。

基于此，本文通過搜索并統(tǒng)計《人民日報》與“生豬”，“豬肉”等關(guān)鍵詞相關(guān)的樣本文章，按月統(tǒng)計相關(guān)新聞的頻度，以獲取生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)。其中，選擇《人民日報》作為報刊來源的原因主要在于：其一，《人民日報》具有較強的政策性和指導(dǎo)性，能夠較為全面地反應(yīng)相關(guān)政策的風(fēng)向；其二，《人民日報》系統(tǒng)地記錄了政策文件及各時期發(fā)生的重要事件，同時承載著傳遞公共價值、輿情溝通等作用[22-23]。《人民日報》中與“生豬”，“豬肉”等關(guān)鍵詞相關(guān)的文章本身就是對生豬產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策的解讀以及市場信息的反映，可以反映生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性。

經(jīng)過搜索與統(tǒng)計，2001年1月—2020年9月間，與“生豬”相關(guān)的樣本數(shù)量為2 364篇，與“豬肉”相關(guān)的樣本數(shù)量為2 180篇，剔除重復(fù)項后樣本文章數(shù)量為3 778篇，隨后采取人工閱讀的方式剔除“餃子的餡兒用……豬肉等調(diào)拌而成”、“加入……豬肉等肉類”、“送上……豬肉等慰問品”等與研究不相關(guān)的樣本，最終得到樣本文章數(shù)量計3 257篇。本文參照朱軍[24]對Baker等[12]的方法進行修正后的公式進行計算，具體形式如下：

式中：Fi表示與生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性相關(guān)報道樣本出現(xiàn)的頻數(shù)，N表示樣本區(qū)間的月份數(shù)列，其中，本文樣本期為2001年1月—2020年9月，則樣本數(shù)為237；X-1為頻數(shù)的月度平均數(shù)；進一步地，得到處理后的月度平均數(shù)X2；最后，將相關(guān)報道樣本出現(xiàn)的頻數(shù)與月度平均數(shù)X2相乘，即獲得某一期i的不確定性指數(shù)PUi。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取飼料價格、仔豬價格、生豬價格以及豬肉價格來表示生豬產(chǎn)業(yè)鏈中“飼料供應(yīng)—育種擴繁—生豬養(yǎng)殖—市場流通”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以探究生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格波動的影響。數(shù)據(jù)來源于中國畜牧業(yè)信息網(wǎng)，樣本區(qū)間為2001年1月—2020年9月，具體走勢見圖1。2001年以來，飼料價格呈現(xiàn)上升趨勢，但總體來說走勢較為緩慢；仔豬、生豬、豬肉價格的變化趨勢較為相似，其中，2001—2006年間，價格走勢相對平穩(wěn)，波動幅度較??；2006年以后，仔豬、生豬及豬肉價格整體上呈波動性上漲趨勢，波動幅度逐漸加大，且價格上升的過程比較迅速，而下降的過程中伴隨著幾次向上回調(diào)的過程，下調(diào)周期更長。

圖1 生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格時序圖Fig.1 Price timing diagram of each sector of the hog industry chain

在獲取數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，首先對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格數(shù)據(jù)以2001年1月為基期進行平減，以剔除通貨膨脹的影響；其次，為消除季節(jié)性因素的影響，利用Census X-12季節(jié)調(diào)整法對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)、飼料、仔豬、生豬和豬肉價格進行季節(jié)調(diào)整；最后，為更好地反映價格的波動，計算價格收益率序列，即Rt=100×Ln（Pt/Pt-1），其中，Rt為第t期生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格收益率序列，Pt為第t期生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格，處理后各序列分別記為飼料價格收益率（SL），仔豬價格收益率（ZZ），生豬價格收益率（SZ），豬肉價格收益率（ZR）。

2 結(jié)果與分析

2.1 生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)測算結(jié)果

2.1.1 基本結(jié)果 通過對《人民日報》中“生豬”、“豬肉”等關(guān)鍵詞的搜索與統(tǒng)計，獲得生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)，具體結(jié)果如圖2所示。從圖中可以看出，本文建立的生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)的峰值點所對應(yīng)的時期均為生豬產(chǎn)業(yè)遭受較為嚴重的外部沖擊或重要政策出臺的時期。

2007年，受到藍耳病的影響，生豬供應(yīng)出現(xiàn)階段性偏緊的情況，政府接連發(fā)布《關(guān)于進一步加強豬肉、禽蛋等副食品市場監(jiān)管的緊急通知》、《國務(wù)院關(guān)于促進生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場供應(yīng)的意見》等政策，從扶持生豬生產(chǎn)、生豬防疫體系、市場調(diào)節(jié)與監(jiān)管、豬肉儲備體系、財政補貼等多個方面對生豬產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)進行宏觀調(diào)控，以穩(wěn)定生豬的生產(chǎn)與供應(yīng)。

2018年，非洲豬瘟爆發(fā)，對生豬產(chǎn)業(yè)及豬肉市場造成了重大沖擊，政府先后制定了《應(yīng)對非洲豬瘟疫情影響做好生豬市場保供穩(wěn)價工作的方案》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于穩(wěn)定生豬生產(chǎn)促進轉(zhuǎn)型升級的意見》，以保障生豬產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定，此外農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、財政部、交通運輸部等多部門聯(lián)合部署，從穩(wěn)定生豬生產(chǎn)、構(gòu)建現(xiàn)代化養(yǎng)殖體系、加強疫病防控、健全現(xiàn)代化物流體系以及強化措施保障等方面對政策措施進行細化，后續(xù)制定了《關(guān)于做好種豬場和規(guī)模豬場流動資金貸款貼息工作的通知》、《關(guān)于進一步規(guī)范畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)劃定和管理促進生豬生產(chǎn)發(fā)展的通知》等一系列政策，以推進生豬養(yǎng)殖的健康可持續(xù)發(fā)展。生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)在以上時期均呈現(xiàn)迅猛上升的趨勢。

將生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)與飼料、仔豬、生豬及豬肉價格進行對比發(fā)現(xiàn)，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性與價格之間存在較強的聯(lián)動性，以2007年藍耳病期間以及2018年非洲豬瘟期間為例，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)在這兩個時期呈現(xiàn)迅猛上升的趨勢，同時期，仔豬、生豬以及豬肉價格也出現(xiàn)了劇烈波動。

2.1.2 穩(wěn)健性檢驗 為保障指標的穩(wěn)健性，檢驗所構(gòu)建指數(shù)是否依賴于報刊的選取，本文采取同樣的方法對《光明日報》數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)處理，得到基于《光明日報》的生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)。并對兩組數(shù)據(jù)進行相關(guān)性檢驗，結(jié)果表明，基于《人民日報》和《光明日報》構(gòu)建的生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)的相關(guān)性系數(shù)為0.4134，兩者之間存在中等程度正相關(guān)（圖2），對比朱軍[24]基于《經(jīng)濟日報》構(gòu)建的基準指數(shù)，以《人民日報》和《光明日報》為對照組構(gòu)建的月度指數(shù)所進行的穩(wěn)健性測試，其相關(guān)性大于0.2，本文所構(gòu)建的生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)具有一定的穩(wěn)健性。

圖2 生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)趨勢Fig.2 Policy uncertainty index trend of the hog industry

2.2 模型估計

2.2.1 變量平穩(wěn)性檢驗 本文采用ADF檢驗方法對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，如表1所示，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)(PU)、飼料價格收益率(SL)、仔豬價格收益率(ZZ)、生豬價格收益率(SZ)以及豬肉價格收益率(ZR)均在1%水平上通過平穩(wěn)性檢驗，說明以上時間序列均為平穩(wěn)時間序列。

表1 生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)與生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格收益率序列平穩(wěn)性檢驗Table 1 Test of the hog industry policy uncertainty index and price yield sequence of the hog industry chain

2.2.2 最優(yōu)滯后期數(shù)確定 在構(gòu)建TVP-VAR模型之前，借助一般VAR模型最優(yōu)滯后期數(shù)的選擇方法對模型中各變量的最優(yōu)滯后期數(shù)進行確定，表2顯示了1-4期滯后期數(shù)檢驗的FPE值、AIC值，SC值以及HQ值，根據(jù)最小值準則，可知模型中各變量的最優(yōu)滯后期數(shù)為1。

表2 模型滯后期數(shù)選擇結(jié)果Table 2 Results of model lag periods

2.2.3 模型估計 在進行MCMC模擬抽樣之前，根據(jù)Nakajima[19]的研究對模型參數(shù)初始值進行設(shè)定：μβ0=μα0=μh0=0，∑β0=∑α0=10I, ∑h0=100I，~Gamma(40, 0.02),~ Gamma(4, 0.02)，~Gamma(4, 0.02)。用MCMC方法模擬抽樣10 000次，并舍去初始抽取的1 000次樣本，得到有效樣本。表3為TVP-VAR模型的參數(shù)后驗分布的均值、標準差、95%置信區(qū)間，Geweke的CD收斂診斷值和無效因子。結(jié)果顯示：參數(shù)的Geweke值均未超過5%的臨界值1.96，無法拒絕后驗分布收斂于零的假設(shè)；無效因子的最大值為143.14，表明經(jīng)過抽樣后至少可得到約70個不相關(guān)樣本。由此可見，TVP-VAR模型參數(shù)所進行的估計是有效的。

表3 模型參數(shù)估計結(jié)果Table 3 Model parameter estimation results

2.3 時變脈沖響應(yīng)分析

圖3顯示了生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格收益率對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性沖擊的等間隔脈沖響應(yīng)情況，本文選取滯后2期、滯后4期和滯后6期以分析和解讀飼料、仔豬、生豬及豬肉價格在不同滯后期的脈沖響應(yīng)情況。

圖3 生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的等間隔脈沖響應(yīng)Fig.3 Equal-interval impulse response of the price of each sector of the hog industry chain to the policy uncertainty

2.3.1 從沖擊方向分析 生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的沖擊影響在不同時期呈現(xiàn)正向沖擊與負向沖擊交替的特征。具體而言，1）受生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性沖擊影響，飼料價格2001—2015年間表現(xiàn)為正負交替變化的特征，2015—2017年間呈現(xiàn)劇烈波動，且沖擊主要表現(xiàn)為正向沖擊，2017年后呈現(xiàn)正負交替變化的特點；2）仔豬價格受到?jīng)_擊后的影響方向表現(xiàn)為：2001年以來，不確定性沖擊影響總體呈現(xiàn)下降趨勢，于2006年降至谷底，2007—2016年主要表現(xiàn)為負向影響，且波動較為劇烈，隨后幾年，沖擊主要表現(xiàn)為正向影響；3）生豬價格和豬肉價格對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性沖擊的反應(yīng)較為一致，生豬和豬肉價格受到?jīng)_擊在前期主要表現(xiàn)為正向沖擊，中期表現(xiàn)為負向沖擊且反應(yīng)較為劇烈，后期則主要表現(xiàn)為正向沖擊。

也就是說，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性能夠推動生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的上漲或下跌。從不同的滯后期來看，滯后2期受到的沖擊影響最大，其次是滯后4期，滯后6期所受到的沖擊最弱，這也在一定程度上說明隨著滯后期數(shù)的增加，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對價格的沖擊影響是不斷減弱的。

2.3.2 從沖擊強度分析 1）仔豬價格受到生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的影響相對更大，仔豬本身的特點可能是造成其價格易受到生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性沖擊的原因，一方面，我國仔豬多為自繁自養(yǎng)，養(yǎng)殖主體專業(yè)化分工程度較低[25]，且仔豬抗風(fēng)險能力弱于育肥豬，受到?jīng)_擊時，所受影響更大[26]；另一方面，政策調(diào)控等不確定性的沖擊導(dǎo)致豬舍建設(shè)、技術(shù)、管理等的成本增加，進而給仔豬價格帶來劇烈影響。2）生豬價格受到生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的影響較仔豬價格受到的影響小，現(xiàn)階段我國生豬養(yǎng)殖主要以小散戶養(yǎng)殖為主，散養(yǎng)戶多缺乏理性補欄[27]，易受到技術(shù)水平低下，管理不科學(xué)等因素的制約，抵御各類風(fēng)險的能力較弱，在一定程度上加劇了生豬價格波動[28]。3）豬肉價格受到的影響相對較小，其原因可能在于豬肉價格受到?jīng)_擊產(chǎn)生劇烈波動時，國家會調(diào)配儲備肉或采取相應(yīng)的價格調(diào)控政策對豬肉價格進行調(diào)節(jié)，這也在一定程度上弱化了生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對豬肉價格的沖擊[29]。4）飼料價格受到生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的影響最小，究其本質(zhì)，飼料業(yè)在生豬產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)市場優(yōu)勢[28]，因此飼料價格受到生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性沖擊的影響較小。此外，近年來飼料、仔豬、生豬及豬肉價格對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的脈沖響應(yīng)較以往更為劇烈，其原因可能在于隨著新媒體等信息技術(shù)的快速發(fā)展，不確定性等風(fēng)險造成的恐慌情緒得以快速傳播，進而加劇了生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的波動[30]。

2.4 時點脈沖響應(yīng)分析

本文選取2007年8月、2011年7月以及2018年10月，分別代表藍耳病、“瘦肉精”事件以及非洲豬瘟所處的時期，以探究這三個時期生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的沖擊。2006年，我國部分生豬主產(chǎn)區(qū)爆發(fā)藍耳病疫情，隨后一段時間，疫情向其他省份蔓延，對生豬產(chǎn)業(yè)帶來巨大沖擊。按照文中所構(gòu)建的指數(shù)，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)于2007年8月達到波峰。基于此，本文選取2007年8月代表藍耳病時期。根據(jù)圖4所示，該時期仔豬價格受到生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的沖擊影響最大，最大沖擊可以達到0.53，且基本表現(xiàn)為正向沖擊，也就是說該時期生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性在一定程度上造成了仔豬價格的迅速上漲；生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬價格和豬肉價格的沖擊則表現(xiàn)為正負交替的特征，進一步證實了前文所分析的結(jié)果。

圖4 生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性的時點脈沖響應(yīng)Fig.4 Time point impulse responses of the price of each sector in the hog industry chain to the policy uncertainty

2011年中央電視臺“3·15”特別節(jié)目曝光“瘦肉精”事件，通過各類媒體的報道，“瘦肉精”事件在消費者中引起巨大反響?！笆萑饩笔录r期，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對飼料價格的沖擊主要表現(xiàn)為正向影響；對仔豬、生豬以及豬肉價格的沖擊影響較為相似，短期內(nèi)，仔豬、生豬以及豬肉價格對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性表現(xiàn)為正向響應(yīng)，在隨后的1~2期，表現(xiàn)為負向響應(yīng)；此外，從沖擊強度來看，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對豬肉價格所造成的負向沖擊最為強烈。

非洲豬瘟?xí)r期，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對各環(huán)節(jié)價格的沖擊主要表現(xiàn)為正向沖擊，即造成了價格的迅速上漲，其中對生豬價格造成的沖擊最為劇烈，在第一個月達到峰值，隨后呈現(xiàn)下降的趨勢。分析其原因，政府對疫病進行宏觀調(diào)控的過程中往往伴隨著不利影響，其主要體現(xiàn)在撲殺、防控等政策扭曲了市場供給信號，改變了養(yǎng)殖主體的預(yù)期決策以及行為[31]，進一步加劇了價格的波動。

從沖擊時長來看，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對飼料價格的脈沖響應(yīng)持續(xù)時間在11個月左右；對于仔豬、生豬以及豬肉價格來說，藍耳病時期，“瘦肉精”事件以及非洲豬瘟?xí)r期生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性所造成的沖擊在13個月左右收斂于0。這可能是由于短期內(nèi)生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性變動使市場上各經(jīng)濟主體產(chǎn)生恐慌心理，進而影響?zhàn)B殖主體及消費者的行為，造成價格的劇烈波動，但長期內(nèi)，隨著政策的逐步穩(wěn)定與落實，價格在價值規(guī)律的作用下逐漸歸于常態(tài)。

2.5 生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性沖擊傳導(dǎo)機制分析

通過對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)的構(gòu)建以及時變脈沖響應(yīng)分析可以發(fā)現(xiàn)，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性確實對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的波動產(chǎn)生了影響。究其本質(zhì)，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性在一定程度上代表著生豬產(chǎn)業(yè)所處的市場環(huán)境，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性波動會引起市場各環(huán)節(jié)經(jīng)濟主體預(yù)期決策和行為的改變，進而影響生豬產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的供求關(guān)系，最終造成生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的波動。

實證結(jié)果表明生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的影響存在差異，其可能原因如下：首先，生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)主體的風(fēng)險偏好與管理能力有所不同，面對生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性，各經(jīng)濟主體的反應(yīng)往往有所差異，或選擇盲目擴張，或謹慎觀望，進而導(dǎo)致供給與需求發(fā)生改變；其次，由于信息不對稱的存在，生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)參與主體獲取不確定性等信息的渠道，對信息的掌握程度以及接收信息的早晚有所不同，各經(jīng)濟主體的響應(yīng)速度和強度也有所差異；最后，生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)主體市場結(jié)構(gòu)及風(fēng)險承受能力不同，一般而言，育種擴繁以及生豬養(yǎng)殖環(huán)節(jié)是整個生豬產(chǎn)業(yè)鏈中承擔風(fēng)險最大的環(huán)節(jié)。一方面，生豬養(yǎng)殖環(huán)節(jié)規(guī)?；潭容^低，導(dǎo)致養(yǎng)殖主體市場勢力較弱，抗風(fēng)險能力較低；另一方面，育種擴繁技術(shù)難度高，投資規(guī)模大，成本高，極易受到政策調(diào)控的影響，在一定程度上導(dǎo)致育種擴繁的抗風(fēng)險能力偏低，多種因素共同作用導(dǎo)致仔豬價格和生豬價格受到的沖擊較其他環(huán)節(jié)受到的沖擊強度更大。

3 結(jié)論與政策啟示

3.1 結(jié)論

為分析生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格波動的影響，本文基于《人民日報》的相關(guān)報道構(gòu)建生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性指數(shù)，采用2001年1月—2020年9月生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的月度數(shù)據(jù)，運用時變參數(shù)向量自回歸（TVP-VAR）模型實證分析生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格波動的影響，得出以下結(jié)論：

1）生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的沖擊存在差異，從沖擊強度看，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對仔豬價格的沖擊最大，生豬價格次之，豬肉價格再次之，對飼料價格的沖擊最??；從沖擊的方向看，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的沖擊呈現(xiàn)正負交替變化的特征。

2）藍耳病、“瘦肉精”事件、非洲豬瘟所處的三個時期，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格的沖擊影響存在差異性，其中，藍耳病時期，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對仔豬價格的沖擊最大，且主要表現(xiàn)為正向沖擊；“瘦肉精”事件時期，生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對豬肉價格帶來的負向沖擊最為劇烈；非洲豬瘟?xí)r期對各環(huán)節(jié)價格的影響主要表現(xiàn)為正向沖擊，造成了價格的迅速上漲。

3）生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性導(dǎo)致經(jīng)濟主體預(yù)期決策和行為發(fā)生改變，造成供求關(guān)系的變化是價格波動的重要原因，此外，信息不對稱，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)市場結(jié)構(gòu)，風(fēng)險承受能力不同等因素是導(dǎo)致生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)價格沖擊存在差異的原因。

3.2 政策啟示

基于上述研究，本文提出以下政策建議以弱化生豬產(chǎn)業(yè)政策不確定性對產(chǎn)業(yè)主體的影響。

首先，政府相關(guān)政策的制定與實施應(yīng)當遵循適時適度原則，避免政策頻繁變動等問題的出現(xiàn)，影響產(chǎn)業(yè)主體生產(chǎn)預(yù)期；同時政府應(yīng)推動市場共享信息服務(wù)體系的建設(shè)與完善，預(yù)防并疏導(dǎo)生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)經(jīng)濟主體的恐慌情緒，避免盲目決策對生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響。

其次，提高生物安全水平，加強生豬產(chǎn)業(yè)鏈養(yǎng)殖、調(diào)運、屠宰等各環(huán)節(jié)生物安全措施，提高生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)主體風(fēng)險防范能力，進而避免疫病等所導(dǎo)致的政策不確定性對產(chǎn)業(yè)的消極影響。

最后，加強畜牧業(yè)人才培養(yǎng)，持續(xù)向生豬產(chǎn)業(yè)輸送人才，避免產(chǎn)業(yè)主體的盲目決策，為規(guī)避政策不確定性風(fēng)險提供人才支撐。