美國(guó)青少年極端暴力犯罪預(yù)防體系的構(gòu)建與思考

張金平 趙作明

【關(guān)鍵詞】青少年 暴力極端犯罪 預(yù)防性措施 安全 【中圖分類號(hào)】C913.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一是暴力極端團(tuán)伙犯罪。20世紀(jì)60年代的激進(jìn)政治、社會(huì)文化催生了以青年學(xué)生為主體，以宣泄“個(gè)人主義”為特征的新左派運(yùn)動(dòng)。在國(guó)家機(jī)構(gòu)鎮(zhèn)壓、學(xué)生的暴力反抗過(guò)程中，這一群體逐漸變得更為極端，校園暴力等青少年團(tuán)伙犯罪隨之成為青少年暴力極端犯罪的主要類型。

二是暴力槍支犯罪。美國(guó)獨(dú)特的槍支文化導(dǎo)致青少年接觸到槍支的概率較高，手槍成為青少年犯罪的首選武器。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至少80%的青少年兇殺案中使用的槍支是手槍，多涉及到致命暴力案件。

三是吸毒黑幫暴力犯罪。美國(guó)毒品的肆虐在一定程度上助長(zhǎng)了團(tuán)伙犯罪。1983至1988年，曼哈頓北部的毒品黑幫制造了500多起兇殺案，其中多數(shù)仍懸而未決。青少年暴力極端犯罪在此期間愈發(fā)嚴(yán)重，在1980-1992年間增長(zhǎng)了345%，而且?guī)缀醵寂c毒品買賣相關(guān)。

四是模仿性暴力極端犯罪。暴力電子游戲等“血腥傳媒”的普遍化對(duì)青少年群體的負(fù)面影響愈發(fā)嚴(yán)重，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)等組織集體向國(guó)會(huì)呈遞的報(bào)告表明，根據(jù)近千項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究可知孩童的暴力襲擊行為和暴力媒介存在著顯著關(guān)聯(lián)。青少年的意志還處于不太穩(wěn)定的狀態(tài)，有模仿他人行為和事物的傾向。電影、小說(shuō)、電子游戲中的暴力情節(jié)與場(chǎng)面使其易在現(xiàn)實(shí)生活中模擬虛擬的血腥暴力情節(jié)或扮演極端角色。

美國(guó)青少年嚴(yán)重暴力犯罪在二十世紀(jì)八九十年代達(dá)至一個(gè)高峰，在2011年后又有直驅(qū)上升的趨勢(shì)，且逐漸多元化而難以預(yù)防，呈現(xiàn)出一些重要特征。

邊緣地帶的地域分布特征。美國(guó)南部是青少年極端暴力犯罪最為突出的地區(qū)。貧富差距會(huì)在一定程度上影響青少年暴力極端犯罪的分布，各城市的空間分布與功能分區(qū)也對(duì)青少年暴力極端犯罪的發(fā)生具有影響。青少年犯罪大多集中在貧民帶，即處于城市中心商務(wù)區(qū)與工業(yè)、生產(chǎn)區(qū)域相連接的部分地區(qū)。

深受暴力亞文化渲染。暴力亞文化美化、宣揚(yáng)暴力行為及暴力犯罪的價(jià)值觀念。暴力文化的輸出，導(dǎo)致青少年長(zhǎng)期處在充斥著暴力亞文化渲染的環(huán)境中，逐步形成對(duì)亞文化的價(jià)值許可和認(rèn)同，產(chǎn)生更嚴(yán)重的暴力極端犯罪或涉恐犯罪。

反社會(huì)性幫派現(xiàn)象嚴(yán)重。青少年幫派現(xiàn)象在美國(guó)是一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。調(diào)查顯示，這些暴力犯罪在美國(guó)的大城市和城郊縣最有可能發(fā)生，其參與數(shù)量最多的犯罪為殺人罪，其次是重傷、毒品買賣與搶劫。這些青少年幫派犯罪包含一般黑社會(huì)犯罪所不具有的腐化青少年意識(shí)形態(tài)、行為模式的特點(diǎn)，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共秩序。因青少年具有“向群性”，這類反社會(huì)性幫派犯罪在一定程度上加深了青少年暴力犯罪的組織性與行動(dòng)性，為青少年實(shí)施暴力極端犯罪提供了惡性鋪墊。

第一，暴力文化因素的影響。一是本土社區(qū)的青少年群體成為被蠱惑的重點(diǎn)對(duì)象。文化價(jià)值準(zhǔn)則的差異會(huì)引起個(gè)體在社會(huì)行為上的摩擦及矛盾，犯罪則是各類行為規(guī)范之間矛盾的集中體現(xiàn)。二是媒體對(duì)青少年暴力極端文化的渲染與輸入。其傳播目的在于通過(guò)渲染血腥與殺戮引發(fā)民眾的恐慌心理。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代信息流動(dòng)不斷加速，暴力極端組織對(duì)青少年群體的宣傳模式逐漸從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)變?yōu)樯缃幻襟w、互聯(lián)網(wǎng)、公眾平臺(tái)、媒介終端、電子游戲等多種形式并存的模式，不斷適應(yīng)青少年的思想生成過(guò)程，創(chuàng)作具有誘惑力與親和感的話語(yǔ)，誘使青少年步入其“天羅地網(wǎng)”。三是青少年對(duì)暴力極端行為的模仿。模仿作出反應(yīng)是青少年的典型行為表現(xiàn)之一，青少年對(duì)于被模仿人的暴力極端行為或某些暴力場(chǎng)景缺乏清晰的認(rèn)知和選擇能力；即使是無(wú)對(duì)錯(cuò)的中性信息，在攻擊性暗示反復(fù)出現(xiàn)的情形下，青少年也極易認(rèn)知為帶有攻擊性信息。在帶有攻擊性視聽(tīng)資料的學(xué)習(xí)記憶被啟動(dòng)時(shí)，會(huì)促使個(gè)體產(chǎn)生攻擊性行為與暴躁情緒，頻繁啟動(dòng)“攻擊性圖式”，使其具有持續(xù)的襲擊欲望，并逐漸在人格形態(tài)中根深蒂固。

第二，學(xué)校、家庭、個(gè)人因素的影響。一是學(xué)校的低凝聚力與監(jiān)管漏洞。美國(guó)學(xué)校教育否認(rèn)教師思維在教學(xué)過(guò)程中的絕對(duì)權(quán)威，強(qiáng)調(diào)學(xué)生成長(zhǎng)的自發(fā)、主動(dòng)，這容易導(dǎo)致校園管理不力、凝聚力差的后果。校園內(nèi)暴力幫派文化泛濫、種族歧視嚴(yán)重、槍支管控松散，這些危險(xiǎn)因素都是青少年實(shí)施極端暴力行為的潛在導(dǎo)火索。二是家庭管理不善與引導(dǎo)失衡。美國(guó)傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)和功能衰落，高離婚率造成青少年失去關(guān)懷和監(jiān)管，是其長(zhǎng)大后參與反社會(huì)行為的一個(gè)不可忽視的因素。家庭的教養(yǎng)方式不當(dāng)、極端、粗暴、過(guò)分寵溺或過(guò)分干涉的教養(yǎng)都會(huì)增強(qiáng)青少年的逆反情緒、自殺傾向及反社會(huì)人格的形成。三是周圍環(huán)境中的暴力極端傾向。在與同齡人接觸的過(guò)程中，存在人格缺陷、情感障礙的青少年會(huì)對(duì)消極信息、思想表現(xiàn)出更高的接受度，進(jìn)而使得自身行為得到強(qiáng)化。青少年與周圍同伴的交往在很大程度上影響了其自我認(rèn)知與社會(huì)適應(yīng)，若其伙伴關(guān)系中存在暴力極端思想，就會(huì)轉(zhuǎn)化為難以被社會(huì)控制的青少年惡性實(shí)踐、甚至誕生青少年犯罪亞文化。

第三，社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面的原因。一是暴力化社會(huì)環(huán)境為極端化提供了組織便利。青少年普遍缺乏面對(duì)犯罪誘惑的堅(jiān)強(qiáng)意志，如果其精神世界及意識(shí)常被暴力、極端、色情等低俗信息包圍，會(huì)導(dǎo)致品質(zhì)發(fā)育還未健全的青少年在反社會(huì)、反人格活動(dòng)中異常頑強(qiáng)，這種環(huán)境為極端化組織的發(fā)展壯大帶來(lái)了便利。而美國(guó)成人世界權(quán)力的殘酷爭(zhēng)斗、無(wú)底線的各類媒體、不斷出現(xiàn)的極端個(gè)案等，都在誘發(fā)青少年暴力極端犯罪。二是嚴(yán)重的貧富差距與階級(jí)對(duì)立。資本主義經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌下的分配方式證實(shí)了社會(huì)發(fā)展的規(guī)則是總有無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平分配的貧富差距存在，而至今美國(guó)的貧富差異仍在不斷攀升，這在很大程度上影響著青少年的貧富失衡，不同階層青少年易在同一環(huán)境中沖突不斷，導(dǎo)致暴力傷害事件發(fā)生。雖然貧困不會(huì)直接導(dǎo)致犯罪，但對(duì)富人階層的羨慕、鄙夷及極端追求物質(zhì)上的優(yōu)越感，會(huì)使一些青少年以實(shí)施能夠“受人矚目”的暴力犯罪行為來(lái)找尋其所謂的個(gè)人價(jià)值及存在感。三是槍支泛濫成為犯罪推手。槍支對(duì)于自我控制力不健全的青少年，無(wú)疑是定時(shí)炸彈或犯罪推手。美國(guó)青少年可以從銷售槍支的灰色、黑色市場(chǎng)及槍支展覽會(huì)上輕而易舉地匿名購(gòu)入槍支。相較于手無(wú)寸鐵的個(gè)體，持有武器的個(gè)體在處理矛盾糾紛的情境下會(huì)更偏向于采取侵略性、暴力性的行為。

美國(guó)構(gòu)建了一個(gè)由聯(lián)邦政府主導(dǎo)、以各級(jí)執(zhí)法主體和各領(lǐng)域非執(zhí)法主體共同參與的青少年暴力極端犯罪預(yù)防體系，這一體系在“9·11”事件后有所強(qiáng)化。

宏觀戰(zhàn)略層面。一方面，強(qiáng)化“執(zhí)法主體”與“非執(zhí)法主體”共同參與。“9·11”事件后，積極主動(dòng)反擊暴力極端犯罪的策略逐漸發(fā)展為反恐怖政策的核心。美國(guó)本土反恐及預(yù)防本土暴力極端化主要包括三方面：建設(shè)政府執(zhí)法能力以防治暴力極端主義發(fā)展；加強(qiáng)社區(qū)預(yù)防、反擊暴力極端主義的能力，并增強(qiáng)民眾的參與度；增強(qiáng)各主體對(duì)暴力極端主義媒介宣傳的反擊回避能力。預(yù)防暴力極端政策意在促進(jìn)聯(lián)邦、州、地方、平民等行為體的多方信息聯(lián)動(dòng)，通過(guò)多個(gè)建設(shè)主體預(yù)防單元共同反擊暴力極端主義威脅。

另一方面，明晰各主導(dǎo)機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍。預(yù)防暴力極端犯罪需要明晰各參與主體的分工及輔助配合的其他執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)。首要是強(qiáng)化基本社區(qū)能力建設(shè)與國(guó)家機(jī)構(gòu)互動(dòng)支持；其次是著力發(fā)揮聯(lián)邦政府的公效力，提高地方政府與基層社區(qū)的聯(lián)動(dòng)性，明確政府職能劃分，加強(qiáng)政府與非政府機(jī)構(gòu)關(guān)于預(yù)防暴力極端犯罪的學(xué)術(shù)支持與合作能力，并進(jìn)行預(yù)防宣傳。加強(qiáng)國(guó)家衛(wèi)生、疾控部門對(duì)罪后救助及衛(wèi)生安全的研究，配合各機(jī)構(gòu)更有效地進(jìn)行暴力極端犯罪預(yù)防工作，整合反暴力極端主義力量。

中觀微觀層面。一是刑事司法事前介入。對(duì)于防范青少年參與、實(shí)施暴力極端犯罪的法律工作，需各組織間的配合附以司法強(qiáng)制才能有效控制犯罪。遵循預(yù)防至上的原則，將多種預(yù)防手段與司法強(qiáng)制進(jìn)行有效、強(qiáng)硬結(jié)合，以刑事司法的不可阻抗性作政策的支撐及后盾，為“軟性”措施的實(shí)施保駕護(hù)航，也作為預(yù)防犯罪的最后一道防線。家庭對(duì)于青少年的正確引導(dǎo)與司法教育是撫育子女的義務(wù)與責(zé)任。社區(qū)也是與刑事司法事前介入融合程度高的基層主體之一。將刑事司法介入時(shí)間點(diǎn)提前，更有利于對(duì)暴力極端犯罪的預(yù)防。

二是司法制度“轉(zhuǎn)向處分”預(yù)防。除了刑事司法，對(duì)青少年犯罪進(jìn)行有一定限制的“轉(zhuǎn)向處分”預(yù)防策略，即對(duì)犯罪輕微的青少年不予審判或處罰，而是采取退回社會(huì)進(jìn)行教育的輔助性措施，或轉(zhuǎn)交其他社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造處理。避免將犯罪的青少年都采取訴訟形式進(jìn)行治理及矯治，使犯罪青少年與司法硬性處置相隔離，以減弱刑事處罰對(duì)青少年身心發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響。針對(duì)犯罪青少年的“轉(zhuǎn)向處置”計(jì)劃包含了多個(gè)實(shí)施主體：將犯罪青少年交由社區(qū)教化處理、交由學(xué)校處理；由法院將犯罪青少年交由非訴訟機(jī)構(gòu)處理；警方機(jī)構(gòu)同時(shí)也要履行協(xié)調(diào)青少年家庭糾紛、追究違法青少年責(zé)任的職責(zé)。此外，還組建森林營(yíng)場(chǎng)、基層社區(qū)之家、青少年寄養(yǎng)組織、青年服務(wù)局等非政府組織為青少年提供矯治策略與預(yù)防方案，同時(shí)提供作業(yè)輔導(dǎo)、家庭糾紛解決等服務(wù)，以降低其進(jìn)行二次犯罪的可能性。

三是加強(qiáng)社區(qū)吸引力，培養(yǎng)歸屬感，增強(qiáng)向心力。美國(guó)把加強(qiáng)基層主體能力建設(shè)作為預(yù)防青少年實(shí)施暴力極端犯罪的第一道防線?！?·11”事件后，政府逐漸意識(shí)到廣大社會(huì)力量對(duì)預(yù)防犯罪的積極作用，國(guó)土安全部成立了社區(qū)合作伙伴辦公室，目的在于與社區(qū)建立同伴關(guān)系，通過(guò)溝通對(duì)社區(qū)提供思想、政策支持。構(gòu)建消息靈通、監(jiān)控體系完整的社區(qū)模式，成為暴力極端主義的事前防御能力的核心。社區(qū)的具體預(yù)防措施集中在加強(qiáng)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)暴力極端犯罪的譴責(zé)和負(fù)面宣傳。同時(shí)，社區(qū)內(nèi)采取嚴(yán)密的自我監(jiān)控以抑制極端風(fēng)險(xiǎn)、提升風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也是一種有效手段。社區(qū)與政府聯(lián)動(dòng)，對(duì)暴力極端人員及時(shí)舉報(bào)，阻止暴力極端思想在宗教場(chǎng)所傳播。通過(guò)強(qiáng)化社區(qū)建設(shè)水平，開(kāi)展針對(duì)青少年的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目、教育項(xiàng)目、文化節(jié)日活動(dòng)及健康體育活動(dòng)，幫助他們識(shí)別具有威脅的不良個(gè)體，提高其自身思想保護(hù)能力。

總之，當(dāng)今世界青少年極端暴力犯罪仍是各國(guó)治理的難點(diǎn)和重點(diǎn)，需要國(guó)家、社會(huì)、家庭及青少年群體形成合力，共同應(yīng)對(duì)。

（作者分別為西北政法大學(xué)反恐怖主義法學(xué)院教授、博導(dǎo)；西北政法大學(xué)博士研究生）

【注：本文系國(guó)家社科項(xiàng)目“打擊三股勢(shì)力國(guó)際合作研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BGJ084）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①Bonnie Szumski， Jill Karson，How does violent media affect youth？ San Diego：Reference Point Press， 2014， p.11.

②王迪：《從暴力亞文化角度淺析青少年犯罪的成因與對(duì)策》，《哲理：論壇版》，2010年第5期。

③李相南、李志勇、張麗：《青少年社會(huì)支持與攻擊的關(guān)系：自尊、自我控制的鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?，《心理發(fā)展與教育》，2017年第2期。

責(zé)編/鄧楚韻 美編/楊玲玲

3759501908236