1885年中日《天津條約》第二款形成考述

匡 艷

(湖南城市學(xué)院， 湖南 益陽 413000 )

1885年4月18日，由北洋大臣李鴻章和日使伊藤博文等在中國天津經(jīng)反復(fù)談判后簽訂了中日《天津條約》，條約中有關(guān)駐朝教習的第二款為：“兩國均允勸朝鮮國王教練兵士，足以自護治安；又由朝鮮國王選雇他國武弁一人或數(shù)人，委以教演之事，嗣后中、日兩國均勿派員在朝鮮教練?！盵1](P465)目前對于這一條款的研究并不多見，僅在對中日《天津條約》的個別研究中略有提到：如王萌以伊藤使團來中國交涉的始末為研究對象，簡要分析了此條款談判過程[2]；日本學(xué)者大澤博明分析了這一條款的執(zhí)行情況[3]，目前尚沒有對該條款形成始末的專門研究。本稿根據(jù)當時的中日文原始資料，以該條款的形成過程為研究對象，來考察這一條款的形成背景、原因和形成過程，從而揭示中日《天津條約》第二款所承載的中日在朝鮮問題上的戰(zhàn)略考量，以期補充對中日《天津條約》的研究。

一、中日兩國在朝鮮派教習的開始

日本于1876年強行打開朝鮮國門后，屢勸朝鮮進行武備改革，希望插手朝鮮軍事。1881年，日本駐朝公使花房義質(zhì)策動日本政府向朝鮮贈送新式大小炮和彈藥等，以“幫助”朝鮮進行軍事改革，此舉博取了朝鮮政府好感。同時，日本派遣陸軍少將崛本禮造擔任教官為朝鮮訓(xùn)練兵士，訓(xùn)練出朝鮮最早的近代新式軍隊——別技軍。

這支由日本教習訓(xùn)練的新式別技軍，得到了當權(quán)的閔妃集團的重視和優(yōu)待，其待遇薪金高于朝鮮舊式軍隊五倍之多。但因是日本人訓(xùn)練的軍隊，加上訓(xùn)練方式異常擾民，別技軍在朝鮮軍民當中不得人心。1882年7月，被拖欠軍款長達13個月的朝鮮舊式軍隊，發(fā)動了攻擊別技軍營的“壬午兵變”。大量百姓也參與其中，軍民一同襲擊了日本使館，打死日本教官崛本禮造與幾位日本人，并沖進王宮殺死數(shù)名親日官員，導(dǎo)致閔妃集團倒臺。高宗生父大院君利用這次兵變掌握了朝鮮政權(quán)，裁撤了別技軍，并將士兵分散由朝鮮人組織訓(xùn)練，從此恢復(fù)舊五營和三軍府。

壬午兵變后，受到閔妃集團求援的清政府，為防止日本武力攻打朝鮮，派吳長慶所部6營3000人乘艦東渡朝鮮，于8月下旬誘捕了大院君，平定了壬午兵變。

是年8月30日，日本強迫朝鮮簽訂了《濟物浦條約》，該條約第五款規(guī)定：“日本公使館備兵員若干以備警事，設(shè)置修繕兵營，朝鮮國任之。若朝鮮兵民守律一年之后，日本公使親做不要警備不妨撤兵。”[4](P20)故日本謀取了在朝鮮的駐兵權(quán)，從此“名為護衛(wèi)使館，實則酣睡臥榻、盤踞把持，用心殊為叵測”[5](P1155)。日本在朝鮮駐兵再次引發(fā)清政府對中朝宗藩關(guān)系的警覺和反思，這也成為朝鮮和清政府的一塊心病，因此吳長慶所部6營軍隊為防范日本而留駐朝鮮。

面對如此朝鮮局勢，在朝鮮編練新軍成為中國和朝鮮的共同訴求。如慶軍重要幕僚張謇在《朝鮮善后六策》中，主張對藩屬國施行積極干預(yù)政策，提出改革朝鮮內(nèi)政、為其編練新軍的建議。翰林院侍讀張佩綸1882年十月底上奏清政府《朝鮮善后六事》中也提議“選派教習，代為購置洋槍，為朝練軍”[4](P28)。壬午兵變平定后，朝王派大臣來中國，希望清政府對朝鮮整軍經(jīng)武，編練軍隊，清政府予以應(yīng)允。于是，李鴻章下令由駐朝慶軍派教習為朝鮮編練新軍，并贈予朝鮮練兵武器。對清政府而言，在朝鮮內(nèi)亂外患交迫之時，助朝練兵之事無疑是“保朝鮮兼扶植中國軍事勢力，一舉兩得?！盵6](P257)最先吳長慶派袁世凱和朱先民為朝鮮編練了兩營各500人的“新建親軍營”，其后朝王又請袁世凱改編了“鎮(zhèn)撫營”。清政府為朝鮮編練新軍，在一定程度上加強了宗主國對朝鮮的軍事影響力，也強化了中朝宗藩關(guān)系。

日本在朝鮮壬午駐軍后，“使用了經(jīng)濟、外交和軍事的一切手段，想要確立自己獨占朝鮮的殖民地統(tǒng)治”，然而因為清軍的駐扎和“清廷稍微加強了在朝鮮的勢力”，以及“閔妃黨實行反日政策而依附清廷”[7](P61-62)，使得日本在朝鮮擴張實難順利開展。為消除清朝在朝鮮的勢力、逐出駐朝清軍，1884年12月，趁中法戰(zhàn)爭之機，日本駐朝公使竹添進一郎策動朝鮮親日派發(fā)動了甲申政變，企圖通過政變一舉斷絕中朝宗藩關(guān)系，達到讓朝鮮獨立于大清、臣服于自己的目的。然而，由于駐朝清軍接到朝鮮大臣求援后果斷進行了干預(yù)，甲申政變以失敗告終。

二、中日雙方關(guān)于清軍教習撤派的籌劃

甲申政變失敗后，明治政府深知以當時日本國力和戰(zhàn)備，根本無力與中國開戰(zhàn)，且法國欲占臺灣的消息使日本不敢聯(lián)合法國對清作戰(zhàn)，若法國占領(lǐng)臺灣，將嚴重妨礙日本對臺灣和琉球的戰(zhàn)略目標。因此，日本政府決定通過分別與朝鮮和中國進行和平談判的方式，來取得政變未竟之目標：撤出在朝的所有清軍，以求改變在朝鮮不得勢的狀況。所以日本政府明知甲申政變之責在于駐朝公使竹添進一郎，卻設(shè)法把政變責任歸咎于中國和朝鮮，先是派井上馨外務(wù)卿強迫朝鮮簽訂《漢城條約》，推卸了日本在政變中的所有責任，然后再與中國談判。談判前有意引導(dǎo)日本國內(nèi)輿論對中國強硬，并大肆渲染戰(zhàn)爭氣氛，佯裝以戰(zhàn)爭為后盾，積極營造“如果談判破裂將大兵壓境”[8](P194)的氣氛來威脅中國以達其目的。

1885年2月8日，井上外務(wù)卿致電駐華公使榎本武楊，明確提出對清國交涉的主要目標為：“第一，要求清國適當處理營官；第二，為今后與清國和平交誼，繼續(xù)保持友誼且避免沖突，我政府提議撤回兩國在朝駐兵?！奔磻凸俸统繁２⑶译妶笾芯线€提出“為維護朝鮮和平秩序及內(nèi)地警察，可將朝鮮士兵四、五百人編成一隊，形成如憲兵一般的軍隊。然后從沒有糾葛關(guān)系的英、德或者美國聘請二三名士官訓(xùn)練此等軍隊，無疑六個月內(nèi)便可達成目的。鄙人在朝鮮京城將此事與朝鮮官員交談之時，彼等答曰：此乃良策，當可實施?！盵8](P192-193)由此可知日本所謂撤兵，是撤出包括中國教習在內(nèi)的所有清兵，且計劃待中國教習撤回后，由朝鮮“從沒有糾葛關(guān)系的英、德或者美國聘請二三名士官訓(xùn)練此等軍隊”[8](P193)，顯然這些沒有糾葛關(guān)系的任何一國充任朝鮮教習，都比留任中國教習對日本有益，且對于將來朝鮮的練兵方式也已考慮好具體方案，還曾就此與朝鮮官員有過交流，朝鮮官員自然不敢反對?？梢娋宪皩τ诔坊厍遘娊塘暷繕嗣鞔_且準備充分。

“日兵駐扎王城，原約一年為期，現(xiàn)吳長慶既平內(nèi)亂，本可撤回，臣因日兵未撤，……俟日軍一年期滿撤盡，慶軍乃酌量抽撤?！盵9](P204)對于壬午中國駐朝軍隊，甲申政變前李鴻章曾考慮過撤回，但因為日本駐軍不撤而仍需防范，且即使“日軍一年期滿撤盡”，慶軍也只是“酌量抽撤”。甲申政變后，清政府自認為在政變中毫不理屈，且日本如此挑唆朝鮮開化黨人離清親日，準備籌劃清軍久駐朝鮮以加強防范。所以，政變后吳大澂從朝鮮打聽到日本要求中日共同從朝鮮撤兵時，“該國亂黨未靖，尤不可撤”[4](P42)，清政府予以堅決拒絕。又，朝鮮國王在甲申政變中被迫幾經(jīng)移宮，曾驚恐中請求清兵一路護送，深感“向無戒備”之苦。于是，光緒十年十二月十五日朝王函寄李鴻章稱：“照得敝邦向無戒備，所有兵士不知操練，壬午冬請袁司馬督練親軍左營及沁營兵，三年之間蔚有成效，現(xiàn)值時事多虞，不可忘危，添建前后別三營，以資宿衛(wèi)。唯此三營或招募民丁，或步伐殊法，難以齊整，請貴大臣札派袁司馬再行督練，應(yīng)如左右兩營一律教練，俾成終始之美?！盵10](P1653)朝王肯定了中國為其練兵的成效，內(nèi)外交困之時，希望延請袁世凱繼續(xù)為之添練三營新軍，以資宿衛(wèi)。收到朝王請求添派教習之函后，李鴻章于光緒十一年正月二十三日準允，因政變后袁世凱請假回國，李鴻章讓吳長慶暫行派教習為之練兵：“查袁丞現(xiàn)已內(nèi)渡，暫行請假，應(yīng)飭吳提督暫行派員照料督練具覆。”[10](P1653)由此可知，甲申政變后，清政府為防范日本不僅不打算撤兵，還計劃應(yīng)朝王之請?zhí)砼山塘?，且政變使朝鮮和中國對于朝鮮練兵強軍更為重視。

日朝《漢城條約》簽訂后，井上馨開始向中國駐日公使徐承祖提出中日共同從朝鮮撤兵的要求，遭到徐承祖和清政府的堅決反對。由于其后井上馨多次“游說”徐承祖，并以戰(zhàn)爭相威脅，還暗示俄使有意與日本商談分占朝鮮，引導(dǎo)了徐承祖態(tài)度的轉(zhuǎn)變。[11](P68)于是，親見日本國內(nèi)反華形勢和備戰(zhàn)狀態(tài)的徐承祖轉(zhuǎn)而認為：中法戰(zhàn)爭之際為免腹背受敵，可采用緩兵之計的暫撤策略同意從朝鮮撤兵，并致信李鴻章表達了撤兵建議，認為“即有未妥，不難俟法事定后再與理爭，諒蕞兒日本，必可就我范圍”，并提出“與日人議明，俟一年或半年后，韓廷練兵足以自衛(wèi)，再行撤防”。[10](P1650)也就是說徐承祖在“蕞兒”日本面前有著明顯的高位姿態(tài)，雖然迫于形勢建議先同意“暫撤”駐朝清軍，但認為等朝鮮練兵足以自衛(wèi)的一年或半年之后再撤兵，故徐承祖設(shè)想的清軍教習撤回時間至少是“朝廷練兵足以自衛(wèi)”之后。

李鴻章原來就有撤兵打算，只是不準備全部撤回，但當時正值中法戰(zhàn)爭，日本趁機要求撤兵的態(tài)度強硬，且“日君諭于三日內(nèi)出閱廣島、熊本兩鎮(zhèn)兵操，以備緩急”[5](P1123)，即日本國內(nèi)戰(zhàn)爭準備有序開展。于是，李鴻章收到徐承祖撤兵建議后，致總署函中言：“適接孫麒(徐承祖)去臘十五日來函：擬似一半年后，朝鮮練兵足以自衛(wèi)，彼此再行撤兵，為暫時轉(zhuǎn)圜之計?！薄叭绻杖嗽始幢M撤，我軍亦未嘗不可暫撤；由敝處代為選雇德弁往朝教練，期其漸成勁旅，自行保衛(wèi)；徐察局勢隨時酌辦，仍可常派兵船赴朝巡探，似亦可備一策?！盵5](P1140)由此可見，李鴻章同意徐承祖所言撤兵時間，即待朝鮮練兵足以自衛(wèi)的一半年后，同時李鴻章認為在我軍“暫撤”之前，“由敝處代為選雇德弁往朝教練，期其漸成勁旅，自行保衛(wèi)”。由此看來李鴻章和徐承祖都建議以“轉(zhuǎn)圜之計”同意暫時撤兵，但不放棄為朝鮮練兵強軍的計劃，而且由于日本的共同撤兵要求，幫助朝鮮練兵強軍變得更為迫切。其意見得到清政府采納，但撤兵的時間、范圍、方式等不過是他們一廂情愿的考慮。

綜上可見，甲申政變后，對于清軍在朝鮮的教習，中日兩國各有籌劃：日本政府企圖撤盡駐朝清軍，并已盤算好清軍教習撤回后，由朝鮮聘請二三名外國武弁訓(xùn)練朝軍；而清政府迫于形勢，面對日本的共同撤兵要求，計劃以暫時撤兵相妥協(xié)，但教習撤回時間計劃在朝鮮練兵足以自衛(wèi)之后。

三、教習撤回與否的中日雙方論爭

中日雙方對于教習撤派問題各有籌劃，且差之甚遠，將如何達成共識，必定是中日撤兵談判的重要內(nèi)容。中日雙方在天津第四次談判中，對教習撤回問題經(jīng)過了激烈論爭，雖最后也無定論，但李鴻章已無意繼續(xù)堅持教習留任，內(nèi)心轉(zhuǎn)向妥協(xié)。

1885年2月底，日本派參議兼宮內(nèi)卿伊藤博文來華談判，伊藤博文向來主張積極的朝鮮政策，這次作為對華談判的全權(quán)大使來到中國，無疑做好了充分準備。4月3日下午在天津直隸總督衙門，伊藤博文率日方談判代表開始與中方談判全權(quán)大臣李鴻章等的首次交涉。伊藤方面提出“商辦朝鮮之事約有兩層，一為以前之事，一為將來之事，請先說將來之事”，其中伊藤所說“將來”之事是指因中日在朝鮮駐兵數(shù)量懸殊，中多日少而難免猜忌，“恐將來中日因此失和，莫如由中國撤兵，使兩國永遠和好?！崩铠櫿卤硎救糁腥胀罚袊嗫煽紤]撤回。伊藤表示中國可商撤，日本亦可；“如中國不肯撤仍留多兵，日本亦須照數(shù)添兵，兩國兵力不相上下，更易生事。”[4](P23)談判伊始伊藤就試探到了中方對于撤兵的主張。其后伊藤就以往之事提出要求中國懲辦鎮(zhèn)壓甲申政變的清軍營官，以及對政變中遇難日本人進行賠恤。接下來第二、三次談判雙方都在爭執(zhí)事變中的責任問題，伊藤確實準備很充分，讓自以為理直氣壯的李鴻章倍感談判艱難，懲官、賠款的論爭陷入僵局，為打開局面李鴻章提議將來之事可談。

4月10日下午，雙方進行第四次談判，李鴻章首先提議商議撤兵一事，伊藤表示贊同。在撤兵數(shù)目和時間上，伊藤以兩國互相均一為宗旨，提議盡數(shù)撤兵和盡早撤兵，以免在朝鮮再生沖突，并根據(jù)皇帝批示和撤兵準備的實際時間，提議以四個月為期限，李鴻章沒有發(fā)表異議。李鴻章原計劃“擬待朝鮮練兵足以自衛(wèi)的一半年后”再行撤兵，只因為前三回合的談判過于艱難，李鴻章希望談判有所進展，所以沒有在時間上多做堅持。[11](P75)撤兵問題，因為雙方已早有考量，所以很快達成初步共識。

但是談及朝王聘請的中國教習，李鴻章認為“我兵撤回時，在朝鮮營中酌留教習之人，此不在兵隊之數(shù)，須與伊藤大人言明?！钡撂倩卮稹澳魞蓢宦赊k理，不至互相猜忌?！辈⒈硎救绻袊粤艚塘?，日本也將會派教習，如此“彼此爭勝，又恐生釁，似武弁總不宜留在朝鮮?！崩铠櫿铝信e了清軍教習應(yīng)該留任的數(shù)條理由，如朝鮮各營已隨清軍改用德國操法、朝鮮人不愿西歐人教習、朝鮮貧弱無力重資聘請西歐教習等。然伊藤堅持“總須兩國均一辦理方好”，表示若中國仍留教習，“我國亦有愿往朝鮮自備資斧充當教習之人?！倍皟蓢塘暳羧坞y免彼此爭勝易生事端”，所以仍然反對清軍教習留任。李鴻章問伊藤：“朝王留我教習，愿練兵以自強，伊藤大人既與朝鮮要好，豈不欲其自強乎？”伊藤回答：“若除去中國武弁便無教習之人，可說我不愿朝鮮自強，如他國之人均可當教習，何必定用中國人方能自強。我意不愿朝人立黨，并非不愿華人當教習?！鼻摇岸私塘曃疵膺^多，似與帶兵官一樣?！眳谴鬂逖浴爸袊私塘晫榻滩?，不能與聞營政?！币撂僬J為中國士官留駐于朝鮮若僅為訓(xùn)練朝鮮兵，雙方當勸告朝鮮國王選雇外國士官：“不必請中國人教習，亦不必請日本人教習。他國武官能當教習者甚多。如論格致功夫精益求精，原不容易，若僅操演步伐口令技藝，尋常小兵頭皆能教習。教成一隊又可由本營之人自行推廣，教習亦不必多用外人。”李鴻章解釋“朝鮮貧甚不能多費錢”，然伊藤借穆麟德之口，道出朝王“并不愿中國各營在彼駐防”[4](P38-39)。穆麟德乃德國人，1882年被李鴻章派往朝鮮，主要監(jiān)管朝鮮海關(guān)和外交，但他卻在中日籌劃從朝鮮撤兵之際，鼓動朝鮮政府引進俄國勢力保護朝鮮，“朝鮮王室與戚族為圖自保，接受了穆麟德的所謂‘聯(lián)俄拒清政策’，制造了‘朝俄密約’事件?！盵12](P122)俄國勢力的乘虛而入、朝鮮的離心，都給中朝宗藩關(guān)系帶來了新的壓力。綜上可知，中方及李鴻章不愿撤回朝營中的清軍教習，但伊藤主張勸朝王聘請其他外國士官、而不請中日兩國士官為之練兵。

伊藤始終堅持“兩國均一”，堅決要求中國教習撤回。日方史料詳細記載了李鴻章無奈轉(zhuǎn)換了話題：“唯恐待我兵一朝撤回，貴國趁機直接吞并朝鮮?！币撂僖猿r極其貧弱且日朝有約否認日本有覬覦朝鮮之心。李鴻章表示日后若有侵略朝鮮之他國，中國將舉國之力以保朝鮮獨立。提議“若將來他國有侵朝之舉，中國必當派兵，日本亦可便宜出兵?！币撂俳器锘卮稹爸С殖r為獨立之國”。[13](P593-598)李鴻章不愿撤回教習，是不愿完全解除對朝鮮的軍事影響，擔心會給日本吞并朝鮮以便利，也擔心俄國勢力會讓中國猝不及防，所以李鴻章在教習問題談判尚未結(jié)果之時，轉(zhuǎn)而向伊藤表明中國保護朝鮮的決心，得到伊藤否認有侵朝之心后，又提議若他國侵朝，中日共同出兵保護朝鮮獨立，伊藤回答甚為狡黠“支持朝鮮為獨立之國”[13](P593-598)。伊藤此話也是日本一貫以來的對朝政策，一是不愿承認中朝宗藩關(guān)系，二是反對俄國侵朝，但在此處用于回答聯(lián)日防俄、共同保護朝鮮的邀請，李鴻章收到的信息無疑以后者為主。

對于教習撤回，李鴻章?lián)砹幹螅瑑?nèi)心轉(zhuǎn)向妥協(xié)，原因包括兩個方面：一方面，伊藤態(tài)度強硬，始終堅持“兩國均一”，李鴻章不希望因此談判破裂。另一方面，李鴻章認為強鄰俄國趁機插足朝鮮，比日本威脅更大，為聯(lián)日防俄做出妥協(xié)。因此，中方在撤兵時間、范圍上都大打折扣。

四、中日《天津條約》第二款的最終形成

第四次談判中，中日雙方就教習撤回與否進行了激烈爭辯，伊藤態(tài)度始終強硬，最后李鴻章內(nèi)心轉(zhuǎn)向妥協(xié)。第五次談判中，中方副使吳大澂和伊藤各擬草案，雙方主要就草案進行談判。雙方草案中關(guān)于教習的條款分別為：中方草案第2款“朝鮮練兵各營之中國教習武弁，酌留十余人至二十人為度，定立年限，年滿再行撤回?！焙腿辗讲莅傅?款“兩國均允勸朝鮮國王，使其團練精良巡兵足以自護其國，兼保護駐留外國人，又依兩國所協(xié)同認可由朝鮮國選他國武弁一員或數(shù)員，委以教演之事”[4](P2)。對于中方第2款，伊藤表示：“第二款欲留中國教習亦難應(yīng)允”[4](P2-3)，日方史料記載更為詳細，伊藤云：“就吳氏草案第二款，正如本大臣昨日當面向吳氏陳述的那樣，本大臣不得不斷然抗議，此事前一次已經(jīng)親自向閣下陳述，若欲貴國士官駐留朝鮮，我國亦須派駐士官，因為要以貴我雙方相互均一為標準?！盵13](P605)李鴻章沒有在這個問題上再與爭執(zhí)，因他在第四次談判已經(jīng)準備妥協(xié)，這里擬入草案主要是吳大澂認為讓步太多而做的最后爭取。在日方草案第4款中，并沒有再提教習撤回之語，但第5款中提到“將現(xiàn)在彼此派駐朝鮮國兵員于畫押蓋印之后，四個月限內(nèi)均行盡數(shù)撤回”[4](P2)。由此可知伊藤把朝營中的中國教習都歸于“駐朝鮮國兵員”的撤兵范圍。當然，如果中國教習全部撤回，李鴻章無疑希望朝鮮繼續(xù)練兵自保，也只能聘請他國武弁進行教練。所以雙方?jīng)]有再過多討論教習撤派問題，接下來雙方主要爭辯了將來派兵問題，本文不多論述。

到第六次談判，伊藤再擬約款三條，其中第二條是：“兩國均允勸朝鮮國王使其教練兵士，足以自護治安，又由朝鮮國王，選他外國武棄一人或數(shù)人，委以教演之事?！盵13](P637)相對于前次草案，已去掉“兼保護駐留外國人”字句，又將“又依兩國所協(xié)同認可由朝鮮國選他國武弁一員或數(shù)員”改為“又由朝鮮國王，選他外國武棄一人或數(shù)人”。李鴻章將伊藤再擬草案上奏以后，于三月初一日申刻，與伊藤第六次談判開始之時，接到總署轉(zhuǎn)來諭旨：“至教練兵士一節(jié)，亦須言定兩國均不派員為要?！盵4](P9)于是李鴻章將伊藤的再擬草案“再三斟酌，添易字句”[4](P9)，加進“嗣后中、日兩國均勿派員在朝鮮教練”[4](P15)，然后條款基本確定。三月初四日，伊藤與李鴻章正式簽訂中日《天津條約》，關(guān)于教習的第二條款最終形成。

該條款使中國撤出已派教習，且放棄了應(yīng)朝王所請再派教習添建三營的既定計劃。而日本自別技軍解散后，原本沒有理由和契機再向朝鮮派遣教習，所以，該條款看似兩國均等，實則讓日本如愿以償?shù)剡_成預(yù)期目標，而使清政府撤兵考量大打折扣，失去助朝練兵的權(quán)力。

五、結(jié)語

綜上所述，日本打開朝鮮國門后，為控制朝鮮軍事，達到“征韓”目標，最先開始“幫助”朝鮮練兵；朝鮮壬午兵變后，清政府為保護屬國、維護中朝宗藩關(guān)系，開始幫助朝鮮練兵自強。因為中國在朝鮮軍事實力具有絕對優(yōu)勢，阻礙日本的朝鮮侵略政策，所以，日本在武力不足與中國正面抗衡、策動政變又失敗的情況下，卻趁中法戰(zhàn)爭之際，采取武力為后盾的和談方式達其目標。由于中法戰(zhàn)爭、俄國勢力乘虛深入朝鮮以及朝鮮離心等復(fù)雜的國內(nèi)外局勢，清政府不可能集中力量對付日本，經(jīng)不起日本再乘人之危對華開戰(zhàn)。所以談判中李鴻章為求和局、也為聯(lián)日防俄而妥協(xié)，無奈放棄據(jù)理力爭的教習留任，同意不再向朝鮮派遣教習，最終形成事與愿違的中日《天津條約》第二款。

該條款使明治日本如愿以償?shù)貜某r撤出包括教習在內(nèi)的所有清軍，將來勿派教習約定等于切割了朝鮮和中國的軍事聯(lián)系，為日本的朝鮮侵略政策掃除了障礙。依照該條款中國教習從此退出朝鮮，往后既不能有力保護朝鮮政權(quán)，又不能助力朝鮮自強，勢必加劇朝鮮的離心。日本乘人之危不遺余力的挑釁加上朝鮮離心，危機四伏的清政府維護中朝宗藩關(guān)系已是力不從心。中國與周邊國家的傳統(tǒng)宗藩關(guān)系，建立在中華強大國力和優(yōu)秀文化的向心力基礎(chǔ)之上，這種關(guān)系的維持“是以中國比周邊各國更具實力為前提的”[4](P138)。然而，晚清中國被迫打開國門以來，在列強的侵略之下，清政府已是風雨飄搖，國內(nèi)危機尚且自顧不暇，保護屬國更是有心無力。