基層社會(huì)治理中的賦權(quán)式動(dòng)員

宋煜萍 施瑤瑤，2

(1.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310000)

一、引言

社會(huì)動(dòng)員是基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。2021年4月28日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》指出“要健全村(社區(qū))‘兩委’班子成員聯(lián)系群眾機(jī)制，增強(qiáng)村(社區(qū))組織動(dòng)員能力”[1]，這為基層社會(huì)動(dòng)員指明了方向。

關(guān)于社會(huì)動(dòng)員的研究，學(xué)術(shù)界的討論非常豐富，關(guān)于動(dòng)員方式的研究主要有以下三種：一是資源動(dòng)員。社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者所能利用的資源(包括人們的時(shí)間、錢(qián)財(cái)資源等)的總量是決定這個(gè)運(yùn)動(dòng)成敗的關(guān)鍵[2]。如業(yè)主維權(quán)過(guò)程中的資源式動(dòng)員[3]、基層以項(xiàng)目制為核心的內(nèi)部動(dòng)員[4]、資本下鄉(xiāng)過(guò)程中的社會(huì)資源動(dòng)員[5]。二是情感動(dòng)員。通過(guò)動(dòng)員將內(nèi)在情感(如面子、人情、相對(duì)剝削感、怨恨等)轉(zhuǎn)化為外在行動(dòng)，產(chǎn)生了村莊的“人情式政策動(dòng)員”、弱勢(shì)群體的悲情式動(dòng)員[6]。三是威權(quán)式動(dòng)員，也叫壓力型動(dòng)員。國(guó)家權(quán)力對(duì)于基層的滲透造成村委會(huì)、居委會(huì)成為基層的“二政府”，這形塑了責(zé)任連帶的動(dòng)員鏈條[7]，如地方重大公共危機(jī)事件的行政動(dòng)員。

以上研究成果根植于中國(guó)地方實(shí)踐，反映了基層社會(huì)動(dòng)員的多元面向。然而基層社會(huì)治理的情境是不斷變化發(fā)展的，社區(qū)動(dòng)員在不同的條件下也會(huì)發(fā)生一定的變化。同時(shí)，已有研究中對(duì)社區(qū)某些應(yīng)然的結(jié)構(gòu)要素的假設(shè)在其他社區(qū)可能并不完全齊備。因此，需要我們進(jìn)一步探索社區(qū)動(dòng)員，提升基層社會(huì)的動(dòng)員能力。

近年來(lái)西方社會(huì)的賦權(quán)理論被一些學(xué)者關(guān)注到。學(xué)界較為統(tǒng)一的看法是，賦權(quán)是“過(guò)程”與“結(jié)果”的統(tǒng)一，通過(guò)賦予社區(qū)相應(yīng)的權(quán)力(權(quán)利)，提高居民的參與意識(shí)和參與能力，達(dá)成合作治理[8]。賦權(quán)所蘊(yùn)含的權(quán)力存在于案主之中, 而不是案主之外，賦權(quán)并不是“賦予”案主權(quán)力，而是挖掘或激發(fā)案主的潛能[9]。賦權(quán)成為推動(dòng)行政變革、促進(jìn)社會(huì)治理的有效手段，使塑造和引領(lǐng)“積極公民”有了具體操作手段[10]。社區(qū)通過(guò)對(duì)居民進(jìn)行賦權(quán)，既能維持較高的社區(qū)參與廣度，又能提升社區(qū)參與深度[11]。這樣，賦權(quán)成為提升居民主體性、動(dòng)員居民參與的一種有效手段。在此基礎(chǔ)上，眾多學(xué)者展開(kāi)了對(duì)賦權(quán)動(dòng)員的研究。趙欣提出了“授權(quán)型動(dòng)員”，授權(quán)社區(qū)自組織來(lái)活化社區(qū)資源[12]。尹浩提出了多維賦權(quán)機(jī)制，通過(guò)項(xiàng)目制、社區(qū)公益組織、及信息技術(shù)進(jìn)行賦權(quán)增能[13]。彭小兵發(fā)現(xiàn)社區(qū)從“外部推動(dòng)”和“個(gè)體主動(dòng)”兩個(gè)角度改善居民的“無(wú)權(quán)”狀態(tài)，以增強(qiáng)居民參與社區(qū)事務(wù)的能動(dòng)性[14]。這些已有研究成果給了我們很好的啟示與借鑒。與其他的動(dòng)員方式相比，賦權(quán)動(dòng)員方式的獨(dú)特價(jià)值在于能夠有效激發(fā)居民自主性，形成一種有助于維持并提升動(dòng)員效果的“社會(huì)規(guī)范”，產(chǎn)生穩(wěn)定的組織行為模式。這種動(dòng)態(tài)的社會(huì)資源或權(quán)力分享過(guò)程[15]，賦予組織或個(gè)人參與社區(qū)公共事務(wù)的共同決策的權(quán)力，使其具備參與治理的能力和資格，以實(shí)現(xiàn)對(duì)組織或個(gè)人參與社區(qū)治理的動(dòng)員[16-17]，本文試圖將其界定為賦權(quán)式動(dòng)員。那么在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，賦權(quán)式動(dòng)員的困難有哪些？具體的過(guò)程是什么？其有效運(yùn)用的條件有哪些以及如何有效利用賦權(quán)式動(dòng)員？這些將是本文著重回答的問(wèn)題。

二、賦權(quán)式動(dòng)員的結(jié)構(gòu)性困境

賦權(quán)理論發(fā)源于西方，將賦權(quán)理論運(yùn)用到中國(guó)的動(dòng)員實(shí)踐，一方面能提升組織動(dòng)員能力，另一方面也存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅制約賦權(quán)式動(dòng)員的效能發(fā)揮，甚至還會(huì)產(chǎn)生“賦權(quán)悖論”，造成治理資源的浪費(fèi)。當(dāng)前，賦權(quán)式動(dòng)員的深層結(jié)構(gòu)性困境，主要表現(xiàn)為權(quán)力分布的不匹配和公民權(quán)力表達(dá)的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)亂，具體如下：

(一)基層權(quán)力分布的不匹配

在基層社會(huì)治理體系中，社區(qū)作為最末端，兼具行政和自治的雙重屬性，其共同指向是通過(guò)調(diào)動(dòng)和挖掘社區(qū)資源動(dòng)員居民參與社區(qū)治理，提升社區(qū)治理效能。在社區(qū)治理中，社區(qū)權(quán)力非常重要，社區(qū)權(quán)力使社區(qū)有能力和動(dòng)力來(lái)推動(dòng)社區(qū)發(fā)展。但是，較為普遍的是，在基層權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配中，社區(qū)與上級(jí)部門(mén)如街道、區(qū)縣之間由于行政習(xí)慣和制度約束的缺乏，會(huì)出現(xiàn)事和權(quán)的錯(cuò)位，即權(quán)力主要集中于上級(jí)部門(mén)，事情卻主要由社區(qū)承擔(dān)。社區(qū)出現(xiàn)明顯的權(quán)力缺位狀態(tài)，如體現(xiàn)在社區(qū)資源調(diào)配權(quán)、工作安排的監(jiān)督權(quán)、工作內(nèi)容的自主安排權(quán)缺位等方面。社區(qū)權(quán)力缺乏導(dǎo)致社區(qū)治理主體積極性降低，社區(qū)被動(dòng)應(yīng)對(duì)上級(jí)任務(wù)，難以自主進(jìn)行管理[18]，社區(qū)治理處于低效和無(wú)力狀態(tài)。

如一些安置社區(qū)或過(guò)渡型社區(qū)擁有廠房、土地等集體資產(chǎn)，這些集體資產(chǎn)主要是以前的村集體資產(chǎn)，管理權(quán)在村里。按理說(shuō)，農(nóng)民上樓以后這些集體資產(chǎn)的管理權(quán)應(yīng)該歸社區(qū)所有，由各個(gè)社區(qū)運(yùn)營(yíng)，經(jīng)驗(yàn)表明，積極運(yùn)營(yíng)集體資產(chǎn)是動(dòng)員居民參與社區(qū)治理的有效工具，但是，在權(quán)力分配中，這些集體資產(chǎn)的管理權(quán)全部歸街道或區(qū)縣所有，明確規(guī)定了集體資產(chǎn)的用途、市場(chǎng)價(jià)格、運(yùn)作程序等，社區(qū)依照基層部門(mén)的要求對(duì)集體資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，實(shí)質(zhì)只充當(dāng)了政府與市場(chǎng)之間溝通的橋梁，并無(wú)自主空間。在這樣的情況下，街道或區(qū)縣實(shí)際控制社區(qū)集體資產(chǎn)管理權(quán)雖然一定程度上可以規(guī)范集體資產(chǎn)的管理，但是卻導(dǎo)致社區(qū)工作積極性和主動(dòng)性的降低，社區(qū)對(duì)于集體資產(chǎn)的管理成為一種程式化、被動(dòng)性的運(yùn)營(yíng)，其中居民與社區(qū)之間以集體股份為核心所形成的連接通道被消解，社區(qū)以集體資產(chǎn)管理為核心整合和動(dòng)員居民的能力式微，社區(qū)動(dòng)員能力極大弱化。

(二)公民權(quán)力表達(dá)的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)亂

1.公民在場(chǎng)表達(dá)的缺位與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的興起

信息技術(shù)的快速發(fā)展推動(dòng)居民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的興起。比起那些 “具有典型在場(chǎng)特征的傳統(tǒng)社會(huì)空間”[19]的權(quán)力表達(dá)方式，社區(qū)居民更傾向于借助虛擬網(wǎng)絡(luò)以一種身體不在場(chǎng)的方式進(jìn)行權(quán)力表達(dá)，即人們只要通過(guò)便捷的網(wǎng)絡(luò)，就可以自由地發(fā)表他們對(duì)于公共事務(wù)的看法。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)比起在場(chǎng)表達(dá)成本更低，效率也更高，但信息網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和去中心化常常造成居民表達(dá)的碎片化、個(gè)性化。

居民在場(chǎng)表達(dá)缺位對(duì)基層社會(huì)治理影響非常明顯。在場(chǎng)表達(dá)有明確的規(guī)則約束、議事主題以及相應(yīng)的引導(dǎo)者，所以會(huì)更有序、更高效地回應(yīng)居民的訴求；而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)由于其開(kāi)放性、去中心化而呈現(xiàn)碎片化、個(gè)性化的特點(diǎn)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的隱匿性使得信息真?zhèn)蔚淖R(shí)別更難，負(fù)面消息及網(wǎng)絡(luò)謠言更容易充斥網(wǎng)絡(luò)空間。這樣的話，基層社會(huì)治理者更難捕捉真實(shí)的表達(dá)。此外，基層社會(huì)治理者在繁重的行政壓力下很難去關(guān)注網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。所以，公民權(quán)力表達(dá)和基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)之間的錯(cuò)位，最終可能導(dǎo)致公民權(quán)力表達(dá)的混亂。

2.公民參與的不足與對(duì)救濟(jì)權(quán)的熱衷

有序而高效的權(quán)力表達(dá)是通過(guò)公民對(duì)公共事務(wù)參與實(shí)現(xiàn)的，脫離了參與過(guò)程則很難認(rèn)同結(jié)果。在基層社會(huì)治理中，部分公民由于不懂參與方式而對(duì)參與持消極甚至排斥態(tài)度，諸如對(duì)組織議事、投票表決等參與流程表現(xiàn)出漠視。但是，這并非代表居民缺乏權(quán)力意識(shí)，因?yàn)殡S著國(guó)家監(jiān)督機(jī)制的不斷完善，很多居民對(duì)以投訴、曝光等形式為主的救濟(jì)權(quán)表現(xiàn)出了極大的熱情，事實(shí)證明，這確實(shí)能夠促進(jìn)公民的權(quán)力表達(dá)。但是當(dāng)公民跳過(guò)常規(guī)性表達(dá)而熱衷于事后救濟(jì)權(quán)的行使時(shí)，就會(huì)帶來(lái)權(quán)力行使的結(jié)構(gòu)性混亂。一方面，公民忽略參與過(guò)程而熱衷于事后救濟(jì)，是一種低效而無(wú)序的權(quán)力表達(dá)，因?yàn)榫葷?jì)權(quán)本質(zhì)上是以責(zé)罰機(jī)制推動(dòng)的，而非基于日常方式進(jìn)行權(quán)力表達(dá)，缺乏協(xié)調(diào)和妥協(xié)的過(guò)程，難以達(dá)成共識(shí)，最終易演化成自利性的權(quán)力表達(dá)。另一方面，熱衷于事后救濟(jì)的權(quán)力表達(dá)不僅是對(duì)權(quán)力規(guī)則的忽視，而且在自上而下的責(zé)罰機(jī)制的倒逼下進(jìn)一步催生“鬧大”的參與邏輯，加劇權(quán)力表達(dá)的結(jié)構(gòu)錯(cuò)亂。比如筆者調(diào)研的一些社區(qū)，涉及垃圾分類中的垃圾桶的選址問(wèn)題，社區(qū)居委會(huì)前期動(dòng)員居民議事協(xié)商，但是居民的積極性不高，等到開(kāi)始施工時(shí)，突然就有很多居民以投訴、舉報(bào)等方式表達(dá)不滿和反對(duì)，這樣導(dǎo)致社區(qū)的垃圾桶選址一直被耽擱。這其實(shí)就是典型的居民對(duì)于垃圾桶選址的過(guò)程參與不足而尋求救濟(jì)為主的權(quán)力表達(dá)，反而導(dǎo)致社區(qū)集體行動(dòng)困難。

三、賦權(quán)式動(dòng)員：以“331”整治為例

2018年1月黨中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)城市安全發(fā)展的意見(jiàn)》，提出推進(jìn)城市安全發(fā)展，打造共建共治共享的城市安全社會(huì)治理格局。2018年5月S市由市委市政府牽頭開(kāi)展了“331”專項(xiàng)行動(dòng)，圍繞出租房(群租房)、電動(dòng)自行車、“九小場(chǎng)所”等易存在安全隱患的領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)整治。此后，S市相繼出臺(tái)了一系列的政策文件，如《關(guān)于“331”整治火災(zāi)隱患百日專項(xiàng)行動(dòng)工作方案》《全市“331”整治火災(zāi)隱患專項(xiàng)行動(dòng)鞏固提升階段工作方案》《全市“331”領(lǐng)域顯性隱患攻堅(jiān)“颶風(fēng)”行動(dòng)》等。這些政策方案不僅明確規(guī)定了基層社區(qū)“331”整治的具體內(nèi)容，更為重要的是強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮多元共治的治理機(jī)制，建構(gòu)共建共治共享的社區(qū)治理格局。

接下來(lái)我們以TY社區(qū)的“331”整治為例，重點(diǎn)關(guān)注其如何有效動(dòng)員居民參與整治實(shí)踐的。案例選擇方面，我們?cè)趯?duì)S市二十多個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)研以后發(fā)現(xiàn)，TY社區(qū)在“331”整治過(guò)程中的動(dòng)員實(shí)踐既較為典型，同時(shí)動(dòng)員效果也易于觀測(cè)，符合案例選擇的代表性和典型性原則。2019年 11月至2021年6月期間，課題組對(duì)上述二十多個(gè)社區(qū)進(jìn)行持續(xù)的跟蹤調(diào)研，在掌握了社區(qū)基本情況以后，對(duì)TY社區(qū)進(jìn)行了駐點(diǎn)觀察。其中，采取半結(jié)構(gòu)化的方法深入訪談了TY社區(qū)整治事件涉及的居民、社區(qū)工作人員、街道辦相關(guān)人員、社區(qū)書(shū)記等，并每次對(duì)訪談?dòng)涗涍M(jìn)行編碼。此外，為了擴(kuò)展資料來(lái)源，我們查閱了事件相關(guān)的圖片、會(huì)議記錄、媒體報(bào)道等。

TY社區(qū)在2003年成立，位于S市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，面積8.99平方公里，戶籍人口約八千人，流動(dòng)人口約兩萬(wàn)人。社區(qū)主要由兩個(gè)拆遷安置小區(qū)和三個(gè)商品房小區(qū)構(gòu)成(其中包含一個(gè)別墅區(qū))，是一個(gè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的社區(qū)。由于成立時(shí)間較為久遠(yuǎn)，TY社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施比較老舊，安全設(shè)施嚴(yán)重老化。此外，由于以前缺乏統(tǒng)一的建設(shè)規(guī)劃，社區(qū)的違章搭建較為普遍，這給TY社區(qū)的安全發(fā)展帶來(lái)了極大隱患。根據(jù)331整治的規(guī)章制度，TY社區(qū)的“331”整治的具體內(nèi)容包括違章搭建、煤氣罐整治、電動(dòng)車上樓等主要問(wèn)題。圍著這些整治事項(xiàng)，TY社區(qū)開(kāi)始了轟轟烈烈的“331”整治行動(dòng)。

(一)“331”整治前期探索

TY社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)過(guò)集體商量以后，決定借助上級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政力量推動(dòng)“331”整治，就是所謂的聯(lián)合執(zhí)法，其實(shí)這是一種行政動(dòng)員的方式。采取這樣的動(dòng)員方式主要基于兩個(gè)方面考慮：一是以行政力量強(qiáng)制推動(dòng)政策執(zhí)行，使居民順從政府的意愿[20]，這樣的工作效率比起其他動(dòng)員方式要高得多。二是社區(qū)和上級(jí)政府部門(mén)共同參與“331”整治，可以有效獲取上級(jí)行政資源的支持，如專業(yè)設(shè)備、專業(yè)人才等，能有效減輕社區(qū)工作壓力。在這樣的思路下，TY社區(qū)成立了“331”整治小組，社區(qū)書(shū)記、副書(shū)記分別任組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)，并分管不同的小區(qū)，社工作為小組工作人員。這樣，TY社區(qū)“331”整治小組和城管、派出所等部門(mén)人員構(gòu)成了“331”政策執(zhí)行的主體。在這樣的組織架構(gòu)下，社區(qū)先后申請(qǐng)了5次聯(lián)合執(zhí)法，沒(méi)收了近兩百個(gè)易燃易爆的危險(xiǎn)品如煤氣罐、小煤爐，拆除了一批違規(guī)建筑、小場(chǎng)所，社區(qū)躍升為街道辦整治效果最好的社區(qū)。然而，這種行政動(dòng)員的方式并沒(méi)有促進(jìn)形成穩(wěn)定的、制度化的組織行為，基層政策執(zhí)行中仍存在困境，基層政策需要得到政策受眾者的認(rèn)可和支持[21]。“居民剛開(kāi)始對(duì)‘331’整治很是不理解，煤氣罐沒(méi)收一周后，幾乎每家每戶又買(mǎi)了一個(gè)；群租房拆了以后很快被搭建起來(lái)?！?TY社區(qū)Y書(shū)記，20210520)(編碼組成是社區(qū)名字的首字母縮寫(xiě)和訪談對(duì)象的姓名、職位、訪談時(shí)間，下同)此外，對(duì)聯(lián)合執(zhí)法部門(mén)而言，“331”整治工作中他們協(xié)助配合社區(qū)參與整治工作，而職責(zé)分工的模糊以及為了避免擔(dān)責(zé)，聯(lián)合執(zhí)法部門(mén)更多地只是象征性參與到整治工作中。“這個(gè)工作中，對(duì)聯(lián)合執(zhí)法部門(mén)不要抱太大希望，比如城管直接跟我說(shuō)，你們社區(qū)說(shuō)拆哪個(gè)違建就拆，你們說(shuō)不拆就不拆，我們只負(fù)責(zé)執(zhí)行。”(TY社區(qū)Y書(shū)記，20210520)由此可見(jiàn)，社區(qū)申請(qǐng)聯(lián)合執(zhí)法的方式并沒(méi)有真正為社區(qū)減負(fù)，行政動(dòng)員在“331”整治中并沒(méi)有起到很好的效果。

除了行政動(dòng)員，基層社會(huì)中利用人情關(guān)系進(jìn)行的動(dòng)員方式也是非常普遍的。但是人情動(dòng)員要求居民之間有可供利用的情感資源，TY社區(qū)并不完全滿足這樣的條件。TY社區(qū)住戶老齡化程度較高，以前的村書(shū)記、社區(qū)能人雖然建構(gòu)了一定的居民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但局限于同村的拆遷居民。而大量的外來(lái)流動(dòng)人口以及城市商品房居民之間則更多的是陌生人狀態(tài)，無(wú)深厚的情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。即便如此，在“331”整治期間，TY社區(qū)還是嘗試著進(jìn)行人情式動(dòng)員?！拔覀?cè)诓鸪`章搭建時(shí)，邀請(qǐng)了村書(shū)記、社區(qū)能人對(duì)違章搭建的居民進(jìn)行口頭勸說(shuō)，但是效果并不好，很多居民沉默應(yīng)對(duì)，甚至有些居民覺(jué)得村書(shū)記、社區(qū)能人多管閑事，不愿意搭理……想想也是可以理解的，因?yàn)榫用窭媸軗p并不是三言兩語(yǔ)就可以勸服他們接受政策的?！?TY社區(qū)Y書(shū)記，20210520)

由此可見(jiàn)，TY社區(qū)“331”整治中的行政動(dòng)員或人情式動(dòng)員并沒(méi)有很好地激發(fā)居民參與熱情，政策執(zhí)行的過(guò)程中績(jī)效反彈現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至招致居民的不理解和反對(duì)，導(dǎo)致社區(qū)治理資源的浪費(fèi)?！癟Y社區(qū)很多居民不滿‘331’整治，比如違拆，拆了以后就搭起來(lái)，而且很多居民在12345便民熱線、寒山聞鐘、市長(zhǎng)信箱等各個(gè)渠道進(jìn)行重復(fù)投訴，這個(gè)就讓社區(qū)壓力很大?！?TY社區(qū)所屬街道辦L副書(shū)記，20210522)

(二)“331”整治的賦權(quán)式動(dòng)員實(shí)踐

基于之前的治理經(jīng)驗(yàn)，TY社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)班子和街道辦等部門(mén)商議以后，決定動(dòng)員居民參與其中。我們將TY社區(qū)的賦權(quán)式動(dòng)員實(shí)踐總結(jié)為組織賦權(quán)和個(gè)人賦權(quán)。Solomon提出要增強(qiáng)受助者的參與能力和技能，促進(jìn)個(gè)體、組織或社區(qū)意識(shí)到自己有權(quán)力影響決策，提升解決問(wèn)題的能力，使受助者感受到自己有信心改變自我的生活環(huán)境和生存空間。Solomon認(rèn)為要通過(guò)個(gè)體和組織為主實(shí)現(xiàn)有效賦權(quán)[22]。其后，有學(xué)者提出從個(gè)人層面、組織層面或人際關(guān)系層面以及社區(qū)層面進(jìn)行賦權(quán)[23-25]。個(gè)人層面是強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我效能感的增強(qiáng)；組織層面或人際關(guān)系層面主要指組織的發(fā)展或人際的維護(hù)可以使個(gè)人更好地影響他人；社區(qū)層面主要關(guān)注增權(quán)組織如居民參與決策的機(jī)會(huì)。其實(shí)組織和社區(qū)層面的賦權(quán)共同指向的是社區(qū)組織。我們正是在借鑒這一理論的前提上，結(jié)合TY社區(qū)動(dòng)員實(shí)踐將其概括為組織賦權(quán)式動(dòng)員和個(gè)人賦權(quán)式動(dòng)員。需要說(shuō)明的是，在TY社區(qū)實(shí)踐中，其他的賦權(quán)式動(dòng)員不具有土壤，例如制度性的賦權(quán)動(dòng)員，制度的實(shí)施和監(jiān)督需要依賴居民已有的行為習(xí)慣，由于TY社區(qū)居民結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，社區(qū)流動(dòng)性強(qiáng)，很難讓居民在短時(shí)間內(nèi)改變已有的行為方式。

1.組織賦權(quán)式動(dòng)員

組織賦權(quán)式動(dòng)員是通過(guò)和社區(qū)組織(如社區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)、社區(qū)議事會(huì)等)分享權(quán)力，促使其積極參與社區(qū)治理。社區(qū)組織對(duì)于社區(qū)居民有著天然的親和力和動(dòng)員能力，一些社區(qū)組織直接從居民中產(chǎn)生，其廣泛的群眾基礎(chǔ)可以幫助有效地動(dòng)員社區(qū)居民。雖然不同的社會(huì)組織遵循不同的行為邏輯，如社區(qū)物業(yè)公司的市場(chǎng)化邏輯，業(yè)委會(huì)的自治邏輯，但是在國(guó)家權(quán)力讓渡和引導(dǎo)的過(guò)程中，可以有效動(dòng)員其參與到基層社會(huì)治理中。其背后的運(yùn)作邏輯，一是通過(guò)賦權(quán)給社區(qū)組織，改變其事和權(quán)不均衡的狀態(tài)，賦權(quán)的同時(shí)也意味著責(zé)任的賦予，通過(guò)賦權(quán)行動(dòng)減少社區(qū)組織的依賴心理和惰性行為，因?yàn)槎栊院鸵蕾嚹撤N程度上是被剝奪了采取行動(dòng)的意識(shí)和權(quán)力造成的[26]。社區(qū)組織有一定的權(quán)力空間對(duì)治理任務(wù)所需的要素和結(jié)構(gòu)進(jìn)行自我擴(kuò)充、調(diào)試、重組，動(dòng)員各方資源，增強(qiáng)社區(qū)組織的主體性。二是對(duì)社區(qū)組織賦權(quán)式動(dòng)員伴隨著體制內(nèi)資源輸入的過(guò)程，這不僅會(huì)為社區(qū)組織分擔(dān)部分集體行動(dòng)的成本，也幫助社區(qū)組織獲得了一種外部權(quán)威，這種外部權(quán)威實(shí)際是社區(qū)組織中的領(lǐng)導(dǎo)者在社區(qū)治理中維持組織權(quán)威以及協(xié)調(diào)與其他方面關(guān)系的重要資源[27]，最終幫助社區(qū)組織穩(wěn)固其在社區(qū)中的地位。

TY社區(qū)在“331”整治中，通過(guò)組織式賦權(quán)動(dòng)員有效激活了社區(qū)自治資源，破解了“331”整治困境。由前期的整治行動(dòng)可以看出，TY社區(qū)居委會(huì)真正掌握了社區(qū)權(quán)力，之前主要是以大包大攬的方式來(lái)應(yīng)對(duì)“331”行動(dòng)，在考慮到要調(diào)動(dòng)社區(qū)組織的力量時(shí)，TY社區(qū)以分享權(quán)力的方式調(diào)動(dòng)他們的積極性。TY社區(qū)經(jīng)過(guò)和社區(qū)業(yè)委會(huì)、社區(qū)物業(yè)公司、社區(qū)社會(huì)組織等開(kāi)會(huì)動(dòng)員各社區(qū)組織充分分享社區(qū)公共事務(wù)的治理權(quán)和控制權(quán)，讓它們積極參與到社區(qū)治理中來(lái)，同時(shí)社區(qū)會(huì)給予相應(yīng)的資源支持，這相當(dāng)于是一個(gè)會(huì)議動(dòng)員。其后，社區(qū)和物業(yè)、業(yè)委會(huì)、社團(tuán)負(fù)責(zé)人商量以后，社區(qū)將拆除違章搭建的權(quán)力交給了物業(yè)，將安裝電瓶車充電樁的權(quán)力交給了業(yè)委會(huì)，將小煤爐整治的任務(wù)交給了社團(tuán)，社區(qū)并非置身事外，而是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與溝通，同時(shí)社區(qū)工作人員全部下?lián)艿礁鱾€(gè)社區(qū)組織支援，如社區(qū)副書(shū)記兼任社區(qū)業(yè)委會(huì)副主任，以實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)社會(huì)組織的引導(dǎo)。此外，社區(qū)提出了各個(gè)小區(qū)的社區(qū)組織每個(gè)月進(jìn)行治理績(jī)效比賽，以激勵(lì)社區(qū)組織，提升治理績(jī)效。

通過(guò)這樣的賦權(quán)行動(dòng)，社區(qū)組織獲得了充分的自主權(quán)，會(huì)積極參與整治行動(dòng)。較為典型的一個(gè)例子是，TY社區(qū)之前因?yàn)檫`章搭建問(wèn)題多次遭到居民投訴舉報(bào)，TY社區(qū)難以提供良好的解決方案，結(jié)果引發(fā)了居民更大的不滿。因?yàn)橹百u(mài)房子的時(shí)候沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)劃，物業(yè)為了刺激居民買(mǎi)房，口頭承諾可以自行搭建，導(dǎo)致很多居民花了不少錢(qián)搭建小花園。居委會(huì)認(rèn)為這是物業(yè)權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的事情，應(yīng)該給物業(yè)相應(yīng)的權(quán)力，讓物業(yè)自己出面解決。這個(gè)案例也引發(fā)了社區(qū)居委會(huì)賦權(quán)于社區(qū)組織的想法。事實(shí)證明，當(dāng)違章搭建的治理權(quán)轉(zhuǎn)移給物業(yè)以后，物業(yè)有了一定的自主空間，經(jīng)過(guò)和投訴的居民溝通協(xié)商以后，達(dá)成了統(tǒng)一的意見(jiàn)，其中物業(yè)公司為了彌補(bǔ)居民的損失給予相關(guān)居民一定的物業(yè)費(fèi)減免。這讓本來(lái)社區(qū)很棘手的問(wèn)題，通過(guò)賦權(quán)動(dòng)員社區(qū)物業(yè)參與其中，不僅幫助社區(qū)居委會(huì)巧妙地化解了矛盾，而且激活了社區(qū)內(nèi)部的資源。其中，需要明確的是，賦權(quán)于社區(qū)組織并非脫離了社區(qū)居民，而是自始至終以居民的需求為導(dǎo)向，通過(guò)社區(qū)組織和居民的緊密聯(lián)系來(lái)有效回應(yīng)居民的需求，激發(fā)居民參與社區(qū)治理的積極性，而非僅僅是轉(zhuǎn)嫁治理的任務(wù)，只有這樣才能真正激活社區(qū)資源。

2.個(gè)人賦權(quán)式動(dòng)員

個(gè)人積極參與社區(qū)治理離不開(kāi)可供分享的權(quán)益[28]、個(gè)體得以控制自身的生活能力以及對(duì)所處環(huán)境的融合與影響力，包括實(shí)際控制能力和心理控制能力兩個(gè)方面。個(gè)人賦權(quán)通過(guò)創(chuàng)造條件保障居民合法有序地行使權(quán)力及提升個(gè)人技能，增強(qiáng)個(gè)人的影響力，促使個(gè)人積極參與社區(qū)治理。個(gè)人賦權(quán)式動(dòng)員之所以有效，是因?yàn)橐环矫?，社區(qū)通過(guò)賦權(quán)引導(dǎo)居民規(guī)范有序地行使權(quán)利，改變了無(wú)序的權(quán)利表達(dá)和減少了無(wú)權(quán)者的個(gè)人宣泄行為，幫助居民更加理性、有效地表達(dá)自己的訴求，另一方面，個(gè)人賦權(quán)式動(dòng)員重視居民個(gè)人，提升了居民自信，改變了其在社區(qū)治理中的弱勢(shì)地位。

TY社區(qū)在“331”整治中注重對(duì)居民權(quán)利的維護(hù)，引導(dǎo)居民合法有序地參與到社區(qū)治理中。一方面，重視居民的權(quán)益表達(dá)。居民積極參與社區(qū)公共治理的過(guò)程也是居民分享社區(qū)權(quán)力的過(guò)程，否則，社區(qū)參與將是被動(dòng)的、消極的。TY社區(qū)在“331”整治中，為了拓展居民的表達(dá)渠道，依托社區(qū)網(wǎng)格建立了居民全覆蓋的微信群，改變了以往社區(qū)以一個(gè)微信群開(kāi)展工作而排斥大部分居民參與的現(xiàn)狀。剛開(kāi)始的時(shí)候居民在微信群中觀望，只有少數(shù)的居民在群里說(shuō)話，漸漸地，隨著社區(qū)管理者對(duì)居民的訴求予以積極回應(yīng)以后，居民參與的積極性逐漸高漲起來(lái)。在社區(qū)管理者的引導(dǎo)下，更多的居民學(xué)會(huì)在社區(qū)中表達(dá)意見(jiàn)、發(fā)表看法，在這種不斷的溝通互動(dòng)中，大家由之前對(duì)社區(qū)“331”整治的不理解轉(zhuǎn)化為接受，甚至一部分居民主動(dòng)參與其中。例如，一部分居民因?yàn)榫€上交流熟悉后自發(fā)組建了一個(gè)小區(qū)居民突擊隊(duì)，負(fù)責(zé)燃燒小煤爐知識(shí)的宣講，其中一個(gè)較為年輕的居民甚至采取做實(shí)驗(yàn)的方式親自向居民證實(shí)了用小煤爐燒一壺水的價(jià)格比燒燃?xì)獾膬r(jià)格還貴，此后很多居民自動(dòng)地放棄燒小煤爐。另一方面，動(dòng)員“關(guān)鍵反對(duì)群體”參與社區(qū)治理。在社區(qū)治理中常常會(huì)存在很多反對(duì)者，這些反對(duì)者即所謂的社區(qū)的“挑刺者”，他們?cè)谏鐓^(qū)擁有一定的威望，權(quán)利意識(shí)較強(qiáng)，但由于缺乏有效的引導(dǎo)，投訴是他們行使權(quán)利的主要方式。這些人常常是一些企事業(yè)單位退休的居民，其實(shí)這部分人是社區(qū)治理可以依靠的潛在力量。“這些人通過(guò)挑刺的方式，其實(shí)是想獲得關(guān)注與認(rèn)可，他們甚至利用自己個(gè)人資源直接去上級(jí)部門(mén)投訴，成為我們社區(qū)‘331’整治中一個(gè)工作難點(diǎn)?！?TY社區(qū)L副書(shū)記，20210522)首先，TY社區(qū)書(shū)記找到這些居民，直接與這些居民溝通，了解他們的想法，讓他們感受到自己是受重視和認(rèn)可的。其次，如何有效引導(dǎo)這些“關(guān)鍵群體”參與社區(qū)治理成為關(guān)鍵，TY社區(qū)將部分的治理權(quán)分享給這些居民，動(dòng)員居民參與到整治行動(dòng)中。如以整治小組長(zhǎng)、樓道長(zhǎng)的角色保障他們相應(yīng)的權(quán)利，促使這部分關(guān)鍵群體發(fā)展成為社區(qū)的積極建設(shè)者。實(shí)際上，當(dāng)個(gè)人獲得更高效能感和自我發(fā)展能力時(shí)，也就獲得了社區(qū)參與的動(dòng)力以及所帶來(lái)的更多的參與社會(huì)事務(wù)的機(jī)會(huì)[29]。“社區(qū)的煤氣罐問(wèn)題一直反彈，以往這些居民要么投訴舉報(bào)，要么找社區(qū)理論，讓他們擔(dān)任一些職務(wù)參與其中，他們不會(huì)對(duì)著干了，積極上門(mén)勸說(shuō)，煤氣罐反彈現(xiàn)象得到很大改觀?！?TY社區(qū)L副書(shū)記，20210522)

TY社區(qū)通過(guò)對(duì)組織和居民賦權(quán)動(dòng)員，獲取了社區(qū)居民對(duì)整治工作的理解，居民的積極性被極大調(diào)動(dòng)，績(jī)效反彈現(xiàn)象得到明顯改觀。 TY社區(qū)“331”整治工作的居民投訴率持續(xù)下降，甚至一度成為所轄街道最低，網(wǎng)格上報(bào)處理“百日攻堅(jiān)工單1511件”，及時(shí)完成率達(dá)100%，由位列轄區(qū)所屬黑榜名單躍升到位列紅榜名單(黑榜名單是所在區(qū)域的倒數(shù)五名，紅榜名單是所在區(qū)域的前五名)。在“331”整治工作總結(jié)大會(huì)上，TY社區(qū)多次被街道辦、區(qū)政府表?yè)P(yáng)。

四、賦權(quán)式動(dòng)員的有效條件

通過(guò)TY社區(qū)的賦權(quán)式動(dòng)員實(shí)踐，我們看到有效動(dòng)員并非單純權(quán)力(權(quán)利)的分享和下放的過(guò)程，而是需要相應(yīng)的條件作為保障，否則極易造成賦權(quán)困境，即形式化的權(quán)力(權(quán)利)分享或僅對(duì)少數(shù)社區(qū)精英的賦權(quán)，這樣只會(huì)帶來(lái)賦權(quán)動(dòng)員的無(wú)序與低效。在此基礎(chǔ)上，我們結(jié)合當(dāng)前中國(guó)社區(qū)賦權(quán)實(shí)踐，認(rèn)為賦權(quán)式動(dòng)員需要建立在社區(qū)已有的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，需要配套的規(guī)則體系的建立以及需要注意賦權(quán)內(nèi)容的針對(duì)性和方式的靈活性。

(一)賦權(quán)式動(dòng)員需要建立在社區(qū)已有的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上

西方的賦權(quán)理論強(qiáng)調(diào)賦權(quán)于社區(qū)以形成對(duì)抗國(guó)家的社會(huì)力量。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情景下，我國(guó)的社區(qū)發(fā)展是伴隨著行政力量的有序退出而逐漸發(fā)展起來(lái)的，與西方社區(qū)的那種自我賦權(quán)、獨(dú)立發(fā)展有著很大的差異。因此，我們認(rèn)為，賦權(quán)式動(dòng)員并非獨(dú)立于基層政府之外，而是需要基層政府的支持，基層政府要在厘清與基層自治組織權(quán)責(zé)關(guān)系的同時(shí)賦予基層自治組織對(duì)社區(qū)治的理權(quán)和控制權(quán)。同時(shí)，賦權(quán)式動(dòng)員還要借助社區(qū)已有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，尤其是社區(qū)兩委的作用，要在對(duì)社區(qū)兩委的能力培育和權(quán)力下放中，實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)組織和居民的賦權(quán)動(dòng)員，有效發(fā)揮對(duì)居民的引導(dǎo)和支持作用[30]，使得基層社區(qū)可以充滿活力并有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。需要注意的是，賦權(quán)式動(dòng)員并非社區(qū)治理的萬(wàn)金油，需要評(píng)價(jià)各權(quán)力主體之間的自治能力和相互依賴關(guān)系，而不能盲目采取“一刀切”的賦權(quán)方式，依據(jù)權(quán)力主體的現(xiàn)狀差異化賦權(quán)，只有如此才能避免賦權(quán)的形式化或低效化。

(二)賦權(quán)式動(dòng)員需要配套的規(guī)則體系的建立

規(guī)則的輸入能推動(dòng)和保障居民之間的互動(dòng)和協(xié)商，使居民的合作行為具有預(yù)期性和持續(xù)性。制度性規(guī)則的輸入不僅是一種控制也是一種授權(quán)，是制約與解放的二重性的過(guò)程[31]，使所有的行動(dòng)者在一定的框架內(nèi)按一定的活動(dòng)腳本進(jìn)行表達(dá)與行動(dòng)。通過(guò)規(guī)則來(lái)約束居民的權(quán)利表達(dá)，引導(dǎo)居民在一種程序化的活動(dòng)中行動(dòng)，使行動(dòng)者之間產(chǎn)生可預(yù)期的連接關(guān)系，這不僅會(huì)大大降低不同行動(dòng)者之間的沖突，也會(huì)通過(guò)組織環(huán)境的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)約束不同的成員參與，承擔(dān)有意義的角色、責(zé)任和發(fā)揮主動(dòng)性[32]，有效遏制“獨(dú)白式霸權(quán)話語(yǔ)”或者“多數(shù)人的無(wú)序?qū)υ挕保a(chǎn)生?？怂埂っ桌账诖睦嫦嚓P(guān)者的部分人的有效對(duì)話。顯然這些規(guī)則某種程度上是非正式的，但是“這些非正式規(guī)則對(duì)于對(duì)話過(guò)程中可能產(chǎn)生的沖突性規(guī)范因素的平衡是十分重要的”[33]，其可以保障陌生主體之間權(quán)利公平、規(guī)范行使自己的權(quán)利，使有效賦權(quán)成為可能。正是在這種理性而平等的交流對(duì)話中，居民們由個(gè)體化、原子化的事后救濟(jì)轉(zhuǎn)為集體性、過(guò)程性的討論、交流，這不僅有利于增進(jìn)居民之間感情、促進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本的增長(zhǎng)，還會(huì)產(chǎn)生反思性知識(shí)，帶來(lái)哈貝馬斯所說(shuō)的“理想對(duì)話的共同體”以及“溝通理性”的效果。

(三)賦權(quán)式樣動(dòng)員需要注意賦權(quán)內(nèi)容的針對(duì)性和方式的靈活性

賦權(quán)式動(dòng)員通過(guò)與社區(qū)組織和居民分享權(quán)力而實(shí)現(xiàn)有效動(dòng)員，然而單純的權(quán)力給予并不會(huì)帶來(lái)居民自發(fā)地參與社區(qū)治理，這需要要注意賦權(quán)方式和內(nèi)容的選擇，要有效契合居民的需求，充分考慮居民的接受度。首先對(duì)于社區(qū)居民個(gè)人而言，賦權(quán)式動(dòng)員要緊密聯(lián)系居民的日常生活，以居民的需求為出發(fā)點(diǎn)并且要注意及時(shí)反饋，讓居民感受到自己的權(quán)利是真實(shí)有效的，增強(qiáng)他們對(duì)社區(qū)的認(rèn)可，只有這樣才可能動(dòng)員居民參與社區(qū)公共事務(wù)的治理。比如上文的案例中，社區(qū)拓寬了居民表達(dá)的渠道，但是并沒(méi)有立刻實(shí)現(xiàn)對(duì)居民的有效動(dòng)員，而是通過(guò)對(duì)居民日常生活的關(guān)注使居民感受到自己的權(quán)利是真實(shí)有效的，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社區(qū)的認(rèn)可，從而有效動(dòng)員居民參與社區(qū)治理。其次，社區(qū)組織如社區(qū)物業(yè)、業(yè)委會(huì)、草根社團(tuán)、社會(huì)組織等運(yùn)作的邏輯和行動(dòng)目的差異非常大，人員的構(gòu)成和專業(yè)化程度也參差不齊，因此對(duì)社區(qū)組織賦權(quán)時(shí)要根據(jù)組織的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行分類授權(quán)，充分發(fā)揮組織的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

五、總結(jié)與討論

動(dòng)員居民積極參與社區(qū)治理，對(duì)于提升社區(qū)治理效能起到了重要的作用。如2020年新冠肺炎疫情期間，動(dòng)員居民廣泛參與對(duì)于防控疫情起到了重要作用。然而，伴隨著社區(qū)情景的不斷變化，已有的動(dòng)員方式如行政動(dòng)員、人情式動(dòng)員對(duì)居民參與社區(qū)治理產(chǎn)生了動(dòng)員不足、動(dòng)員低效的困境?；诖?，本文以TY社區(qū)“331”整治為例，探索TY社區(qū)是如何動(dòng)員居民參與社區(qū)治理的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)TY社區(qū)在行政動(dòng)員和人情式動(dòng)員低效的情況下，通過(guò)賦權(quán)的方式激發(fā)了居民參與的熱情，即通過(guò)分享權(quán)力(權(quán)利)動(dòng)員居民參與社區(qū)治理。我們根據(jù)TY社區(qū)的動(dòng)員實(shí)踐，將其總結(jié)為組織型賦權(quán)式動(dòng)員和個(gè)人型賦權(quán)式動(dòng)員，并通過(guò)具體的案例呈現(xiàn)了賦權(quán)動(dòng)員運(yùn)作的多樣化形態(tài)。并且，本文認(rèn)為，要使賦權(quán)式動(dòng)員真正發(fā)揮作用，還需要將賦權(quán)建立在社區(qū)已有的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，尤其注重對(duì)社區(qū)兩委的培育和權(quán)力下放。此外，還需要建立配套的規(guī)則體系來(lái)公平分享權(quán)力、規(guī)范權(quán)力，促使居民之間的合作互信。最后，還需要注意賦權(quán)內(nèi)容的針對(duì)性和方式的靈活性，避免形式化的賦權(quán)動(dòng)員。

本文還提供一些可能的啟示：一方面，在現(xiàn)代城市社區(qū)治理中，社區(qū)組織成為提供公共服務(wù)的重要主體。然而較為普遍的是，由于社區(qū)組織的生成機(jī)制、運(yùn)作邏輯的差異，社區(qū)組織常常懸浮于社區(qū)，脫離社區(qū)居民。社區(qū)組織動(dòng)員居民參與公共事務(wù)的合作，單靠公權(quán)力賦予的合法性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要獲得居民的支持，通過(guò)在對(duì)居民服務(wù)的過(guò)程中積聚、擴(kuò)散組織的輻射面，注入組織的價(jià)值追求獲取居民的認(rèn)可與支持。換句話說(shuō)，只有更直接、更廣泛地卷入居民的鄰里日常生活中，采用以居民公共利益為核心的價(jià)值取向，居民與組織才能真正建立彼此互信的關(guān)系。另一方面，賦權(quán)動(dòng)員的過(guò)程中要正視居民參與的私利動(dòng)機(jī)，積極創(chuàng)造條件回應(yīng)居民訴求。賦權(quán)式動(dòng)員需要與目標(biāo)群體的社會(huì)道德感、經(jīng)濟(jì)價(jià)值或與個(gè)人注意力進(jìn)行有機(jī)勾連，從而引起目標(biāo)群體的注意，觸發(fā)其行動(dòng)的改變與調(diào)整。尤其需要注意的是，在賦權(quán)動(dòng)員的過(guò)程中要正視居民參與的利己動(dòng)機(jī)，避免對(duì)傳統(tǒng)動(dòng)員中利他主義精神和教化意義的話語(yǔ)體系宣傳的過(guò)分關(guān)注。如上文案例中呈現(xiàn)的賦權(quán)式動(dòng)員的過(guò)程中并沒(méi)有回避對(duì)居民經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償，反而由于對(duì)居民切身利益的關(guān)注使居民感覺(jué)到自己的訴求是受到重視的，從而有效地打開(kāi)了工作局面。在未來(lái)的基層社區(qū)動(dòng)員中，由于社會(huì)異質(zhì)性和流動(dòng)性的進(jìn)一步增強(qiáng)，社區(qū)動(dòng)員要積極正視居民參與的利己行為，因?yàn)橹挥袉?dòng)合作，才有可能在合作中慢慢發(fā)展、積累相應(yīng)的社會(huì)資本，培育出居民合作的規(guī)范意識(shí)和妥協(xié)精神，實(shí)現(xiàn)自我動(dòng)員。

當(dāng)然，本文的研究也存在一些不足之處。一方面，我們選取了基層社會(huì)治理發(fā)展較好的蘇南地區(qū)的社區(qū)為例，這可能對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社區(qū)動(dòng)員解釋力不足。另一方面，我們以TY社區(qū)“331”整治為例進(jìn)行的賦權(quán)式動(dòng)員探索，將其總結(jié)為組織和個(gè)人的賦權(quán)式動(dòng)員，賦權(quán)式動(dòng)員是否還有其他樣態(tài)還有待進(jìn)一步探索。