中國制造業(yè)省際轉移的空間格局演變

郭磊磊

（商洛學院經(jīng)濟管理學院/陜西高校新型智庫商洛發(fā)展研究院，陜西商洛 726000）

制造業(yè)轉移會影響國家競爭實力，2008年國際金融危機對發(fā)達經(jīng)濟體造成重創(chuàng)，美國虛擬經(jīng)濟泡沫的破滅及歐洲主權債務危機導致全球需求萎縮，美國、德國等國家紛紛提出“再工業(yè)化”“制造業(yè)復興”等計劃吸引產(chǎn)業(yè)回流，一些發(fā)達國家的企業(yè)相繼將海外生產(chǎn)線遷回本國或在本國新建廠房，出現(xiàn)了第四次國際產(chǎn)業(yè)轉移浪潮[1]。2019年以來，國際經(jīng)濟環(huán)境的不確定性風險增加，中國制造業(yè)的發(fā)展經(jīng)受了多重沖擊[2]。在此背景下，強化制造業(yè)國內(nèi)省際間的合理布局與轉移，增強制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈自主可控能力，是促進中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關鍵[3]。

東部沿海地區(qū)同中西部內(nèi)陸地區(qū)存在的產(chǎn)業(yè)梯度，以及中西部地區(qū)豐富的勞動力資源和土地資源，是實現(xiàn)制造業(yè)在全國范圍內(nèi)不同區(qū)域間轉移的客觀條件[4]，也為制造業(yè)雙循環(huán)戰(zhàn)略的實施提供了現(xiàn)實基礎。當前，學界關于區(qū)域間省際制造業(yè)轉移的實現(xiàn)及轉移順序尚存在爭論，主流觀點認為產(chǎn)業(yè)主要由東部沿海地區(qū)轉移至中部地區(qū)及西部地區(qū)，擴散式和集聚式布局兼而有之，但各區(qū)域產(chǎn)業(yè)無序發(fā)展的特征較為明顯，不同要素密集型制造業(yè)的區(qū)域內(nèi)轉移觀點不盡相同[5]。曲玥等[6]基于1998—2008年中國制造業(yè)數(shù)據(jù)，從縣級經(jīng)濟體水平維度考查了中國制造業(yè)的發(fā)展狀況，認為其發(fā)生了“飛雁”模式的轉移，受企業(yè)綜合經(jīng)營成本上升和要素成本提高的影響，2004年后勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部內(nèi)陸地區(qū)轉移。馮根福等[7]認為由于廉價勞動力的自由流動與國家中西部戰(zhàn)略布局影響，部分技術密集型產(chǎn)業(yè)會優(yōu)先于勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉移至西部。成祖松[8]認為2004年是東部地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)擴散的重要時間點。另一種觀點則認為中國東中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)差距不斷擴大，區(qū)域間勞動力要素的自由流動導致各區(qū)域的比較優(yōu)勢不斷弱化，而越南、菲律賓等東盟國家的再工業(yè)化政策措施，不斷吸引承接東南沿海地區(qū)的制造業(yè)流入[9-12]，相對而言，中國中西部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展更多展現(xiàn)為自身產(chǎn)業(yè)的提升，并非承接東部沿海地區(qū)制造業(yè)。

本文集中分析第四次產(chǎn)業(yè)轉移背景下中國制造業(yè)省際轉移過程，選取2007—2017年各?。ㄊ?區(qū)）①的區(qū)域生產(chǎn)總值、制造業(yè)產(chǎn)值及勞動、資本和技術三類要素密集型制造業(yè)產(chǎn)值為主要考察指標，通過重心模型構建制造業(yè)、三類要素密集型制造業(yè)的重心遷移軌跡，剖析八大區(qū)域及各?。ㄊ?區(qū)）制造業(yè)發(fā)展路徑的變遷，理清制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移的現(xiàn)狀與基本趨勢，為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級與區(qū)域分工雙重目標下的區(qū)域制造業(yè)轉移戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。

一、研究區(qū)概況

本文將制造業(yè)按照不同投入要素細分為勞動密集型、資本密集型及技術密集型三類。食品制造及煙草加工業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)，木材加工及家具制造業(yè)，造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)②等5類產(chǎn)業(yè)為勞動密集型制造業(yè)；石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)等5類產(chǎn)業(yè)為資本密集型制造業(yè)；交通運輸設備制造業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)，工藝品及其他制造業(yè)，通用、專用設備制造業(yè)等6類為技術密集型制造業(yè)。

本文兼顧數(shù)據(jù)可得性及區(qū)域間差異性的特點，按照國家信息中心制定的區(qū)域間投入產(chǎn)出表的分類方法，將全國劃分為八大經(jīng)濟區(qū)域，即東北區(qū)域（黑龍江、吉林、遼寧），京津區(qū)域（北京、天津），北部沿海區(qū)域（河北、山東），東部沿海區(qū)域（上海、江蘇、浙江），南部沿海區(qū)域（福建、廣東、海南），中部區(qū)域（山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西），西北區(qū)域（內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆）和西南區(qū)域（四川、重慶、廣西、云南、貴州）。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選擇的經(jīng)濟要素指標數(shù)據(jù)來自《中國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表》。由于投入產(chǎn)出表每五年編制一次，2007年，2012年和2017年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表是標準的投入產(chǎn)出表，本文設定考察期為2007—2017年，基本能夠反映出近10年制造業(yè)省際轉移的基本趨勢與規(guī)律。

（二）研究方法

反映制造業(yè)集聚和轉移的方法有重心模型、區(qū)位基尼系數(shù)[13]等度量方法。使用制造業(yè)重心計算的方法為：

X、Y分別表示制造業(yè)增加值重心的經(jīng)緯度，基于式(1)和式(2)可以分別計算制造業(yè)總體及分類要素密集型制造業(yè)的經(jīng)緯度，xi、yi分別表示第i個省份制造業(yè)重心的經(jīng)緯度，這里用省會城市的經(jīng)緯度來代替，mi為特定部門在第i個省份的增加值。

重心移動距離的計算公式為：

其中，di-j為第i年至第j年制造業(yè)重心移動距離（km）；Xi、Xj、Yi、Yj為第 i年至第 j年的制造業(yè)重心經(jīng)緯度；c按照慣例取111.111 km，表示地球上經(jīng)緯度每變化1°在平面上變化的距離。

空間基尼系數(shù)的計算公式為：

其中，G為空間基尼系數(shù)，n表示地區(qū)數(shù)目，x表示某地區(qū)特定部門總產(chǎn)出占全國該部門總產(chǎn)出比重。

三、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移的區(qū)域空間格局變化

（一）制造業(yè)及分類重心軌跡

中國制造業(yè)發(fā)展的空間格局發(fā)生了較大變動，基本的趨勢是由東部地區(qū)不斷向中西部地區(qū)遷移，然而在南北方向上的發(fā)展則以2012年為界呈現(xiàn)了先北上后南下的遷移。2007—2012年制造業(yè)重心向北偏西轉移態(tài)勢，重心轉移至2012年的（115°43'N,32°54'E），向西北方向轉移87.93km，2012—2017年制造業(yè)重心向南偏西轉移，重心轉移至2017年的（115°08'N,31°91'E），向西南方向轉移80.46 km。

分類制造業(yè)重心轉移的總體趨勢與總體制造業(yè)基本相同，但各類制造業(yè)重心軌跡變動差別較大，勞動密集型制造業(yè)的分布相較于總體制造業(yè)更居于中西部，2007—2012年制造業(yè)重心移至 2012 年的（115°74'N,32°48'E），向北部偏東方向轉移78.42 km，2012—2017年重心向南偏西轉移 116.67 km，10年內(nèi)空間格局向西部、南部不斷轉移。資本密集型制造業(yè)重心移動由 2007 年的（115°24'N,33°08'E）同樣先向東北方向轉移30.81 km，后向西偏南轉移143.12 km，起始點更居北部，中西部轉移程度更深。技術密集型制造業(yè)重心由 2007 年的（116°13'N,31°07'E）向北偏西方向轉移117.47 km，隨后向南偏西方向轉移76.60 km。

（二）八大區(qū)域空間轉移格局變化

表1計算了八大區(qū)域的空間基尼系數(shù)，反映了2007—2017年10年間中國區(qū)域間的制造業(yè)集聚變化情況。

基于表1，對比三類要素密集型制造業(yè)空間集聚的演變過程，可得出如下四個判斷：第一，大部分區(qū)域分類要素密集型制造業(yè)區(qū)域空間集聚水平演變規(guī)律與制造業(yè)總體趨勢基本一致，以2012年為界，呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，考察期內(nèi)制造業(yè)分布在區(qū)域層面上更加聚集于部分區(qū)域。分類要素密集型制造業(yè)在整個考察期末的集聚水平排序從高到低依次為技術密集型、資本密集型和勞動密集型，說明技術密集型的不平等水平要高于另外兩類，即技術密集型制造業(yè)更加集聚于部分區(qū)域。第二，空間集聚水平較高的區(qū)域在考察期內(nèi)空間基尼系數(shù)呈現(xiàn)不斷上升趨勢。南部沿海地區(qū)三類制造業(yè)的空間基尼系數(shù)是所有區(qū)域中最高的，且考察期內(nèi)變化趨勢基本一致，不斷上升，但是其變化趨勢與制造業(yè)總體變化不同，說明制造業(yè)及其分類企業(yè)在南部沿海地區(qū)集聚，區(qū)域內(nèi)制造業(yè)發(fā)展差距不斷擴大，技術密集型制造業(yè)的集聚水平要高于勞動及資本密集型制造業(yè)，而且各類制造業(yè)集聚在該區(qū)域內(nèi)不同的省份，各省制造業(yè)分工不同。同樣，西北地區(qū)三類制造業(yè)的空間基尼系數(shù)排第二位，其變化趨勢也基本一致，呈先下降后上升趨勢，空間集聚水平有所提升，但三類制造業(yè)空間集聚水平表現(xiàn)為資本密集型制造業(yè)空間基尼系數(shù)最高，技術密集型制造業(yè)空間基尼系數(shù)最低，印證了制造業(yè)向西部轉移的過程中集中在個別省份，不僅提升了該區(qū)域的制造業(yè)空間基尼系數(shù)，也說明資本密集型制造業(yè)是產(chǎn)業(yè)轉移的主要類型。第三，空間集聚水平較低的區(qū)域在考察期內(nèi)空間基尼系數(shù)呈現(xiàn)不斷下降的變化規(guī)律。京津地區(qū)包括北京市和天津市，兩市勞動和資本密集型制造業(yè)發(fā)展的不平等水平以2012年為界，呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，而技術密集型制造業(yè)則呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，說明在制造業(yè)轉移的過程中，北京市遷出的大部分是勞動和資本密集型制造業(yè)，這種遷出使得京津地區(qū)制造業(yè)空間發(fā)展不平等水平下降。第四，資本密集型及技術密集型制造業(yè)的演變規(guī)律在較多區(qū)域表現(xiàn)一致。如在北部沿海、東部沿海、東北地區(qū)三類制造業(yè)空間不平等水平處于中等位次，基本呈現(xiàn)先上升后下降的總體趨勢，其中勞動和技術密集型制造業(yè)變化比較激烈，可以看出區(qū)域內(nèi)省際發(fā)展差距較大，隨后隨著吉林省勞動密集型制造業(yè)占比的提升及黑龍江、遼寧兩省勞動密集型制造業(yè)占比的下降，東北地區(qū)勞動密集型制造業(yè)發(fā)展不平衡水平有所下降。而資本密集型制造業(yè)大量的轉移導致該區(qū)域內(nèi)空間基尼系數(shù)變化不大，中部地區(qū)和東北地區(qū)變化趨勢基本相似。西南地區(qū)勞動及技術密集型制造業(yè)的空間發(fā)展不平等水平先下降后上升，考察期末勞動密集型制造業(yè)不平等水平高于期初，而技術密集型制造業(yè)有所下降，而且在所有區(qū)域中處于第五位，說明西南地區(qū)的技術密集型制造業(yè)發(fā)展相對平等，而西南地區(qū)的資本密集型制造業(yè)的空間基尼系數(shù)在考察期內(nèi)先上升后下降，且2012年空間基尼系數(shù)達到0.737的較高水平，說明資本密集型制造業(yè)轉移的過程中2007—2012年階段更加集中在西南區(qū)域的個別省份，提高了該區(qū)域的不平等水平。

四、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移的省際空間格局變化

（一）2007—2012年制造業(yè)省內(nèi)空間集聚階段性變化

通過比較2007—2012年制造業(yè)比重的變動情況，可以看出制造業(yè)比重增加的省份數(shù)量遠高于減少的省份，說明總體制造業(yè)在省際間業(yè)已發(fā)生了擴散。制造業(yè)份額占比減少幅度超過1個百分點的省份主要包括廣東、浙江、上海、山東、河北等；份額占比減少幅度在0～1個百分點的省份主要包括吉林、云南、福建；份額占比上升在0～1個百分點的省份主要集中在中西部及東北地區(qū)；份額占比上升1個百分點以上的省市包括河南、安徽、北京，這些省市是這個階段制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移過程中承接的主力。

第一，勞動密集型制造業(yè)發(fā)生了省際擴散。勞動密集型制造業(yè)占比減少超過1個百分點的省份主要位于珠三角及長三角經(jīng)濟區(qū)；份額占比減少幅度在0～1個百分點的省份主要包括云南、湖北；份額占比上升在0～1個百分點的省份主要位于中西部地區(qū)及東北地區(qū)；份額占比上升1個百分點以上的省份包括河南、安徽、北京、黑龍江、遼寧等，是這個階段制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移過程中承接的主力，值得注意的是這些省份與勞動密集型制造業(yè)減少占比超過1個百分點的省份接壤或者直線距離較近，說明勞動力密集型制造業(yè)更容易發(fā)生鄰省轉移。第二，資本密集型制造業(yè)省際擴散有限。資本密集型制造業(yè)占比減少超過1個百分點的省份主要包括廣東、山東、河北、天津、吉林等；份額占比減少幅度在0～1個百分點的省份主要包括福建、浙江、江蘇、黑龍江、遼寧、山西、河南、廣西、云南、貴州、四川、甘肅、新疆等；份額占比上升在0～1個百分點的省份包括湖北、湖南、內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、青海、海南等；份額占比上升1個百分點以上的省份包括重慶、北京、安徽、江西等。第三，技術密集型制造業(yè)東西區(qū)域轉移有限。技術密集型制造業(yè)占比減少超過1個百分點的省份主要包括廣東、上海、福建、浙江等，這些均屬于考察期初技術密集型制造業(yè)較為發(fā)達的省份；份額占比減少幅度在0～1個百分點的省份主要包括吉林、河北、天津、寧夏、青海、貴州和云南等；份額占比上升在0～1個百分點的省份主要位于中西部地區(qū)，是產(chǎn)業(yè)轉移的主要承接地；份額占比上升1個百分點以上的省份包括北京、河南、江蘇、湖南等，這種集聚與周邊省份資本密集型制造業(yè)占比下降存在密切關系，可以看出技術密集型制造業(yè)省際轉移不斷發(fā)生，擴散與集聚同時發(fā)生。

（二）2012—2017年制造業(yè)省內(nèi)空間集聚階段性變化

對2012—2017年制造業(yè)省份份額的變動情況進行分析：總體上份額增加的省份更集中在部分少數(shù)省份，北部區(qū)域下降較多而南部區(qū)域增加較多，制造業(yè)總體上的南北轉移較為明顯。具體來講，制造業(yè)占比減少超過1個百分點的省份主要包括內(nèi)蒙古、遼寧、北京、山東、江蘇等；份額占比減少幅度在0～1個百分點的省份數(shù)量最多，且分布較為廣泛，說明制造業(yè)的轉移并非如上一階段普遍擴散，而是集聚相對明顯；份額占比上升在0～1個百分點的省份包括河北、河南、福建、江西、陜西、寧夏、貴州、海南等地；份額占比上升1個百分點以上的省份包括重慶、浙江、廣東、吉林等，其中既有傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)達的省份也有制造業(yè)發(fā)展的新秀省份。

第一，勞動密集型制造業(yè)既保持了上階段向中西部擴散的趨勢，也交織了經(jīng)濟重心向南部轉移的趨勢。勞動密集型制造業(yè)占比減少超過1個百分點的省份主要包括內(nèi)蒙古、遼寧、北京、山東等。份額占比減少幅度在0～1個百分點的省份主要包括黑龍江、天津、江蘇、上海、安徽、湖南、湖北、廣西、四川、甘肅等。份額占比上升在0～1個百分點的省份包括河北、山西、陜西、福建、江西、重慶、海南、云貴、青海、新疆、黑龍江等，這些省份是產(chǎn)業(yè)轉移的主要承接地，主要集中在中西部地區(qū)。份額占比上升1個百分點以上的省份包括河南、浙江、廣東、吉林四個，形成了勞動密集型制造業(yè)在區(qū)域內(nèi)集聚的特點。第二，資本密集型制造業(yè)相對更為集聚。資本密集型制造業(yè)占比減少超過1個百分點的省份主要包括北京、山東、遼寧、江蘇、安徽、湖南、湖北、內(nèi)蒙古等。份額占比減少幅度在0～1個百分點的省份數(shù)量最多，集中在上海、福建、廣東等東南沿海及西部地區(qū)。份額占比上升在0～1個百分點的省份包括天津、浙江、江西、陜西、寧夏、貴州、海南等，這些省份大部分上一階段的份額也是增加的，成為產(chǎn)業(yè)長期轉移的主要承接地。份額占比上升1個百分點以上的省份包括重慶、河南、吉林等，資本密集型制造業(yè)集聚與周邊省份資本密集型制造業(yè)占比下降則說明這些省份在一定程度上成為了區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚地。第三，技術密集型制造業(yè)向南部遷移更為明顯。技術密集型制造業(yè)份額減少超過1個百分點的省份主要包括遼寧、山東、北京、內(nèi)蒙古等北部省份。占比減少幅度在0～1個百分點的省份主要處于中西部及東北地區(qū)，這些省份份額下降與周邊省份份額的上升印證了技術密集型制造業(yè)在不同區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)了集聚。占比上升在0～1個百分點的省份包括河北、天津、上海、湖北、江西、福建、陜西、寧夏、貴州等，這些省份是產(chǎn)業(yè)轉移的主要承接地。占比上升1個百分點以上的省市包括廣東、浙江、安徽、重慶、吉林等。

五、結論與啟示

（一）結論

2007—2017年，10年間是中國經(jīng)濟波動比較頻繁的時期，也是中國由經(jīng)濟高速發(fā)展向追求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新常態(tài)階段，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量升級發(fā)展與全國范圍內(nèi)省際產(chǎn)業(yè)轉移是制造業(yè)發(fā)展的主題。本研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)空間格局前期主要表現(xiàn)為東部沿海向中西部的橫向轉移，后期則表現(xiàn)為在東中西部橫向轉移的同時，北部向南部的縱向轉移不斷凸顯。勞動密集型制造業(yè)前一階段向中西部省份轉移較為明顯，后一階段則表現(xiàn)為浙江、廣東、河南、吉林等省份的區(qū)域內(nèi)集聚。資本密集型制造業(yè)在個別省份集聚更為集中，前一階段主要集中在北京、安徽、江西、重慶等省市，后一階段則集中在河南、重慶、吉林等省市，區(qū)域集聚水平更高。技術密集型制造業(yè)前一階段橫向轉移、后一階段縱向轉移的特點更為明顯。

（二）啟示

中國制造業(yè)省際轉移的研究為充分發(fā)揮勞動力、資本、技術等資源優(yōu)勢，保障“國內(nèi)大循環(huán)”。

多區(qū)域制造業(yè)集聚是未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特點，促進各區(qū)域內(nèi)部勞動、資本、技術等生產(chǎn)要素自由流動，提升整個區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力水平。雖然長三角、珠三角等經(jīng)濟區(qū)的絕對優(yōu)勢依然存在，但是制造業(yè)在部分區(qū)域內(nèi)集聚的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)，比如制造業(yè)在中部地區(qū)的河南、西南地區(qū)的川渝、西北地區(qū)的陜西、寧夏等省份集聚，說明制造業(yè)多點集聚，這能夠有效促進傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級及落后地區(qū)工業(yè)化發(fā)展。改變各個行政省份主導經(jīng)濟發(fā)展政策的思路，站在更加宏觀的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展層面，切實落實區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，促進區(qū)域內(nèi)各省份人才、技術、資金等生產(chǎn)要素的自由流動，實現(xiàn)制造業(yè)發(fā)展的省際合作，提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力水平。

制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域內(nèi)集聚會受到地方經(jīng)濟政策、激勵政策等因素影響而轉移到個別省份，但依然要考察制造業(yè)產(chǎn)業(yè)與地方資源、經(jīng)濟社會發(fā)展水平的契合度，三類要素密集型制造業(yè)的省際轉移程度并非相同，勞動密集型制造業(yè)轉移程度最深，2012—2017年處于西北地區(qū)的青海、新疆及西南地區(qū)的云南、貴州等省份增加較多。資本密集型制造業(yè)集中在中西部的河南、重慶、陜西等省市，西部大開發(fā)及中部崛起戰(zhàn)略的實施有效促進了資本向中西部地區(qū)的流動，也增加了公路、鐵路、網(wǎng)絡等基礎設施及公共服務的投入，降低了制造業(yè)企業(yè)的運輸成本，促進了資本密集型制造業(yè)在該區(qū)域的轉移。技術密集型制造業(yè)集中在廣東、浙江、安徽、上海等省市，這些省市戶籍制度的放寬有效促進了勞動力的流入，為該區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級提供了人才儲備。

注釋：

①本文基礎數(shù)據(jù)采用劉衛(wèi)東等編制的30個地區(qū)的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)。受數(shù)據(jù)來源限制，文中相關論述未涉及西藏自治區(qū)及港澳臺地區(qū)。

②按照《中國統(tǒng)計年鑒》中16種制造業(yè)產(chǎn)業(yè)類型進行分類。