脫貧攻堅(jiān)同鄉(xiāng)村振興有效銜接背景下中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)語言扶貧研究
——基于宜賓市高縣叢木村的語言調(diào)查

李爾康，焦 蓉，溫自強(qiáng)，陳迅雷，楊思琪，吳夢(mèng)怡

（1.成都理工大學(xué)計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)院（牛津布魯克斯學(xué)院），四川成都 610059；2.成都理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川成都 610059；3.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)學(xué)院，四川成都 611130）

0 引言

語言是人類的重要工具，是各種社會(huì)行為不可或缺的基礎(chǔ)要素。公民個(gè)人語言能力可以作為社會(huì)發(fā)展度的重要參考指標(biāo)，語言能力的強(qiáng)弱會(huì)直接影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。2018年1月，教育部、國(guó)務(wù)院扶貧辦、國(guó)家語委印發(fā)《推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020年）》，明確提出“扶貧先扶智，扶智先通語”的目標(biāo)定位。在此前后時(shí)期，學(xué)界陸續(xù)產(chǎn)出了一系列研究成果，就語言與貧困的關(guān)系、脫貧的語言要素性質(zhì)等方向開展了廣泛的探究。2021年2月至3月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》和《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》發(fā)布。作為重要的發(fā)展要素，如何做好語言扶貧在鄉(xiāng)村振興建設(shè)進(jìn)程中的有效銜接，建立語言扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制，確保語言扶貧在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中的可持續(xù)性，都成為了相關(guān)研究的熱點(diǎn)話題。

本文旨在落腳于脫貧攻堅(jiān)同鄉(xiāng)村振興有效銜接期間，面向中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村開展語言調(diào)查，在基于走訪調(diào)查數(shù)據(jù)分析提出語言扶貧事業(yè)發(fā)展建議的同時(shí)，也為相關(guān)研究提供一些實(shí)證數(shù)據(jù)。

1 調(diào)查基本情況

1.1 調(diào)查背景

叢木村脫貧摘帽前為省級(jí)貧困村。截止2020年12月，叢木村下轄10個(gè)村民小組，共656戶，合計(jì)2 580人，其中勞動(dòng)力1 622人。2019年叢木村農(nóng)民人均純收入10 362元。與之對(duì)應(yīng)地，2019年高縣農(nóng)村居民人均可支配收入為17 045元（高縣統(tǒng)計(jì)局，2019）。2014年，叢木村貧困發(fā)生率為22%。其中2014年脫貧4戶19人，2015年脫貧13戶45人，2016年脫貧106戶372人，2017年脫貧3戶7人，2018年脫貧1戶3人，2019年脫貧2戶7人。叢木村于2016年實(shí)現(xiàn)脫貧，退出貧困村序列。截止2020年8月31日，叢木村有建檔立卡貧困戶共112戶，合計(jì)365人。截止2020年12月，叢木村有低保戶20戶42人，散居五保戶9戶9人，殘疾人92人。2015年到2020年間，累計(jì)投入?yún)材敬宓姆鲐氋Y金約為2 164.4萬元。2020年到戶項(xiàng)目涉及農(nóng)戶11戶，累計(jì)項(xiàng)目資金74 900元。2020年村集體經(jīng)濟(jì)收入3萬余元。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，自脫貧攻堅(jiān)時(shí)期以來，叢木村的經(jīng)濟(jì)情況穩(wěn)步提升，成功脫貧摘帽。但相較于同區(qū)域其它地區(qū)，發(fā)展水平仍然比較落后，屬于典型的相對(duì)貧困的欠發(fā)達(dá)村落，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中的工作重點(diǎn)，具有一定的代表性和典型性。

1.2 調(diào)查方法和基本數(shù)據(jù)

本次語言調(diào)查以問卷調(diào)查為主要調(diào)查方法，輔以實(shí)地訪談、觀察。調(diào)查對(duì)象選取了叢木村貧困程度相對(duì)最深的所有9戶散居五保戶，以及9名于當(dāng)?shù)赝橹译S機(jī)抽取的留守兒童。調(diào)查共發(fā)放問卷20份，回收20份，有效問卷20份。其中散居五保戶及其同居者11份，留守兒童9份。散居五保戶及其同居者中，男性9人，女性2人，其中46～60歲3人，60歲及以上8人；留守兒童中，男性5人，女性4人，其中13歲以下9人。對(duì)調(diào)查對(duì)象的訪談內(nèi)容主要涉及對(duì)有關(guān)語言話題的看法。

2 調(diào)查結(jié)果及分析

調(diào)查內(nèi)容主要分為兩個(gè)方向：一是各類調(diào)查對(duì)象自身的語言情況，二是各類調(diào)查對(duì)象與開展鄉(xiāng)村振興建設(shè)有關(guān)的語言情況。本次調(diào)查工作在參考李現(xiàn)樂、劉逸凡、張瀝文（2020）和徐林、黃雨（2021）語言調(diào)查工作的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)并完成了結(jié)果整理。

2.1 調(diào)查對(duì)象自身語言情況

下文從現(xiàn)狀和成因兩個(gè)角度探究了調(diào)查對(duì)象的自身語言情況：從現(xiàn)狀的角度，調(diào)查了村民當(dāng)下實(shí)際語言使用狀況；從成因的角度，調(diào)查了村民過往的語言學(xué)習(xí)情況。

2.1.1 使用狀況

通過問卷的形式調(diào)查了當(dāng)?shù)卮迕竦膶?shí)際語言使用狀況，整理結(jié)果如表1所示。通過數(shù)據(jù)分析可知，散居五保戶的語碼選擇非常依賴于當(dāng)?shù)胤窖?，在各個(gè)不同場(chǎng)景下，基本以全用方言或方言為主作為語言習(xí)慣，以普通話為主的語碼選擇僅在政府或單位辦事場(chǎng)景中少量地出現(xiàn)，不存在全用普通話的場(chǎng)景。與之相對(duì)的，留守兒童的語碼選擇傾向則介于普通話和方言之間，受場(chǎng)景因素影響比較明顯，沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的依賴性。在日常社交中仍以方言為主，在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中方言為主或普通話為主的選擇率相近，而在學(xué)習(xí)場(chǎng)景下則表現(xiàn)出了很強(qiáng)的以普通話作為語碼的選擇特征。

表1 村民語言使用狀況（%）

2.1.2 學(xué)習(xí)情況

通過問卷、實(shí)地訪談和觀察調(diào)查了村民的語言學(xué)習(xí)情況。為了解此項(xiàng)狀況，分別調(diào)查了村民所掌握的語言技能水平和村民的普通話學(xué)習(xí)途徑，表2、表3分別展示了結(jié)果。

表2 村民語言技能水平評(píng)價(jià)（%）

表3 村民普通話學(xué)習(xí)經(jīng)歷（多選）（%）

不難看出，散居五保戶與留守兒童在普通話技能水平上表現(xiàn)出了明顯的差別。散居五保戶對(duì)普通話的掌握水平以不熟練為主，有少數(shù)不能，評(píng)價(jià)為一般或熟練的比較少。留守兒童不存在不能或不熟練的情況，多數(shù)能熟練掌握普通話技能。在方言技能水平上，不出意外地，散居五保戶和留守兒童的調(diào)查數(shù)據(jù)是高度相同的，都能熟練使用。值得一提的是，對(duì)外語技能的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在以上兩個(gè)群體中也表現(xiàn)出了高度的同一性，調(diào)查結(jié)果都為不能。

結(jié)果顯示，散居五保戶在調(diào)查中對(duì)自身普通話學(xué)習(xí)經(jīng)歷表現(xiàn)出了較為保守的認(rèn)同傾向。只有很少的散居五保戶接受過學(xué)校教育；認(rèn)為自己在日?；顒?dòng)中學(xué)習(xí)過普通話的也很少；認(rèn)為自己曾通過觀看電視節(jié)目等渠道自學(xué)過（無論是主動(dòng)的還是被動(dòng)的）普通話的相較前兩種多，但也只有36.4%；有少數(shù)散居五保戶認(rèn)為自己從未學(xué)習(xí)過普通話。總地來看，散居五保戶在學(xué)習(xí)經(jīng)歷的調(diào)研中，對(duì)自身學(xué)習(xí)經(jīng)歷的認(rèn)同比較保守和謹(jǐn)慎。而留守兒童在此方面則表現(xiàn)出了較高的積極性，100%的留守兒童接受過學(xué)校普通話教育，認(rèn)為自己通過日常活動(dòng)和自學(xué)學(xué)習(xí)過普通話的比例也很高，沒有留守兒童認(rèn)為自己從未學(xué)習(xí)過普通話。

2.2 調(diào)查對(duì)象與開展鄉(xiāng)村振興建設(shè)有關(guān)語言情況

為系統(tǒng)地探究當(dāng)?shù)卮迕衽c開展鄉(xiāng)村振興建設(shè)有關(guān)的語言情況，調(diào)查主要分為三個(gè)部分開展，分別面向村民的語言需求，對(duì)待語言的態(tài)度和語言期望進(jìn)行探究。

2.2.1 語言需求

語言需求主要考察當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)學(xué)習(xí)各種不同語碼的意愿。主要通過問卷形式完成了此項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果如表4所示。

表4 村民語言需求（多選）（%）

與表3中散居五保戶普遍表現(xiàn)出對(duì)自身普通話學(xué)習(xí)經(jīng)歷的低認(rèn)同度不同，散居五保戶對(duì)學(xué)習(xí)普通話的意愿比較強(qiáng)烈。學(xué)習(xí)外語的需求度則很低。留守兒童學(xué)習(xí)普通話的需求是100%，認(rèn)為自己需要學(xué)習(xí)外語的比率則相對(duì)低，只有普通話的一半。散居五保戶與留守兒童在統(tǒng)計(jì)結(jié)果中都沒有選擇不愿學(xué)習(xí)的。

2.2.2 語言態(tài)度

在語言態(tài)度中，程度用自然數(shù)1～5表示，數(shù)字越大表示程度越深。表5展示了本項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

分析表5數(shù)據(jù)可知，在村民語言態(tài)度中，對(duì)方言的親切感要顯著高于普通話。相較而言，留守兒童群體對(duì)普通話的親切度評(píng)價(jià)較之散居五保戶要高。在就業(yè)幫助、多用性、社會(huì)地位、文化修養(yǎng)等指標(biāo)中，散居五保戶對(duì)普通話的態(tài)度評(píng)價(jià)都顯著高于方言，呈現(xiàn)出非常正向的評(píng)價(jià)態(tài)度。留守兒童對(duì)以上評(píng)價(jià)項(xiàng)作出的評(píng)價(jià)與散居五保戶基本趨同，但對(duì)普通話各項(xiàng)評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)期望均明顯低于散居五保戶，呈現(xiàn)出相對(duì)較為中立的態(tài)度。尤其是在社會(huì)地位一項(xiàng)，首次出現(xiàn)了方言期望值高于普通話的現(xiàn)象，意味著中立態(tài)度比較強(qiáng)烈。

表5 村民語言態(tài)度

2.2.3 語言期望

語言期望的問卷考察了當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)不同語碼的期望值，通過調(diào)查村民對(duì)使下代學(xué)習(xí)該種語碼的意愿程度來量化。程度仍然用自然數(shù)1～5表示，數(shù)字越大代表程度越深，表6展示了統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表6 村民語言期望

分析數(shù)據(jù)可知，村民對(duì)的普通話、外語、方言三種語碼的語言期望依次降低。普通話一欄的數(shù)學(xué)期望接近于最高程度5，同時(shí)方差也為表中最低，表現(xiàn)出了非常穩(wěn)定的強(qiáng)烈語言期望。外語的數(shù)學(xué)期望相較較低，但仍體現(xiàn)出了較高的學(xué)習(xí)期望。較高的方差值意味著數(shù)據(jù)波動(dòng)強(qiáng)，表示村民對(duì)外語的語言期望個(gè)體差異性比較大。對(duì)方言則以中立態(tài)度為主，重視程度最低。

3 結(jié)語

通過本文第三部分所展示的調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)果分析，本次調(diào)研能對(duì)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)語言扶貧工作給出以下總結(jié)和啟示。

一是散居五保戶與留守兒童兩個(gè)群體在語言使用狀況上分化差異大，老齡、無勞動(dòng)力群體可以作為未來持續(xù)化推普扶貧的工作重點(diǎn)。結(jié)合語言技能水平評(píng)價(jià)結(jié)果來看，可以認(rèn)為散居五保戶在語碼選擇權(quán)上的缺失導(dǎo)致了普通話在其社會(huì)活動(dòng)中的低使用度。因此，在承認(rèn)對(duì)當(dāng)?shù)貎和后w的推普工作比較成功的同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到國(guó)家通用語言文字在當(dāng)?shù)乩淆g、無勞動(dòng)力群體中的普及度仍然是相當(dāng)?shù)偷模梢宰鳛槲磥沓掷m(xù)化推普扶貧的工作重點(diǎn)。

二是留守兒童群體普通話技能水平好，外語能力缺失，未來語言扶貧工作可以重視對(duì)其外語能力的培養(yǎng)。留守兒童群體在語言調(diào)查中的一個(gè)明顯特征是對(duì)普通話的掌握和使用已經(jīng)比較優(yōu)秀，能做到自由使用方言與普通話，而對(duì)外語雖然有比較積極的語言需求和語言態(tài)度，但實(shí)際了解掌握程度還極低。因此，在未來的鄉(xiāng)村語言扶貧工作中，可以重視對(duì)此類群體外語技能的教學(xué)培訓(xùn)，助力其綜合語言素質(zhì)進(jìn)一步發(fā)展。

三是方言仍會(huì)長(zhǎng)期地在社會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮一定的良效促進(jìn)作用，但學(xué)習(xí)與使用的期望水平已顯著偏低，后續(xù)語言扶貧工作也需重視當(dāng)?shù)胤窖缘拇胬m(xù)。調(diào)研數(shù)據(jù)中村民對(duì)家鄉(xiāng)方言普遍給出了較高的“親切度”評(píng)價(jià)，同時(shí)絕大多數(shù)老齡、無勞動(dòng)力群體的社會(huì)活動(dòng)還相當(dāng)依賴方言。這表明在工作中必須因地制宜，適當(dāng)?shù)厥褂卯?dāng)?shù)胤窖?。值得一提的是，散居五保戶群體中對(duì)下一代繼續(xù)學(xué)習(xí)和使用當(dāng)?shù)胤窖缘钠谕斤@著偏低，在一定程度上能反映其對(duì)當(dāng)?shù)胤窖缘牡驼J(rèn)可度。方言同樣是語言生態(tài)中的重要存在，對(duì)方言的消極態(tài)度不利于延續(xù)良好的語言生態(tài)。因此在后續(xù)語言扶貧工作中，也要重視當(dāng)?shù)胤窖缘拇胬m(xù)，助力構(gòu)建良好語言生態(tài)。

總地來說，在脫貧攻堅(jiān)同鄉(xiāng)村振興轉(zhuǎn)型銜接的歷史節(jié)點(diǎn)上，語言扶貧工作在做好經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和成果交流的同時(shí)，還要不斷探索其新內(nèi)涵，賦予其新使命。如何在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施時(shí)期建立起長(zhǎng)效化的語言扶貧機(jī)制，確保語言扶貧工作的可持續(xù)性，助力欠發(fā)達(dá)地區(qū)“脫真貧、真脫貧”，還需要有關(guān)學(xué)界與政府各級(jí)部門的不斷探索。