習(xí)近平法治思想中的德法關(guān)系理論

郭忠 劉渠景

摘 要：德法關(guān)系理論是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，也是其中最具中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)和鮮明中國特色的一部分。這一理論由德法結(jié)合論、以法護(hù)德論、以德?lián)畏ㄕ?、德法協(xié)力論等理論構(gòu)成，是一個內(nèi)涵豐富、體系嚴(yán)整的理論體系，蘊(yùn)含著深刻的道理、事理與法理。習(xí)近平德法關(guān)系理論科學(xué)地闡釋了法律與道德、法治與德治相互結(jié)合、相輔相成、相得益彰的有機(jī)關(guān)系，極大地豐富和發(fā)展了法治基本原理和國家治理理論，彰顯了中國法治的鮮明特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想;德法關(guān)系;德法結(jié)合

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“法治與德治的治理機(jī)制研究”（20AFX002）。

[中圖分類號] D90 ? ? ? [文章編號] 1673-0186（2022）002-0101-015

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2022.002.008

習(xí)近平法治思想是一個具有鮮明中國精神、中國氣派、中國特色的科學(xué)理論體系，其中蘊(yùn)含著中華民族自古以來綿延不斷的歷史文化傳統(tǒng)和治國理政智慧。道德與法律的關(guān)系理論是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，亦是中華民族傳統(tǒng)德法關(guān)系思想在新時代的新發(fā)展①。德法關(guān)系問題是中外法學(xué)的恒久話題。對于這一問題，習(xí)近平總書記的相關(guān)重要論述主要圍繞以下四個基本方面展開：其一，從哲學(xué)基礎(chǔ)、文化觀念方面來看，道德與法律有哪些相同，又有哪些不同，兩者是彼此分離的，還是相互結(jié)合的;其二，從道德的精神價值、內(nèi)在特性來看，道德、德治如何必要、有何不足，以及如何用法律、法治去守護(hù)、呵護(hù)、保護(hù)以及發(fā)展道德;其三，從法律、法治的規(guī)范價值、基本規(guī)律來看，法律、法治又有哪些優(yōu)勢和不足，以及如何發(fā)揮道德對法律、法治的支撐以及推動作用;其四，從優(yōu)化法治實(shí)踐、提升治理效能方面來看，如何將道德與法律、德治與法治進(jìn)一步結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)力。系統(tǒng)梳理、學(xué)習(xí)和研究習(xí)近平法治思想中的德法關(guān)系理論，不僅有助于系統(tǒng)、深入地理解和把握道德與法律、以德治國與依法治國之間的關(guān)系，消除人們在兩者關(guān)系上的認(rèn)識誤區(qū)，更好地指導(dǎo)中國特色社會主義法治實(shí)踐，也有利于推進(jìn)對習(xí)近平法治思想的深入理解和研究。

一、德法結(jié)合論

道德與法律的關(guān)系問題與一個國家和民族的歷史文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。在不同的法律文化語境中，人們對道德與法律的內(nèi)涵、外延以及兩者關(guān)系的理解也存在重大差異。從西方歷史上看，人們一般從法的本體論角度思考道德與法律的關(guān)系，即把法律是什么和應(yīng)當(dāng)是什么聯(lián)系起來，認(rèn)為只有應(yīng)然法才是法的本體，從而產(chǎn)生出應(yīng)然法與實(shí)然法二元對立的自然法傳統(tǒng)。根據(jù)自然法理念，不符合應(yīng)然法的實(shí)然法不是真正的法律。在現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)興起之后，道德問題被視為是價值判斷問題，而不是能夠被證實(shí)的事實(shí)問題，從而導(dǎo)致了主張法律和道德相分離的實(shí)證法學(xué)出現(xiàn)，這一引領(lǐng)現(xiàn)代西方法學(xué)流派的學(xué)說主要源自哲學(xué)家休謨關(guān)于實(shí)然與應(yīng)然、事實(shí)判斷與價值判斷相分離的“分離命題”。被譽(yù)為英國法理學(xué)之父的實(shí)證法學(xué)家奧斯丁宣稱：“法的存在是一個問題，法的優(yōu)劣，則是另外一個問題?！盵1]他把休謨命題運(yùn)用于法理學(xué)領(lǐng)域，提出了法律獨(dú)立于道德的“獨(dú)立宣言”。

繼奧斯丁之后，實(shí)證法學(xué)的后繼者哈特依然堅持法律與道德或者實(shí)然法與應(yīng)然法之間并不存在著必然的聯(lián)系[2]。正如有學(xué)者所言：“‘分離命題’在法實(shí)證主義的討論中占據(jù)著重要位置，從奧斯丁到哈特都一直強(qiáng)調(diào)法律與道德的分離?！盵3]分析法學(xué)對法律和道德分離命題的強(qiáng)調(diào)，只是從法律的概念上進(jìn)行了實(shí)證化科學(xué)化的處理，但并未更多地對道德和法律事實(shí)上存在的相互結(jié)合和相互補(bǔ)充關(guān)系進(jìn)行研究。而自然法學(xué)派雖然強(qiáng)調(diào)法律必須符合道德，并用自然法與自然權(quán)利等一套應(yīng)然的、理想的、最高的、超驗的、永恒的價值標(biāo)準(zhǔn)去衡量、評判實(shí)在法，這一本體論探討，雖然顯得高妙，但卻不是一種治理的視角，無助于探討在社會治理中道德和法律各自的功能作用和相輔相成關(guān)系，對國家和社會的治理缺乏指導(dǎo)作用。

在中國傳統(tǒng)法律文化語境中，道德與法律的關(guān)系并非是應(yīng)然和實(shí)然、事實(shí)和價值的關(guān)系，而是被視為國家和社會治理中的統(tǒng)一體關(guān)系。《禮記》中說：“禮樂刑政，四達(dá)而不悖，則王道備矣?！盵4]中國文化傳統(tǒng)注重多種形式治理手段的綜合運(yùn)用，其中法律和道德處于不可分離的統(tǒng)一體之中，它們在國家和社會治理中有著不同的分工和合作關(guān)系。錢穆先生認(rèn)為：“中國文化特質(zhì)，可以‘一天人，合內(nèi)外’六字盡之?！盵5]對此，湯一介先生進(jìn)一步解釋說：“就‘內(nèi)’為‘人’，而‘外’為‘天’，則亦可謂‘合內(nèi)外’即‘一天人’，但‘合內(nèi)外’亦可謂‘合身心內(nèi)外’，則‘心’為‘內(nèi)’，而‘身’為‘外’矣?！盵6]與這一哲學(xué)觀念相對應(yīng)，道德被認(rèn)為與內(nèi)、心相關(guān)，法律被認(rèn)為與外、身相關(guān)，法律與道德就像內(nèi)與外、心與身一樣，也是緊密結(jié)合、不可分割的統(tǒng)一關(guān)系。比如朱子認(rèn)為，德字從心，也得之于心?！叭糁皇峭饷骓サ?，中心不如此，便不是德?！盵7]403法律則只能規(guī)范人的外在行為，管不到人的內(nèi)心世界。正如孔子所言：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵8]55要實(shí)現(xiàn)身心一致、內(nèi)外和諧的理想社會狀態(tài)，就離不開道德與法律、德治與法治的緊密結(jié)合及相互補(bǔ)充。為了實(shí)現(xiàn)更好的社會治理，道德和法律不僅是合作關(guān)系，還存在轉(zhuǎn)化關(guān)系：“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里者也?！盵9]①道德與法律相互補(bǔ)充、不可分離，此可謂中國傳統(tǒng)法律文化的基本特性，也是其不同于西方法律文化的一個重要特性。

雖然與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)社會各方面都發(fā)生了巨大變化，但這并不代表“現(xiàn)代”就完全可以與“傳統(tǒng)”割裂開來?！霸诂F(xiàn)代，人們提出了一種把傳統(tǒng)當(dāng)作社會進(jìn)步發(fā)展之累贅的學(xué)說，這是一種具有重大歷史意義的錯誤?！盵10]“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”同處于時間與歷史的鏈條中，并構(gòu)成了“現(xiàn)代”的歷史文化根基，是不應(yīng)也不能拋棄的。正如習(xí)近平總書記所言：“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇?！盵11]傳統(tǒng)中國是現(xiàn)代中國的歷史根源，傳統(tǒng)德法關(guān)系思想是習(xí)近平法治思想中德法關(guān)系理論的重要?dú)v史文化資源。在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，在深刻總結(jié)我黨自新中國成立以來的豐厚社會治理實(shí)踐經(jīng)驗以及廣泛吸納中西文化中的德法關(guān)系思想的基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記科學(xué)地指出了道德與法律的相同點(diǎn)、不同點(diǎn)以及結(jié)合點(diǎn)。

第一，德與法作用相同。天下太平、社會和諧安定向來是傳統(tǒng)中國人的基本政治追求，由此形成了德法合治、禮法合治的社會治理傳統(tǒng)?！岸Y者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”[12]1729，道德以事先教化的方式引人向善，讓人自覺維護(hù)社會和諧穩(wěn)定;法律以事后懲戒的方式禁人為惡，使人不得不遵守社會規(guī)范和秩序要求。道德與法律雖然著力點(diǎn)不同，但都起著規(guī)范人的行為、維護(hù)社會安定的作用。馬克思主義認(rèn)為，道德與法律都屬于上層建筑，是維護(hù)社會秩序的兩種重要手段，并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。在現(xiàn)代中國，道德與法律在根本目的上是一致的，都屬于中國特色社會主義法治道路的必要組成部分，共同服務(wù)于中國特色社會主義事業(yè)。對于道德與法律在作用上的相同點(diǎn)，習(xí)近平總書記予以如下概括：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律，法律和道德都具有規(guī)范社會行為、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能?！盵13]165他同時還強(qiáng)調(diào)，堅持法治與德治相結(jié)合是中國法治的一個鮮明特點(diǎn)。

第二，德與法屬性不同。道德與法律雖然都屬于社會規(guī)范，但法律規(guī)范是由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，具有剛性。道德規(guī)范的落實(shí)則主要依靠人的道德良知、宣傳教育、社會風(fēng)氣或公共輿論，具有柔性。正如馬克思所言，“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”[14]。簡而言之，法律是硬的約束力，道德是軟的約束力，兩者具有完全不同的規(guī)范屬性。治國憑圭臬，安邦靠準(zhǔn)繩。治國理政不能沒有規(guī)矩，法律就是最大最重要的規(guī)矩。歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)告訴我們，法治興則國家興，法治衰則國家亂。與此同時，我們也不能忽略道德的重要作用。董仲舒認(rèn)為，人道本于天道，天道有陽與陰，人道有德與刑。天道春生夏長，秋收冬藏，且陽多陰少?！靶讨鳉⒍轮魃Ｊ枪赎柍＞哟笙?，而以生育養(yǎng)長為事;陰常居大冬，而積于空虛不用之處?！盵12]1904雖然這些思想具有濃厚的神秘主義色彩，但其中所體現(xiàn)的人文關(guān)懷卻值得我們重視。如果法關(guān)乎治亂興衰，那么德則關(guān)乎人情冷暖。一個秩序混亂的社會不是好社會，一個道德淪喪的社會也不是好社會。法律可以依靠國家強(qiáng)制力對違法行為予以懲處，但不能解決人們心中的道德觀念問題。社會需要法律來維護(hù)，人心則需要道德來滋潤?！胺ò蔡煜拢聺櫲诵摹?，習(xí)近平總書記以簡要的語言精當(dāng)?shù)刂赋隽说赖屡c法律在屬性、功能上的不同。

第三，德與法相互結(jié)合。德與法是相互分離還是相互結(jié)合，這是中西法律文化在德法關(guān)系認(rèn)識上的根本差異。在西方法律文化中，德法關(guān)系是應(yīng)然與實(shí)然的分離甚至對立關(guān)系，在中國法律文化中，德法關(guān)系是本與用的結(jié)合、互補(bǔ)以及一體關(guān)系。這意味著中國的道德和法律的關(guān)系并不能等同于西方的自然法和實(shí)在法的關(guān)系①?！短坡墒枳h》有言：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也?！盵15]3千百年來，道德與法律如同車之兩輪、鳥之雙翼，在中國社會治理中相輔相成、缺一不可。習(xí)近平總書記指出，法律有效實(shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離[13]165。一方面，道德是法律的基礎(chǔ)，法律離不開道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律無法獲得人們的道德認(rèn)同和全社會的普遍支持。只有那些合乎道德、具有深厚道德基礎(chǔ)的法律才能獲得人們的自覺遵守。另一方面，法律是道德的保障，道德也離不開法律?！叭收吣苋视谌?，而不能使人仁;義者能愛于人，而不能使人愛。是以知仁義之不足以治天下也。”[16]商鞅此言雖過于冷峻，卻也道出了道德在社會治理中的不足?？傊?，道德與法律各有所長，可以補(bǔ)充對方的短板?！胺墒菧?zhǔn)繩，任何時候都必須遵循;道德是基石，任何時候都不可忽視?！盵13]165兩者可以內(nèi)外結(jié)合，剛?cè)嵯酀?jì)，相互配合，雙向互動，共同服務(wù)于國家與社會治理。

二、以法護(hù)德論

從發(fā)生學(xué)的視角來看，西方法治很大程度上源于人們對人性的不信任以及防范人性惡的需要。根據(jù)宗教教義，人性已經(jīng)墮落，只有依靠信仰人才能得救。同時，在現(xiàn)實(shí)生活中，既然人性不可靠，那么就需要用制度來防惡?！罢旧砣舨皇菍θ诵缘淖畲髳u辱，又是什么呢？如果人人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有外來的或內(nèi)在的控制了?！盵17]被譽(yù)為“美國憲法之父”的麥迪遜的以上言論如果說還不足以被認(rèn)為是對人性惡的認(rèn)同，那么起碼也滲透著對人性深深的不信任感。有學(xué)者明確指出：“貫穿西方法治的一條主線是對人性和權(quán)力的不信任。即：人的本性是惡的，權(quán)力更加惡，是惡的平方。法治就是從防惡開始的?！盵18]法治的基礎(chǔ)不是君子社會，而是小人社會，它的制度預(yù)期也不是鼓勵善，而是為了防范惡?！八M力使法律擺脫他人、集團(tuán)、倫理的滲透，讓法律成為它自身，讓法律法律化，它崇尚以惡制惡，以利益換利益，不支持純粹義務(wù)的善行?！盵19]當(dāng)然，以惡制惡的結(jié)果也有可能是善。法治確實(shí)也可以有效防范現(xiàn)實(shí)生活中的惡，為社會分工合作提供制度化的平臺。

承認(rèn)法治具有防惡的作用，并不代表我們就要完全接受其對于人性惡的基本假設(shè)。這歸根到底是一個文化問題，同時也是一個民族的根本信念、信仰問題?！叭酥?，性本善”，對人性善的信念已經(jīng)深入中國人的骨髓和血液。“‘性本善’三字，即是中國人的最高信仰?！盵20]孔子有言：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！盵8]96這是對人的道德性的堅定信念，作為道德主體的人由此而挺立?！叭酥惺撬亩艘玻q其有四體也?！盵8]221在孟子看來，人人都有天然的道德心與善良本性，仁義禮智，是為人的四個善端。“道德為理性之事，存于個人之自覺自律。宗教為信仰之事，寄于教徒之恪守教誡。中國自有孔子以來，便受其影響，走上以道德代宗教之路。這恰恰與宗教之教人舍其自信而信他，舍其自力而靠他力者相反?！盵21]從“人人皆可以為堯舜”到“六億神州盡舜堯”，對人的道德性、善良本性的信念可謂中華民族的道德文化精神傳統(tǒng)，其與西方的宗教文化精神傳統(tǒng)有本質(zhì)的不同。正如金耀基先生所言：“沒有‘沒有傳統(tǒng)的現(xiàn)代化’。”[22]陳來先生指出：“在西方社會現(xiàn)代化過程中，一直延續(xù)至今的、作為西方文化價值和道德規(guī)范載體的基督教的傳統(tǒng)就起了不可或缺的作用?！盵23]崇德向善、道義為先，此可謂中國開展現(xiàn)代法治建設(shè)的歷史文化精神資源，并可以在中國現(xiàn)代法治建設(shè)中發(fā)揮重要作用，正如西方基督教的文化傳統(tǒng)可以在西方現(xiàn)代化過程中所起的重要作用一樣。

道德萌發(fā)于人心，如同幼苗，是柔軟的，也是脆弱的。在強(qiáng)而有力的現(xiàn)實(shí)利益或欲望面前，人的道德良知往往會被遮蔽、泯滅。對于現(xiàn)實(shí)中人性惡的一面，中國先賢也并非沒有清醒的認(rèn)識。朱子將人性區(qū)分為天命之性和氣質(zhì)之性，認(rèn)為天命之性是純善的，氣質(zhì)之性則有清有濁，有善有惡?！疤熘巳?，無不與之以仁義禮智之理，亦何嘗有不善？但欲生此物，必須有氣，然后此物有以聚而成質(zhì);而氣之為物，有清濁昏明之不同。”[24]3590這就使法律有了存在的現(xiàn)實(shí)必要性。如果西方法律文化中的法律是為了防惡，是以惡制惡，那么中國傳統(tǒng)法律文化中的法律則是為了揚(yáng)善，或者說是通過抑惡、懲惡來揚(yáng)善、護(hù)德?！熬匆毁t則眾賢悅，誅一惡則眾惡懼?！盵25]事實(shí)證明，道德底線需要法律來守護(hù)，道德良知需要法律來呵護(hù)，道德發(fā)展需要法律來護(hù)航。在法治中國建設(shè)實(shí)踐中，通過習(xí)近平總書記的相關(guān)重要論述我們看到，以法律法規(guī)守護(hù)、呵護(hù)、保護(hù)以及發(fā)展道德，具體可以分為以下幾個層面。

第一，法律制定層面，守護(hù)社會道德。“立善法于天下，則天下治;立善法于一國，則一國治?！盵26]善法之善，不僅在于形式之善，更在于內(nèi)容之善，在于其內(nèi)容能夠體現(xiàn)道德理念，挺立道德主體，表達(dá)道德訴求，促進(jìn)道德發(fā)展。習(xí)近平總書記指出，法律法規(guī)要樹立鮮明道德導(dǎo)向，弘揚(yáng)美德義行?！鞍l(fā)揮好法律的規(guī)范作用，必須以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用?！盵13]109其一，將道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，以法揚(yáng)善。習(xí)近平總書記認(rèn)為，法律可以強(qiáng)化道德的教化作用。道德規(guī)范入法后，其權(quán)威性、威懾性以及影響力增強(qiáng)，更容易得到全社會的關(guān)注和自覺遵守。此外，通過將一些具有深厚群眾心理基礎(chǔ)、社會文化基礎(chǔ)的基本道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，可以提升法律的道德含量，增進(jìn)法律的人文關(guān)懷[13]109。其二，以法治手段打擊失德敗德行為，以法懲惡。在個體的生活經(jīng)驗里，有時候善往往淪為美好的愿望，惡卻是現(xiàn)實(shí)的力量。為了守護(hù)我們共同的道德底線，以法治手段懲治失德敗德行為就成為必要。對此，習(xí)近平總書記要求，要加強(qiáng)相關(guān)問題的立法工作，明確懲戒措施，對群眾反映強(qiáng)烈的失德行為依法予以整治[13]166-167。

第二，法律實(shí)施層面，守護(hù)職業(yè)良知。在談及司法人員職責(zé)和職業(yè)品德的時候，英國著名哲學(xué)家培根這樣說道：“要知道，一次不公正的裁判，其惡果遠(yuǎn)超十次犯罪。因為犯罪僅僅是冒犯法律——猶如污染了水流，而不公正的審判則會敗壞法律，猶如污染了水的源泉?！盵27]對于培根的這一觀點(diǎn)，習(xí)近平總書記認(rèn)為其中的道理是深刻的。在他看來，許多案件并不復(fù)雜，單憑法律職業(yè)者心中的良知就完全可以判斷出是非對錯，根本不需要多少法律專業(yè)知識。這些簡單案件的是非界限之所以被弄得不清不楚，主要是因為執(zhí)法者、司法者缺乏應(yīng)有的職業(yè)良知[13]46-47。政法機(jī)關(guān)是老百姓打交道比較多的部門，是群眾看黨風(fēng)政風(fēng)的一面鏡子。如果執(zhí)法者、司法者喪失職業(yè)良知，如果司法者司法不公，其導(dǎo)致的惡果是非常嚴(yán)重的，因為它動搖了人們對公平正義的共同信念，破壞了維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。因此，執(zhí)法、司法等法律實(shí)施層面的以法護(hù)德，不但要守護(hù)一般社會道德，更要守護(hù)政法機(jī)關(guān)的職業(yè)良知。首先，政法干警要信仰法治，樹立法治精神。政法干警除了要堅守做人的道德底線和道德追求，還要堅守職業(yè)道德和職業(yè)良知。信仰法治、堅守法治，這是政法這個特定職業(yè)對政法干警的特定道德要求。習(xí)近平總書記指出，政法干警要把法治精神作為主心骨，只服從事實(shí)與法律，為民執(zhí)法，秉公執(zhí)法。“法不阿貴，繩不撓曲?！睙o論是面對權(quán)勢的壓制、金錢的誘惑還是人情的干擾，政法干警要有堅守法治的定力[13]47-48;其次，要把執(zhí)法司法權(quán)關(guān)到制度的籠子里，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，以公開促公正，以透明保廉潔。制度是最好的防護(hù)網(wǎng)，陽光是最好的防腐劑，讓權(quán)力在制度的軌道上運(yùn)行，對政法干警也是一種保護(hù);最后，著力解決領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法違規(guī)干預(yù)問題。建立健全干預(yù)司法的登記備案通報制度和責(zé)任追究制度，依法依規(guī)追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

第三，黨內(nèi)法規(guī)層面，守護(hù)初心使命。孟子有言：“物之不齊，物之情也。”[8]244雖然每個人都具有同樣的道德本性，但現(xiàn)實(shí)中人的道德素質(zhì)還是會有各種差異。如果無視這種差異，對每個人都作同樣的道德要求，也是很不現(xiàn)實(shí)的。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的道德覺悟要高于普通群眾，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的道德要求也要遠(yuǎn)高于普通群眾，這是由黨的初心使命所決定的。“不忘初心，方得始終。中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興?！盵28]黨的初心使命也是黨之所以為黨的基本政治屬性，是黨的政治本色和政治靈魂。正如人的善良本性會受到各種外在誘惑的影響，黨的初心使命也會面臨著各種風(fēng)險考驗。一方面，由于黨的成員來自社會各個階層，有的入黨動機(jī)未必那么純潔，有的甚至一開始就抱著升官發(fā)財?shù)哪康?，加入黨組織后大搞權(quán)錢交易，快速腐化變質(zhì)，這都嚴(yán)重?fù)p害了黨在人民心目中的形象。另一方面，隨著世情國情黨情的深刻變化，黨面臨的“四大考驗”“四種危險”也更加嚴(yán)峻。在黨長期執(zhí)政的條件下，各種弱化黨的先進(jìn)性、損害黨的純潔性的因素?zé)o時不有，各種違背初心使命、動搖黨的根基的危險無處不在。對此，習(xí)近平總書記指出：“先進(jìn)性和純潔性是馬克思主義政黨的本質(zhì)屬性，我們加強(qiáng)黨的建設(shè)，就是要同一切弱化先進(jìn)性、損害純潔性的問題作斗爭，祛病療傷，激濁揚(yáng)清?！盵29]

“善除害者察其本，善理疾者絕其源?！盵30]正人必先正己，治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)。從嚴(yán)治黨，從根本和長遠(yuǎn)看還是要靠制度。習(xí)近平總書記指出，“加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)是全面從嚴(yán)治黨的長遠(yuǎn)之策、根本之策”[31]。要守護(hù)黨的初心使命，就一定要加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，建立“不忘初心、牢記使命”的制度，增強(qiáng)黨的自我凈化能力。首先，以黨內(nèi)法規(guī)保障作風(fēng)建設(shè)的規(guī)范化、制度化和常態(tài)化，確保黨始終與人民群眾心連心。我們黨來自人民、植根人民、服務(wù)人民，一旦脫離人民群眾，就會喪失生命力。“以百姓心為心，與人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心，是黨的初心，也是黨的恒心?！盵32]其次，將黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)貫穿政治建設(shè)全過程，以制度之基固政治之魂。嚴(yán)明黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，維護(hù)黨中央權(quán)威，確保黨員對黨絕對忠誠，與黨同心同德。最后，健全監(jiān)督機(jī)制，勇于制度創(chuàng)新，不斷推進(jìn)黨的自我革命和自我發(fā)展，提升黨員的政治覺悟和思想道德境界，永葆黨的先進(jìn)性和純潔性。

三、以德?lián)畏ㄕ?/p>

道德需要法律來守護(hù)，法律也需要道德來支撐。首先，沒有人的內(nèi)在道德的支撐，法律對人的外在行為的規(guī)范恐怕也是很不牢固的?！安恢獝u者，無所不為?！盵33]道德的有效性主要基于人們自覺的道德心，法律的有效性則主要是基于人們理性的趨利避害之心。沒有人們發(fā)自內(nèi)心的道德認(rèn)同，法律始終是異己的外在力量。如果人們僅僅是因為對利害得失的算計而遵守法律，那么一旦違法收益大于違法成本，法律也將不再有效。其次，堅定的道德理想和道德信念可以給人無窮的精神力量，讓人可以為了公理和正義與一切惡勢力作英勇斗爭，面對艱難困苦勇往直前而不計個人利害得失。正如賀麟先生所言，從內(nèi)在方面來看，道德信仰是對人性之善的信仰，對于人的內(nèi)在良知和道德本性的信仰;從外在方面來看，有道德信仰的人總會相信善有善報，善人終會戰(zhàn)勝惡人，公理總會戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)，哪怕一時面臨挫折也不會失去道德信仰[34]。最后，法律的發(fā)展完善離不開道德的支撐和推動。法律是人制定的，也是隨著社會發(fā)展而處于不斷發(fā)展變化之中的。也就是說，法律總是有這樣那樣的漏洞和問題，沒有絕對完美的法律，法律需要人不斷地予以完善。法律從制定到實(shí)施再到發(fā)展完善，無不需要道德的支撐和推動。

千百年來，道德信仰陶鑄著中國人的心靈世界，道德精神推動著中國歷史文化的演進(jìn)?！盁o論是政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的、教育的、各項事變及各種制度，以及主持此項事變與創(chuàng)造各種制度的各類人物，其所以到達(dá)此種境界者，完全必以此種道德精神為其最后的解釋?！盵35]過去是如此，現(xiàn)代與將來恐怕也不會例外。如果說法治對于西方來說是一種文化傳統(tǒng)和內(nèi)生秩序，那么對于中國來說則是一項需要道德保障的開創(chuàng)性事業(yè)。中國法治事業(yè)不但要以傳統(tǒng)道德作為文化基礎(chǔ)和精神支撐，更要以具有道德信念和道德理想的現(xiàn)代新型政黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心和道德保證。法律說到底是一種理性的社會控制和社會治理工具，其不是天然就具有生命力的。習(xí)近平總書記指出，“道德是滋養(yǎng)法治文化的源頭活水，是支撐法律實(shí)施的社會基礎(chǔ)”[13]110。法律要獲得現(xiàn)實(shí)生命力，離不開個體的內(nèi)在道德和整個民族的道德文化傳統(tǒng)這一“源頭活水”對其予以滋養(yǎng)和支撐。

第一，以道統(tǒng)法?！坝械酪越y(tǒng)之，法雖少，足以化矣;無道以行之，法雖眾，足以亂矣?！盵36]一個國家的法制如果是一個人造的“肌體”，那么它的“肌體”中應(yīng)流淌著道德的血液，它的大腦中應(yīng)該有一顆道德的靈魂?！扒胤ǚ庇谇镙?，而網(wǎng)密于凝脂?！盵37]秦法不可謂不多、不細(xì)，但最終二世而亡，其根本原因就在于秦法中只有利害算計，沒有道德義理。“理義不足以悅其心，而區(qū)區(qū)以法制之未以防之，其猶決湍水注千仞之壑，而徐翳蕭葦以捍其流也，亦必不勝也?！盵24]3568在朱子看來，法制能解決的已經(jīng)是末端、末流問題，最根本、最本源的還是人心中的道德義理。如果人心中沒有道義，僅僅靠法制是無法從根本上解決問題的，因此治國之道高于治國之法。治國之道在當(dāng)代中國就是人民民主專政的社會主義制度，其中飽含了中國共產(chǎn)黨人對高尚的道德信念和道德理想的追求。而“中國特色社會主義”作為中國法治的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和價值追求，貫穿、統(tǒng)領(lǐng)法治各領(lǐng)域和全過程，賦予法治以道德生命力。

以道統(tǒng)法，就是要堅持中國特色社會主義法治道路，以實(shí)現(xiàn)法治保障人民權(quán)益為根本目的。道路決定方向，方向決定命運(yùn)。人不能誤入歧途，法治也不能走錯路?！叭碎g正道是滄?！?，走什么路的問題是道德問題，且具有根本性，含糊不得。如果法治在根本上走錯了路，那么僅就法治自身提再多的要求和舉措都是南轅北轍，毫無意義。中國特色社會主義為法治指明了一條光明大道，保證了法治始終沿著正確的方向前進(jìn)。正如習(xí)近平總書記所言：“中國特色社會主義法治道路是一個管總的，我國法治建設(shè)的成就，歸結(jié)起來就是開辟了中國特色社會主義法治道路這一條?！盵38]185中國特色社會主義法治是以人民為中心的法治。其中，人民是法治的主體，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好以及發(fā)展好人民權(quán)益是法治的目的。只有堅定不移走中國特色法治道路，才能真正實(shí)現(xiàn)法治保障人民權(quán)益的根本目的。只有以“人民”支撐法治，法治才會有道德內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)生命力，才會從頭腦中的法治、紙上的法治轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法治、活的法治。

第二，以黨領(lǐng)法?！爸稳恕迸c“治法”的關(guān)系問題可謂中國傳統(tǒng)社會治理的中心問題。“治人”先于、重于“治法”，這是中國傳統(tǒng)社會治理思想的基本共識。荀子明確指出：“有治人，無治法?！史ú荒塥?dú)立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡?！盵39]呂坤認(rèn)為：“治天下者以治人立治法，法無不善;留治法以待治人，法無不行?！盵40]“治人”與“治法”的關(guān)系問題本質(zhì)上是人與法、心與法、德與法的關(guān)系問題，在我國現(xiàn)代法治語境下，其主要表現(xiàn)為黨與法的關(guān)系問題?！包h和法的關(guān)系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興;處理不好，則法治衰、黨衰、國家衰。”[41]習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)指出，中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國人民和中華民族的主心骨。辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人。

法治再好，也不可能自己從天上掉下來，需要人去建設(shè)，需要黨的領(lǐng)導(dǎo)。西方法治是西方主要國家在其歷史文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上內(nèi)生性演化的結(jié)果，屬于自然演進(jìn)型。從法治發(fā)展的動力上看，社會原生力量在其中自下而上所起的推動作用較大。與之相比，中國法治則屬于黨政推進(jìn)型。黨在法治建設(shè)中發(fā)揮特別突出、關(guān)鍵和能動的主導(dǎo)作用，扮演著法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者的角色。領(lǐng)導(dǎo)者之所以能得到人們的衷心擁護(hù)和自覺追隨，一方面是因為領(lǐng)導(dǎo)者高瞻遠(yuǎn)矚，掌握著正確的前進(jìn)方向，另一方面是因為領(lǐng)導(dǎo)者有較高的道德品質(zhì)和道德人格。習(xí)近平總書記指出：“我們黨作為馬克思主義執(zhí)政黨，不但要有強(qiáng)大的真理力量，而且要有強(qiáng)大的人格力量?！盵42]人格與人的自然本性無關(guān)，而是人的社會性、道德性的集中體現(xiàn)?！兜赖陆?jīng)》有言：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！盵43]如果說傳統(tǒng)中國農(nóng)業(yè)社會發(fā)展主要需要治理者的“無為”之德，那么現(xiàn)代中國法治社會建設(shè)更需要治理者的“有為”之德。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國法治之魂，黨領(lǐng)導(dǎo)法治，就是要以“有為”之德去繪制法治藍(lán)圖，構(gòu)建法治大廈，建設(shè)法治事業(yè)。如果沒有黨發(fā)揮統(tǒng)籌全局、協(xié)調(diào)各方的政治核心作用，我國法治建設(shè)事業(yè)就沒有靈魂，也不可能獲得成功。

第三，以教輔法。孟子曾言：“徒法不能以自行。”[8]257在傳統(tǒng)社會，法律作為一種社會治理手段和工具，并不具有絕對權(quán)威性。在現(xiàn)代社會，法治作為治國理政的基本方式，對其重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。但也正如習(xí)近平總書記所言：“現(xiàn)代社會，沒有法律是萬萬不能的，但法律也不是萬能的。”[13]24首先，法律作為剛性的力量，無法從根本上解決思想道德問題。法律雖然可以懲惡揚(yáng)善，但主要還是用于懲惡，在揚(yáng)善方面的作用是有限度的。法律是底線的道德，如果法律對人的道德提出過高要求，最終受傷害的只能是法律自身。思想道德問題還是要靠教化、教育等柔性的力量來解決。其次，法律制度、法律機(jī)關(guān)等法治的“硬件”比較容易建立，但法治精神、法治文化等法治的“軟件”卻很難在短期內(nèi)構(gòu)建起來，需要將其納入道德建設(shè)與教育體系，通過長期的教育對其予以滋養(yǎng)和培育，使其在人們的心中生根發(fā)芽。最后，中國法治學(xué)習(xí)借鑒了西方法治文明成果，但絕不是對西方法治的照搬照抄，而是與中國的特殊國情以及歷史文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的中國特色法治。中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、中國特色社會主義文化是中國法治的文化根基和文化支撐。

因此，一方面，我們要敬畏法律，崇尚法治;另一方面，我們也要高度重視思想道德教育和歷史文化教育，充分發(fā)揮德教、文教對法律、法治的支撐、助推作用。其一，通過德教、文教為法治事業(yè)提供精神和道德力量。法治追求的是依法治理，要將人的行為納入制度化的軌道，主要解決的是物質(zhì)社會領(lǐng)域的問題。但對法治建設(shè)目標(biāo)本身的追求卻屬于精神和道德領(lǐng)域的問題，需要超物質(zhì)、超法律的精神和道德力量支撐?！熬竦牧α渴菬o窮的，道德的力量也是無窮的?！盵44]158通過道德教育涵養(yǎng)人們特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的道德人格，提升其道德境界，可以為我國法治事業(yè)提供強(qiáng)大的精神力量和道德支撐。其二，通過德教、文教營造良好的法治文化環(huán)境。文化與道德都屬于柔性的力量，需要長期的涵養(yǎng)、培育以及宣傳教育。法治文化的形成，同樣也非朝夕之功。習(xí)近平總書記要求，“要在道德教育中突出法治內(nèi)涵，滋養(yǎng)法治文化，培養(yǎng)法治觀念，在全社會營造良好的法治文化環(huán)境”[13]166。其三，通過德教、文教筑牢中國特色法治道路的文化根基?！拔幕孕攀歉尽⒏畛?、更持久的力量?！盵11]堅定“四個”自信，說到底是堅定文化自信。選擇法治作為治國理政的基本方式，是我們黨的自我完善和自我提高，這說明我們的文化具有強(qiáng)大的生命力和創(chuàng)造力。我們要大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，堅定中國特色社會主義文化自信，筑牢中國特色法治道路的文化根基。

四、德法協(xié)力論

古往今來，法治和德治都是治國理政不可或缺的重要手段。如果法律與道德分離或法律中的道德含量過低，結(jié)果只能導(dǎo)致法律與人們的道德情感、社會公序良俗以及民族文化傳統(tǒng)相背離而喪失權(quán)威。只有道德與法律協(xié)同發(fā)力，社會才能長治久安?！巴ㄓ^我國古代歷史，法治和德治運(yùn)用得當(dāng)?shù)臅r期，大多能出現(xiàn)較好的治理和發(fā)展局面。國外也是這樣，凡是治理比較有效的國家，都注重法治，同時也注重用道德調(diào)節(jié)人們的行為?！盵13]178-179中國特色社會主義法治事業(yè)既需要法律的力量，也需要道德的力量，必須將兩者結(jié)合起來，使之協(xié)同發(fā)力。習(xí)近平總書記指出，“要把法治中國建設(shè)好，必須以道德為基石，以法律為準(zhǔn)繩，使道德教化作用和法律規(guī)范作用協(xié)同發(fā)力。必須法治和德治兩手抓、兩手都要硬，使法律和道德相輔相成、法治與德治相得益彰”[13]165-166。

同時我們也要看到，道德與法律畢竟是兩種在屬性、功能上并不相同的社會調(diào)整、社會治理手段。從理論上看，兩者是可以并且應(yīng)當(dāng)相互結(jié)合、相互補(bǔ)充、相輔相成的。但從現(xiàn)實(shí)上看，兩者并不是就可以自然地、自動地實(shí)現(xiàn)很好的結(jié)合并協(xié)同發(fā)力。實(shí)際上，由于不同社會主體的道德、價值觀念并不完全相同，法治觀念、法治素養(yǎng)也是參差不齊，現(xiàn)實(shí)中很容易出現(xiàn)觀念與觀念、觀念與行為之間相抵牾、相沖突的情況，從而導(dǎo)致道德與法律無法擰成一股繩，德治與法治無法實(shí)現(xiàn)治理合力的最大化，進(jìn)而影響法治與社會治理效能以及預(yù)期治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。“人是生產(chǎn)力中最活躍的因素，要實(shí)現(xiàn)德法協(xié)同發(fā)力，關(guān)鍵也是要靠人。道德與法律雖然都是必不可少的治理手段，但相對于法律來說，道德更具有根本性。從根本上說，道德可以兼容、統(tǒng)攝法律，法律卻很難兼容、統(tǒng)攝道德①。因此，社會主體特別是社會上的關(guān)鍵少數(shù)、關(guān)鍵群體的道德、價值觀念以及法治觀念、法治素養(yǎng)對于德法協(xié)力的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。

第一，核心價值觀引領(lǐng)。人是實(shí)踐的主體，人在實(shí)踐中既受制于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件，又能依靠人的內(nèi)在精神力量突破現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件推動社會發(fā)展?！敖ㄔO(shè)什么樣的社會，實(shí)現(xiàn)什么樣的目標(biāo)，人是決定性因素?！盵38]197人所做的一切往往都與他所追求的價值有關(guān)。區(qū)別在于，不同人的價值觀念并不完全相同，由此也導(dǎo)致人在外在行為以及內(nèi)在精神面貌、道德水平方面的諸多差異。中華民族向來是高度重視正確價值觀念特別是核心價值觀念培養(yǎng)的民族。管子曰：“禮義廉恥，是謂四維;四維不張，國乃滅亡?！盵15]1725在管子看來，“禮義廉恥”作為四大核心價值觀念，就像房子的四大核心支柱，支撐、維系著國家與社會的安定有序。社會主義核心價值觀是社會主義價值體系的內(nèi)核，引領(lǐng)全體人民同心同德、同向同行，關(guān)乎國家前途命運(yùn)，人民幸福安康?！吧鐣髁x核心價值觀建設(shè)，說到底是人的思想建設(shè)、靈魂建設(shè)，聚焦的是具有正確世界觀人生觀價值觀的建設(shè)者。”[38]197

道德與法律能否實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)力，主要靠的是核心價值觀的引領(lǐng)，靠的是具有正確世界觀人生觀價值觀的中國法治建設(shè)者、中國法治實(shí)踐主體對于道德與法律、剛與柔、內(nèi)與外兩種力量有機(jī)結(jié)合的能力。一方面，面對新時代新要求，要發(fā)揮核心價值觀的引領(lǐng)作用，培育擔(dān)當(dāng)中國特色法治事業(yè)的時代新人?！斑@樣的時代新人，應(yīng)當(dāng)在有自信、尊道德、講奉獻(xiàn)、重實(shí)干、求進(jìn)取等方面，要有新風(fēng)貌、新姿態(tài)、新作為?！盵38]197另一方面，要將弘揚(yáng)核心價值觀貫穿法治建設(shè)全過程，以核心價值觀引領(lǐng)法治實(shí)踐。核心價值觀分別從公民、社會與國家三個層面有針對性地提出了不同的價值準(zhǔn)則、價值取向和價值目標(biāo)，要將其貫徹到法治國家、法治社會與法治政府建設(shè)各個領(lǐng)域，落實(shí)到立法、執(zhí)法、司法等法治運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)，以法治的權(quán)威來引導(dǎo)全社會自覺踐行。

第二，“關(guān)鍵少數(shù)”帶動?！笆ハＬ?，賢希圣，士希賢。”[45]士君子等“關(guān)鍵少數(shù)”在中國傳統(tǒng)社會一直發(fā)揮著重要的以身作則、以上率下作用。近代以來，雖然經(jīng)濟(jì)社會條件發(fā)生了重大歷史變化，但“關(guān)鍵少數(shù)”在社會中的重要地位并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。我們黨歷來重視領(lǐng)導(dǎo)干部等“關(guān)鍵少數(shù)”在革命、建設(shè)與改革事業(yè)中所發(fā)揮的頭雁效應(yīng)。毛澤東同志指出：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素?！盵46]鄧小平同志認(rèn)為：“領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則非常重要。群眾對干部總是要聽其言、觀其行的。”[47]習(xí)近平總書記指出，領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”在法治建設(shè)方面肩負(fù)重要責(zé)任，高級領(lǐng)導(dǎo)干部尤其要以身作則、以上率下?！耙l(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在依法治國和以德治國中的關(guān)鍵作用。領(lǐng)導(dǎo)干部既應(yīng)該做全面依法治國的重要組織者、推動者，也應(yīng)該做道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、示范者?！盵13]167

要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在依法治國和以德治國中的關(guān)鍵作用，主要可以從以下幾個方面著手。首先，領(lǐng)導(dǎo)干部要立政德。我國傳統(tǒng)文化向來重視執(zhí)政者的道德素養(yǎng)對于整個社會風(fēng)氣的引領(lǐng)和支撐作用?？鬃佑醒裕骸盀檎缘拢┤绫背?，居其所而眾星共之。”[8]55又言：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”[8]130中國還有句俗語叫“上梁不正下梁歪”，表達(dá)的也是同樣的意思。習(xí)近平總書記指出，“政德是整個社會道德建設(shè)的風(fēng)向標(biāo)。立政德，就要明大德，守公德，嚴(yán)私德”[48]。明大德，就是要鑄牢理想信念、錘煉堅強(qiáng)黨性。守公德，就是要恪守立黨為公、執(zhí)政為民理念;嚴(yán)私德，就是要嚴(yán)格約束自己的操守和行為。領(lǐng)導(dǎo)干部要以德修身、以德立威、以德服眾，做全社會的道德楷模。其次，領(lǐng)導(dǎo)干部要尊崇法治，敬畏法律?！昂B(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知。”[49]敬畏之心是學(xué)習(xí)和致知的前提和基礎(chǔ)。要學(xué)習(xí)法律、知曉法律、遵守法律，首先要對法律充滿敬畏之心。習(xí)近平總書記特意在“學(xué)法守法用法”之前加上“尊法”，他認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國目標(biāo)和任務(wù)的關(guān)鍵，在于高級干部做尊法學(xué)法守法用法的模范，其中尊法是居于首位的?！爸挥袃?nèi)心尊崇法治，才能行為遵守法律。只有銘刻在人們心中的法治，才是真正牢不可破的法治?！盵13]135最后，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力。法治是一種理性的辦事原則，集中體現(xiàn)在辦事的法治思維和法治方式上。領(lǐng)導(dǎo)干部要做到想問題、辦事情不是在法治之外或之上，而是在法治之下。

第三，德才兼?zhèn)湔?、法治隊伍建設(shè)?！暗闷淙硕坏闷浞?，則事必不能行;得其法而不得其人，則法必不能濟(jì)。人法兼資，而天下之治成。”[50]依法治國與以德治國相結(jié)合，既需要法，也需要人，更需要人法兼資。人法兼資，重點(diǎn)在人，關(guān)鍵在兼，要求人要德才兼?zhèn)洌绶ㄉ械?，兼顧高尚的思想道德品質(zhì)與專業(yè)的法律業(yè)務(wù)能力于一身?！安耪?，德之資也;德者，才之帥也。”[51]有才無德，才越大，社會危害性就越大?！叭魺o德，則雖體魄智力發(fā)達(dá)，適足助其為惡?！盵52]習(xí)近平總書記曾引用蔡元培先生此言，強(qiáng)調(diào)道德對于法治人才培養(yǎng)的重要性。同時他也指出，在新的形勢和任務(wù)要求下，政法隊伍面臨著“本領(lǐng)恐慌”問題，業(yè)務(wù)能力還有待于進(jìn)一步提高[13]56。政法、法治隊伍無才無德、有才無德會敗壞法治事業(yè)，有德無才也同樣會貽誤法治事業(yè)。中國特色法治事業(yè)需要一支德才兼?zhèn)涞恼?、法治隊伍?/p>

要建設(shè)德才兼?zhèn)涞恼?、法治隊伍。首先，政法隊伍要堅定理想信念?！袄韰s是心之骨，這骨子不端正，少間萬事一齊都差了?！盵7]2005理想信念也正如這“心之骨”，支撐著人去做一個頂天立地的人，一個大寫的人，一個有大格局、大視野、大氣魄的人。身體或許只屬于個人自己，理想信念則往往關(guān)乎整個社會。心中的理想信念堅定，身上就會有一股浩然正氣，做人做事也會堂堂正正、公道正派。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“理想信念就是共產(chǎn)黨人精神上的‘鈣’”[44]15，政法隊伍更是要把理想信念教育擺在隊伍建設(shè)第一位，切實(shí)發(fā)揮理想信念和道德情操的引領(lǐng)作用。其次，政法隊伍尤其要敢于擔(dān)當(dāng)。“大事難事看擔(dān)當(dāng)”[53]，理想信念堅不堅定，最終還是要在事上特別是在大事難事上才能看得出來。由于工作性質(zhì)原因，政法隊伍往往處于正邪兩股力量交鋒一線，會遇到各種歪風(fēng)邪氣，甚至?xí)媾R重大政治考驗。在習(xí)近平總書記看來，政法隊伍的敢于擔(dān)當(dāng)，就是要在歪風(fēng)邪氣面前敢于亮正氣之劍，在重大考驗面前能夠挺正氣之身，在急難險重任務(wù)面前永不退步[13]55。最后，政法隊伍必須嚴(yán)明政治紀(jì)律，提高業(yè)務(wù)能力，狠剎不正之風(fēng)，旗幟鮮明反對腐敗。此外，還要教育和引導(dǎo)法治工作者忠于黨和人民法治事業(yè)，恪守法律職業(yè)道德。

五、結(jié)語

習(xí)近平法治思想中的德法關(guān)系理論，既繼承發(fā)展了中華民族自古及今綿延不斷的治國理政智慧，又總結(jié)吸取了自新中國成立以來黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)，同時也學(xué)習(xí)借鑒了世界各民族優(yōu)秀的法治文明成果，極大地深化、拓展和創(chuàng)新了法治基本原理和國家治理理論。正如張文顯教授所說，習(xí)近平總書記關(guān)于德法關(guān)系的論述“突破了認(rèn)為法律和道德水火不容、法治和德治漠不相關(guān)的傳統(tǒng)思維定式，闡明了一種現(xiàn)代法治和新型德治相結(jié)合的治國新理念，揭示出‘融德于法’的法治之理和‘法德共治’的實(shí)踐之道”[54]。習(xí)近平總書記就德法關(guān)系提出的一系列新理念、新思想、新戰(zhàn)略，科學(xué)地闡釋了德法關(guān)系背后的道理、事理與法理，展現(xiàn)了習(xí)近平法治思想、中國特色社會主義法治理論的大視野、大格局、大智慧。未來我國的國家與社會治理，應(yīng)在習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下，把現(xiàn)實(shí)國情、文化傳統(tǒng)和法治規(guī)律深度融合起來，把道德與法律、法治與德治有機(jī)結(jié)合起來，創(chuàng)造出更多具有中國精神、中國氣派的社會治理成果，為世界治理文明進(jìn)步提供中國經(jīng)驗、中國智慧。

參考文獻(xiàn)

[1] ?約翰·奧斯丁.法理學(xué)的范圍[M].劉星，譯.北京：中國法制出版社，2003：208.

[2] ?H.L.A.哈特.法理學(xué)與哲學(xué)論文集[M].支振鋒，譯.北京：法律出版社，2005：56.

[3] ?朱振.哈特/德沃金之爭與法律實(shí)證主義的分裂——基于“分離命題”的考察[J].法制與社會發(fā)展，2007（5）：14-32.

[4] ?陳戍國.禮記校注[M].長沙：岳麓書社，2004：275.

[5] ?湯一介.中國文化與中國哲學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988：29.

[6] ?湯一介.張岱年先生和《中國哲學(xué)大綱》[J].群言，2004（7）：22-24.

[7] ?朱熹.朱子語類：第2冊[M].黎靖德編，武漢：崇文書局，2018.

[8] ?朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.

[9] ?范曄，李賢.后漢書：中冊[M].北京：中華書局，2005：1048.

[10] ?愛德華·希爾斯.論傳統(tǒng)[M].傅鏗，呂樂，譯.上海：上海人民出版社，2009：355.

[11] ?習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：17.

[12] ?班固.漢書：中冊[M].北京：中華書局，2005.

[13] ?習(xí)近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020.

[14] ?馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2006：15.

[15] ?長孫無忌等.唐律疏議[M].劉俊文，點(diǎn)校.北京：法律出版社，1998.

[16] ?商鞅.商君書[M].石磊，譯注.北京：中華書局，2011：138.

[17] ?漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：264.

[18] ?郝鐵川.“性善論”對中國法治的若干消極影響[J].法學(xué)評論，2001（2）：20-24.

[19] ?江山.歷史文化中的法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003：116.

[20] ?錢穆.中國文化十二講[M].北京：九州出版社，2012：113.

[21] ?梁漱溟.中華文化要義[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：95-96.

[22] ?金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代（補(bǔ)篇）[M].北京：法律出版社，2010：156.

[23] ?陳來.守望傳統(tǒng)的價值[M].北京：中華書局，2018：18.

[24] ?朱熹.朱子全書[M].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

[25] ?魏徵.群書治要[M].長春：吉林文史出版社，2017：349.

[26] ?王安石.王安石全集[M].王水照，主編.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：1164.

[27] ?弗朗西斯·培根.培根作品集[M].李祥，譯.沈陽：萬卷出版公司，2015：154.

[28] ?習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 ?奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：1.

[29] ?習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[N].人民日報，2016-07-02（002）.

[30] ?白居易.白居易文集校注[M].謝思煒，校注.北京：中華書局，2011：1402.

[31] ?姜潔.堅持依法治國與制度治黨、依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進(jìn)、一體建設(shè)——習(xí)近平就加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)作出重要指示強(qiáng)調(diào)[N].人民日報，2016-12-26（1）.

[32] ?習(xí)近平在江西考察并主持召開推動中部地區(qū)崛起工作座談會時強(qiáng)調(diào)貫徹新發(fā)展理念推動高質(zhì)量發(fā)展 奮力開創(chuàng)中部地區(qū)崛起新局面[N].人民日報，2019-05-23（001）.

[33] ?歐陽修.集古錄跋尾[M].北京：人民美術(shù)出版社，2010：83.

[34] ?賀麟.儒家思想的新開展[M].北京：中國廣播電視出版社，1995： 452.

[35] ?錢穆.中國歷史精神[M].北京：九州出版社，2012：121.

[36] ?何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998：1401.

[37] ?桓寬.鹽鐵論校注[M].王利器，校注.北京：中華書局，1992：565.

[38] ?中共中央宣傳部.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2018.

[39] ?荀卿.荀子[M].方勇，李波，譯注.北京：中華書局，2011：189.

[40] ?呂坤.呂坤全集：中冊[M].王國軒，王秀梅，整理.北京：中華書局，2008：825.

[41] ?中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：33.

[42] ?中共中央宣傳部.習(xí)近平中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2019：233.

[43] ?王弼.老子道德經(jīng)注[M].樓宇烈，校釋.北京：中華書局，2011：154.

[44] ?習(xí)近平談治國理政：第1卷[M].北京：外文出版社，2018.

[45] ?周敦頤.周敦頤集譯注[M].易水霞，譯注.南昌：江西人民出版社，2017：30.

[46] ?毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：526.

[47] ?鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：124.

[48] ?習(xí)近平李克強(qiáng)栗戰(zhàn)書趙樂際分別參加全國人大會議一些代表團(tuán)審議[N].人民日報，2018-03-11（001）.

[49] ?朱熹，呂祖謙.近思錄[M].北京：中華書局，2011：60.

[50] ?海瑞.海瑞集[M].陳義鐘編校，北京：中華書局，1962：5.

[51] ?司馬光.資治通鑒：第一冊[M].北京：中華書局，1956：14.

[52] ?蔡元培.文化融合與道德教化——蔡元培文選[M].張汝倫，編選.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994：299.

[53] ?人民日報海外版學(xué)習(xí)小組.平天下：中國古典 ?治理智慧[M].北京：人民出版社，2015：189.

[54] ?張文顯.習(xí)近平法治思想的理論體系[J].法制與社會發(fā)展，2021（1）：5-54.

The Theory of the Relationship between Morality and Law in Xi Jinping's Thoughts on the Rule of Law

Guo Zhong ? Liu Qujing

（Administrative Law School， Southwest Univerdity of Political Science & Law， Chongqing 401120）

Abstract： The theory of the relationship between morality and law is an important part of Xi Jinping's thoughts on rule of law， and it is also part of the most outstanding Chinese traditional culture and distinctive Chinese characteristics. This theory is composed of the theory of complementarity of morality and law， theory of protecting morality with morality， theory of supporting law with morality， theory of combination of morality and law， etc. It is a theoretical system with rich connotation and rigorous system， which contains profound principles， affair and legal principles. Xi Jinping’s theory of the relationship between morality and law scientifically explained the organic relationship between law and morality， rule of law and rule of morality， which complement each other. It has greatly enriched and developed the basic principles of the rule of law and the theory of national governance， and demonstrated the distinctive characteristics of the rule of law in China.

Key Words： Xi Jinping's thought on the rule of law;the relationship between morality and law;collaborative governance of ethics and law

3605500338257