啟功舊藏《佛說觀佛三昧海經(jīng)》殘卷整理研究

沈秋之

（浙江大學 古籍研究所，杭州 310058）

一 啟功舊藏《佛說觀佛三昧海經(jīng)》殘卷

近日，一則名為《啟功抖摟隋代老紙》的視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻中，啟功先生在講到隋代書法時，拿出一張有些殘破的寫卷說道：“先看這個，這是一個隋代人寫的，這張紙已經(jīng)一千三百年以上，就這張紙，還是很完完整整，還有拉力。我們再看看它上面寫的這個筆跡，墨色濃淡還都看得見?！边@則珍貴的視頻源自北京師范大學音像出版社2010 年出版的DVD《啟功講書法》第1 輯《字體的變遷》［1］①該課程錄像資料隨后被整理成 《啟功講書法》一書，上引啟功先生的講話內(nèi)容參照了原書第72 頁的 “講稿”部分。。該錄像資料是根據(jù)20 世紀80 年代初啟功先生書法教學的系列講座整理而成的，片頭寫有“本片根據(jù)1980 年珍貴資料整理，謹以此片紀念敬愛的啟功先生”。

自20 世紀30—40 年代開始，啟功先生就留心散藏于民間的敦煌寫卷，并且有選擇地收藏了其中一部分。這些寫卷成了啟功書法學、字體學的重要組成部分，而且有的也成為與先生朝夕相處的“隨身寶”［2］?！秵⒐χv書法》中啟先生所展示的卷子就是其收藏的敦煌寫卷之一。經(jīng)過比對，張涌泉先生發(fā)現(xiàn)這個卷子為東晉佛陀跋陀羅譯《佛說觀佛三昧海經(jīng)》卷2 的一部分，現(xiàn)為浙江大學古籍研究所收藏。

原來，啟功先生去世后，經(jīng)時任中華書局編審、中國敦煌吐魯番學會秘書長柴劍虹先生建議，啟先生的內(nèi)侄章景懷先生慨允將先生收藏的這份《佛說觀佛三昧海經(jīng)》殘卷贈予浙江大學古籍研究所，以供教學與科研之用。據(jù)柴劍虹先生回憶，視頻中夾此殘卷的冊子匯貼了20 世紀50 年代啟功先生于琉璃廠中國書店等處購買的敦煌寫經(jīng)殘片。先生晚年依然多次從琉璃廠書肆購得若干敦煌殘卷，該殘卷應是在70 年代末80 年代初收購的。捐贈儀式前，柴劍虹先生曾為此卷撰寫跋文，茲錄文如下：

啟功先生自上世紀四十年代起，即從研究書法字體之角度搜集選購流散于民間廠肆之敦煌寫經(jīng)殘卷，頗多收獲。既收藏于堅凈居，亦常喜于示之友人同好。曾將其中完整者贈予中國印刷博物館，并囑我繼續(xù)關(guān)注此事勿懈。先生去世后，其內(nèi)侄章景懷特將先生收藏之部份敦煌殘卷交我整理，兩冊碎片由北京師大出版社收入啟功叢帖影印出版。其中有破損皺折難以平展者，遂請方廣锠博士過眼登錄后，由我請國家圖書館善本部專家細心修復。經(jīng)我向章景懷建議獲允，將其中一卷似為《十王經(jīng)》鈔本者捐贈浙江大學古籍研究所珍藏，以供教學與科研之用，亦可實現(xiàn)啟功先生平生之心愿也。此卷現(xiàn)存三十二行，起自“善人”二字，止于“菩薩是”三字，其一至六行及末行各殘闕若干字，余皆完整無缺。一紙廿八行，行十七字，結(jié)體精嚴，楷法規(guī)整，可視為唐人寫經(jīng)中有代表性之上品也。

柴劍虹識于戊子早春二月

啟功先生在視頻中展示的是這個殘卷的大部分，當時這個殘卷應是剛買來不久，因此還未來得及修復裝裱，以致于寫卷卷面褶皺，右側(cè)有碎片掉落。后經(jīng)過國家圖書館善本部專家的修復，原本掉落的碎片被拼接回去，也就是古籍研究所現(xiàn)在保存的樣子（圖1），下面作簡要介紹。

該寫卷為卷軸裝，3 紙。前后皆殘，存32 行，首紙3 行，次紙28 行，末紙1 行，其中前6 行下殘，末行僅存下部5 字，行17 字。字體楷書，略帶隸意。有烏絲欄。原卷長61 厘米，紙高25.5 厘米，界欄高19.3 厘米，行寬1.7 厘米。所存內(nèi)容始于“瞿曇善人，或能知咒，當興四兵”句之“善人”二字，訖至“菩薩是時儼然不動，入勝意慈”句之“菩薩是”三字。寫卷左下部鈐有啟功先生“簡靖堂圖書印”一枚。

二 寫卷的普查與綴合

《佛說觀佛三昧海經(jīng)》，又稱《觀佛三昧海經(jīng)》《觀佛三昧經(jīng)》，東晉天竺三藏佛陀跋陀羅譯，凡10 卷，詳述了觀佛、念佛的方法及其產(chǎn)生的殊勝功德。為了更好地了解該佛經(jīng)在敦煌文獻中的保存情況，我們對業(yè)已刊布敦煌文獻的圖版、索引進行了全面調(diào)查。經(jīng)普查，目前可確定為《佛說觀佛三昧海經(jīng)》的敦煌寫本共有62 號②張鳳嬌曾對敦煌本《佛說觀佛三昧海經(jīng)》進行過整理，共統(tǒng)計出43 件寫本，并將其中9 件殘卷綴合成3 組（參考張鳳嬌《敦煌本〈佛說觀佛三昧海經(jīng)〉寫本考暨俗字匯輯》，汕頭大學碩士學位論文，2019 年），本文在其研究基礎上進行了增補。，包括俄藏23號、英藏12 號、國圖藏10 號、法藏4 號、散藏13號（相關(guān)卷號如表1 所示），其中絕大多數(shù)為殘卷或殘片。由于部分寫卷殘損嚴重，殘存的文字見于多種佛經(jīng)，又有俄敦3746 號、俄敦7790 號、俄敦15514 號、俄敦18361 號等4 號存疑寫卷。

表1 敦煌本《佛說觀佛三昧海經(jīng)》卷號表①各卷卷號按國圖藏、法藏、俄藏、英藏、散藏排序，同一館藏內(nèi)再按編號升序排列；前賢已指出可綴合者，在卷號下加下劃線示意。

在這些寫卷中，與啟功舊藏寫卷同屬卷2 的有BD11930 等10 號。在進一步對比各號寫卷的內(nèi)容、碴口、行款格式、書風字跡等信息后，我們有了更為驚喜的發(fā)現(xiàn)：啟功舊藏《佛說觀佛三昧海經(jīng)》殘卷與BD10672 殘片乃同一卷之斷裂殘片，2號殘卷可以直接綴合?，F(xiàn)將BD10672 殘片的情況介紹如下。

BD10672（北臨801），圖見國際敦煌項目網(wǎng)站（International Dunhuang Project）。卷軸裝殘片。如圖2 右部所示，長25.4 厘米，高25.5 厘米。存14 行，其中首行僅存上部3 字左側(cè)殘形，第2—10行下殘，末行上下殘，行17 字。所存內(nèi)容起自“手十指爪利如鋒芒，腳有十爪縱橫如劍”句之“十爪縱”三字，訖至“以魔王珠化作四兵”句之“四”字。字體楷書，略帶隸意。有烏絲欄。原卷無題，《國家圖書館藏敦煌遺書》（以下簡稱《國圖》）擬題“觀佛三昧海經(jīng)卷二”，條記目錄稱原卷為5—6 世紀南北朝寫本［3］。

圖2 BD10672+啟功舊藏寫卷（前部）綴合圖

經(jīng)仔細比對，BD10672 殘片與啟功舊藏殘卷皆屬于《佛說觀佛三昧海經(jīng)》卷2，且內(nèi)容前后相承，可以綴合。綴合后如圖3 所示，2 號殘卷左右相接，接縫處邊緣吻合，前號寫卷末行行首存留的殘筆可補全后號首行的“人”字，后號首行所存留的殘筆可補全前號首行的“或”字，原本分屬2 號的“人或”二字皆得成完璧，橫縱烏絲欄亦可對接。又2 號殘卷紙高皆為25.5 厘米，行款格式相同（天頭、地腳等高，皆有烏絲欄，滿行皆17 字，行距、字距、字體大小相近），書風字跡似同（比較2號寫卷共有的 “一”“人”“十”“三”“大”“是”“如”“千”“其”等字），可資參證。2 號綴合后，所存內(nèi)容參見《大正藏》T15/651B9—651C26。

三 寫卷的來源、抄寫年代等相關(guān)問題

（一）寫卷的來源

上面我們將BD10672 寫卷與啟功舊藏寫卷綴合為一，為我們認識寫卷的“真實身份”、考察寫卷流散狀況提供了更多證據(jù)。如眾所知，敦煌遺書價值巨大，發(fā)現(xiàn)以后許多人開始鋌而走險，偽造寫卷，牟取暴利。尤其是一些公私機構(gòu)的寫卷，大多是從民間征集購買而來，來路不一，其中存有偽本的可能性較大。同時，各地收藏的敦煌文獻中還存在著將吐魯番、黑水城等地域出土的文獻混入藏經(jīng)洞文獻的情形。面對一個敦煌寫卷，辨別真?zhèn)巍⒋_定其性質(zhì)與來源就成了研究的首要目標。

既然啟功舊藏《佛說觀佛三昧海經(jīng)》 寫卷與BD10672 可以完全綴合，那么這兩個卷子必定有同一來源。BD10672 屬于國家圖書館藏敦煌遺書中“臨”字號的殘片之一，這批殘片共編號3879號，即目前通行的BD9872—BD13750。1990 年8月，方廣锠先生在例行查庫時發(fā)現(xiàn)了兩箱未編目的敦煌殘片，隨后組織杜偉生、王楊、姚永炬等人對這批殘片進行了清點和整理，共整理出3614號，BD10672 就是其中之一［4］。這兩箱寫卷“是當年甘肅解京之舊物”［5］，可以確定直接來源于敦煌藏經(jīng)洞。如今啟功舊藏殘卷既然可與BD10672 綴合，寫卷的“真實身份”明確，可確定其為敦煌藏經(jīng)洞之物。

據(jù)此，我們可以大致鉤稽出寫卷流散遞藏的軌跡：從綴合后的情況來看，本組寫卷殘損較為嚴重，因此原卷很有可能在藏經(jīng)洞開啟前已經(jīng)殘缺且已被撕裂。其中BD10672 是小殘片，因此被打包至兩箱“殘破經(jīng)卷”中押運至京，后來1990 年清點后公之于世；另一部分則在解運至北京后由于種種原因而流散在民間，20 世紀80 年代前為啟功先生所購藏，又在啟功先生去世后經(jīng)其家人捐贈入藏浙江大學古籍研究所。

（二）寫卷的斷代問題

在目前已公布的61 號敦煌《佛說觀佛三昧海經(jīng)》寫卷中，僅有2 號附有題記①其中上博14 號卷末題有 “比丘僧洪所供養(yǎng)經(jīng)”，重裝包首有啟功的題簽：“晉比丘僧洪寫觀佛三昧海經(jīng)?！盤.2078 卷末題有“信士張雙周為命過妻令狐胤姬寫供養(yǎng)”。，題記中并無明確紀年，因此這些寫卷具體的抄寫年代暫時無法確定。在對這類寫卷進行斷代時，前人一般采用“估測斷代”的方法，即綜合運用各種斷代方法為信息缺乏的文獻估測出一個寬泛的時代［6］。在利用前代學者的這些成果時，斷代的可靠性有時值得反思。例如《國圖》條記目錄以及《俄藏敦煌漢文寫卷敘錄》曾對國圖藏及部分俄藏《佛說觀佛三昧海經(jīng)》寫卷的抄寫年代進行了估測，相關(guān)斷代信息如表2 所示［7］。

表2 《國圖》條記目錄、《俄藏敦煌漢文寫卷敘錄》的估測斷代

可以發(fā)現(xiàn)，《國圖》 條記目錄對國圖藏寫卷抄寫時間的判定大多集中于5—6 世紀，年代相對較早；而《俄藏敦煌漢文寫卷敘錄》判定俄藏寫卷的年代則多是在6 世紀以后，一些寫卷的抄寫時間甚至被定作9—10 世紀。事實上，在國圖藏寫卷中存有BD14615 等隸意較淡而幾近于楷書的寫卷，而俄藏的寫卷中又不乏俄敦1547 號+俄敦1548號、俄敦2031 號…俄敦2206 號等隸意較為濃重的寫卷。然而上述兩種敘錄對這些寫卷時代的判斷卻有著數(shù)百年的差距，斷代的準確性或許應再斟酌。

需要注意的是，對于一些原本屬于同一卷的殘卷，前人判定的抄寫年代有時不盡相同。當這些寫卷綴合為一以后，斷代時的歧誤與矛盾就會顯現(xiàn)出來。本文所探討的BD10672 與啟功舊藏寫卷就是如此：《國圖》條記目錄稱BD10672 殘片抄于5—6 世紀，為南北朝時期的寫本；而對于啟功舊藏寫卷，啟功先生本人認為是隋代的作品，柴劍虹先生則認為是唐寫經(jīng)。如今2 號殘卷可以直接綴合，那么此2 號必定抄寫于同一時期。從原卷字體來看，此寫經(jīng)字體工整端正，雖然其中部分筆畫收筆處重按，稍帶有隸意，但通篇基本保留了楷書小字的書寫規(guī)范，已體現(xiàn)出隋唐時期楷書的氣象?？傮w而言，筆者更傾向于將本組寫卷的抄寫時間判定為隋至唐初，《國圖》條記目錄的斷代相對過早。

四 余 論

自藏經(jīng)洞開啟后，數(shù)萬號敦煌寫卷便經(jīng)歷了四處流散的命運。除了中國國家圖書館、英國國家圖書館、法國國家圖書館、俄羅斯科學院東方文獻研究所四大館藏地以外，還有許多寫卷散藏于公私收藏機構(gòu)以及個人手中。隨著部分收藏者的慷慨公布及相關(guān)整理研究的不斷推進，散藏的寫卷陸續(xù)為世人所知。這些寫卷數(shù)量雖不多，但卻是敦煌文獻重要的組成部分，其中有許多文獻價值較高的寫本。以《佛說觀佛三昧海經(jīng)》為例，在61 號敦煌寫卷中就有12 號出自散藏，其中不乏羽481 號等首尾皆全的寫卷。

除此之外，目前仍有部分收藏機構(gòu)或私人藏家的藏品，或是秘而不宣，收藏情況不甚清晰，或是僅刊布了目錄，尚未公布圖版及寫卷的詳細信息。對于這部分寫卷的整理與研究，可以更全面地展現(xiàn)敦煌文獻的收藏保存情況，也為我們考察文獻的性質(zhì)提供更多的線索。本文探討的這份啟功舊藏《佛說觀佛三昧海經(jīng)》寫卷便是如此。通過與BD10672 寫卷的成功綴合，原本失散于京、浙兩地的兩份殘卷得以“骨肉團聚”。在此基礎上，我們對于寫卷的來源、抄寫年代等問題也有了更為客觀的認識。相信隨著更多“養(yǎng)在深閨人未識”的敦煌寫卷日后得以公布，敦煌文獻的全貌能夠得到更為完整的呈現(xiàn)，我們也一定能有更多新的發(fā)現(xiàn)。