廣州市黃埔區(qū)河道健康評價工作實(shí)踐分析

沈登城，劉其南，路 炯

（1.廣州開發(fā)區(qū)水質(zhì)監(jiān)測中心，廣東 廣州 510530；2.廣州科學(xué)城排水管理有限公司，廣東 廣州 510700；3.中國電建集團(tuán)昆明勘測設(shè)計研究院有限公司，云南 昆明 650000）

河湖健康評價是河湖管理工作的重要內(nèi)容，是編制“一河（湖）一策”方案的重要基礎(chǔ)，也是檢驗(yàn)各級河長制、湖長制工作及河湖管理成效的重要依據(jù)。我國河湖健康評價研究及實(shí)踐工作起步較晚、經(jīng)驗(yàn)較少。在當(dāng)前全面推行河（湖）長制背景下，高質(zhì)量完成河湖健康評價，從“理論化”向“實(shí)用化”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化評價成果應(yīng)用，使其有效支撐河湖管理決策有著重要意義。

2021年5月，廣東省全面推行河長制工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以水利部河長辦2020年8月印發(fā)的《河湖健康評價指南（試行）》為基礎(chǔ)，編制了具有區(qū)域特色的《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》，指導(dǎo)省內(nèi)各地開展河湖健康評價工作[1]。

1 廣東省2021年河湖健康評價工作概況

為建立突出廣東特色、實(shí)操性強(qiáng)并能與廣東省生態(tài)文明建設(shè)相適應(yīng)的河湖健康評價指標(biāo)體系，統(tǒng)籌推進(jìn)全省2021年各地河湖健康評價工作，廣東省河長辦印發(fā)《廣東省2021年河湖健康評價實(shí)施方案》《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》等文件，明確了技術(shù)路線和文件依據(jù)，并舉辦相應(yīng)培訓(xùn)，強(qiáng)化了各地市水行政主管部門和各技術(shù)支撐單位的技術(shù)能力。隨后，各地市紛紛積極謀劃、加快推進(jìn)2021年河湖健康評價工作，各技術(shù)支撐單位按照《廣東省2021年河湖健康評價實(shí)施方案》《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》等文件要求，投入大量人力物力參與其中。

2 廣州市黃埔區(qū)2021年河道健康評價工作概況

2.1 廣州市黃埔區(qū)2021年河道健康評價工作任務(wù)及工作內(nèi)容

按照《關(guān)于開展廣州市重要河流湖庫“一河（湖）一策”實(shí)施方案編制工作的通知》有關(guān)要求，廣州市黃埔區(qū)2021年河湖健康評價工作中，河道共計2條，分別為東江北干流（黃埔段）、珠江黃埔航道（黃埔段）。開展資料收集、數(shù)據(jù)收集與踏勘，對流域情況進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查與勘察。開展河湖（庫）水質(zhì)、底泥、岸帶自然狀況及水生生物專項(xiàng)監(jiān)測和水質(zhì)及底泥監(jiān)測。

2.2 東江北干流（黃埔段）、珠江黃埔航道（黃埔段）健康評價體系構(gòu)建情況

參考《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》，按照指標(biāo)體系的篩選原則，結(jié)合河道實(shí)際情況以及社會服務(wù)功能，東江北干流（黃埔段）、珠江黃埔航道（黃埔段）均設(shè)置1個目標(biāo)層，“盆”、“水”、生物、社會服務(wù)功能4個準(zhǔn)則層，并按照《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》中的指標(biāo)權(quán)重調(diào)整要求，重新分配各指標(biāo)層權(quán)重（見表1、表2）。通過收集資料、現(xiàn)場勘探、無人機(jī)調(diào)研、遙感、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測、調(diào)查問卷等方式獲取數(shù)據(jù)，對河道所涉及的指標(biāo)進(jìn)行評價，判斷河道健康現(xiàn)狀，診斷當(dāng)前存在問題，追根溯源、診斷病因、找準(zhǔn)病根，并“開出藥方”（即提出分類施策、系統(tǒng)治療的針對性改善對策）[2]。

表1 東江北干流（黃埔段）健康評價指標(biāo)體系指標(biāo)權(quán)重

表2 黃埔航道（黃埔段）健康評價指標(biāo)體系指標(biāo)權(quán)重

2.3 東江北干流（黃埔段）、珠江黃埔航道（黃埔段）健康評價體結(jié)果

2.3.1 “盆”評價結(jié)果

河流縱向連通指數(shù)評價結(jié)果：項(xiàng)目組在查詢水利工程基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，于2021年10月21日現(xiàn)場調(diào)查黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）河中軸線長度約15.32 km，經(jīng)核實(shí)，該河段內(nèi)無影響河流連通性的建構(gòu)筑物。河流縱向連通指數(shù)為0 個/100 km，按照賦分標(biāo)準(zhǔn)賦分100分。

2.3.2 河岸穩(wěn)定性

黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）左岸及東江北干流（黃埔段）右岸均為防洪堤岸，屬于無岸坡河岸，即當(dāng)前水位與堤身交接河岸，按照出現(xiàn)滲漏、沉降、開裂等堤身損壞堤段總長度占堤段總長度比例對河湖岸穩(wěn)定性指標(biāo)進(jìn)行賦分。項(xiàng)目組在查詢水利工程基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）防洪堤岸約15.32 km，未發(fā)現(xiàn)堤身損壞堤段，按照《技術(shù)指引》，由于河岸穩(wěn)定性不存在完全穩(wěn)定狀態(tài)，該項(xiàng)最高分暫定為90分，因此，黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）河岸穩(wěn)定性賦分90分。經(jīng)核實(shí)，東江北干流（黃埔段）防洪堤岸約7.93 km，未發(fā)現(xiàn)堤身損壞堤段，河岸穩(wěn)定性BS=1，賦分90分。

2.3.3 岸線植被覆蓋率

基于GF-1C遙感影像（融合后空間分辨率為2米），通過目視解譯的方式獲取當(dāng)前水位線；再依據(jù)《廣東省河道水域岸線保護(hù)與利用規(guī)劃編制技術(shù)細(xì)則（試行）》，采用河湖管理范圍線作為外緣邊界線；然后，根據(jù)NDVI（歸一化植被指數(shù)），提取該范圍內(nèi)的影像植被像元，并結(jié)合人工解譯修正提取結(jié)果，提高植被提取精度；最后，計算黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）沿岸的岸坡植被覆蓋度為11.85%。按照賦分標(biāo)準(zhǔn)賦分25分，見表3。計算東江北干流（黃埔段）沿岸的岸坡植被覆蓋度為19.72%，屬于“植被稀疏”，按照賦分標(biāo)準(zhǔn)賦分25分，見表4。岸線狀況指標(biāo)賦分：岸線自然狀況指標(biāo)按照河岸穩(wěn)定性指標(biāo)（0.4）與岸線植被覆蓋率（0.6）兩個指標(biāo)綜合加權(quán)計算賦分，得出黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）及東江北干流（黃埔段）岸線狀況指標(biāo)賦分為51分,見表5、表6。

表3 黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）岸線植被覆蓋率指標(biāo)賦分表

表4 東江北干流（黃埔段）岸線植被覆蓋率指標(biāo)賦分表

表5 黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）岸線自然狀況賦分表

表6 東江北干流（黃埔段）岸線自然狀況賦分表

2.4 違規(guī)開發(fā)利用水域岸線程度評價結(jié)果

2.4.1 入河排污口規(guī)范化建設(shè)率賦分

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查及河長辦提供資料信息，黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）及東江北干流（黃埔段）已全線截污，評價范圍無入河排污口。按照賦分標(biāo)準(zhǔn)入河排污口規(guī)范化建設(shè)率賦分100分。

2.4.2 入河排污口布局合理程度賦分

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查及河長辦提供資料信息，黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）及東江北干流（黃埔段）無入河排污口，按照賦分標(biāo)準(zhǔn)入河排污口規(guī)范化建設(shè)率賦分100分。

2.4.3 河湖“四亂”狀況賦分

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查及河長辦提供資料信息，黃埔航道（含珠江前后航道黃埔段）及東江北干流（黃埔段）不存在亂占、亂采、亂堆、亂建的情況，賦分100分。

參照《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》的評價方法與標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合構(gòu)建的指標(biāo)體系，依據(jù)調(diào)查與監(jiān)測的分析成果，從“盆”、“水”、生物、社會服務(wù)功能四個準(zhǔn)則層，逐一計算各指標(biāo)的賦分，結(jié)合權(quán)重形成評價河段的健康狀況及準(zhǔn)則層賦分結(jié)果，最終給出評價范圍內(nèi)河道健康狀況賦分，得出河流健康綜合評價結(jié)論。經(jīng)分析評價、計算賦分、綜合權(quán)重，得出東江北干流（黃埔段）、珠江黃埔航道（黃埔段）均處于亞健康狀態(tài)，“盆”、社會服務(wù)功能兩個準(zhǔn)則層得分較高、狀態(tài)較好，“水”、生物兩個準(zhǔn)則層得分較低、狀態(tài)較差。

3 河湖健康評價工作實(shí)踐中的問題

3.1 評價指標(biāo)體系的開放性可能引起評價結(jié)論的不確定性

評價指標(biāo)體系的開放性，源于指標(biāo)層中分為“必選指標(biāo)”和“備選指標(biāo)”。水利部河長辦印發(fā)的《河湖健康評價指南（試行）》中“備選指標(biāo)”選擇原則是省級河長湖長管理的河湖原則上全選，市、縣、鄉(xiāng)級河長湖長管理的河湖根據(jù)實(shí)際情況選擇；有防洪、供水、岸線開發(fā)利用功能的河湖，防洪達(dá)標(biāo)率、供水水量保障程度、河流（湖泊）集中式飲用水水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率指標(biāo)和岸線利用管理指數(shù)指標(biāo)應(yīng)為必選。廣東省河長辦印發(fā)的《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》中，省級河長湖長管理的河湖原則上“備選指標(biāo)”全選，市、縣、鄉(xiāng)級河長湖長管理的河湖根據(jù)實(shí)際情況選擇“備選指標(biāo)”；有防洪、供水、岸線開發(fā)利用功能的河湖，防洪達(dá)標(biāo)率、供水水量保障程度、河流（湖泊）集中式飲用水水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率指標(biāo)和岸線利用管理指數(shù)指標(biāo)應(yīng)為必選，有碧道建設(shè)任務(wù)的評價對象，碧道建設(shè)綜合效益指標(biāo)應(yīng)為必選[3]。

《河湖健康評價指南（試行）》以及《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》均未對河流縱向連通指數(shù)、水鳥狀況等其他“備選指標(biāo)”確定選擇方法或選擇原則，僅要求“按實(shí)際情況選擇”，則可能導(dǎo)致同一個評價對象，由于“備選指標(biāo)”的選擇方法或選擇原則不同，制定出的評價指標(biāo)體系就有所差別，各個不同的評價指標(biāo)體系計算分析得出不同的賦分情況，甚至不同的河湖健康狀況結(jié)論，使得評價結(jié)論產(chǎn)生不確定性。

3.2 指標(biāo)層權(quán)重存在不確定性

指標(biāo)層權(quán)重存在不確定性主要是由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中未明確指標(biāo)層權(quán)重或不同的技術(shù)單位（人員）指標(biāo)層權(quán)重調(diào)整分配方法存在解讀差異。

3.2.1 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范未明確指標(biāo)層權(quán)重

《河湖健康評價指南（試行）》中，明確了各“準(zhǔn)則層”權(quán)重，各“指標(biāo)層”權(quán)重“具體值按照專家咨詢或當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)”確定，則可能導(dǎo)致咨詢不同的專家時，對同一“指標(biāo)層”中的指標(biāo)，賦予不同的權(quán)重，從而得出不同的賦分情況，甚至不同的河湖健康狀況結(jié)論，使得評價結(jié)論產(chǎn)生不確定性。

3.2.2 指標(biāo)層權(quán)重調(diào)整分配方法存在解讀差異

《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》中明確了各“準(zhǔn)則層”及各“指標(biāo)層”權(quán)重。“指標(biāo)層”權(quán)重包含了“備選指標(biāo)”權(quán)重，當(dāng)某“備選指標(biāo)”不被選擇時，其對應(yīng)的權(quán)重將按比例分配至該準(zhǔn)則層內(nèi)剩余的所有指標(biāo)的權(quán)重中。但“準(zhǔn)則層”中，“水”分為“水量”、“水質(zhì)”兩項(xiàng)，其下有各自的“指標(biāo)層”，當(dāng)其中的某“備選指標(biāo)”不被選擇時，該“備選指標(biāo)”對應(yīng)的權(quán)重應(yīng)是分配到“水”下屬剩余的所有指標(biāo)的權(quán)重中或是對應(yīng)的“水量”或“水質(zhì)”下屬剩余的所有指標(biāo)的權(quán)重中，不同的技術(shù)單位（人員）解讀存在差異，從而得出不同的權(quán)重和不同的賦分情況，甚至不同的河湖健康狀況結(jié)論，使得評價結(jié)論產(chǎn)生不確定性。

3.3 任務(wù)下達(dá)時統(tǒng)籌不足且未充分考慮技術(shù)問題

在河湖健康評價實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)在下達(dá)各縣（區(qū)）河湖健康評價工作任務(wù)時，往往以行政管理范圍劃分任務(wù)范圍，出現(xiàn)同一條評價河段有不同的行政區(qū)域重復(fù)工作或評價河段左右岸劃開，由不同的行政區(qū)域分別評價的情況；下達(dá)的完成任務(wù)時間未充分考慮河湖健康評價工作時間需要，出現(xiàn)要求完成的時間早于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中建議的監(jiān)測評價月份的情況。（如《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》中“水質(zhì)優(yōu)劣程度”建議“至少在分別代表汛期和枯水期的7月和11月各測一次水質(zhì)”，而下達(dá)的完成任務(wù)時間為“10月前”）。

4 解決河湖健康評價工作實(shí)踐中問題的對策建議

針對上述實(shí)踐中遇到的問題，建議遵循河湖健康評價工作的科學(xué)性、實(shí)用性、可操作性三大原則，從以下幾方面入手。

4.1 “備選指標(biāo)”的選擇應(yīng)體現(xiàn)“不利原則”

河湖健康評價是河湖管理的重要內(nèi)容，將為判定河湖健康狀況、查找河湖問題、剖析“病因”、提出治理對策等提供重要依據(jù)。因此，河湖健康評價過程中應(yīng)體現(xiàn)“不利原則”，在選擇“按實(shí)際情況選擇”的“備選指標(biāo)”時，建議選擇對賦分“不利”的“備選指標(biāo)”，當(dāng)擬選擇的“備選指標(biāo)”得分不低于75分時（此時對應(yīng)的狀態(tài)為“健康”），棄選該指標(biāo)。

4.2 明確指標(biāo)層權(quán)重分配

指標(biāo)層權(quán)重的分配對評價河（湖）的河湖健康綜合賦分影響較大，不同的指標(biāo)層權(quán)重分配設(shè)置甚至可能得出不同的河湖健康“狀態(tài)”結(jié)論。因此，建議各地區(qū)明確指標(biāo)層權(quán)重。《廣東省2021年河湖健康評價技術(shù)指引》中已明確各“準(zhǔn)則層”及各“指標(biāo)層”權(quán)重，針對“水”分為“水量”、“水質(zhì)”兩項(xiàng)“準(zhǔn)則層”的情況，建議將其理解為“亞準(zhǔn)則層”，其各自的權(quán)重為各自“指標(biāo)層”中權(quán)重之和。當(dāng)上述“亞準(zhǔn)則層”某“備選指標(biāo)”不被選擇時，其對應(yīng)的權(quán)重將按比例分配至該準(zhǔn)則層內(nèi)剩余的所有指標(biāo)的權(quán)重中[4]。

4.3 任務(wù)下達(dá)時系統(tǒng)統(tǒng)籌并充分考慮技術(shù)要求

出現(xiàn)同一條評價河段有不同的行政區(qū)域重復(fù)工作或評價河段左右岸劃開，由不同的行政區(qū)域分別評價情況的，一般是市管河段，為能科學(xué)評價河段健康狀況提出系統(tǒng)的治理對策，建議市管河段由市水行政主管部門或市河長辦統(tǒng)籌開展工作。同時，建議上級主管部門下達(dá)任務(wù)前，充分考慮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的要求、合理設(shè)置任務(wù)時間節(jié)點(diǎn)。

5 結(jié)語

開展河湖健康評價工作對推動各地進(jìn)一步深化落實(shí)河湖長制、強(qiáng)化河湖管理保護(hù)、維護(hù)河湖健康生命具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，各地方行政主管部門及技術(shù)支撐單位應(yīng)熟悉評價內(nèi)容、理解評價方法、掌握評價手段，高質(zhì)量完成河湖健康評價，從“理論化”向“實(shí)用化”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化評價成果應(yīng)用，使其有效支撐河湖管理決策。