學(xué)分制約束下大學(xué)生志愿服務(wù)參與對社會(huì)責(zé)任感影響的研究*

章 棋，崔 瀅，邵 剛

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)1.人工智能學(xué)院，2.黨委宣傳部，3.植物保護(hù)學(xué)院，江蘇南京 210095）

社會(huì)責(zé)任感是大學(xué)生全面發(fā)展和幸福生活的核心素養(yǎng)，更是社會(huì)和諧與良好風(fēng)尚的重要保證。［1］培養(yǎng)大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感是高校立德樹人的內(nèi)在要求。［2］習(xí)近平總書記在全國教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要把立德樹人融入社會(huì)實(shí)踐教育環(huán)節(jié)?！保?］2018年，共青團(tuán)中央、教育部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在高校實(shí)施共青團(tuán)“第二課堂成績單”制度的意見》，號召在全國啟動(dòng)并推廣“第二課堂成績單”制度。志愿服務(wù)是高校大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的主要形式之一，其參與情況也被高校納入“第二課堂成績單”管理中，以實(shí)現(xiàn)參與的可記錄、可評價(jià)、可測量、可呈現(xiàn)，［4］更好地發(fā)揮志愿服務(wù)的育人功能。本文探討“第二課堂成績單”的評價(jià)及其應(yīng)用。

一、問卷調(diào)查及數(shù)據(jù)分析

“第二課堂成績單”評價(jià)方式主要包括記錄式評價(jià)、學(xué)分式評價(jià)。其中學(xué)分式評價(jià)約束力強(qiáng)，直觀有效，便于管理，很多高校采用了學(xué)分制評價(jià)法。然而，已有研究和實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在學(xué)分制剛性約束下，部分學(xué)生被動(dòng)選擇參與志愿服務(wù)，容易導(dǎo)致第二課堂活動(dòng)功利化，引起學(xué)生的抗拒情緒。［5］本研究利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證研究學(xué)分制剛性約束下志愿服務(wù)參與對大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感提升起到的實(shí)際效果，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

為客觀評價(jià)分析學(xué)分制剛性約束下志愿服務(wù)參與對大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感提升的實(shí)際影響，選取南京某大學(xué)開展調(diào)查研究。該校是一所綜合性研究型大學(xué)，從專業(yè)設(shè)置、學(xué)生規(guī)模和總體排名來看，該高校在教育部直屬的116所重點(diǎn)大學(xué)中均處于中間水平。2016年該校制定并實(shí)行《關(guān)于本科生培養(yǎng)計(jì)劃中社會(huì)實(shí)踐學(xué)分認(rèn)定及成績評定實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是本科生培養(yǎng)計(jì)劃中的必修課程，本科生大學(xué)期間累計(jì)獲得150個(gè)實(shí)踐學(xué)時(shí)后獲得社會(huì)實(shí)踐課程學(xué)分，其中公益服務(wù)類實(shí)踐的學(xué)時(shí)不得少于10個(gè)。該校第二課堂評價(jià)采用APP記錄打卡，屬于典型的學(xué)分制評價(jià)。本研究于2020年9月采用隨機(jī)抽樣和自填式問卷調(diào)查方法對在校大學(xué)生開展調(diào)查。由于大一新生尚未開始社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，未能獲得相應(yīng)的志愿服務(wù)學(xué)時(shí)，因而不在本次調(diào)查的范圍內(nèi)。

本次調(diào)查對650名在校大學(xué)生發(fā)出問卷，共回收有效問卷617份，問卷有效回收率超過94%。調(diào)查結(jié)果顯示：受訪男女生比例為47：53，大二、大三、大四學(xué)生分別占比40.84%、27.07%、31.44%，學(xué)生干部占比39.38%，學(xué)生黨員占比15.72%，城鎮(zhèn)生源學(xué)生占比55.75%，來自普通高中的大學(xué)生占比41.65%。

二、高校大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感評價(jià)

關(guān)于大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感評價(jià)，國外研究中有代表性的是明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格量表中的社會(huì)責(zé)任維度量表，高夫等編制的社會(huì)責(zé)任感人格量表，伯科威茨和萊特曼編制的社會(huì)責(zé)任感量表等。［6］國內(nèi)學(xué)者對大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感問題的實(shí)證研究較少，具有代表性的如魏海苓編制的《社會(huì)責(zé)任感發(fā)展階段量表》、［7］魏進(jìn)平等編制的《大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感現(xiàn)狀調(diào)查量表》。［8］

1.高校大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，全社會(huì)關(guān)于人與自然、人與社會(huì)、人與國家及民族關(guān)系的思考不斷增加，大學(xué)生也不例外，積極關(guān)注自己的社會(huì)責(zé)任。對于社會(huì)責(zé)任，大學(xué)生的思考可分為自我評價(jià)、他人評價(jià)兩個(gè)方面，涵蓋認(rèn)知、認(rèn)同、踐行三個(gè)維度.因而作者從自我責(zé)任、家庭責(zé)任、他人責(zé)任、集體責(zé)任、自然環(huán)境責(zé)任、社會(huì)公德責(zé)任、國家民族責(zé)任等

7個(gè)層面著手設(shè)計(jì)問卷。經(jīng)過反復(fù)補(bǔ)充和修正，構(gòu)建了有7個(gè)一級指標(biāo)、59個(gè)題項(xiàng)的量表，這是一份適用于當(dāng)代大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感量表。

利用層次分析法（AHP）確定各級指標(biāo)權(quán)重，邀請10位大學(xué)生思想政治教育領(lǐng)域的專家及一線工作人員，對B1-B7這7個(gè)一級指標(biāo)相對于總目標(biāo)（大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感水平）的重要程度進(jìn)行打分。專家們通過Saaty的“1-9標(biāo)度方法”對一級指標(biāo)層的各項(xiàng)指標(biāo)賦值；經(jīng)過兩輪專家打分后，最終構(gòu)建了判斷矩陣。經(jīng)過檢驗(yàn)，該判斷矩陣的CR值小于0.1，滿足一致性檢驗(yàn)。為了對大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感進(jìn)行客觀評價(jià)，運(yùn)用求和法計(jì)算出各一級指標(biāo)相對于目標(biāo)變量的權(quán)重，并將每個(gè)一級指標(biāo)的權(quán)重均等分配到指標(biāo)題項(xiàng)上，具體如表1所示。

表1 大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感評價(jià)指標(biāo)體系

2.高校大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感評價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)調(diào)研結(jié)果和模型測算，可以得出617位受訪者的社會(huì)責(zé)任感的平均得分為86.24分，處于較高水平。其中僅有1人獲得最低分20分，共有87人獲得最高分100分?？傮w看來，大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感綜合水平具有很強(qiáng)的異質(zhì)性。

三、大學(xué)生志愿服務(wù)影響社會(huì)責(zé)任感的實(shí)證分析

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出，要推進(jìn)志愿服務(wù)制度化，強(qiáng)化社會(huì)的責(zé)任意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、奉獻(xiàn)意識(shí)。志愿服務(wù)的參與情況對社會(huì)責(zé)任感的影響研究多側(cè)重于思辨，如志愿服務(wù)育人成效的價(jià)值體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)路徑等，［9-10］但實(shí)證研究較少，其中秦學(xué)燕等通過相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)在志愿服務(wù)育人功能的不同維度中，學(xué)生對履行社會(huì)責(zé)任、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)的評分最高。［11］已有研究反映了志愿服務(wù)參與對社會(huì)責(zé)任感提升的影響，但仍有待進(jìn)一步論證。

1.志愿服務(wù)影響社會(huì)責(zé)任感的模型構(gòu)建

考慮到志愿服務(wù)參與程度、參與類別，本文構(gòu)建大學(xué)生志愿服務(wù)參與對社會(huì)責(zé)任感影響的計(jì)量模型如下：

在（1）式中，Yi為被解釋變量，表示第i個(gè)大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感水平，采用社會(huì)責(zé)任感指標(biāo)總得分來衡量；Pui表示第i個(gè)大學(xué)生參與志愿服務(wù)的程度，該變量采用APP記錄的受訪者獲得的志愿服務(wù)學(xué)時(shí)作為衡量依據(jù)；Clai表示大學(xué)生參與志愿服務(wù)的類別，以受訪者對于九種類別的志愿服務(wù)參與情況為衡量依據(jù)；Xi表示控制變量構(gòu)成的向量，包括性別、生源地、年級、政治面貌、是否擔(dān)任學(xué)生干部等；［7］α、β、δ表示解釋變量的待估參數(shù)；μi表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.模型估計(jì)

運(yùn)用最小二乘法構(gòu)建多元線性回歸模型。在既定樣本中，每個(gè)變量的觀測值均滿足非同質(zhì)性。方差膨脹因子（Variance inflation factor，VIF）等于2.63（小于5），條件數(shù)（Condition number）等于19.86（小于30），表明模型所選變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。聯(lián)合假設(shè)檢驗(yàn)（F檢驗(yàn)）用以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠行?，結(jié)果（p＜0.01）表明本文構(gòu)建的模型能夠較好地估計(jì)大學(xué)生志愿服務(wù)參與對社會(huì)責(zé)任感的影響，估計(jì)結(jié)果見表2。表2給出了兩個(gè)回歸模型，分別用（1）和（2）表示。模型（1）采用志愿服務(wù)參與程度作為解釋變量，控制變量包括性別等8個(gè)變量，表中空白處對應(yīng)的變量則沒有選為解釋變量；模型（2）則包括志愿服務(wù)參與程度（1個(gè)），公共管理類志愿服務(wù)、文化保護(hù)類志愿服務(wù)等8個(gè)解釋變量，及性別等8個(gè)控制變量。

表2 大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感影響因素的估計(jì)結(jié)果

3.基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

由表2可以看出，大學(xué)生志愿服務(wù)參與程度對社會(huì)責(zé)任感提升的影響并未通過統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性檢驗(yàn)，這一結(jié)果表明學(xué)生所獲志愿服務(wù)學(xué)時(shí)的多少與其社會(huì)責(zé)任感水平并不存在正向或者負(fù)向關(guān)系。這一結(jié)果與假設(shè)相悖，也從側(cè)面反映了“第二課堂成績單”的學(xué)分式評價(jià)雖約束力強(qiáng)，直觀有效，但容易導(dǎo)致活動(dòng)參與的功利化、形式化，［5］削弱了志愿服務(wù)的育人成效。因此，以所獲得的志愿服務(wù)的學(xué)時(shí)數(shù)作為考核標(biāo)準(zhǔn)并不是一個(gè)好的評價(jià)指標(biāo)，無法全面衡量志愿服務(wù)的參與質(zhì)量。

就志愿服務(wù)類別而言，社區(qū)居民類志愿服務(wù)的邊際影響在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這一結(jié)果表明大學(xué)生參與社區(qū)居民類志愿服務(wù)能夠顯著提升他們的社會(huì)責(zé)任感。大學(xué)生參與的社區(qū)志愿服務(wù)多為慰問養(yǎng)老院或福利院，雖然活動(dòng)形式簡單，但是最直接地接觸了社會(huì)底層人民，對于社會(huì)弱勢群體的幫扶更易激發(fā)大學(xué)生的責(zé)任感，社區(qū)也被認(rèn)為是高校思想政治教育工作的重要陣地。［12］而公共管理類志愿服務(wù)、文化保護(hù)類志愿服務(wù)、體育賽事類志愿服務(wù)、教育科技類志愿服務(wù)、醫(yī)療健康類志愿服務(wù)、環(huán)境生態(tài)類志愿服務(wù)、海外志愿類志愿服務(wù)的邊際影響并不顯著。這些類別的志愿服務(wù)層次較高，進(jìn)入門檻高，專業(yè)需求強(qiáng)，作為學(xué)生參與其中更多是對參與者個(gè)人能力的提升鍛煉，例如大型體育賽事服務(wù)對志愿者的數(shù)量需求大，對志愿者的語言溝通能力、會(huì)務(wù)工作能力有較高要求，但是賽事等大多是時(shí)段性的，無法達(dá)成持續(xù)的教育效果。

此外，女大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感顯著高于男生，這與劉海濤等的觀點(diǎn)一致。［13］大二學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感顯著高于大三、大四學(xué)生。究其原因，大學(xué)生志愿服務(wù)參與主要發(fā)生在低年級，隨著年級的提高，大學(xué)生對志愿服務(wù)的參與度銳減，［14］尤其是在志愿服務(wù)學(xué)時(shí)達(dá)到規(guī)定要求后，部分同學(xué)不會(huì)再參與志愿服務(wù)。學(xué)生干部的社會(huì)責(zé)任感明顯高于普通學(xué)生，說明學(xué)生干部擁有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，彰顯了學(xué)生干部的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

4.拓展分析

本研究在綜合評價(jià)大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感時(shí)關(guān)注了自我責(zé)任、家庭責(zé)任、他人責(zé)任、集體責(zé)任、自然環(huán)境責(zé)任、社會(huì)公德責(zé)任、國家民族責(zé)任7個(gè)層面。志愿服務(wù)參與對不同層面責(zé)任感的影響程度可能存在顯著差異。鑒于此，本節(jié)實(shí)證檢驗(yàn)志愿服務(wù)參與程度及參與類別對7個(gè)不同層面社會(huì)責(zé)任的影響。估計(jì)結(jié)果見表3。表3給出了七個(gè)回歸模型。模型（1）以一級指標(biāo)“自我責(zé)任”作為解釋變量，而用志愿服務(wù)參與程度，公共管理類志愿服務(wù)、文化保護(hù)類志愿服務(wù)等8個(gè)變量構(gòu)成控制變量。其他6個(gè)模型的構(gòu)成方法類似。

表3 大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感子指標(biāo)影響因素的估計(jì)結(jié)果

（1）社區(qū)居民類志愿服務(wù)對自我責(zé)任等7個(gè)不同層面的社會(huì)責(zé)任的邊際影響均在1%或5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這類志愿服務(wù)主要是指為社區(qū)范圍內(nèi)的居民提供服務(wù)。為居民提供醫(yī)療、健康服務(wù)，可以引起志愿者對自我健康的關(guān)注，激發(fā)其自我責(zé)任意識(shí)。幫扶社區(qū)弱勢群體，則會(huì)激發(fā)志愿者對于家庭責(zé)任、他人責(zé)任、集體責(zé)任等的反思。在社區(qū)管理服務(wù)中，參與垃圾分類治理的宣傳，會(huì)激發(fā)志愿者的自然環(huán)境責(zé)任意識(shí)；參與社區(qū)疫情防控管理，會(huì)引起志愿者對社會(huì)公德責(zé)任的反思；參與反間諜宣傳，會(huì)強(qiáng)化志愿者的國家民族責(zé)任。社區(qū)為大學(xué)生志愿服務(wù)提供了豐富的平臺(tái)和載體，參與社區(qū)類志愿服務(wù)可以讓志愿者接觸各類社會(huì)群體，提升其社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

（2）公共管理類志愿服務(wù)對于自我責(zé)任的邊際影響在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，對集體責(zé)任在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這類志愿服務(wù)主要包括個(gè)體參與社會(huì)救援、社會(huì)宣傳、社會(huì)保障類服務(wù)，這也提供了服務(wù)更廣泛社會(huì)群體的機(jī)會(huì)。當(dāng)代大學(xué)生的自我責(zé)任價(jià)值鏈包括了自我選擇、自我管理、自我完善、自我發(fā)展的完整過程，［15］具體體現(xiàn)在對待學(xué)習(xí)生活、未來發(fā)展的態(tài)度、思想和行動(dòng)上。因而參與公共管理類志愿服務(wù)是自我審視、處理個(gè)人利益與集體利益之間關(guān)系的有機(jī)載體。

（3）教育科技類志愿服務(wù)對于自我責(zé)任的邊際影響在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，對他人責(zé)任在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這類志愿服務(wù)主要包括大學(xué)生為中小學(xué)生提供的支教、科普宣傳、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)等服務(wù)。大學(xué)生在與中小學(xué)生接觸和傳遞知識(shí)的同時(shí)，也會(huì)反思自身的學(xué)習(xí)態(tài)度、生活狀態(tài)、未來發(fā)展規(guī)劃，因此參與教育科技類志愿服務(wù)有利于提升大學(xué)生的自我責(zé)任和他人責(zé)任意識(shí)。

四、結(jié)論與啟示

在推廣團(tuán)中央“第二課堂成績單”制度的背景下，以南京某高校采用的第二課堂學(xué)分制管理模式及該校大學(xué)生近三年志愿服務(wù)參與積累的原始數(shù)據(jù)為研究對象，實(shí)證研究了學(xué)分約束下志愿服務(wù)參與程度、參與結(jié)構(gòu)對大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感的影響情況。在以所獲志愿服務(wù)學(xué)時(shí)數(shù)衡量志愿服務(wù)參與程度時(shí)發(fā)現(xiàn)，其對社會(huì)責(zé)任感的影響并不顯著。從探討不同的志愿服務(wù)類別對社會(huì)責(zé)任感的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民類志愿服務(wù)的邊際影響顯著，充分體現(xiàn)了社區(qū)為高校思想政治教育工作提供了豐富的載體與平臺(tái)。本研究還分析了志愿服務(wù)參與程度、不同類別志愿服務(wù)參與程度對自我責(zé)任等7個(gè)不同層面的社會(huì)責(zé)任的邊際影響。研究發(fā)現(xiàn)，參與社區(qū)居民類志愿服務(wù)對自我責(zé)任等7個(gè)不同層面的社會(huì)責(zé)任的邊際影響顯著，參與公共管理類志愿服務(wù)對自我責(zé)任、集體責(zé)任的提升影響顯著，參與教育科技類志愿服務(wù)對于自我責(zé)任、他人責(zé)任的影響顯著?；诖?，提出如下政策建議。

1.避免數(shù)量約束，科學(xué)評價(jià)管理

采用大學(xué)生所獲得的志愿服務(wù)學(xué)時(shí)數(shù)來衡量大學(xué)生的志愿服務(wù)參與程度，并分析其對社會(huì)責(zé)任的影響，結(jié)果表明兩者之間并無顯著關(guān)系，這在一定程度上反映了“第二課堂成績單”制度在具體操作層面存在一些問題。記錄評價(jià)體系是“第二課堂成績單”的實(shí)施核心，目前的評價(jià)體系主要是以記錄學(xué)分為主，但學(xué)分制評價(jià)也不可避免會(huì)導(dǎo)致第二課堂活動(dòng)參與的功利化傾向。因此，在管理“第二課堂成績單”時(shí)，一方面要確保評價(jià)方式的科學(xué)化、多元化，可綜合學(xué)生特征和活動(dòng)特點(diǎn)，靈活采用評價(jià)方式，切勿過多地與評獎(jiǎng)評優(yōu)、保研、推優(yōu)入黨等掛鉤，容易滋生學(xué)生的功利思想；另一方面，強(qiáng)化正面引導(dǎo)，注重志愿服務(wù)精神與理念的宣傳，形成參與的內(nèi)驅(qū)力，而不是強(qiáng)制被動(dòng)參與，由此提高參與質(zhì)量。

2.強(qiáng)化結(jié)構(gòu)引導(dǎo)，保證多樣選擇

研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)內(nèi)容劃分的9種志愿服務(wù)參與類別中，公共管理類、教育科技類、社區(qū)居民類志愿服務(wù)無論是對社會(huì)責(zé)任感，還是自我責(zé)任等7個(gè)社會(huì)責(zé)任感子指標(biāo)均有顯著影響。而這3類志愿服務(wù)的共性特點(diǎn)是與基層群眾有更多的近距離接觸，能夠引導(dǎo)參與者直面一些社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，且這類活動(dòng)進(jìn)入門檻較低，無須行業(yè)專業(yè)知識(shí)即可參與，容易激發(fā)參與者的自豪感和榮譽(yù)感。由此可見，在開展第二課堂活動(dòng)中，學(xué)校應(yīng)注重志愿服務(wù)活動(dòng)的設(shè)計(jì)和志愿服務(wù)資源的開拓，既要有引導(dǎo)大學(xué)生開闊眼界、提高格局的大型活動(dòng)，如體育賽事、大型會(huì)議類志愿活動(dòng)，又要有能讓大學(xué)生接觸多元社會(huì)、了解底層生活的活動(dòng)，如弱勢群體幫扶類活動(dòng)，以激發(fā)其責(zé)任意識(shí)。

3.注重分類施策，提升育人實(shí)效

高年級學(xué)生社會(huì)責(zé)任感的弱化從側(cè)面反映了思想政治教育常態(tài)化的必要性。在“第二課堂成績單”中，可以考慮將志愿服務(wù)的總體學(xué)時(shí)要求改為每學(xué)年志愿服務(wù)的學(xué)時(shí)要求，確保在校生志愿服務(wù)參與的持續(xù)性，避免出現(xiàn)高年級學(xué)生重專業(yè)知識(shí)、輕思想政治教育的問題。而學(xué)生干部的社會(huì)責(zé)任感高于普通學(xué)生，充分顯示了學(xué)生組織、學(xué)生社團(tuán)的育人成效，延伸了三全育人中組織育人的內(nèi)涵。值得一提的是，學(xué)生黨員的社會(huì)責(zé)任感并沒有顯著高于普通學(xué)生，這說明在學(xué)生黨員發(fā)展中必須堅(jiān)持將政治站位作為首要原則，不能將成績作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，黨員的教育管理應(yīng)具有持續(xù)性，已推優(yōu)入黨的學(xué)生更應(yīng)做到思想政治教育的常態(tài)化。