積極設計在社區(qū)營造中的實踐

葉家杰 蕭蕾 趙奕楠 林廣思

摘要：社區(qū)營造是城市存量更新的重要方式，其出發(fā)點為增進居民福祉。以此為目的，文章基于積極心理學幸福感相關理論，尋找積極心理學與設計之間的契合點，運用積極設計框架于社區(qū)營造。該框架指出設計可作為幸福感的直接來源、促進者、象征物或指導者，提升人的積極情緒、參與感、良好關系、意義感及成就感，并通過廣州東莞莊南街社區(qū)營造實踐進行了初步驗證，得出了積極設計框架適用于社區(qū)營造的結論。

關鍵詞：積極設計;社區(qū)營造;主觀幸福感

中圖分類號：TU985 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1005-2909（2022）01-0035-09

目前，我國城市發(fā)展正面臨從增量向存量階段的轉變，街區(qū)與社區(qū)更新成為城市發(fā)展的基本內容 [1]。早期的社區(qū)營造多關注于宏觀層面，缺乏人性化、情感化的思考[2]，導致場地缺乏文化特色[3]、適宜性與活力[4]，造成社區(qū)居民缺乏歸屬感、日常生活便利度不高[5]等問題，無法充分發(fā)揮社區(qū)營造對于增進居民福祉的積極作用。

社區(qū)的治理更新，需要直面城市、空間、人的多元主體等問題[6]，因而單純對物質空間的考量顯然無法有效協(xié)調多元主體之間的關系。近年來，一些優(yōu)秀案例在物質空間改善的同時表現(xiàn)出對人這一主體的特別關注，并在強調自下而上推動、參與式設計、社區(qū)自組織等方面進行了有益的探索，涌現(xiàn)出如創(chuàng)智農園、民眾花園、北京大柵欄街道社區(qū)營造等優(yōu)秀社區(qū)營造案例[7-9]。社區(qū)營造的根本出發(fā)點是增進居民福祉，這一系列的實踐活動均體現(xiàn)了積極設計中的部分特征，并取得了一定的成效，但對于該類實踐活動成功經驗的遷移與方法論的指引仍缺乏系統(tǒng)總結，本文借鑒產品設計領域中積極設計的相關理論框架，嘗試從心理學的角度提供合理的指引，并通過筆者的設計實踐加以論證。

一、理論探究

（一）基于積極心理學的積極設計

積極心理學（Positive Psychology）與以人的痛苦及其治療為中心專注于病理的傳統(tǒng)心理學方法相反，是研究人類的力量和美德等積極方面以及怎樣使生活更加富有意義的一個心理學思潮[9]，它要求心理學家用一種更加開放的、欣賞性的眼光去看待人類的潛能、動機和能力等，以及如何發(fā)揮最大程度的潛能去獲得幸福感[10]。因此，主觀幸福感是積極心理學的一個重要研究領域。

積極設計（Positive design）是建立在交互設計領域用戶體驗（UX）和積極心理學兩大理論基礎之上的一種新型設計思潮，以創(chuàng)造和增進人類福祉的產品或服務為目標，關注人的長期幸福感，目前主要應用于產品設計領域。積極設計以創(chuàng)造可能性為導向，通過在設計中提供有價值的、豐富的體驗，激發(fā)人有意義的活動，從而幫助人們實現(xiàn)“心盛”（flourishing）的狀態(tài)，這是一種完全的、高水平的心理健康表征，是積極心理健康的一種高度幸福狀態(tài)[11]。

積極設計與常規(guī)設計的顯著區(qū)別在于其目標是使人達到“心盛”的狀態(tài)，即以人們美好生活的愿景為導向，激發(fā)設計的可能性，而非僅僅針對已有問題的解決。它具有以下主要特征：第一，長期影響效應;第二，平衡短期滿足與長期意義，個人需求與社會需求;第三，尋求可能性，而不是通過“快速解決方案”解決淺層問題;第四，個性化，充分了解潛在主體和他們的背景;第五，激發(fā)參與和互動[12]。

（二）社區(qū)營造中的“積極設計”

景觀設計與社區(qū)營造可看作是一種為人與人、人與空間創(chuàng)造交互條件的設計，空間在某種程度上也是一種“產品”，因此積極設計在景觀設計及社區(qū)營造領域同樣具有重要的應用價值。積極設計把物質空間作為載體，激發(fā)起使用者的意向性活動（即人們可以自主選擇參與并使人感到持續(xù)幸福的活動或認知），相比于傳統(tǒng)設計以問題為導向直接作用于物質空間本身具有更為持續(xù)、深遠的影響。

當前在積極設計及社區(qū)營造領域中暫未出現(xiàn)積極設計的字眼，但不少成功案例卻已體現(xiàn)了其中的部分特征。2017年，華南理工大學建筑學院風景園林系教師何志森曾指導研究生開展以“營造的風景：菜市場就是美術館”為主題的教學實踐，通過拍攝攤主們的“手”，并舉辦攝影展覽，激發(fā)起他們對自我身份及個人價值的認同，打破了菜市場與美術館在空間屬性上的巨大隔閡[13-14]，使其成為了良好的交互場所，極大地提升了空間受眾的主觀幸福感，一定程度上體現(xiàn)了“積極設計”在社區(qū)營造中的巨大潛力。

（三）幸福設計矩陣

既然積極設計對于社區(qū)營造具有重要的價值，那么是否存在相應的理論框架來指導社區(qū)營造中的“積極設計”呢？積極設計領域中的重要理論模型——幸福設計矩陣（Design Well-Being Matrix）提供了一個較好的思考框架，它通過將設計角色與幸福構成要素解構重組，搭建了設計手段與心理要素之間的橋梁（圖1）[15]。根據該理論框架，設計在促進人們實現(xiàn)幸福的過程中扮演著直接來源（source）、象征物（symbol）、促進者（enablement）和指導者（support）[16]四個主要角色。

（1）直接來源：設計通過解決基本的物質需求，給人帶來直接的、表層感觀上的愉悅感。

（2）象征物：通過設計創(chuàng)造一種關聯(lián)性，從而喚起人們對特定美好事物及過往經歷的想象與回憶，如紀念品等有特殊意義的物件。

（3）促進者：通過設計提供一個富有彈性的媒介，為開展一些有意義的活動創(chuàng)造可能性，并通過這些活動給人們帶來積極的心理體驗。

（4）指導者：通過設計提供一種延續(xù)性，激勵、支持人們尋找或維持既有的積極狀態(tài)，如通過暗示以提供引導、通過反饋以促進迭代。

幸福的組成要素在積極設計中被作為設計目標。在矩陣中，幸?；凇胺e極心理學之父”馬丁·塞利格曼（Martin Seligman）提出的PERMA理論被解構成五個元素并成為設計目標：積極情緒（Positive emotion）、參與（Engagement）、人際關系（Relationship）、意義（Meaning）和成就感（Accomplishment）[17]。在積極設計中，可以通過干預這些要素實現(xiàn)多個目標，并根據實際情況加以協(xié)調平衡。

通過這一理論框架，在空間設計時可尋找更多的切入點，既可針對某一特定環(huán)節(jié)著重發(fā)力，也可通過不同環(huán)節(jié)的聯(lián)動對多個幸福要素進行干預，從而避免出現(xiàn)在設計構思初期目標空泛、方向不明確等問題。

二、積極設計在東莞莊南街社區(qū)營造中的實踐

東莞莊南街位于廣州市天河區(qū)五山街道，是連接華南理工大學校園與東莞莊居民社區(qū)的一條生活性街道，街道呈東西走向，以飲食業(yè)、房屋租賃業(yè)為主，人群構成多樣，其中以外來務工者、本地老居民、在校及備考學生為主，生活氣息濃郁，有別于一般的市政性街道。本次研究及實踐的范圍主要以東莞莊南街為核心的周邊附屬街區(qū)。

（一）問題發(fā)掘

在對場地進行初步調研及體驗的過程中，筆者先從物質空間環(huán)境狀況入手進行觀察與評估，在此期間發(fā)現(xiàn)，僅僅一巷之隔的兩戶人家，一戶門前干凈整潔，并栽種了綠植，而另一戶則雜亂無章、了無生氣。在溝通交流后發(fā)現(xiàn)，前者對當下的生活滿意度較高，并對周邊環(huán)境的改善充滿期盼，而后者對目前的生活較為失望，對周邊的環(huán)境狀況十分麻木。因此，筆者猜想：人們對于周邊環(huán)境的感知與他們的主觀幸福感之間可能存在著某種關聯(lián)。

筆者根據美國伊利諾大學迪納教授（Ed Diener）編制的“主觀幸福感量表”，對街道居民進行了問卷調查，讓居民對自己的生活滿意度從1到5進行打分，分數越高則主觀幸福感越強。調查結果顯示，街道常住人口中，不同類型人群的主觀幸福感存在明顯差異，其中外來務工者的主觀幸福感最低，幾項關鍵性指標的均值均小于中位數3。將該結果與居民的綠化滿意度情況進行了交叉分析發(fā)現(xiàn)，居民主觀幸福感與綠化滿意程度呈負相關，主觀幸福感越低，居民對于環(huán)境改造的欲望越低。調查結果印證了筆者的猜想，即主觀幸福感低的居民對于外部環(huán)境狀況及其美化改造關注度不高。那么，作為風景園林師應采取何種措施或方式對社區(qū)進行干預，從而提升居民的主觀幸福感呢？設計本身在社區(qū)營造的過程當中應當扮演何種角色呢？這兩個問題貫穿著設計思考與實踐的整個過程。

（二）總體營造策略

基于上述的場地調研結果及積極心理學的相關理論，筆者將社區(qū)營造的總體策略分成共情體驗、試點改造、深入設計三個階段，每個階段均有各自的行動目標。

首先，共情體驗階段可分為“移情”與“發(fā)現(xiàn)”兩個部分。一方面通過觀察與互動，充分了解居民在街區(qū)中的日常生活，傾聽他們過往的故事，并在此過程中與居民建立信任感。另一方面根據所收集的結果，明確居民的需求與他們迫切關注的問題，同時歸納出能給他們帶來幸福與愉悅的生活場景，為后續(xù)的改造與設計提供一定的方向。

在此基礎上引入積極設計中的幸福設計矩陣（Design Well-Being Matrix），選取了兩處小節(jié)點，以景觀裝置的形式進行試點改造，測試居民的使用情況并收集反饋意見，促使居民們自發(fā)參與，從而加強其與場地間的聯(lián)系。

在深入設計階段，從“點—線—面”三個維度對整個街區(qū)進行總體規(guī)劃，明確更新改造的方向：灰空間微改造、巷道空間活化及公共空間改造。在具體節(jié)點的設計上，根據場地的具體情況，基于試點改造的營造經驗，同樣以幸福設計矩陣為指引進行設計思考，以求通過物質空間的改造激發(fā)出更多的可能性，達到互利共享的最終目標。

（三）試點改造分析

1.小北門租房門面改造行動

通過場地調研，歸納出街區(qū)灰空間的主要類別：咨詢類、餐飲類、休憩類、閑置類。在此基礎上，挑選了其中最具代表性的咨詢類灰空間作為試點改造對象。小北門租房店面位于街道盡端，毗鄰華工校園，通過深入的觀察與溝通，筆者了解到房東老板為東北人，已在該街區(qū)工作生活逾10年，性情豪爽，愛好音樂，年輕時喜歡旅游，閱歷豐富。然而，讓他感到困惑的是來此時間雖長、生活條件也較好，但在該街區(qū)內難以找到暢懷傾訴的好友，缺乏歸屬感。恰逢老板近期有更換舊招牌的計劃，筆者希望借此進行一定的積極干預。

根據幸福設計矩陣的指導（圖2）及對場地現(xiàn)狀的觀察，筆者將增加門前空間的視覺吸引性作為基本出發(fā)點，通過引導老板自發(fā)綠化優(yōu)化工作環(huán)境、增加照明設施營造溫暖氣氛，初步完成門前空間布局優(yōu)化。在此基礎上，通過設計象征物喚起老板的美好回憶。在招牌設計上，將老板過往豐富的游歷故事及熱愛音樂的特質抽象為符號化的形式語言，凸顯其獨特性，搭建起眼前所見之物與老板美好回憶之間的感知橋梁，喚起欣賞生活、熱愛生活的積極情緒（圖3）。

與此同時，設計也是激發(fā)幸?；顒拥拇龠M者。自發(fā)綠化過程中鄰里的共同參與、融入老板個人元素的招牌引起了咨詢者與老板的交流，設計達到了促進參與互動的初步效果。

最后，設計作為通往幸福的指導者，將所收集到的鄰里住戶、過往學生，以及老板所分享的話語、生活故事書寫于色彩繽紛的書簽上，并懸掛于方形構架一側，與充滿生命力的綠植盆栽共同裝飾環(huán)境，留言簽上共同的回憶與善意鼓勵的話語肯定了老板日常工作的意義與價值，可為其帶來積極而持久的正向心理影響（圖4）。

2.巷道改造行動

街區(qū)中分布大小不等的30多條巷道，大致可分為封閉巷道、庭院式巷道、聯(lián)通巷道、單向巷道四種形式。巷道普遍存在雜物亂丟亂放、景觀界面單調的現(xiàn)象，為此選取了其中一處典型的單向巷道作為試點改造的對象。

針對巷道現(xiàn)狀，根據幸福設計矩陣（圖5），筆者通過整理雜物和美化空間滿足居民們的基本訴求，使設計成為他們幸福感的直接來源。考慮到所在街區(qū)并無突出的地域文化，且人群構成多樣，筆者希望居民自發(fā)決定所在巷道的裝飾風格與符號元素，創(chuàng)造獨特的文化認同，為此，在巷道口的圍墻上進行了為期一周的投票活動（圖6），列舉了一系列色彩、風格、符號等要素供居民選擇，并根據投票結果確定下一步的創(chuàng)造實踐。此舉得到了不少居民的參與與支持，讓居民們體會到了共同營造的喜悅，加強了與場地之間的聯(lián)系。此環(huán)節(jié)中設計作為促進者，激發(fā)了居民的參與熱情。

投票結果顯示，天空與藍色兩個要素最受居民青睞，兩種元素之于擁擠壓抑的老街區(qū)而言可理解為自由與希望的象征。以墻繪的形式為居民呈現(xiàn)一幅理想圖景，并附上積極而富有啟發(fā)性的話語。墻繪上的內容成為美好生活的象征物，聯(lián)系起積極的意向。與此同時，在墻繪上適當留白，讓居民們能夠隨心所欲地進行再創(chuàng)作，起初筆者會不定時地在此留言，經過一段時間的引導后，不少居民也漸漸參與其中，一處平凡的巷道逐漸煥發(fā)出生機與活力（圖7）。此環(huán)節(jié)中，設計扮演著指導者的角色，引導居民保持積極狀態(tài)。

3.深入設計分析

根據共情體驗階段對街區(qū)環(huán)境及居民生活的深入了解，以及試點改造階段居民的意見反饋，筆者對該街區(qū)的改造進行了整體考量，以廢置商鋪改造計劃為例，重點闡述積極設計理論框架在該節(jié)點改造方案中的應用（圖8）。

節(jié)點位于街區(qū)中部，面積約1 000 m2，原為小商鋪群，后廢置至今，長達10年之久?？紤]到該街區(qū)公共活動空間匱乏，筆者將其定位為休閑廣場，不做明確的功能區(qū)劃分，而以相對自由、開放的姿態(tài)融入街區(qū)路網及建筑脈絡之中，最大限度地提高附近居民進入場地的便捷度及可達性，滿足居民日常休憩、交流互動、運動娛樂的基本需求（圖9）。

設計可轉動裝置塑造移動書吧（圖10），可供個體安靜學習、日常休憩，以及開展戶外課堂社區(qū)學習活動。場地中央的方塊劇場（圖11），采用幾種尺寸、顏色不同的輕質模塊群供居民自由組合，可搭建形態(tài)各異的公共小品或圍合成各式各樣的互動空間，以隨機性、趣味性吸引居民的參與，激發(fā)其共同營造的積極體驗。核心廣場上，輕質、易裝卸材料可搭建成戶外展廊、臨時獨立攤位及集體晾曬空間等，賦予居民自主設計的權利（圖12）。場地作為社區(qū)新的活動交往空間，直接為居民帶來愉悅感。此外，場地設計強調不確定性，成為居民活動的促進者，激發(fā)多種可能的活動與社交行為。

將從居民手中收集的盆栽及廢棄物品進行再利用，打造質樸而別致的裝飾品分布于場地各處，在變廢為寶的同時，加強了居民與場地間的聯(lián)系。聯(lián)合社區(qū)及附近高校不定期舉辦人文攝影展，以街區(qū)歷史變遷、日常生活的點滴等與居民密切相關的內容為題材，吸引人流、活躍街區(qū)氣氛，在為居民帶來潛在經濟效應的同時喚起街區(qū)居民對美好時刻的回憶，提升街區(qū)的整體歸屬感。居民自己的物品與照片成為象征物，成為場地與個體的橋梁。

合理利用優(yōu)質的高校資源，與附近高校志愿組織及社會公益性團體建立長期合作關系，定期舉辦讀書分享會、廢物手作坊等活動，采取雙向分享的形式，居民可分享其生活技能或特殊手藝，外邀嘉賓可分享實用的書本知識或故事，搭建起一個傳遞知識的平臺。在這里，設計成為指導者，引導居民培養(yǎng)良好習慣，樹立生活目標，尋找成就感與滿足感。

三、結語

在該社區(qū)營造設計實踐結束之后，筆者通過微笑率測量法[18]及行為記錄法，對試點改造活動周邊的居民進行了回測與評價。根據試點改造前后附近居民對生活滿意度的結果對比發(fā)現(xiàn)，各類人群的滿意度均有不同程度的提高，并將街區(qū)改造方案的設計成果以小冊子及短視頻的形式對居民進行了展示，獲得了較為積極的意見反饋，總體上促進了居民們對所在街區(qū)的關注，激發(fā)了他們的積極情緒，促進了鄰里關系與自發(fā)參與，從而為主觀幸福感的提升帶來了積極影響，基本達到了預期效果。

相較于過往大多數社區(qū)營造實踐主要著力于實體物質空間的優(yōu)化與改造，本次設計實踐活動在積極心理學理論的指引下，更多地把有形的物質空間作為載體與媒介，通過空間細節(jié)設計對目標人群的特別關注，引導意向性行為（sexual behavior）的產生，從而使環(huán)境改造對居民的主觀幸福感產生更大效用。

受土地資源短缺的影響，我國城市發(fā)展從"增量擴張"向"存量挖潛"轉型已勢在必行[19]，通過該設計路徑對社區(qū)進行干預，能更精確地把握居民的核心訴求，以更輕盈、更為靈活多變的方式達到改善居民生活，增進居民福祉的目的。這無疑是對目前國內主流的自上而下改造方式的一種合理補充，也為社區(qū)營造的相關從業(yè)者提供了更多思考的方向。

本文通過該設計實踐活動初步探討了積極心理學在景觀設計領域應用的可能性，并根據積極設計在產品設計領域的實踐性框架，闡明了設計本身在社區(qū)營造中所扮演的角色及其對人們主觀幸福感構成要素的具體影響，是積極心理學與社區(qū)營造跨界合作的一次有益嘗試。當然，在知識遷移的過程中，該實驗性框架主要在相對宏觀層面闡述了其方法的應用，而落實到特定場景的具體設計或更大尺度的社區(qū)營造活動時，其具體的設計原則仍需進一步歸納總結。與此同時，該框架的合理性及適用范圍也需要更多的實踐活動予以更充分的驗證，以達到方法推廣的可能。

參考文獻：

[1] 侯曉蕾，疏偉慧，林雪瑩，等.北京老城區(qū)微花園參與式設計營造[J].建筑技藝，2019（11）：82-85.

[2] 馬宏，應孔晉.社區(qū)空間微更新——上海城市有機更新背景下社區(qū)營造路徑的探索[J].時代建筑，2016（4）：10-17.

[3] 李立新，劉磊.基于SD法的鄰里中心交往空間使用后評價——以蘇州翰林鄰里中心為例[J].城市建筑，2020，17（1）：95-99.

[4] 賴艷紅，楊毅.基于使用后評價（POE）的社區(qū)公園優(yōu)化策略研究——以昆明東華公園為例[J].城市建筑，2020，17（1）：183-186.

[5] 翟斌慶，李驥，伍美琴.城市社區(qū)公共環(huán)境的使用后評價與滿意度研究——以西安為例[J].建筑與文化，2018（12）：171-173.

[6] 吳春花.走向更新的城市更新[J].建筑技藝，2019（11）：10.

[7] 趙丹羽.以城市存量綠地更新探索社區(qū)治理實施途徑——記上海創(chuàng)智農園建設始末[J].城市住宅，2019，26（12）：46-52.

[8]梁肖月.社區(qū)自組織“公共性”的培育路徑分析——以北京西城大柵欄街道社區(qū)營造實驗為例[J].北京規(guī)劃建設，2019（S2）：95-100.

[9]Sheldon K M， King L. Why positive psychology isnecessary[J]. American psychologist， 2001， 56（3）： 216.

[10]Follette W C， Linnerooth P J N， Ruckstuhl Jr L E. Positive psychology： A clinical behavior analytic perspective[J]. Journal of Humanistic Psychology， 2001， 41（1）： 102-134.

[11]苗元江，李明景， 朱曉紅. “心盛”研究述評——基于積極心理學的心理健康模型[J]. 上海教育科研， 2013（1）： 26-29.

[12] DESMET P M， POHLMEYER A E. Positive Design： an Introduction to Design for Subjective Well-Being[J].International Journal of Design，2013，7（3）： 5-19.

[13]米笑. 竹絲崗，一座不斷生長的無界博物館[J]. 建筑學報， 2019（7）： 19-23.

[14]劉暢. 人行道、菜市場和城市里的人[J]. 三聯(lián)生活周刊， 2018（30）： 6.

[15]JIMENEZ S，POHLMEYER A E，DESMET P M A. Positive Design Reference Guide[M/OL].Delft： Delft University of Technology2015，[2020-05-14]. https：//diopd.org/positive-design-reference-guide/.

[16]POHLMEYER A E. Design forHappiness[J]. 2012（92）：8-11.

[17]SELIGMAN M E P. Flourish. [M].Free Press，New York ，2011.

[18]邢占軍.主觀幸福感測量研究綜述[J].心理科學，2002（3）：336-338，342.

[19]陳滄杰，王承華，宋金萍.存量型城市設計路徑探索：宏大場景VS平民敘事——以南京市鼓樓區(qū)河西片區(qū)城市設計為例[J].規(guī)劃師，2013，29（5）：29-35.

Abstract： Community construction is an important method of urban stock renewal， and its starting point is to promote the well-being of residents. For this purpose， the paper is based on the theories related to well-being in the field of positive psychology， searching for the intersection of positive psychology and design， applying positive design framework in community construction. The framework shows that design can be source， symbol， enablement and support of happiness， promoting people’s positive emotions， participation， positive relationships， meaning and achievement. Verifying the theoretical framework by practice of community construction in DGZ South Street， Guangzhou， we make the conclusion that positive design framework can be applied in community construction.

Key words： positive design; community construction; subjective well-being

（責任編輯 梁遠華）