約翰遜政府對德軍事補(bǔ)償談判述論

忻 懌，曹國濤

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

在冷戰(zhàn)格局下，美國承擔(dān)在全球制衡蘇聯(lián)的戰(zhàn)略義務(wù)，為此在西歐維持龐大駐軍，盡管此舉有利于歐洲安保及美國權(quán)勢擴(kuò)張，但美國也因此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，集中體現(xiàn)為駐外美軍花銷所進(jìn)一步促發(fā)的美元外流及國際收支狀況惡化，這促使美國國內(nèi)要求縮減駐歐美軍并由歐洲為美國提供的安全保障做出補(bǔ)償，進(jìn)而形成軍事補(bǔ)償問題?？夏岬?John F. Kennedy)政府時(shí)期美歐開始軍事補(bǔ)償談判，相關(guān)軍事補(bǔ)償協(xié)議要求聯(lián)邦德國收購美國軍品、駐德軍事設(shè)施及債券?？夏岬嫌龃毯?，約翰遜(Lyndon B. Johnson)政府繼續(xù)解決美德軍事補(bǔ)償問題。

1966年初，聯(lián)邦德國總理艾哈德(Ludwig W. Erhard)表示，出于財(cái)政困難，德國無力繼續(xù)兌現(xiàn)軍事補(bǔ)償協(xié)議，約翰遜政府為此尋求談判解決駐德美軍軍事補(bǔ)償問題。約翰遜堅(jiān)持政治第一原則，堅(jiān)持美德同盟不應(yīng)因一時(shí)經(jīng)濟(jì)因素而傷筋動(dòng)骨。但同時(shí)，在堅(jiān)守美德同盟基礎(chǔ)上，約翰遜政府亦盡力促使聯(lián)邦德國為駐德美軍花銷擔(dān)負(fù)更多責(zé)任。最終，美國以輪換部隊(duì)方法撤出部分駐德美軍，同時(shí)促使德國①在金融方面讓步。這既是約翰遜政府緩解美元貶值及國際收支平衡壓力、維系布雷頓森林體系的迫切需要，也是美國維持中歐軍力部署以制衡蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)高潮背景下，美國處理美歐矛盾的重要努力。

美德軍事補(bǔ)償問題反映的北約防務(wù)分擔(dān)矛盾是國際關(guān)系史關(guān)注的重要事項(xiàng)，學(xué)界既有研究關(guān)涉談判緣起、雙方矛盾以及談判結(jié)果對美元體系影響等方面，但對約翰遜政府處理軍事補(bǔ)償談判問題的施策特點(diǎn)、內(nèi)部分歧之論析有待提升②。為此，基于《美國對外關(guān)系文件集》(FRUS)相關(guān)卷冊以及 “美國解密檔案在線”(USDDO)、“數(shù)字化國家安全檔案”(DNSA)等平臺(tái)披露的資料，再輔以解讀美國國會(huì)史料，本文著重探究約翰遜政府對德軍事補(bǔ)償談判的內(nèi)部論爭、應(yīng)對策略及其后續(xù)遺產(chǎn)，以此深化考察北約內(nèi)部軍事補(bǔ)償問題的冷戰(zhàn)史影響，及其對理解當(dāng)下美歐關(guān)系及美歐矛盾的現(xiàn)實(shí)啟示。

一、美國對德軍事補(bǔ)償談判緣起

20世紀(jì)50年代中后期以來，美國經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩，西歐國家則通過貿(mào)易獲取美元后相繼向美國兌換黃金。1957年末時(shí)美國還保有229億美元價(jià)值的黃金，一年后便流失海外近30億美元價(jià)值的黃金[1]。除去經(jīng)濟(jì)競爭力相對下滑、對外貿(mào)易導(dǎo)致美元外流，大量海外駐軍開支進(jìn)一步惡化了美國國際收支情況，尤其以規(guī)模最大的駐德美軍開支影響最深。據(jù)西德央行披露，1950年至1959年，西德共從盟國獲得外匯39.26億美元，其中87%來自美國，其中相當(dāng)多來自駐德美軍③。歐洲新增美元外匯不斷在美國兌換成黃金進(jìn)而返回本國，導(dǎo)致美國黃金儲(chǔ)備減少，美元愈發(fā)陷入“特里芬困境”④(Triffin Dilemma)。美國戰(zhàn)略界認(rèn)為，西歐盟國手中掌握的美元儲(chǔ)備不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是具備戰(zhàn)略意義的政治問題⑤。為此，1959年美國國家安全委員會(huì)通過第5916號文件(NSC 5916)，強(qiáng)調(diào)美國國際收支赤字不僅危及美國經(jīng)濟(jì)安全和軍事安全，同時(shí)將沖擊整個(gè)西方世界對蘇冷戰(zhàn)的效能與地位。有鑒于此，白宮謀求簽署美德軍事補(bǔ)償協(xié)議，舒緩駐德美軍花銷過大所加重的美元危機(jī)與黃金外流，并以此為范例，緩解駐歐美軍軍費(fèi)對美元貨幣體系構(gòu)成的壓力。

艾森豪威爾(Dwight Eisenhower)政府晚期曾以強(qiáng)硬態(tài)度要求西德兌付軍事補(bǔ)償款項(xiàng)。1960年，美國財(cái)政部部長安德森(Robert Anderson)與副國務(wù)卿狄龍(Clarence Dillon)到訪波恩，以撤出駐德美軍相威脅，要求西德每年支付6.5億美元供駐軍開支。鑒于美國大選臨近，西德對上述要求不以為然，但新任肯尼迪政府繼續(xù)在軍事補(bǔ)償問題上采取強(qiáng)硬姿態(tài)。異于艾森豪威爾政府，肯尼迪政府放棄西德采取直接付款的方式處理軍事補(bǔ)償問題，轉(zhuǎn)而采行對德出售相關(guān)軍事設(shè)施及軍品方式舒緩雙邊軍事補(bǔ)償矛盾，此舉獲得西德理解。

擴(kuò)大對德軍售一方面可促進(jìn)美德軍事合作，進(jìn)一步將西德國防軍同美式武器捆綁，另一方面有助減緩美國收支困境。1961年10月底，肯尼迪政府國防部副部長吉爾帕特里克(Roswell Gilpatric)同西德國防部部長施特勞斯(Franz J. Strauss)就軍事補(bǔ)償問題達(dá)成協(xié)定⑥?？夏岬险畷r(shí)期美德共簽訂兩份兩年期軍事補(bǔ)償協(xié)定，有效期自1961年至1965年，共計(jì)28.25億美元[2]。協(xié)議到期后約翰遜政府又同西德續(xù)約，計(jì)劃1967年前由西德繼續(xù)從美國采購價(jià)值13.5億美元的軍品與物資。

肯尼迪政府開創(chuàng)以軍售形式緩解駐軍開支的做法一定程度上引導(dǎo)了美德軍事補(bǔ)償問題的策略制定，但這一情況1966年后發(fā)生變化，即西德未完全落實(shí)新一期補(bǔ)償協(xié)定。根據(jù)協(xié)定，西德需在1965年至1966年向美國下達(dá)13.5億美元軍事訂單，并于1966至1967財(cái)年支付款項(xiàng)，但直至1966年9月初，西德僅提供6.65億美元訂單，付款僅2.61億美元⑦。盡管西德聲稱將在協(xié)議到期前完成訂購，但從當(dāng)時(shí)其預(yù)算來看，這一承諾只能是空頭支票⑧。對此，艾哈德致信約翰遜委婉表示西德或無法完成相關(guān)支付⑨。此舉促使美國在國際收支平衡問題上出現(xiàn)6億美元缺額，鑒于駐軍成本再度提高，據(jù)美國國務(wù)院估算，此后駐德美軍每年產(chǎn)生的開支將由1966年的7.5億美元攀升到8.5億乃至9億美元⑩。

除去西德，北約內(nèi)部顯現(xiàn)的防務(wù)矛盾也導(dǎo)致美國就軍事補(bǔ)償問題愈發(fā)被動(dòng)。1966年2月底，戴高樂(Charles de Gaulle)宣布法國退出北約框架下軍事一體化組織，自1967年不再分擔(dān)北約軍費(fèi)，駐法美軍被迫撤出[3]。是年8月19日，英國政府表示，如果英德再無法就駐軍開支矛盾達(dá)成協(xié)議，英國將被迫撤走萊茵駐軍(BAOR)。由于長期駐德的美軍第7集團(tuán)軍產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，美國朝野要求撤軍的呼聲高漲，英法上述決策支撐了美國國內(nèi)的撤軍呼吁。而在冷戰(zhàn)東線，規(guī)模不斷擴(kuò)大的越南戰(zhàn)爭更使美國處境艱難，1966年越戰(zhàn)開支達(dá)68億美元，此后逐步擴(kuò)大到百億美元量級，沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)消解著美國的單邊霸權(quán)[4]。

國會(huì)壓力也不容忽視。1966年8月底的參議院例會(huì)上，民主黨領(lǐng)袖曼斯菲爾德(Mike Mansfield)連同他人共同提出削減駐歐美軍議案。曼斯菲爾德直言，二十年來，為履行北約承諾，美國將大量軍力派往西歐，得益于此，北約盟國得到極大提升，在歐大規(guī)模軍事存在卻使美國產(chǎn)生嚴(yán)重財(cái)政負(fù)擔(dān)與貨幣難題，建議在不損害北約防務(wù)和團(tuán)結(jié)的情況下，大量撤出駐歐美軍。曼斯菲爾德還同參議院軍事委員會(huì)主席羅素(Richard Russell)、外交關(guān)系委員會(huì)主席富布賴特(William Fulbright)商議，爭取二人理解，故此，議案跳過兩大委員會(huì)審議，直接進(jìn)入?yún)⒆h院表決議程。該議案共獲得33名議員支持，盡管由于第89屆國會(huì)即將結(jié)束，議案未進(jìn)行表決，但仍給約翰遜政府造成較大壓力。

二、 雙邊政府初步接觸

約翰遜政府明晰，妥善處理美德軍事補(bǔ)償問題已成當(dāng)務(wù)之急，否則將沖擊跨大西洋聯(lián)盟，動(dòng)搖美國對歐安保承諾乃至大國信譽(yù)。1966年8月23日，負(fù)責(zé)歐洲事務(wù)的助理國務(wù)卿萊迪(John Leddy)向國務(wù)卿臘斯克(Rusk Dean)建議，應(yīng)聯(lián)合英國共同協(xié)商棘手的補(bǔ)償協(xié)議和駐德武裝問題，臘斯克也如此建議約翰遜，三邊會(huì)談方案因而確定下來。約翰遜致電英國首相威爾遜(Harold Wilson)提出，鑒于英美共同面臨收支及駐軍難題，希望共同與西德談判，英方予以肯定答復(fù)。9月下旬，西德總理艾哈德同意補(bǔ)償協(xié)議到期后開啟三方會(huì)談。為此，艾哈德計(jì)劃9月訪問華盛頓，同約翰遜政府交換意見。

艾哈德訪美前夕，對如何處置西德未履行軍事采購協(xié)議事宜，美國朝野呈現(xiàn)不同意見。國防部部長麥克納馬拉(Robert S. McNamara)和負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的副國務(wù)卿鮑爾(George Ball)建議要求西德1967年6月30日前履行全部付款并進(jìn)一步購買美國國債，作為讓步，可將1966年12月31日這一本來的最后期限延長6至12個(gè)月。約翰遜政府決定，西德需盡快下達(dá)全額軍事訂單，并將履行相關(guān)義務(wù)的最后期限延長6個(gè)月，即至1967年6月30日。

1966年9月26日，艾哈德會(huì)見約翰遜。艾哈德坦言，軍事采購承諾建立在過去經(jīng)濟(jì)高增長之上，但西德經(jīng)濟(jì)目前趨于平緩，政府預(yù)算有限。約翰遜表示理解相關(guān)情況，但對西德無法履行軍事采購承諾十分失望。約翰遜強(qiáng)調(diào)，美國同樣處于困難境地，如果別無他法，撤軍或許是一種選擇。艾哈德表示，撤軍顯然不是西德希望看到的，稱將盡力嘗試增加預(yù)算，實(shí)現(xiàn)采購承諾。兩位領(lǐng)導(dǎo)人另外一致同意召開美英德三邊會(huì)談。10月7日，約翰遜任命大通銀行主席、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)事務(wù)顧問麥克洛伊(John McCloy)為談判代表，指示其盡力減輕美軍駐德部隊(duì)負(fù)擔(dān)并在美英德之間實(shí)現(xiàn)駐軍開支的相對公平分擔(dān)。

10月20日，三邊會(huì)談第一次會(huì)議在波恩舉行，麥克洛伊同德國代表卡斯騰斯(Karl Carstens)和英國代表湯姆森(George Thomson)會(huì)面。麥克洛伊向各方闡述美國立場，并提議對現(xiàn)有北約駐德武裝的技戰(zhàn)術(shù)水平及財(cái)政狀況、國際收支和蘇聯(lián)威脅等問題進(jìn)行重估。英德代表同意相關(guān)想法，并設(shè)立三個(gè)小組展開具體研討。但談判伊始，西德突發(fā)變故，艾哈德政府內(nèi)閣中隸屬于自由民主黨的幾位部長因不滿政府財(cái)政政策而辭職，基督教民主聯(lián)盟也不再支持艾哈德，因此其被迫下臺(tái)。西德政治突發(fā)變故導(dǎo)致談判暫時(shí)中止，新一屆西德政府產(chǎn)生之前，軍事補(bǔ)償問題談判顯然難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

三、 談判策略調(diào)整與雙邊折沖

1966年12月初，基民盟和社會(huì)民主黨組成聯(lián)合政府，基辛格(Kurt G. Kissinger)就任總理，三邊談判得以恢復(fù)。西德新政府任命達(dá)克維茨(Georg Duckwith)作為代表重新參加談判?；粮裾@然難以接受強(qiáng)硬的軍事采購協(xié)議，約翰遜政府因而須確定與西德新政府會(huì)談的策略。約翰遜此時(shí)面臨難題，即如何緩解迫在眉睫的收支負(fù)擔(dān)、應(yīng)對國內(nèi)壓力，以及是否削減駐德美軍，如果削減，規(guī)模多少。為此，白宮重點(diǎn)考慮削減駐德盟軍將產(chǎn)生的影響，包括中西歐安全保障這一根本問題；跨大西洋聯(lián)盟是否會(huì)因撤軍出現(xiàn)危機(jī)；對美德關(guān)系產(chǎn)生的長期負(fù)面影響，以及此時(shí)撤軍對同蘇聯(lián)進(jìn)行限制戰(zhàn)略武器談判(SALT)之沖擊。

上述問題在約翰遜政府內(nèi)部激起辯論。經(jīng)過研究，1967年2月23日，白宮行政班子為總統(tǒng)提出“輪換基地”方法，助力削減駐德美軍、緩解開支壓力，核心在于所謂“雙重基地”(dual basing)方案：伴隨美軍戰(zhàn)略運(yùn)輸能力提升，可在本土基地與歐洲基地之間定期輪換部隊(duì)，強(qiáng)化相關(guān)武裝力量在跨大西洋的兩個(gè)軍事基地之間的快速反應(yīng)能力，解決駐軍開銷難題；據(jù)測算，可將三分之一陸軍戰(zhàn)斗單位及四分之一空軍戰(zhàn)斗單位撤離歐洲，且須保證緊急情況下，相關(guān)陸軍可在三十日內(nèi)、空軍可在數(shù)日內(nèi)返回歐洲投入作戰(zhàn)。

財(cái)政紀(jì)律嚴(yán)格、強(qiáng)調(diào)控制軍費(fèi)的麥克納馬拉對此表示贊同，認(rèn)為可撤出兩個(gè)陸軍師中的四個(gè)旅以及六個(gè)空軍聯(lián)隊(duì)所裁減的324架戰(zhàn)機(jī)，為此可每年削減2億美元開支。臘斯克不認(rèn)同麥克納馬拉，只認(rèn)可撤出兩個(gè)陸軍旅和162架戰(zhàn)機(jī)，強(qiáng)調(diào)如果超出這一范圍，將會(huì)對美國對歐防衛(wèi)能力造成沖擊，且受美國撤軍影響，北約盟友或相應(yīng)減少駐軍。麥克納馬拉反駁認(rèn)為，大規(guī)模沖突爆發(fā)前總有一定時(shí)間預(yù)警，美軍具備充足時(shí)間返回歐陸。參謀長聯(lián)席會(huì)議不認(rèn)可上述觀點(diǎn)，認(rèn)為美軍現(xiàn)有運(yùn)輸能力無法在戰(zhàn)時(shí)緊急戰(zhàn)略空運(yùn)，沒有任何理由撤出歐洲，不應(yīng)如此大規(guī)模撤軍。負(fù)責(zé)對德談判的麥克洛伊向約翰遜總統(tǒng)提交備忘錄，反對麥克納馬拉的撤軍主張，認(rèn)為此舉嚴(yán)重影響美歐同盟，破壞跨大西洋集體安全，他另外表示，若美國能保證軍隊(duì)?wèi)?zhàn)時(shí)迅速返回歐洲且只撤出適量部隊(duì)，便既可展示美軍戰(zhàn)略投送能力，也可使盟國接受部分美軍撤離。經(jīng)濟(jì)賬方面，美國財(cái)政部提出，輪換部隊(duì)方式有助于減少經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)需在新一輪談判中擴(kuò)大同西德的金融合作，保證其不將持有的美元兌換為黃金。

至3月1日，約翰遜總統(tǒng)在給麥克洛伊的指示中提出三項(xiàng)原則：第一，北約盟國需根據(jù)嚴(yán)密的防務(wù)考慮決定駐德武裝員額；第二，西德應(yīng)自主決定其向美英采購軍事物資的數(shù)量，進(jìn)而切實(shí)提升自衛(wèi)能力；第三，影響盟軍駐德員額的支付問題，應(yīng)在盟國間通過支付領(lǐng)域合作或其他一致同意的方式加以解決。同時(shí)，約翰遜指示麥克洛伊在撤軍數(shù)量方面同西德有效溝通，總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)，我們準(zhǔn)備割斷德國(向我們)采購軍事物資同做出抵消(外匯收入)安排之間的聯(lián)系，并準(zhǔn)備采納其他建議來解決這一問題，具備這種新氣氛，談判會(huì)順利進(jìn)行。為此，美國計(jì)劃促使西德購買5億美元中期國債，以此盡力抵消美軍駐德部隊(duì)造成的美元外流，同理，美方希冀西德也購買英國國債，促使英國在萊茵地區(qū)長期部署重裝甲師御蘇[5]。

約翰遜政府對德談判的策略轉(zhuǎn)變影響了會(huì)談進(jìn)程，促使會(huì)談得以較順利進(jìn)行，即美方放棄肯尼迪政府以來要求西德軍事采購為主的談判策略，將美德合作擴(kuò)大到金融領(lǐng)域，并以輪換基地方式撤出部分美軍。此種策略調(diào)整很大程度上起因于西德政府更迭，過渡時(shí)期產(chǎn)生的西德新政府顯然比較脆弱，無法接受美國強(qiáng)硬的談判條件，一旦西德效仿法國強(qiáng)調(diào)防務(wù)自主甚至于從法國求取安全保障，這反而是白宮最不愿看到的地緣政治后果。

從現(xiàn)實(shí)角度來看，約翰遜尤其重視避免撤軍引發(fā)后續(xù)政治沖擊，其敏銳地意識(shí)到自身很可能成為導(dǎo)致美國深陷越戰(zhàn)甚至引發(fā)北約解體的領(lǐng)導(dǎo)人，因此反復(fù)強(qiáng)調(diào)不應(yīng)因經(jīng)濟(jì)問題而輕易損害美國對盟友的安全承諾，即“讓第一位的事處于第一位”。為此，約翰遜拒絕繼續(xù)以全面撤軍威脅西德承擔(dān)更多經(jīng)濟(jì)責(zé)任的談判策略，并放棄阻礙談判的軍事采購策略，尋求在國際收支領(lǐng)域與盟國深度合作。參謀長聯(lián)席會(huì)議及麥克洛伊的立場與總統(tǒng)相似，均著眼于避免過度撤軍對美歐關(guān)系以及規(guī)劃中的對蘇“緩和”(detente)戰(zhàn)略造成長期負(fù)面影響。

另一方面，盡管20世紀(jì)60年代中后期美蘇“緩和”態(tài)勢開始顯露，但美國仍需做好對蘇防務(wù)，完全采用輪換基地方法撤離美軍無疑會(huì)削弱盟軍的戰(zhàn)略反應(yīng)能力。對西歐而言，艾哈德政府突然倒臺(tái)為西德對外政策增添了巨大不確定性，戴高樂主義對西歐欲求戰(zhàn)略自主的人士產(chǎn)生吸引。故而，約翰遜政府不得不在信守對歐安全承諾、縮減駐德美軍以及舒緩美德矛盾之間做出艱難平衡，進(jìn)而改變談判策略。在這一進(jìn)程中，約翰遜還須審慎考慮自身決策對美國大國信譽(yù)造成的影響，以防自身的撤軍造成“多米諾骨牌效應(yīng)”。同期，國會(huì)壓力也促使約翰遜政府不得不仔細(xì)考慮撤軍問題。1967年初，曼斯菲爾德再次就撤軍問題提出議案，這次其獲得42名議員支持。面對上述綜合情況，約翰遜政府加速調(diào)整談判策略，對德適度讓步從而尋求突破。

四、 西德庫爾特·基辛格政府時(shí)期的美德軍事補(bǔ)償談判及其成果

西德新政府上臺(tái)后的首次三邊談判始于1967年2月27日，美國在補(bǔ)償政策上的讓步使談判進(jìn)入下一階段。3月3日，麥克洛伊向英德代表闡述約翰遜政府的新立場，強(qiáng)調(diào)西方必須恢復(fù)合作、維護(hù)同盟，西德代表認(rèn)可經(jīng)濟(jì)問題不應(yīng)影響安全保障這一底線。此外，西德內(nèi)閣將于3月15日討論三邊會(huì)談事項(xiàng)，面對英國提出希冀西德先就軍事采購問題做出承諾之請求，西德予以拒絕。對此，西德內(nèi)閣3月中旬的會(huì)議結(jié)果成為左右三邊會(huì)談的關(guān)鍵。

3月4日，麥克洛伊求見西德總理基辛格，闡釋了約翰遜政府不再強(qiáng)求通過擴(kuò)大對德軍售來緩解收支平衡問題的戰(zhàn)略善意，積極說服基辛格。3月15日，西德內(nèi)閣會(huì)議期間，國防部部長施特勞斯反對對美讓步，基辛格盡力壓制反對派，最終在補(bǔ)償問題上適度對美英讓步，接受1967年4月至1968年3月投入2億馬克購買英國軍品這一條件。此外，西德計(jì)劃同期耗資1.5至2億馬克采購英國民品，以使英軍繼續(xù)留駐萊茵地區(qū)。3月20日至21日，三邊會(huì)談進(jìn)一步就撤軍人數(shù)與補(bǔ)償問題取得進(jìn)展。麥克洛伊正式提出以“雙重基地”方式撤離美軍第24步兵師中的兩個(gè)旅以及三個(gè)空軍聯(lián)隊(duì)的部分撤軍計(jì)劃，西德對此未予以立即回應(yīng)?；粮?月4日在給約翰遜的信中明確表達(dá)了對輪換部隊(duì)方案的擔(dān)心：西德同意美方意見，北約駐德武裝不應(yīng)受制于暫時(shí)財(cái)政困難而輕易削減，應(yīng)由共同安全防衛(wèi)需求做長遠(yuǎn)打算，但對美方有關(guān)部分美軍撤離不影響北約對蘇防務(wù)之判斷持懷疑態(tài)度。

為此，美德聯(lián)合小組對部隊(duì)輪換計(jì)劃進(jìn)行審查，西德國防部部長達(dá)克維茨認(rèn)為美軍撤出的戰(zhàn)機(jī)數(shù)量過大，要求撤離戰(zhàn)機(jī)數(shù)量不得多于72架。經(jīng)過折衷，美軍戰(zhàn)機(jī)撤離數(shù)量確定為96架，西德承諾盡力擴(kuò)大采購英國軍品和民品，英軍則撤離一個(gè)約5000人的陸軍旅。此外，美英暫時(shí)撤離西德的陸空軍均會(huì)定期回駐西德基地，并參加聯(lián)合演習(xí)，維持對蘇防御戰(zhàn)力，且時(shí)刻保持高度戰(zhàn)備，確保十天內(nèi)返回西德參加戰(zhàn)事；對美補(bǔ)償方面，西德同意1968財(cái)年購買5億美元美國政府債券，幫助美國抵消駐德美軍所耗軍費(fèi)，助力減少美元外流現(xiàn)象，同時(shí)西德央行承諾不將持有的美元運(yùn)往美國財(cái)政部兌換成黃金。至此，會(huì)談各方矛盾基本解決，4月28日晚，美英德簽訂《關(guān)于三邊會(huì)談的最后報(bào)告》，談判正式結(jié)束。以《最后報(bào)告》為基礎(chǔ)，1967年4月及1968年6月有關(guān)方面達(dá)成兩份軍事補(bǔ)償協(xié)定，確定了60年代晚期暫時(shí)處理美英駐德武裝部分撤離與支付補(bǔ)償問題的框架，為尼克松(Richard M. Nixon)政府最終處理軍事補(bǔ)償問題奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也為舒緩北約內(nèi)部矛盾、協(xié)調(diào)美歐立場以共同應(yīng)對60年代末開啟的西方對蘇“緩和”戰(zhàn)略鋪墊了前期準(zhǔn)備。

五、 結(jié)論與啟示

美德軍事補(bǔ)償問題是貫穿20世紀(jì)60年代北約內(nèi)部治理以及美國對歐防務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵事項(xiàng)，凸顯冷戰(zhàn)時(shí)期西方同盟內(nèi)部防務(wù)分擔(dān)等問題所產(chǎn)生出的深刻抵牾與調(diào)解努力。艾森豪威爾政府曾以強(qiáng)硬態(tài)度要求聯(lián)邦德國支付駐軍開支，同期亦以撤軍相威脅，要求法國順應(yīng)相關(guān)要求，但效果均不理想，反而增強(qiáng)了西歐的獨(dú)立自主意識(shí)。為此，肯尼迪政府要求聯(lián)邦德國以軍事采購方式購買美軍物資，進(jìn)而緩解駐歐美軍負(fù)擔(dān)、舒緩國際收支困境。約翰遜政府進(jìn)一步擴(kuò)大美德金融合作，除去繼續(xù)推動(dòng)西德采購軍品，另將補(bǔ)償方式擴(kuò)充為引導(dǎo)西德購買美國國債，并要求西德央行保證不將所持美元兌換成黃金。華府同時(shí)通過“雙重基地”方案撤出部分駐德美軍，削減駐歐武裝力量總開支，暫時(shí)緩解了駐歐美軍造成的收支與財(cái)政負(fù)擔(dān)。美方此外通過三邊會(huì)談引導(dǎo)西德亦照此舒緩英國的國際收支困境，維持了英軍在萊茵地區(qū)的駐軍，并通過強(qiáng)化戰(zhàn)略投送能力彌補(bǔ)部分美軍撤軍導(dǎo)致的駐歐軍力削弱狀況，為即將到來的對蘇第二次戰(zhàn)略“緩和”搭建了依舊有效的中西歐安全防衛(wèi)態(tài)勢，總體鞏固了北約內(nèi)部團(tuán)結(jié)，暫時(shí)緩解了同盟內(nèi)部負(fù)擔(dān)分配，避免了西德產(chǎn)生被“拋棄”的“同盟困境”，是美國調(diào)控同盟體系內(nèi)部矛盾的有益經(jīng)驗(yàn)。

就此，美國通過繼續(xù)賦予西歐安全保障這一重要的“安全”公共產(chǎn)品，促進(jìn)了部分美元成功回流本土，在地緣和空間上強(qiáng)化了安保換取美元幣值穩(wěn)定的跨大西洋特殊紐帶性聯(lián)系，并在時(shí)序上暫時(shí)延緩了“特里芬困境”的發(fā)展與惡化。相關(guān)過程總體體現(xiàn)出美國就軍事補(bǔ)償問題的不斷妥協(xié)與讓步，這是60年代中期以來美國國家實(shí)力相對萎縮、歐共體國家集體崛起、德法獨(dú)立自主意識(shí)不斷滋長這一國際權(quán)勢格局突出變化的根本反映。

美國戰(zhàn)后締造并統(tǒng)領(lǐng)的自由主義國際秩序是一種華盛頓提供公共產(chǎn)品、合作框架、各項(xiàng)“服務(wù)”以及開明但以美利堅(jiān)為中心的新型規(guī)則體系，但當(dāng)美國提供的公共產(chǎn)品減少或變得有償時(shí)，被美國支配的怒氣便會(huì)滋長；正因美國既是全球治理方案的積極提供者，又是追求自身利益的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義大國，自由主義與民族主義的沖突不斷增加時(shí)，其主導(dǎo)下的秩序便存在動(dòng)搖乃至消解的可能[6]。鑒于此，冷戰(zhàn)時(shí)期美日、美韓、美菲、美泰等雙邊行為體之間都曾出現(xiàn)類似60年代后期美國同西歐盟國因軍事補(bǔ)償、駐軍開支問題產(chǎn)生出的權(quán)責(zé)不清與“搭便車”困境，凸顯作為“自由主義利維坦”的美國在自身實(shí)力相對衰微時(shí)期維持承諾履行與自我利益實(shí)現(xiàn)之間的長期糾葛和持久沖撞。

事后來看，約翰遜政府對德軍事補(bǔ)償問題談判總體效果是暫時(shí)和有限的。經(jīng)濟(jì)層面，約翰遜政府力圖在天生缺陷的布雷頓森林體系之下填補(bǔ)巨額國際收支漏洞，但顯然無法從根本上扭轉(zhuǎn)“特里芬困境”。臘斯克與麥克納馬拉為此曾建議約翰遜果斷放棄美元與黃金的固定匯率制，但總統(tǒng)并未接受。直至1971年8月尼克松總統(tǒng)突然宣布終止美元與黃金的固定匯率后，美國才從這一風(fēng)雨飄搖的體系中解脫出來，但也激發(fā)出持續(xù)至今的美元超發(fā)與美債暴增問題。府會(huì)關(guān)系層面，行政部門力推的相關(guān)談判雖部分緩解了美元外流并部分撤軍，但國會(huì)并不滿意，民主黨國會(huì)領(lǐng)袖曼斯菲爾德仍繼續(xù)推動(dòng)進(jìn)一步從歐洲乃至東亞撤軍，擾亂著行政部門的全球戰(zhàn)略，成為70年代府會(huì)矛盾的重要組成。

德美關(guān)系層面，美國接二連三的近乎“索要”式的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求，傷害了德美關(guān)系，激發(fā)起西德國家的獨(dú)立自主意識(shí)。西德政治精英對此評價(jià)道，德國和美國的利益是部分一致的，但也僅僅是部分地一致而已；雙方的利益差別很大，這是無法否認(rèn)的，也無法通過妥協(xié)來加以消除[7]。同時(shí)，西德高層認(rèn)為，防務(wù)分擔(dān)勾引起德國被占領(lǐng)的歷史記憶，在政治上令人反感。后來的西德總理施密特(Helmut Schmidt)對此更是一針見血地指出，美國在法、英、意、比等國駐軍亦有類似開支困境，但美國并未要求所在國“平衡外匯”，要求西德軍事補(bǔ)償無疑是在變相向德國索取占領(lǐng)費(fèi)，增加了德國的對美捐稅[8]。本質(zhì)上，美德軍事補(bǔ)償協(xié)定完全是用西德的稅收彌補(bǔ)美國的財(cái)政漏洞，間接幫助維系著本已衰敗的美元幣值[9]。為此，西德政治精英內(nèi)部已經(jīng)萌發(fā)的戰(zhàn)略自主理念進(jìn)一步增強(qiáng)，這為勃蘭特(Willy Brandt)政府施行“新東方政策”并積極緩和德蘇關(guān)系以及西德的戰(zhàn)略自主趨向奠定了基礎(chǔ)。美國費(fèi)盡周折達(dá)成的“雙重基地”計(jì)劃則因1968年蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克之影響而告吹。

美德因軍事補(bǔ)償問題產(chǎn)生的博弈一直延續(xù)到20世紀(jì)70年代中期。尼克松政府前期延續(xù)肯尼迪政府以來的軍事補(bǔ)償談判思路，在軍事采購和金融領(lǐng)域擴(kuò)大美德合作，取得一定成效。至1976年，因布雷頓森林體系已經(jīng)完全瓦解，美德軍事補(bǔ)償協(xié)議存續(xù)的貨緣環(huán)境完全改變，美國進(jìn)而主要在北約框架下繼續(xù)尋求盟國直接分擔(dān)防務(wù)開支，并大規(guī)模削減無償軍援而改為有償軍售，美國占絕對主導(dǎo)地位的同盟關(guān)系也逐步調(diào)整為強(qiáng)調(diào)雙邊協(xié)商及多邊合作的新模式，美國同期在全球維域內(nèi)鑒于美蘇“緩和”積極事態(tài)而得以部分撤軍、戰(zhàn)略收縮[10]。但美國同其盟國圍繞防務(wù)開支問題的矛盾仍是在冷戰(zhàn)晚期及后冷戰(zhàn)時(shí)代長期困擾西方國家內(nèi)部關(guān)系與美國同盟體系的引爆點(diǎn)，美國處理相關(guān)問題的歷史經(jīng)驗(yàn)值得后發(fā)大國積極汲取，進(jìn)而在自身地區(qū)安全體系構(gòu)建過程中趨利避害。

注釋：

①除特別說明外，本文所稱德國均指聯(lián)邦德國(The Federal Republic of Germany)，即俗稱的“西德”。

②齊默爾曼(Hubert Zimmermann)所著的《占領(lǐng)代價(jià)、駐軍代價(jià)與抵消付款——有關(guān)冷戰(zhàn)負(fù)擔(dān)的沖突》(Occupation Costs, Stationing Costs, Offset Payments - The Conflict over the Burdens of the Cold War)考察了艾森豪威爾政府到尼克松政府時(shí)期美德軍事補(bǔ)償談判的演繹進(jìn)程，對雙方矛盾及談判內(nèi)容予以透視；斯隆(Stanley R. Sloan)通過《管理北約盟友：國會(huì)與責(zé)任分擔(dān)》(“Managing the NATO Alliance: Congress and Burden Sharing”, Journal of Policy Analysis and Management, Spring, 1985, Vol. 4, No. 3, Spring 1985)一文，從國會(huì)專業(yè)視角分析了北約國家內(nèi)部的防務(wù)分擔(dān)問題。國內(nèi)研究成果中，韓寶祿日所著《北約防務(wù)責(zé)任分擔(dān)及其對美歐關(guān)系的影響》(外交學(xué)院2018年碩士學(xué)位論文)，較系統(tǒng)地梳理了盟國之間就北約防務(wù)問題的分歧，涉及相關(guān)時(shí)期的美德軍事補(bǔ)償談判問題；孟曉雪所著《約翰遜政府對聯(lián)邦德國政策初探》(山東師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文)一文主旨是這一時(shí)期美國對德政策調(diào)整，但對軍事補(bǔ)償問題的關(guān)注不夠；王雯菲《尼克松政府初期對德補(bǔ)償談判的策略——基于第12號國家安全決議備忘錄的分析》(《德國研究》，2020年第2期)一文專門闡述尼克松政府時(shí)期對德軍事補(bǔ)償談判的最終解決，對約翰遜政府任內(nèi)相關(guān)努力有所涉及；崔丕《美國美元防衛(wèi)政策的演變》(載崔丕主編：《冷戰(zhàn)時(shí)期美國對外政策史探微》，北京：中華書局，2002年)與俞建飛《美元防衛(wèi)政策研究(1961-1968)》(東北師范大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文)等成果從美國政府維護(hù)美元體系穩(wěn)定性等經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)角度涉及到美國同其盟國關(guān)于軍事補(bǔ)償問題的談判策略。

③參見Zimmermann H, “Occupation Costs, Stationing Costs, Offset Payments - The Conflict over the Burdens of the Cold War,” in Detlef Junker eds., The United States and Germany in the Era of the Cold War, 1945-1990, New York: Cambridge University Press, 2004, p.336.

④1960年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬(Robert Triffin)提出，布雷頓森林體系存在自身無法克服的內(nèi)在矛盾：“由于美元與黃金掛鉤，其他國家貨幣與美元掛鉤，美元雖然因此而取得國際核心貨幣地位，但各國為發(fā)展國際貿(mào)易，必須用美元作為結(jié)算與儲(chǔ)備貨幣，這就導(dǎo)致流出美國的貨幣在海外不斷沉淀，對美國來說就會(huì)發(fā)生長期貿(mào)易逆差；而美元作為國際貨幣核心的前提是必須保持美元幣值穩(wěn)定與堅(jiān)挺，這又要求美國必須是一個(gè)長期貿(mào)易順差國。這兩個(gè)要求互相矛盾，因此是一個(gè)悖論?！边@一矛盾在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“特里芬難題”，其決定了布雷頓森林體系的不穩(wěn)定性及其垮臺(tái)的必然性。

⑤Memo from Dillon to the president, May25 1962, National Security Files, Departments and Agencies, Treasury, Box 289, Kennedy Library, 轉(zhuǎn)引自，溫強(qiáng)：《淺析肯尼迪政府時(shí)期美法在支付領(lǐng)域的矛盾》，《美國研究》，2006年第3期。

⑥FRUS: 1961-1963, Foreign Economic Policy, Vol.10[G]. Editorial Note:133.

⑦FRUS: 1964-1968, Germany and Berlin, Vol.15[G]. September 19, 1966, Memorandum From the President’s Special Assistant (Rostow) to President Johnson:413.

⑨FRUS: 1964-1968, Germany and Berlin, Vol.15[G]. July 5, 1966, Letter From Chancellor Erhard to President Johnson:375.