積極老齡化視域下信陽市老年宜居城市評價(jià)

李書覃， 張贊奎， 張欣怡， 程啟先， 朱 偉

(信陽師范學(xué)院a.地理科學(xué)學(xué)院 b.醫(yī)學(xué)院， 河南 信陽 464000)

0 引言

“積極老齡化”由世界衛(wèi)生組織(WHO)所提出，該理念是“健康老齡化”的延伸與拓展.“積極老齡化”能夠使廣大老年人以積極的態(tài)度和健康的身心投入社會生活，并使老年人注重自我養(yǎng)老與自我實(shí)現(xiàn)，其核心內(nèi)涵是老年人的健康、參與和保障；世界衛(wèi)生組織在《健康老齡化十年：基線報(bào)告》中指出“鼓勵(lì)老年人參加‘積極老齡化’方案，來保持更健康的生活方式”[1]，進(jìn)而提高老年人的生活質(zhì)量.隨著我國正式步入老齡化社會，老齡化問題已成為關(guān)系到民生福祉的重大社會問題，我國人口老齡化具有規(guī)模大、速度快等特點(diǎn)，人口老齡化所引發(fā)的社會問題格外嚴(yán)峻和復(fù)雜；中共中央、國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》(簡稱《綱要》)中明確指出“積極促進(jìn)健康與養(yǎng)老、旅游、互聯(lián)網(wǎng)、健身休閑、食品融合”[2].“積極老齡化”能夠豐富人口老齡化的應(yīng)對策略，并我國開展老齡健康、人口監(jiān)測與家庭發(fā)展等工作提供理論支撐.

當(dāng)前學(xué)界對于宜居城市的探討較多,有關(guān)理論也較為成熟，但對于老年宜居城市的相關(guān)討論較少.部分學(xué)者從老年居住支持[3]、老年宜居環(huán)境[4]、城鄉(xiāng)老年宜居社區(qū)[5-6]和老年宜居社區(qū)人居環(huán)境[7]等方面展開研究，而老年宜居城市評價(jià)則多以《中國老年人宜居(宜游)城市指標(biāo)體系》(以下簡稱《體系》)[8]為參考.胡庭浩等[9]對老年友好型城市的研究進(jìn)展與建設(shè)實(shí)踐進(jìn)行梳理，趙東霞等[10]和戴俊騁等[11]分別對我國城市老年人宜居環(huán)境和老年人宜居城市評價(jià)的指標(biāo)體系展開討論.但上述研究沒有以具體城市作為案例區(qū)域進(jìn)行實(shí)證研究，因此其評價(jià)指標(biāo)的可行性和準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步討論.

信陽市位于我國南北過渡帶和淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶的核心區(qū)域，其歷史悠久,文化底蘊(yùn)深厚，素有“豫風(fēng)楚韻”“楚頭豫尾”等美譽(yù)，也是我國中小宜居城市的典型代表.“第七次人口普查”(簡稱“七普”)結(jié)果表明2019年信陽市(60歲以上)老年人口數(shù)量達(dá)到120.12萬人,老齡人口占比約為19.27%[12]，老齡人口的數(shù)量較多且比重也較大.結(jié)合信陽市長期存在“勞務(wù)經(jīng)濟(jì)”致使青壯年勞力凈流出的現(xiàn)狀，其實(shí)際的老齡人口比重應(yīng)當(dāng)適度高于“七普”數(shù)據(jù).上述內(nèi)容表明信陽市具有建設(shè)老年宜居城市的現(xiàn)實(shí)條件與迫切需要.本文以信陽市為案例區(qū)域，構(gòu)建信陽市老年宜居城市評價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用改進(jìn)的灰色模糊物元分析法對2016—2019年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以期在積極老齡化視域下對信陽市老年宜居城市建設(shè)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢進(jìn)行探討.

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 評價(jià)指標(biāo)體系

《體系》中指出將老年人宜居環(huán)境指標(biāo)分為“公共指標(biāo)”和“專項(xiàng)指標(biāo)”，考慮到在研究中應(yīng)當(dāng)盡量選擇獲取性較強(qiáng)的指標(biāo)(“專項(xiàng)指標(biāo)”在較早年份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中缺失嚴(yán)重且統(tǒng)計(jì)口徑不一致)，本文中主要參考其中的“公共指標(biāo)”來構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系.《體系》中“公共指標(biāo)”包括生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會環(huán)境，其中主要指標(biāo)有綠化覆蓋率、廢物處置情況、空氣環(huán)境質(zhì)量、居民收入情況、恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)化率和居民失業(yè)率等；桑春[13]等從生態(tài)環(huán)境、公共設(shè)施配套和社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境構(gòu)建評價(jià)體系，其中多于《體系》中“公共指標(biāo)”的主要指標(biāo)有公共汽車數(shù)、醫(yī)生和醫(yī)生衛(wèi)生院床位數(shù)、公共財(cái)政收入、第三產(chǎn)業(yè)占比、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老和醫(yī)療覆蓋率等；李從容等[14]將城市老年宜居環(huán)境分為“公共指標(biāo)”和“專項(xiàng)指標(biāo)”，其中“公共指標(biāo)”分為自然生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)人文環(huán)境，多于《體系》中“公共指標(biāo)”的主要指標(biāo)有人均綠地面積、噪聲達(dá)標(biāo)區(qū)覆蓋率、人均存款和消費(fèi)、道路與交通設(shè)施、交通事故與刑事案件情況等.結(jié)合上述內(nèi)容，本文遵循科學(xué)性、準(zhǔn)確性和客觀性等原則，以“公共指標(biāo)”為主,參考其中一部分的“專項(xiàng)指標(biāo)”來構(gòu)建信陽市老年宜居城市評價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示.

表1 信陽市老年宜居城市評價(jià)指標(biāo)體系

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文以信陽市為案例區(qū)域，數(shù)據(jù)來源以信陽市“統(tǒng)計(jì)年鑒(2017—2020年)”“政府工作報(bào)告(2017—2020年)”和“國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2016—2019年)”為主，以信陽統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)“統(tǒng)計(jì)分析”與“統(tǒng)計(jì)資料”中獲得的調(diào)查報(bào)告和政府通告為輔，其中歷年老年人口(60歲以上)的數(shù)據(jù)參考李金偉等[15]的結(jié)果.

1.3 研究方法

1.3.1 標(biāo)準(zhǔn)化處理

考慮到指標(biāo)正負(fù)向所具有的差異性以及不同指標(biāo)間應(yīng)當(dāng)具有可比性，本文中對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，指標(biāo)的正/負(fù)向?qū)傩?見表1)，據(jù)此對正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行處理的公式如下:

1.3.2 關(guān)聯(lián)系數(shù)值

運(yùn)用灰色模糊物元分析[16]來計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)值.灰色模糊物元分析集合了灰色系統(tǒng)理論、模糊數(shù)學(xué)理論和物元模型理論的特點(diǎn)，能夠較好反映相近或相異趨勢演化中所存在多因素與多指標(biāo)制約下不相容問題的求解情況.本文所用的灰色模糊物元分析與傳統(tǒng)的灰色模糊物元分析存在差異，改進(jìn)后的灰色模糊物元分析的運(yùn)算公式如下:

式中,ζij是改進(jìn)后的灰色模糊物元分析的關(guān)聯(lián)系數(shù)值,mij是i指標(biāo)在j年份的處理數(shù)據(jù),maxmi和minmi是i指標(biāo)處理數(shù)據(jù)的最大值和最小值.

1.3.3 指標(biāo)權(quán)重值

既有研究中常采用熵權(quán)法、模糊加權(quán)法或組合賦權(quán)法等方法來計(jì)算權(quán)重，但灰色關(guān)聯(lián)度法中已有內(nèi)置的賦權(quán)法，即利用關(guān)聯(lián)度值的平均值來賦權(quán).本文參考該思路對灰色模糊物元分析進(jìn)行改進(jìn)，具體的計(jì)算指標(biāo)權(quán)重值公式如下:

ωi=∑ζij/∑(∑ζij),

式中,ωi是i指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重值,ζij是i指標(biāo)在j年份的關(guān)聯(lián)系數(shù)值.

1.3.4 評價(jià)結(jié)果值

結(jié)合關(guān)聯(lián)系數(shù)值和指標(biāo)權(quán)重值來計(jì)算最終的評價(jià)結(jié)果值，評價(jià)結(jié)果值公式如下:

ξj=∑ωi×ζij,

式中,ξj是在j年份的評價(jià)結(jié)果值,ωi和ζij分別是指標(biāo)權(quán)重值和關(guān)聯(lián)系數(shù)值.

2 實(shí)證分析

2.1 實(shí)證分析過程

依據(jù)信陽市老年宜居城市評價(jià)指標(biāo)體系(見表1)進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集與整理.考慮到統(tǒng)計(jì)口徑與標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)不一致的情況，本文主要選擇實(shí)際年份為2016—2019年的面板數(shù)據(jù).從整體來看數(shù)據(jù)缺失情況較少，但出現(xiàn)了極個(gè)別的極端異常數(shù)據(jù)(結(jié)合均值法進(jìn)行處理).指標(biāo)樣本描述統(tǒng)計(jì)的具體情況如表2所示.

表2 信陽市老年宜居城市評價(jià)指標(biāo)樣本描述統(tǒng)計(jì)

各指標(biāo)層的權(quán)重值如表3所示.

表3 信陽市老年宜居城市評價(jià)指標(biāo)合成權(quán)重統(tǒng)計(jì)

由表3可見,從權(quán)重值的總體排序來看，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)(Z31)、參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)(Z15)、恩格爾系數(shù)(Z13)和城鎮(zhèn)化率(Z12)的權(quán)重值較高.具體到各準(zhǔn)則層內(nèi)部排序，經(jīng)濟(jì)社保因素(Y1)中參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)(Z15)和恩格爾系數(shù)(Z13)是較為重要的指標(biāo).環(huán)境安全因素(Y2)中建成區(qū)綠化覆蓋面積(Z23)和Ⅰ—Ⅲ類水質(zhì)河段長度(Z25)較為重要.

2.2 實(shí)證分析結(jié)果

本文中各準(zhǔn)則層的評價(jià)結(jié)果如圖1所示.

圖1 信陽市老年宜居城市評價(jià)實(shí)證分析過程

由圖1可見，信陽市老年宜居城市評價(jià)中各準(zhǔn)則自2016年來呈波動上升趨勢.

(1)在研究時(shí)段中，經(jīng)濟(jì)社保的最小值為0.8753(2016年)、最大值為0.9062(2019年)，總體呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升趨勢.原因在于：信陽市參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)不斷升高，人數(shù)自2016年至2019年從327.81萬人升至350.55萬人，年均增長7.58萬人；信陽市恩格爾系數(shù)2016—2019年年均降低0.93.

(2)在環(huán)境安全層中，2016年評價(jià)值處于最高水平(0.8420)，而2017年評價(jià)值轉(zhuǎn)向最低值(0.8058)，后于2018—2019年呈平穩(wěn)態(tài)勢，分別為0.8339和8.8312，總體呈波動后趨穩(wěn)情況.其主要原因是由于2017年信陽市刑事案件數(shù)位于4年之首(5906件)，建成區(qū)綠化覆蓋面積和Ⅰ—Ⅲ類水質(zhì)河段長度作為正向指標(biāo)且整體權(quán)重占比較大，但于2017年只分別較2016年增加169.84公頃和31.80公里，其數(shù)值仍然偏低.

(3)在醫(yī)養(yǎng)設(shè)施層中，2018年為醫(yī)養(yǎng)設(shè)施評價(jià)值最高時(shí)期(0.7909)，評價(jià)值最低時(shí)期出現(xiàn)在2016年(0.7074)，且醫(yī)養(yǎng)設(shè)施總體呈較快速上升趨勢.其主要原因是衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)和每千人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)變化情況較為劇烈，尤其是衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)對于該準(zhǔn)則的影響較大，醫(yī)療設(shè)施機(jī)構(gòu)數(shù)自2016年4109所已增加到2019年的4169所，信陽市醫(yī)療設(shè)施機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出年均增長約20所的高速增長趨勢.該趨勢也表明當(dāng)前老年宜居性評價(jià)中醫(yī)養(yǎng)保障具有一定的積極效應(yīng).

本文中各準(zhǔn)則層評價(jià)值占比與目標(biāo)層評價(jià)結(jié)果數(shù)值如圖2所示.

圖2 信陽市老年宜居城市評價(jià)實(shí)證分析結(jié)果

由圖2可見,經(jīng)濟(jì)社保因素對于信陽市老年宜居性影響略高于環(huán)境安全因素和醫(yī)養(yǎng)設(shè)施因素.

(1)2016年整體而言老年宜居性評價(jià)值較低(0.8138)，經(jīng)濟(jì)社保、環(huán)境安全的數(shù)值偏高但與醫(yī)養(yǎng)設(shè)施的差距較大，其中醫(yī)養(yǎng)設(shè)施占比為29.17%，分別低于經(jīng)濟(jì)社保和環(huán)境安全占比6.93%、5.55%，因此整體老年宜居性不高.

(2)2017年老年宜居性評價(jià)值較2016年基本持平(0.8143)，得益于經(jīng)濟(jì)社保和醫(yī)養(yǎng)設(shè)施的增長，整體的老年宜居性有略微增長的勢頭，但環(huán)境安全有一定的下降趨勢，其中醫(yī)養(yǎng)設(shè)施占比為30.27%，其比例較經(jīng)濟(jì)社保(36.54%)和環(huán)境安全(33.18%)低6.27%和2.91%.

(3)2018年老年宜居性評價(jià)值較高(0.8433)呈明顯的增高趨勢，其中醫(yī)養(yǎng)設(shè)施較經(jīng)濟(jì)社保和環(huán)境安全占比均低于5.00%(分別為4.14%和1.71%)，三者差距明顯縮小，這也意味著社會經(jīng)濟(jì)、環(huán)境安全與醫(yī)養(yǎng)設(shè)施出現(xiàn)趨于平衡的勢頭.

(4)2019年老年宜居性評價(jià)值為0.8335，較2018年峰值有所降低(0.0098)，醫(yī)養(yǎng)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)社保、環(huán)境安全的比值再次拉開，其中經(jīng)濟(jì)社保繼續(xù)保持增長勢頭，環(huán)境安全保持平穩(wěn)且醫(yī)養(yǎng)設(shè)施不升反降.具體而言,經(jīng)濟(jì)社保占比達(dá)到36.47%，環(huán)境安全占比約為33.45%，醫(yī)養(yǎng)設(shè)施占比為30.08%.

3 討論

老年宜居城市評價(jià)是老年社會學(xué)、人文地理學(xué)和公共衛(wèi)生管理等專業(yè)的共同研究領(lǐng)域，因其所具有的綜合性、系統(tǒng)性和實(shí)踐性等特點(diǎn)，在具體的實(shí)證研究中受到指標(biāo)主觀性、數(shù)據(jù)可獲取性和結(jié)果不確定性等因素限制.本文以積極老齡化為視域，將改進(jìn)的灰色模糊物元分析法運(yùn)用在老年宜居城市評價(jià)中，這也是將具體定量分析法運(yùn)用在宜居城市評價(jià)某一方面并進(jìn)行實(shí)證研究的有益嘗試.

本文的主要貢獻(xiàn)在于：以信陽市為案例區(qū)域，初步構(gòu)建了老年宜居城市評價(jià)指標(biāo)體系、該體系能夠?yàn)橹行±夏暌司映鞘械慕ㄔO(shè)提供參考；對灰色模糊物元分析法進(jìn)行改進(jìn)，并拓展了該方法在城市宜居性評價(jià)等相關(guān)研究中的具體運(yùn)用.張春梅等[17]的結(jié)果與本文相似，本文能驗(yàn)證并支持該研究對于近年來我國城市中的老年宜居性逐漸提升的主要觀點(diǎn).

本文仍具有局限性：研究中涉及的研究時(shí)段較短、且僅就單一案例進(jìn)行分析，盡管能夠獲得信陽市老年宜居城市建設(shè)的評價(jià)結(jié)果，但是較難得出具有普適性意義的結(jié)論.受到數(shù)據(jù)可獲取性的限制，本文中所采用的指標(biāo)體系傾向于醫(yī)療康養(yǎng)服務(wù)方面，事實(shí)上當(dāng)前老年人對于文化旅游、休閑娛樂等城市公共服務(wù)的需求也較多，因此后續(xù)研究中應(yīng)當(dāng)考慮增加相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo).

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

本文以信陽市為案例區(qū)域，在構(gòu)建老年城市宜居性評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用改進(jìn)的灰色模糊物元分析，結(jié)合2016—2019年的面板數(shù)據(jù)，進(jìn)而完成信陽市老年宜居城市評價(jià)的實(shí)證研究，主要結(jié)論如下：

(1)信陽市老年城市宜居性評價(jià)指標(biāo)體系具有可行性.本文中所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系的主要指標(biāo)有參加衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)、恩格爾系數(shù)和城鎮(zhèn)化率等.該指標(biāo)體系經(jīng)2016—2019年信陽市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究驗(yàn)證表明其切實(shí)可行，能夠反映信陽市的老年宜居城市建設(shè)情況.

(2)信陽市老年宜居城市評價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)出整體上升的特征.分析結(jié)果總體上呈現(xiàn)出“先緩后急”波動上升的變化趨勢.在2016—2017年間上升速度較慢,在2017—2018年間上升速度較快,且于2019年略有下降，即在研究時(shí)段內(nèi)個(gè)別年份出現(xiàn)了輕微波動,但整體仍呈現(xiàn)上升趨勢.

(3)信陽市在經(jīng)濟(jì)社保水平不斷提升的同時(shí),環(huán)境安全問題亟待引起重視且醫(yī)養(yǎng)設(shè)施條件仍需提升.環(huán)境安全問題已經(jīng)成為影響老年宜居性產(chǎn)生波動的主要因素，醫(yī)養(yǎng)設(shè)施條件處于穩(wěn)中有進(jìn)的狀態(tài)，與經(jīng)濟(jì)社保和環(huán)境安全的發(fā)展水平有一定差距.

4.2 啟示

(1)注重城市高質(zhì)量發(fā)展模式，踐行“綠水青山就是金山銀山”理念.近年來以信陽市為代表的廣大中小城市在其城市化進(jìn)程中，追求城市發(fā)展速度時(shí)往往忽視城市化所具有的社會屬性，亟需及時(shí)修正，即在關(guān)注城市發(fā)展速度的同時(shí)，更要注重城市發(fā)展質(zhì)量,而“綠水青山就是金山銀山”是對生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間辯證關(guān)系的形象化表達(dá)[18].大力加強(qiáng)大氣、水和土壤環(huán)境的保護(hù)工作以及開展生態(tài)園林城市的建設(shè)工作，在發(fā)展中保護(hù),在保護(hù)中發(fā)展，穩(wěn)步提升城市的老年宜居性并實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展.

(2)貫徹“積極老齡化”理念，積極應(yīng)對老齡化.世界衛(wèi)生組織將健康老齡化拓展為積極老齡化,就是將老齡化的被動應(yīng)對轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹幚?現(xiàn)代社會中人口老齡化是必然趨勢，如何看待人口老齡化現(xiàn)象,如何應(yīng)對人口老齡化問題,成為當(dāng)前我國社會的一項(xiàng)重要議題.積極老齡化理念的核心就是提高老年人生活質(zhì)量，盡可能地創(chuàng)造健康、參與以及保障的機(jī)遇，尤其是依托建設(shè)優(yōu)秀旅游城市、衛(wèi)生文明城市、園林和生態(tài)示范城市等契機(jī)，達(dá)到并建成“和諧-文明-健康”的老年宜居城市.

(3)堅(jiān)持醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益性，加強(qiáng)城市醫(yī)療康養(yǎng)設(shè)施建設(shè).醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)一直作為我國政府重點(diǎn)投入的民生領(lǐng)域，其發(fā)展關(guān)系到全體民眾的生命安全，因此必須堅(jiān)持醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益性原則，積極遏制全盤市場化和過度商業(yè)化的苗頭；老年人是受突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響最嚴(yán)重的群體[19].因此養(yǎng)老保險(xiǎn)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老人員與衛(wèi)生技術(shù)人員以及養(yǎng)老床位與衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位的覆蓋與配置等情況應(yīng)當(dāng)達(dá)到并滿足當(dāng)前城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，在此基礎(chǔ)上對城市發(fā)展的未來需求進(jìn)行合理的預(yù)測與規(guī)劃，并最終實(shí)現(xiàn)城市醫(yī)療康養(yǎng)設(shè)施服務(wù)均等與配給協(xié)調(diào)的愿景.