證券交易即時行情數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬

摘 要：我國新修訂的《證券法》明確了即時行情數(shù)據(jù)權(quán)利由證券交易所享有。即時行情數(shù)據(jù)因具有無體性、機(jī)器生成性、匿名性等特點，目前將之認(rèn)定為物權(quán)、商業(yè)秘密、著作權(quán)、鄰接權(quán)的理論均存在缺陷，故不可據(jù)此界定其權(quán)屬。作為新興理論方向的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利制度可滿足對即時行情數(shù)據(jù)的制度化保護(hù)需求，而且據(jù)此將權(quán)利賦予證券交易所適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，可實現(xiàn)數(shù)據(jù)利用的效率最大化，并可通過配套的立法平衡各相關(guān)方利益。

關(guān)鍵詞：權(quán)屬;數(shù)據(jù)權(quán)利;即時行情;證券交易所

本文索引：蘇瑜悅.<變量 2>[J].中國商論，2022（04）：-098.

中圖分類號：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）02（b）--06

1 問題的提出：即時行情數(shù)據(jù)權(quán)屬的長期爭奪戰(zhàn)

2007年8月20日，上海市第一中級人民法院對備受關(guān)注的“新華富時案”做出了終審判決。在該案中，被告北京新華富時資產(chǎn)管理有限公司及案外人新加坡交易所認(rèn)為證券行情屬于公共信息，而原告上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司的控股公司上海證券交易所則擔(dān)憂因此喪失A股指數(shù)期貨定價權(quán)，危及國家金融安全，主張按照上交所交易規(guī)則和合同的約定，即時行情數(shù)據(jù)應(yīng)歸上交所所有。最終兩審法院均宣告新華富時公司違約[參見上海市浦東新區(qū)人民法院（2006）浦民二（商）初字第2963號民事判決書;上海市第一中級人民法院（2007）滬一中民五（商）終字第2號民事判決書]。然而這一基于合同關(guān)系所做出的個案判決并未消弭案件背后的法律爭議，即即時行情數(shù)據(jù)權(quán)利在法律上的歸屬究竟如何。

同樣的法律拉鋸戰(zhàn)也存在于海外。2017年美國紐約證券交易所新提供的主用戶協(xié)議稱，“用戶認(rèn)可紐交所銷售包含平臺用戶數(shù)據(jù)（包括用戶數(shù)據(jù)）在內(nèi)的市場數(shù)據(jù)……”，以及“……通過平臺提供的和/或由平臺產(chǎn)生的所有信息和數(shù)據(jù)（包括信息和數(shù)據(jù)的編輯權(quán)）均為并將繼續(xù)為紐交所或其授權(quán)方的專有財產(chǎn)”（NYSE.Master User Agreement[EB/OL].（2019-2-1）[2021-4-12].https：//www.nyse.com/publicdocs/nyse/markets/nyse/NYSE_Master_User_Agreement.pdf.）。該條款一經(jīng)提出即在證券公司中引發(fā)激烈反響，因其一改各證券交易所承認(rèn)用戶為數(shù)據(jù)權(quán)利主體且對其授權(quán)的慣例（如納斯達(dá)克在2020年1月發(fā)布的《數(shù)據(jù)處理附錄》中承認(rèn)客戶為數(shù)據(jù)控制者，而自己僅作為數(shù)據(jù)處理者在條款的明確限制下對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理（See NASDAQ.Data Processing Addendum[EB/OL]. （2020-1-1）[2021-4-12].https：//www.nasdaq.com/data-processing-addendum-01-january-2020.）。而遭到消極反對，致使協(xié)議簽訂的截止期限一推再推。證券公司認(rèn)為近年來不斷增長的行情數(shù)據(jù)費(fèi)用是證券交易所對他們的掠奪[1]。

廣泛而長期的爭奪戰(zhàn)反映了價值日益顯現(xiàn)的即時行情數(shù)據(jù)背后的復(fù)雜法律關(guān)系，以及法律相對于金融市場發(fā)展與數(shù)據(jù)保護(hù)需求的滯后性。2019年我國《證券法》的修訂終于為國內(nèi)的爭奪一錘定音：我國現(xiàn)行《證券法》在第109條明確規(guī)定，“證券交易即時行情的權(quán)益由證券交易所依法享有”。本文試從證券交易即時行情數(shù)據(jù)的特點出發(fā)，通過明確即時行情數(shù)據(jù)權(quán)利的性質(zhì)，探究法律將即時行情權(quán)益歸屬于證券交易所之合理性。

2 即時行情數(shù)據(jù)的生成與特點

鑒于法律糾紛所反映的爭議焦點，本文所研究的“即時行情數(shù)據(jù)”限于狹義上的行情信息，即前收盤價、最近成交價、當(dāng)日最高價、當(dāng)日最低價、當(dāng)日累計成交數(shù)量、當(dāng)日累計成交金額（ 《深圳證券交易所交易規(guī)則（2020年修訂）》5.2.1及5.2.2）等原始數(shù)據(jù)，而不包括在此基礎(chǔ)上的增值數(shù)據(jù)如證券指數(shù)信息等。

2.1 即時行情數(shù)據(jù)的生成過程

在證券交易市場中，一次完整的交易遵循如下流程：（1）證券投資者開立證券交易賬戶;（2）與證券公司簽訂《指定交易協(xié)議書》和《委托交易協(xié)議書》建立證券托管與交易代理關(guān)系;（3）交易時，證券投資者下達(dá)委托指令進(jìn)行競價，由證券公司向證券交易所交易主機(jī)發(fā)送買賣指令;（4）競價交易按照價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的原則，由計算機(jī)系統(tǒng)自動撮合成交;（5）每日交易終止后各證券公司對達(dá)成的交易進(jìn)行清算和交割，最終將證券登記過戶給證券投資者[2]。

由此可見，證券交易中單個的交易數(shù)據(jù)均來源于下達(dá)指令的證券投資者，經(jīng)由受托的證券公司進(jìn)行申報使數(shù)據(jù)進(jìn)入交易市場，而其中的核心環(huán)節(jié)，即令單個的交易數(shù)據(jù)匯總為即時行情的撮合成交環(huán)節(jié)，是由證券交易所的計算機(jī)系統(tǒng)按照事先設(shè)定的交易規(guī)則自動完成的。

2.2 即時行情數(shù)據(jù)的特點

基于此，證券即時行情數(shù)據(jù)作為一項獨(dú)特的權(quán)利客體，具有如下特點：

2.2.1 在形態(tài)上屬于無體物

即時行情數(shù)據(jù)本質(zhì)上是計算機(jī)系統(tǒng)中的二進(jìn)制信息流，而非證券交易所公布的可視化圖表。即時行情數(shù)據(jù)中所凝結(jié)的財產(chǎn)價值不僅不在于可視化圖表所依附的物理載體，亦不在于圖表本身，而在于其中傳遞的無形的信息，因此信息本身即是法律保護(hù)所指向的對象。

2.2.2 產(chǎn)生于機(jī)器的自動計算

從證券公司向交易所計算機(jī)系統(tǒng)發(fā)送單個買賣指令到最終的即時行情生成，即時行情數(shù)據(jù)在證券交易市場中流動的全過程均未受人類行為干預(yù)，完全是系統(tǒng)自動化的結(jié)果。

2.2.3 生成的基礎(chǔ)是證券交易所提供的交易平臺

即時行情數(shù)據(jù)雖是由計算機(jī)系統(tǒng)自動生成，然而整個計算機(jī)系統(tǒng)本身及其內(nèi)部程序所對應(yīng)的交易規(guī)則均是由證券交易所提供與維護(hù)。證券交易所為建造該數(shù)據(jù)處理平臺在前期投入了相應(yīng)的資本與勞動，并持續(xù)為維護(hù)平臺支出成本，以保障數(shù)據(jù)穩(wěn)定的生成環(huán)境。

2.2.4 具有匿名化特征

相對于個別投資者所下達(dá)的特定化的交易指令，經(jīng)過匯總計算而得出的即時行情數(shù)據(jù)所反映的是證券市場實時的整體情況。其相當(dāng)于一個復(fù)雜函數(shù)所推導(dǎo)出的最終結(jié)果，已經(jīng)與參數(shù)分離并且不可能經(jīng)由孤立的結(jié)果反推出成千上萬的參數(shù)。因此即時行情數(shù)據(jù)并不具有可識別性且不可回溯。根據(jù)我國《民法典》第1034條第2款的立法定義，個人信息須具備可識別性，故其在性質(zhì)上僅是數(shù)據(jù)而非投資者的個人信息，是財產(chǎn)權(quán)客體而不具有人身屬性。

3 權(quán)屬界定的途徑：即時行情數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)之爭

一般而言，欲確認(rèn)即時行情數(shù)據(jù)的權(quán)屬，須先明確其為何種權(quán)利客體，然后自然可得出在相應(yīng)部門法規(guī)范中其與相關(guān)主體構(gòu)成何種法律關(guān)系。雖然即時行情數(shù)據(jù)具有上述諸多特點，針對這一新興權(quán)利客體的性質(zhì)問題，首先考慮的仍應(yīng)是法律的穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)窮盡現(xiàn)行法律制度，將之置于現(xiàn)有權(quán)利體系下尋求解決。對于法律制度的選擇，目前的主流方案分述如下：

3.1 物權(quán)說

物權(quán)說主張將即時行情數(shù)據(jù)作為擬制物，納入物權(quán)客體利用民法物權(quán)制度進(jìn)行保護(hù)。傳統(tǒng)民法上的物僅指有體物，其特征之一即有體性，需占據(jù)一定的空間并為人所感知和控制。隨著社會發(fā)展，現(xiàn)行民法亦已承認(rèn)電、熱、聲、光等稀缺的自然力為物，并將之視為動產(chǎn)。該說認(rèn)為，數(shù)據(jù)具有獨(dú)立性、可支配性、特定性、有用性等特征，與有體物在屬性上無異，當(dāng)然可以使用物權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)當(dāng)作為新的物權(quán)客體類型來看待[3]。

使用物權(quán)體系來保護(hù)即時行情數(shù)據(jù)的顯著優(yōu)點在于物權(quán)作為發(fā)展時間最長、權(quán)利體系最為周延和精密的財產(chǎn)權(quán)利，是其他財產(chǎn)權(quán)利的參照和典型，若將即時行情數(shù)據(jù)權(quán)利界定為物權(quán)，將賦予其所有權(quán)人對即時行情數(shù)據(jù)最為全面而有力的控制力，在保護(hù)水平上將相當(dāng)可觀。

欲將數(shù)據(jù)納入物權(quán)體系，在法理上存在著不可逾越的障礙。有體性是民法上的物的必要特征，原因在于其凸顯了占有的重要性，是所有權(quán)的基礎(chǔ)和起源。與在物理空間中實際存在的自然力不同，即時行情數(shù)據(jù)作為一種信息流，具有非競爭性，在本質(zhì)上無法通過物理上的控制被人所獨(dú)占，建立在占有上的物權(quán)規(guī)則如物的交付、質(zhì)押等均不可適用之，強(qiáng)行將之納入物的范疇必然動搖物權(quán)法之法理基礎(chǔ)與邏輯。我國《民法典》第127條規(guī)定，“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，是在確認(rèn)了數(shù)據(jù)為應(yīng)受保護(hù)的財產(chǎn)的同時，將其排除在物權(quán)編之外。因此，即時行情數(shù)據(jù)權(quán)利在性質(zhì)上不可歸于物權(quán)。

3.2 商業(yè)秘密說

商業(yè)秘密說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將即時行情數(shù)據(jù)認(rèn)定為商業(yè)秘密，從而納入競爭法的適用范圍[4]。有關(guān)商業(yè)秘密的法律規(guī)范規(guī)制的對象的確是商事領(lǐng)域中非法獲取、披露、使用或允許他人使用商業(yè)信息的行為。然而欲援引之來保護(hù)即時行情數(shù)據(jù)，缺陷是顯而易見的：《反不正當(dāng)競爭法》第9條規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。秘密性是商業(yè)秘密的重要特征，換言之，商業(yè)秘密不可能從公開渠道直接獲取。但《證券法》第109條已對證券交易所規(guī)定實時公布證券交易即時行情的披露義務(wù)，因此向公眾公開的即時行情數(shù)據(jù)無論如何不可能被劃入商業(yè)秘密范疇。

3.3 數(shù)據(jù)庫說

數(shù)據(jù)庫說主張，即時行情數(shù)據(jù)在性質(zhì)上屬于數(shù)據(jù)庫，應(yīng)當(dāng)通過著作權(quán)制度進(jìn)行保護(hù)[5]。數(shù)據(jù)庫是按照一定的數(shù)據(jù)模型在計算機(jī)系統(tǒng)組織、存儲和使用的互相聯(lián)系的數(shù)據(jù)集合[6]，屬于匯編作品的一類。即時行情數(shù)據(jù)確為單個交易數(shù)據(jù)按照特定交易規(guī)則在計算機(jī)系統(tǒng)中匯總而成。并且，將其作為知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)也契合即時行情數(shù)據(jù)的公開性。

但該種機(jī)器計算能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品不無疑問。著作權(quán)法要求受保護(hù)的作品應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性，作者必須利用自己主觀上的創(chuàng)造來完成作品，具體到匯編作品上，體現(xiàn)為以主觀判斷對數(shù)據(jù)進(jìn)行選擇和編排。然而即時行情數(shù)據(jù)產(chǎn)生于計算機(jī)系統(tǒng)根據(jù)固定規(guī)則的自主計算，其中并無人的主觀因素。人所創(chuàng)造的僅僅是系統(tǒng)所依據(jù)的交易規(guī)則而已，這也并非匯編作品所保護(hù)的對象。其次，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPs）》及我國著作權(quán)法均遵循思想和表達(dá)的二分法，保護(hù)的僅是思想或情感的外在表達(dá)形式，而非思想本身。固定的交易規(guī)則決定了即時行情數(shù)據(jù)唯一的外在表達(dá)形式，因此即使外在表達(dá)形式相同也不會構(gòu)成侵權(quán)[7]。故將即時行情數(shù)據(jù)在性質(zhì)上認(rèn)定為數(shù)據(jù)庫作品是有違著作權(quán)法原理的。

即使為規(guī)避前述獨(dú)創(chuàng)性的缺乏，退而求其次地將數(shù)據(jù)庫納入鄰接權(quán)范圍[8]，仍然不能適應(yīng)即時行情數(shù)據(jù)的性質(zhì)和需要。鄰接權(quán)的確并不像著作權(quán)一般要求達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性的高度，僅需要鄰接權(quán)人的切實投入即可滿足受保護(hù)的前提。首先，鄰接權(quán)所保護(hù)的是作品傳播者的權(quán)利，其權(quán)利依賴于著作權(quán)，因此鄰接權(quán)客體的產(chǎn)生及行使均以著作權(quán)人的許可為前提，這也是我國現(xiàn)行法的立場。即時行情數(shù)據(jù)所依賴的單個交易數(shù)據(jù)并不存在所謂“著作權(quán)人”，單一的交易數(shù)據(jù)不僅非由創(chuàng)造產(chǎn)生，而且?guī)谉o價值可言，若強(qiáng)行將之與其他類型的鄰接權(quán)并列，無疑會導(dǎo)致法律體系的不協(xié)調(diào)。其次，鄰接權(quán)因缺乏獨(dú)創(chuàng)性，知識產(chǎn)權(quán)法對其保護(hù)程度無法與著作權(quán)相比，難以在鄰接權(quán)的框架下構(gòu)建出足以保障金融安全的權(quán)利類型。

4 數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利：即時行情數(shù)據(jù)保護(hù)的新路徑

4.1 數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利的立法背景

即時行情數(shù)據(jù)的特點決定了傳統(tǒng)的法律制度均難以為其提供切實的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)考慮以有別于現(xiàn)行諸權(quán)利的特殊權(quán)利概念即數(shù)據(jù)權(quán)利定義之，以前述法律制度的不足為方向，針對性構(gòu)建適宜即時行情數(shù)據(jù)特點的法律制度。

歐盟已經(jīng)在數(shù)據(jù)權(quán)利的路徑上做出了較為成功的探索和開拓。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》將個人數(shù)據(jù)定義為任何與被識別或可被識別的自然人相關(guān)的信息（Regulation （EU） 2016/679 General Data Protection Regulation， Article 4（1）.），而且賦予相關(guān)自然人數(shù)據(jù)主體地位，為其數(shù)據(jù)權(quán)利建立了高度的保護(hù)規(guī)則。而對于已匿名化的非個人數(shù)據(jù)的法律權(quán)利問題，歐盟委員會于2017年所發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的通訊》（Communication on Building a European Data Economy）（以下簡稱“數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)通訊”）（European Commission.Communication on Building a European Data Economy[EB/OL].（2017-01-10）[2021-04-12]. https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-building-european-data-economy.）指出，目前在歐洲，只有當(dāng)數(shù)據(jù)符合特定條件，例如作為知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)庫權(quán)利或商業(yè)秘密，方能訴諸于法律，然而，在歐盟一級，機(jī)器生成的原始數(shù)據(jù)一般不滿足相關(guān)條件，因此其權(quán)屬問題大多只能通過訂立合同解決。

正是為填補(bǔ)機(jī)器生成的非個人數(shù)據(jù)的立法空白，構(gòu)建完整的數(shù)據(jù)權(quán)利體系，進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動，歐盟委員會以通信文件形式為其法律保護(hù)指出了明確方向。與GDPR保護(hù)自然人數(shù)據(jù)權(quán)利的立法目的不同，基于對投資和資產(chǎn)的保護(hù)，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)通信提出了“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利”（data producer’s right）的概念。

4.2 數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利構(gòu)成

分析數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)通信的定義，首先，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利的客體是機(jī)器生成的非個人數(shù)據(jù)。換言之，欲受數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利之保護(hù)，客體須滿足三項要件：（1）在物理性質(zhì)上為數(shù)據(jù)。這是其相對于受物權(quán)法調(diào)整之物的根本區(qū)別;（2）匿名性。不具匿名性而可識別出特定主體的數(shù)據(jù)屬于個人信息，在對個人信息的保護(hù)上一般認(rèn)為相關(guān)自然人的人格利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于信息增值者，有別于僅需考量經(jīng)濟(jì)因素的非個人數(shù)據(jù);（3）機(jī)器生成性。該要件揭示了權(quán)屬分配的正當(dāng)性所在，基于保護(hù)和鼓勵投資的制度功能，機(jī)器所生成的數(shù)據(jù)才是值得法律保護(hù)的數(shù)據(jù)，其指向由法律賦予相應(yīng)利益的權(quán)利主體。

由此，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)通信將權(quán)利主體界定為機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)人或承租人。將機(jī)器設(shè)備的承租人納入權(quán)利主體仍然是圍繞著保護(hù)投資進(jìn)行制度設(shè)計的結(jié)果。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，昂貴的大型或精密機(jī)器設(shè)備常常為生產(chǎn)制造所必需，在對數(shù)據(jù)體量及計算能力有所要求的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中更是如此，考慮到融資成本，許多企業(yè)往往會選擇租賃而非購買所需設(shè)備。而在該種商業(yè)模式下，承租人根據(jù)租賃合同關(guān)系已經(jīng)取得了機(jī)器設(shè)備的使用權(quán)與收益權(quán)，并支付了相應(yīng)租金作為對價，其投入資金的目的在于通過對機(jī)器的使用獲得收益，故將機(jī)器所生產(chǎn)的利益分配給承租人是公平的結(jié)果，也是保護(hù)和鼓勵投資目的的要求。

數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利的內(nèi)容是對該數(shù)據(jù)的使用權(quán)、授權(quán)使用權(quán)及收益權(quán)。其在性質(zhì)上系屬絕對權(quán)，權(quán)利之實現(xiàn)僅依本人意思及行為發(fā)揮其權(quán)能即為已足。與同屬絕對權(quán)的物權(quán)相較，物權(quán)中最為全面的所有權(quán)具有占有、使用、收益與處分四項積極權(quán)能。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利看似相對有所欠缺，然而詳細(xì)分析，數(shù)據(jù)作為信息流無法在物理意義上被占有，故占有權(quán)能對數(shù)據(jù)權(quán)利并無意義，與知識產(chǎn)權(quán)類似，即使數(shù)據(jù)被公開，其仍然可以法定權(quán)利的形式受保護(hù)而不被任意使用;關(guān)于處分，數(shù)據(jù)因其性質(zhì)被改變后即失去價值，也無毀損可言，亦無法為人所直接消費(fèi)，因此并不存在事實上的處分。而關(guān)于法律上的處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，對于完全不具有人身性質(zhì)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利而言，沒有理由限制對其設(shè)定負(fù)擔(dān)、移轉(zhuǎn)或放棄。

4.3 適用于即時行情數(shù)據(jù)之可行性

歐盟所欲解決的問題與我國在新華富時案中所面臨的困境如出一轍。對于已匿名化的即時行情數(shù)據(jù)，上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司欲主張其權(quán)利而無法在我國法律體系中尋找到請求權(quán)基礎(chǔ)，最終法院亦只能基于合同所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行裁判。顯而易見的是，證券市場發(fā)展的社會現(xiàn)實已經(jīng)對我國現(xiàn)有權(quán)利體系提出了新的要求。

而參照數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)通信，即時行情數(shù)據(jù)具有機(jī)器生成性與匿名性的特征，在要件上完全合于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利，根據(jù)該立法建議，應(yīng)至少將即時行情數(shù)據(jù)的排他性使用權(quán)、授權(quán)使用權(quán)與收益權(quán)賦予計算機(jī)系統(tǒng)的所有者，也即證券交易所。

5 數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利視角下的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

5.1 以法經(jīng)濟(jì)學(xué)檢視權(quán)屬分配之必要性

這一權(quán)屬分配在實質(zhì)上的合理性仍應(yīng)被考慮。根據(jù)以耶林為代表的利益論，依法律歸屬于個人生活的利益即為權(quán)利，權(quán)利究其本質(zhì)是法律許可的人的意志支配范圍。民事權(quán)利體系之所以以權(quán)利客體類型為基本分類，劃分為人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，其原因即在于不同的客體性質(zhì)將導(dǎo)致不同的權(quán)利行使方式，權(quán)利主體對此存在不同的意志支配空間[9]。然如何在各權(quán)利主體之間劃定這一空間，平衡諸主體法益，則是立法者價值考量之所在。因此決定權(quán)利歸屬的，根本上不在于權(quán)利客體之性質(zhì)，而在于法律對利益的分配。例如物權(quán)法的價值衡量已內(nèi)含于所有權(quán)規(guī)則中，因而可以通過適用傳統(tǒng)的物權(quán)規(guī)則直接判斷出每一個“物”的歸屬。然而作為一項新興權(quán)利，我國尚不存在可適用于即時行情數(shù)據(jù)的法律體系，故其權(quán)屬無法僅從性質(zhì)與特征中推導(dǎo)而出，仍需將之置于整個社會關(guān)系中考量何種權(quán)屬分配才是最為公正而有效的。

5.2 法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的權(quán)屬分配邏輯

現(xiàn)借助法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對權(quán)利歸屬的合理性進(jìn)行分析。在新華富時案中，新華富時公司認(rèn)為即時行情數(shù)據(jù)應(yīng)屬于公共信息。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，公共物品的屬性包括非競爭性與非排他性。其中，非競爭性指使用者對物品的消費(fèi)并不會減少其對其他使用者的供應(yīng)，本質(zhì)為信息的即時行情數(shù)據(jù)當(dāng)然具有這一屬性，其非競爭性體現(xiàn)為多做出一次數(shù)據(jù)使用授權(quán)幾乎不會增加證券交易所的成本。非排他性指所有者無法排除他人對物品的使用，質(zhì)言之，該物品可為他人免費(fèi)獲得。因此市場往往不會就公共物品生產(chǎn)出滿足需求的數(shù)量，其所有者和提供者往往只能是政府[10]。但即時行情數(shù)據(jù)并不如此，美國的兩大證券交易所紐交所與納斯達(dá)克均一貫采取有償獲得即時行情數(shù)據(jù)的模式[11]，證明依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)對使用者的限制是可以實現(xiàn)的。因此即時行情數(shù)據(jù)并不屬于純公共物品，而是屬于具有非競爭性與排他性的自然壟斷產(chǎn)品。

有學(xué)者認(rèn)為，排他性的判斷不能依據(jù)物品天然屬性，而需取決于后天產(chǎn)權(quán)安排，故需先界定即時行情數(shù)據(jù)權(quán)屬方能認(rèn)定其具有排他性[12]。這種解釋方法將使排他性失去其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的功能，如典型的公共物品臺風(fēng)警報或國防，理論上雖然存在重新定義產(chǎn)權(quán)使之成為自然壟斷產(chǎn)品的選擇，然而即使以法律確定其所有權(quán)或使用權(quán)歸屬于某一特定主體，事實上仍會因為無法排除搭便車者而令該確權(quán)無意義，故對于該類物品方會出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象。運(yùn)用公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的意義并不在于完全準(zhǔn)確反映現(xiàn)實世界的實然制度，而在于科學(xué)便捷地得出最符合效率的應(yīng)然方案。

自然壟斷產(chǎn)品因具有排他性，存在著私人部門針對其進(jìn)行營利性活動的可能，在此情形下選擇由市場提供而非政府統(tǒng)一供應(yīng)更加具有效率。具體到即時行情數(shù)據(jù)上，由預(yù)算有限的政府負(fù)擔(dān)證券交易所計算機(jī)系統(tǒng)的建立及維護(hù)成本很可能導(dǎo)致信息供給不足，且令公共財政為證券投資者、證券公司及指數(shù)公司等負(fù)擔(dān)數(shù)據(jù)成本將有違于公平。而承擔(dān)營利性私人部門角色的主體即為證券交易所，實踐中其亦確由各證券交易所以市場化的方式向社會提供（即使部分小證券交易所如美國BATS集團(tuán)采取過免費(fèi)提供的方案，其最終目的仍然是擴(kuò)大市場而非將之作為一項社會基礎(chǔ)設(shè)施。參見陳亦聰.美國股票交易即時行情網(wǎng)絡(luò)傳播動態(tài)評析[J].證券市場導(dǎo)報，2008（11）：14）。我國上交所與深交所雖為事業(yè)單位，但依其章程均屬自律性管理組織，且不依靠財政自收自支，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其針對即時行情數(shù)據(jù)的收費(fèi)行為仍屬營利性活動而非行政機(jī)關(guān)的公共服務(wù)。故遵循市場機(jī)制將數(shù)據(jù)權(quán)利賦予數(shù)據(jù)生產(chǎn)者是立法者在權(quán)屬分配上的最優(yōu)解。

5.3 分配方案下各相關(guān)方的利益平衡

數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)通信建議，在針對數(shù)據(jù)權(quán)利立法時必須綜合考慮促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動、保護(hù)投資和資本、考慮對中小企業(yè)和個人的平等等目標(biāo)。在證券市場中，上述立法目標(biāo)可分別對應(yīng)社會利益、證券交易所利益與證券公司、指數(shù)公司和投資者利益。若能夠在此框架下合理分配各方利益且不悖于基本法理，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為使之市場化具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上及現(xiàn)實角度的合理性。

首先，從提供者即證券交易所的角度而言，其所建立和維護(hù)的計算機(jī)系統(tǒng)毫無疑問是即時行情數(shù)據(jù)的產(chǎn)生來源。具言之，證券交易所基于合法協(xié)議對投資者的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理并匯總計算得出即時行情，系屬為數(shù)據(jù)創(chuàng)造附加價值的行為，而這一增值行為的基礎(chǔ)是交易所對計算機(jī)系統(tǒng)的所有權(quán)[13]。使投資者獲得其創(chuàng)造的利益是公平原則的基本要求，也是勞動價值論的基本立場[14]，同時證券交易所也需要相應(yīng)的回報來維持運(yùn)轉(zhuǎn)。明確其權(quán)利才能有效控制證券公司、指數(shù)公司乃至境外機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)的任意使用，通過保護(hù)證券交易所對數(shù)據(jù)收益權(quán)來保障其投資回報。

從社會利益角度分析，首先，權(quán)屬的分配無疑是對數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的激勵，明確基本的即時行情數(shù)據(jù)權(quán)屬，證券交易所就能在此之上充分發(fā)揮即時行情數(shù)據(jù)效用乃至開發(fā)增值數(shù)據(jù)，推出股指期貨等，而無須退卻于合法性基礎(chǔ)所帶來的風(fēng)險，提高即時行情數(shù)據(jù)的利用效率有利于促進(jìn)證券交易市場發(fā)展;更重要的是，正如新華富時案所揭示的，使證券交易所排他性擁有即時行情數(shù)據(jù)使用權(quán)是國家證券市場定價權(quán)乃至金融安全的必要保障。

相反，證券投資者并不能僅憑作為單個交易數(shù)據(jù)的來源推導(dǎo)出其對即時行情數(shù)據(jù)擁有任何法律上的權(quán)利，因為不可回溯的匿名化已經(jīng)阻斷了投資者個人與最終數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)[15]，從即時行情數(shù)據(jù)中無法得出任何投資者的個人信息，因此其中并不天然存在值得法律保護(hù)的投資者的人格利益[16]。而從財產(chǎn)利益出發(fā)，正如前述，就單一投資者而言，其數(shù)據(jù)價值微乎其微，質(zhì)言之，證券投資者并不存在從自己的交易數(shù)據(jù)中獲取實際利益的可能。故將即時行情數(shù)據(jù)權(quán)利分配于證券交易所無損于投資者之現(xiàn)有利益。

然而即時行情數(shù)據(jù)的自然壟斷性質(zhì)使得作為價格接受者的證券公司、指數(shù)公司及投資者有受不公平交易價格之害的可能。若令我國兩個證券交易所作為唯一提供主體自由定價，其必然傾向于在合理價格以上收費(fèi)甚至漸次提價，導(dǎo)致價格接受者負(fù)擔(dān)加重，最終出現(xiàn)前述紐交所與美國各證券公司間的僵局。

針對上述問題，在確立即時行情數(shù)據(jù)權(quán)利為證券交易所享有的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出兼顧各方利益的法律保護(hù)模式仍是切實可行的。根據(jù)證券交易所的事業(yè)單位性質(zhì)，宜采取法律義務(wù)與政府定價相結(jié)合的方式。法律義務(wù)方面，我國《證券法》第109條已對證券交易所課以實時公布即時交易行情的信息公開義務(wù)，保障了投資者根據(jù)即時市場行情進(jìn)行有效投資決策的需求（事實上我國內(nèi)地慣例上本就不對投資者查看即時行情數(shù)據(jù)收取費(fèi)用，亦間接免去了證券公司潛在的費(fèi)用，有別于包括美國在內(nèi)的多數(shù)海外證券市場）。而對于自然壟斷可能產(chǎn)生的不公平價格問題，宜輔以經(jīng)濟(jì)法調(diào)控，參照其他自然壟斷行業(yè)的規(guī)制方法，由政府制定指導(dǎo)價，以平衡證券交易所與指數(shù)公司等數(shù)據(jù)有償使用方間的利益，保障即時行情數(shù)據(jù)交易公平有序。

6 結(jié)語

基于對證券交易即時行情數(shù)據(jù)性質(zhì)的澄清，即時行情數(shù)據(jù)在性質(zhì)上應(yīng)屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析應(yīng)當(dāng)歸屬于其生產(chǎn)者證券交易所，證券交易所對其具有使用權(quán)、授權(quán)使用權(quán)、收益權(quán)及法律上的處分權(quán)。在我國新修訂的《證券法》明確即時行情數(shù)據(jù)權(quán)屬的基礎(chǔ)上，應(yīng)配套以對證券交易所法律義務(wù)和價格調(diào)控的法律規(guī)范，并早日制定數(shù)據(jù)權(quán)利相關(guān)法律以進(jìn)一步明確即時行情數(shù)據(jù)權(quán)利之內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

Alexander Osipovich.Data Clash Heats Up Between Banks and New York Stock Exchange[EB/OL].（2017-04-06）[2021-04-12]. https：//www.wsj.com/articles/data-clash-heats-up-between-banks-and-new-york-stock-exchange-1491471000.

趙旭東.商法學(xué)（第四版）[M].北京：高等教育出版社，2019：443.

陸小華.信息財產(chǎn)權(quán)：民法視角中的新財富保護(hù)模式[M].北京：法律出版社，2009：279.

陸文山，王升義.證券交易所交易信息權(quán)利的法律保護(hù)研究[J].證券市場導(dǎo)報，2006（11）：17.

陳潛.證券交易所交易信息產(chǎn)權(quán)運(yùn)作與法律保護(hù)研究[C]//上海證券交易所.上證研究 （2005年）法制專輯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2005：279;吳志攀.證券交易所交易信息產(chǎn)權(quán)運(yùn)作與法律保護(hù)[C]//上海證券交易所.上證研究（2005年）法制專輯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2005：237-270.轉(zhuǎn)引自鄭彧.證券即時行情信息權(quán)屬之探析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2009，27（3）：155.

陳健.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2019：223.

華劼.歐盟數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利質(zhì)疑：以知識產(chǎn)權(quán)制度安排為視角[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（1）：74.

王超政.論數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護(hù)[J].湖北社會科學(xué)，2012（11）：159.

李愛君.數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征[J].東方法學(xué)，2018（3）：64.

曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊（第7版）[M].梁小民，梁礫譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：234.

陳亦聰.美國股票交易即時行情網(wǎng)絡(luò)傳播動態(tài)評析[J].證券市場導(dǎo)報，2008（11）：13.

曲冬梅.證券交易信息的屬性與產(chǎn)權(quán)歸屬[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（6）：127+128.

丁道勤.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分[J].財經(jīng)法學(xué)，2017（2）：8.

朱寶麗.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定：多維視角與體系建構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2019，34（5）：84.

王肅之.大數(shù)據(jù)環(huán)境下法人信息權(quán)的法律保護(hù)：以脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利為切入點[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（8）：83.

程嘯.論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國社會科學(xué)，2018（3）：108.

Research on the Ownership of Rights to Real-time Market Data

of Securities Transactions

——Based on the Nature of Rights

Civil， Commercial and Economic Law School， China University of Political Science and Law

Beijing 102200

SU Yuyue

Abstract： China’s newly revised Securities Law makes it clear that the right to real-time market data is enjoyed by the stock exchange. Real-time market data has some defects in the theories of property right， trade secret， copyright and neighboring right， so its ownership can not be defined accordingly because of its characteristics such as intangible feature， machine generation， anonymity and so on. As a new theoretical direction， the data producer rights system can meet the demand of institutionalized protection of real-time market data， and according to this， the rights can be given to the stock exchange to adapt to the economic law， and the efficiency of data utilization can be maximized; the interests of all parties can be balanced through corresponding legislation.

Keywords： ownership; data rights; real-time market; stock exchange