家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康的影響：自我概念和集體自尊的作用

王雨婷 范鑫芳 張 林 徐 強(qiáng)

（寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所，寧波 315211）

1 問(wèn)題提出

高校學(xué)生作為一個(gè)不容忽視的社會(huì)群體，其心理健康狀況一直受到社會(huì)各界的關(guān)注，大學(xué)生心理健康問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。 各類(lèi)心理健康調(diào)查顯示，大學(xué)生的心理問(wèn)題不容忽視（王建中，樊富珉，2002）。 近年的研究表明，大學(xué)生整體的心理健康水平雖有所提升，但仍存在民族、城鄉(xiāng)、性別、專(zhuān)業(yè)、學(xué)校層次、家庭狀況等方面的差異（辛自強(qiáng)，張梅，何琳，2012）。 因此，深入研究影響大學(xué)生心理健康的因素，對(duì)于改善和加強(qiáng)我國(guó)的大學(xué)生心理健康教育事業(yè)有著重大意義。

家庭壓力模型（family stress model）認(rèn)為，當(dāng)家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差時(shí)，經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)導(dǎo)致父母產(chǎn)生較多的負(fù)面情緒，從而引發(fā)家庭沖突和一系列不良教養(yǎng)行為，使子女出現(xiàn)各種不良發(fā)育結(jié)果，影響其心理健康與行為發(fā)展（Masarik ＆ Conger，2017）。 家庭經(jīng)濟(jì)狀況顯著影響大學(xué)生的心理健康水平，隨著經(jīng)濟(jì)水平的下降，大學(xué)生的心理健康水平顯著降低，低收入家庭的大學(xué)生面臨更多的心理危機(jī)，表現(xiàn)出諸如軀體化、焦慮、抑郁、敵對(duì)、人際關(guān)系敏感等心理癥狀。階層的社會(huì)認(rèn)知理論（social cognitive theory of social class）指出，低階層群體相對(duì)于高階層群體擁有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源更少，更易受外部環(huán)境變化的影響，因而面臨更多威脅、負(fù)性情緒和社會(huì)壓力，威脅其心理健康水平（李小新，任志洪，胡小勇，郭永玉，2019）。 已有研究顯示，來(lái)自較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層家庭的大學(xué)生的積極情感、 生活滿意度和心理健康水平顯著高于低經(jīng)濟(jì)階層大學(xué)生，后者表現(xiàn)出更多的消極情感、 抑郁、 焦慮等 （周春燕，郭永玉，2013）。低收入家庭大學(xué)生通過(guò)向上的社會(huì)比較產(chǎn)生自身階層經(jīng)濟(jì)能力落后的認(rèn)知和較高的自卑、 抑郁等不良情緒，更易存在強(qiáng)迫癥狀、抑郁、精神病性等心理問(wèn)題，從而損害其人格發(fā)展和心理健康。由此可見(jiàn)，因家庭經(jīng)濟(jì)狀況低下引起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源匱乏、情感關(guān)懷較少以及社會(huì)比較下的劣勢(shì)地位等一系列負(fù)性問(wèn)題，對(duì)大學(xué)生的心理發(fā)展和健康狀況存在重要影響。

自我概念（self－concept）是指?jìng)€(gè)體根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)而形成的、對(duì)自己的主觀知覺(jué)和評(píng)價(jià)（Rosenberg，1986）。 在自我概念的構(gòu)建中，社會(huì)階層發(fā)揮著重要作用。人們更傾向于使用社會(huì)階層符號(hào)來(lái)定義自己。一項(xiàng)評(píng)估受訪者對(duì)自我概念中各種身份的重視程度的研究發(fā)現(xiàn)，受訪者非常重視反映其社會(huì)階層的象征，如經(jīng)濟(jì)狀況、受教育程度和職業(yè)等（Easterbrook，Kuppens，＆ Manstead，2020）。 低家庭收入往往與低水平的自我概念相關(guān)，與非貧困大學(xué)生相比，貧困大學(xué)生往往發(fā)展出更低水平的自我概念。 自我概念被認(rèn)為是核心心理健康素質(zhì) （psychological core health diathesis）的構(gòu)成之一。 在大學(xué)生心理健康教育中，自我概念與心理健康的相關(guān)性得到廣泛證實(shí)，不同自我概念水平的大學(xué)生在SCL－90 得分上有顯著差異，自我概念越積極，大學(xué)生心理健康水平越好（樊富珉，付吉元，2001； 姚本先，陸璐，2007）。自我概念往往被視為心理健康的保護(hù)性因素，在負(fù)性生活事件影響個(gè)體心理健康水平的過(guò)程中充當(dāng)中介變量（楊玲等，2018）。 家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康的影響已經(jīng)得到廣泛證實(shí)，但目前還未有研究探討自我概念在這一過(guò)程中可能存在的中介作用。 成長(zhǎng)在匱乏環(huán)境中的低收入家庭大學(xué)生，往往伴隨著較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和較多不良教養(yǎng)行為，導(dǎo)致自我認(rèn)同和自我評(píng)價(jià)水平偏低，難以形成積極的自我概念，從而影響其心理健康水平。據(jù)此，本研究假設(shè)，自我概念在家庭收入與大學(xué)生心理健康之間存在中介作用。

自尊是個(gè)體應(yīng)對(duì)不良環(huán)境的重要心理資源，作為心理健康的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)，自尊對(duì)個(gè)體心理健康狀況有著重要影響 （張向葵，祖靜，趙悅彤，2015）。自尊包括個(gè)體自尊和集體自尊兩方面。其中，集體自尊是個(gè)體普遍積極地評(píng)價(jià)自己所屬社會(huì)群體的程度，是個(gè)體對(duì)自己所在群體價(jià)值的整體性評(píng)價(jià)和感知。集體自尊側(cè)重于個(gè)體成為某一群體的意義，更強(qiáng)調(diào)由集體認(rèn)同（collective identity）帶來(lái)的價(jià)值感、尊重感與良好感（黃四林，韓明躍，寧彩芳，林崇德，2016）。 中國(guó)作為典型的集體主義國(guó)家，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，集體自尊在國(guó)民心理健康中發(fā)揮著重要作用 （鄧林園，馬博輝，武永新，2015；張林，徐強(qiáng)，2007）。 一項(xiàng)對(duì)白人、黑人以及亞洲大學(xué)生的調(diào)查表明，集體自尊與心理健康等變量的相關(guān) 在 亞 洲 學(xué) 生 中 最 為 強(qiáng) 烈 （Crocker，Luhtanen，Blaine，＆ Broadnax，1994）。 集體自尊對(duì)大學(xué)生的生活滿意度與主觀幸福感有顯著預(yù)測(cè)作用，同時(shí)與抑郁、焦慮等心理癥狀和心理健康水平顯著相關(guān)。研究表明，集體自尊可以通過(guò)增加領(lǐng)悟社會(huì)支持，減少焦慮來(lái)降低個(gè)體的知覺(jué)壓力，從而改善負(fù)性條件下個(gè)體的心理健康狀況（Chen et al.，2021）。 同時(shí)，集體自尊能有效緩沖歧視行為對(duì)個(gè)體心理的消極影響，使個(gè)體保持穩(wěn)定的心理健康水平（Hassan，Rousseau，＆ Moreau，2013）。集體自尊能夠緩解負(fù)性事件對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的消極影響，據(jù)此推斷，不同水平的集體自尊在家庭收入影響大學(xué)生心理健康的過(guò)程中發(fā)揮著不同作用。擁有較高集體自尊水平的大學(xué)生自我效能感水平和自我評(píng)價(jià)較高，心理彈性較好，能夠?qū)ω?fù)性生活事件進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)，從而成功抵抗低家庭收入對(duì)心理健康帶來(lái)的消極影響； 而較低的集體自尊水平則會(huì)加劇低家庭收入給大學(xué)生心理健康的負(fù)面影響。 因此，本研究假設(shè)，集體自尊在家庭收入影響大學(xué)生心理健康的直接路徑上存在調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本研究試圖對(duì)家庭收入和大學(xué)生心理健康水平之間的關(guān)系做更深入的探討，具體包括：第一，考察自我概念是否在家庭收入和大學(xué)生心理健康的關(guān)系中起中介作用；第二，考察集體自尊是否在家庭收入影響大學(xué)生心理健康的直接路徑上起調(diào)節(jié)作用。 各變量關(guān)系的假設(shè)模型如圖1 所示。

圖1 自我概念、集體自尊在家庭收入與心理健康間有調(diào)節(jié)的中介模型假設(shè)

2 研究方法

2.1 被試

隨機(jī)抽取390 名大學(xué)生作為被試。 對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行篩選，剔除未完成問(wèn)卷、隨意作答問(wèn)卷后，回收有效問(wèn)卷372 份，有效率為95.38%。 其中男性139 人，女性233 人；被試年齡在17～26 歲之間，平均年齡為19.44 歲（SD＝1.21）。 其中家庭年收入2 萬(wàn)元以下31 人，2～5 萬(wàn)元68 人，5～10 萬(wàn)元108 人，10萬(wàn)元及以上164 人； 獨(dú)生子女163 人，非獨(dú)生子女209 人；文科170 人，理科129 人，工科46 人，醫(yī)科27 人；父母職業(yè)為企業(yè)員工96 人，事業(yè)單位或政府職員75 人，農(nóng)民82 人，個(gè)體戶101 人，其他為18人。所有被試均自愿參與，完成測(cè)試后被試獲得一定報(bào)酬或等價(jià)禮品。

2.2 測(cè)量工具

2.2.1 家庭收入問(wèn)卷

采用家庭收入問(wèn)卷考察家庭收入狀況，依據(jù)已有研究慣例（楚嘯原，理原，王興超，王玉慧，雷靂，2019； 李素利，張金隆，劉汕，2013），劃定被試實(shí)際收入情況所處區(qū)間： 以家庭年收入為測(cè)量指標(biāo)，劃分為四個(gè)層次：1 為年收入兩萬(wàn)元及以下（8.3%）；2 為年收入為2～5 萬(wàn)元 （18.3%）；3 為年收入為5～10 萬(wàn)元（29.0%）；4 為年收入10 萬(wàn)元及以上（44.4%）。

2.2.2 田納西自我概念量表

采用林邦杰（1980）修訂的田納西自我概念量表（Tennessee Self－concept Scale，TSCS），共計(jì)70 個(gè)項(xiàng)目，有10 個(gè)因子，包含自我概念的結(jié)構(gòu)維度（自我認(rèn)同、自我滿意、自我行動(dòng)）、內(nèi)容維度（生理自我、道德倫理自我、心理自我、家庭自我、社會(huì)自我和自我批評(píng)）和綜合狀況（自我總分）。 采用7 點(diǎn)計(jì)分，其中“1”表示“完全不符合”，“7”表示“完全符合”。除自我批評(píng)維度得分越高表示個(gè)人的自我概念越消極外，其余各維度得分越高代表個(gè)人的自我概念越積極。自我總分反映出個(gè)人的整體自我概念，計(jì)算方式為量表各題項(xiàng)的總和，即結(jié)構(gòu)維度的得分之和或內(nèi)容維度得分之和。 參照以往研究（陳福俠，張福娟，2010），本研究使用自我總分（即結(jié)構(gòu)維度之和）代表自我概念的整體水平，該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.90。

2.2.3 集體自尊量表

采用Luhtanen 和Crocker （1992）編制的集體自尊量表（Collective Self－esteem Scale，CSES），包括成員身份自尊、私有的集體自尊、公共的集體自尊和社會(huì)認(rèn)同四個(gè)維度，共計(jì)16 個(gè)項(xiàng)目。 采用7 點(diǎn)計(jì)分，其中1 表示“完全不同意”，7 表示“完全同意”。根據(jù)以往研究，使用總得分作為集體自尊的測(cè)量指標(biāo) （丁鳳琴，王勇慧，王振宏，2011； 鄧林園等，2015； 張力為，梁展鵬，2002）。得分越高表示集體自尊水平越高。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.81。

2.2.4 癥狀自評(píng)量表SCL－90

采用王征宇 （1984） 修訂的90 項(xiàng)癥狀清單（Symptom Checklist 90，SCL－90），包括軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性及其他10 個(gè)維度，共計(jì)90 個(gè)項(xiàng)目。 采用5 點(diǎn)計(jì)分，其中1 表示“沒(méi)有”，5 表示“嚴(yán)重”，得分越高表示臨床癥狀越嚴(yán)重。 本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.98。

2.3 施測(cè)程序

采用統(tǒng)一問(wèn)卷進(jìn)行施測(cè)。問(wèn)卷采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)被試的真實(shí)作答并承諾對(duì)個(gè)人信息保密。 在剔除無(wú)效問(wèn)卷后，采用SPSS 22.0 進(jìn)行逐層回歸來(lái)檢驗(yàn)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)；采用Hayes （2013）編寫(xiě)的PROCESS 宏程序中的Model 1 和Model 4 來(lái)檢驗(yàn)具體的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

根據(jù)周浩和龍立榮（2004）的建議，采用Harman單因子檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。 探索性因素分析結(jié)果表明，特征值大于1 的因子共有38 個(gè)，且第一個(gè)公因子解釋的變異量為24.35%，小于40%。 因此檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，本研究不存在明顯的共同方法偏差。

3.2 各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣如表1 所示。家庭收入與自我概念、集體自尊顯著正相關(guān)，家庭收入與心理健康顯著負(fù)相關(guān)； 自我概念與集體自尊顯著正相關(guān)，自我概念與心理健康顯著負(fù)相關(guān)；集體自尊與心理健康顯著負(fù)相關(guān)。 并且，性別與自我概念、集體自尊、心理健康等變量相關(guān)，年齡與集體自尊相關(guān)。 因此，將性別、年齡作為控制變量進(jìn)行下一步檢驗(yàn)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和變量之間的相關(guān)分析（N＝372）

3.3 家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康的影響：有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）提出的有調(diào)節(jié)的中介檢驗(yàn)方法，考察家庭收入與大學(xué)生心理健康的關(guān)系，以及自我概念在上述關(guān)系中的中介效應(yīng)和集體自尊的調(diào)節(jié)效應(yīng)。將所有變量做標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后用逐步分析法對(duì)三個(gè)回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn)： 方程1 估計(jì)集體自尊對(duì)家庭收入與大學(xué)生心理健康關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)； 方程2 估計(jì)集體自尊對(duì)家庭收入與自我概念的調(diào)節(jié)效應(yīng)； 方程3 估計(jì)集體自尊對(duì)自我概念與大學(xué)生心理健康的調(diào)節(jié)效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。 方程1中家庭收入負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生心理健康 （SCL－90 得分） （p＜0.001），集體自尊負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生心理健康（SCL－90 得分）（p＜0.001），家庭收入與集體自尊的交互項(xiàng)對(duì)大學(xué)生心理健康預(yù)測(cè)作用顯著（p＜0.001）。在方程2 中家庭收入對(duì)自我概念的預(yù)測(cè)作用顯著（p＜0.001），集體自尊對(duì)自我概念的預(yù)測(cè)作用顯著（p＜0.001）。 方程3 的結(jié)果表明，家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康的預(yù)測(cè)作用顯著（p＜0.05），自我概念以及集體自尊對(duì)大學(xué)生心理健康的預(yù)測(cè)顯著 （p＜0.001，p＜0.01），同時(shí)家庭收入與集體自尊的交互項(xiàng)對(duì)大學(xué)生心理健康預(yù)測(cè)作用顯著（p＜0.001）。

表2 有調(diào)節(jié)的中介分析

本研究對(duì)于有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我概念在家庭收入與大學(xué)生心理健康的關(guān)系中起部分中介作用，集體自尊在家庭收入與大學(xué)生心理健康的直接路徑上起調(diào)節(jié)作用。為了更清楚地解釋有中介的調(diào)節(jié)模型，將集體自尊按照平均數(shù)正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分成高低兩組，采用簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)考察在不同集體自尊水平上家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康的影響。圖2 表明，當(dāng)大學(xué)生的集體自尊水平較低時(shí)，家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康的預(yù)測(cè)作用顯著（β＝－0.38，t＝－6.65，p＜0.001）；當(dāng)大學(xué)生的集體自尊水平較高時(shí)，家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康的預(yù)測(cè)作用不顯著 （β＝0.06，t＝0.77，p＝0.44）。這表明，大學(xué)生的低水平集體自尊使得家庭收入對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用顯著增強(qiáng)，較高的集體自尊水平是大學(xué)生心理健康的保護(hù)因素。

圖2 集體自尊在家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

4 討論

本研究目的是探討家庭收入影響大學(xué)生心理健康水平的機(jī)制。研究結(jié)果證實(shí)了假設(shè)：自我概念在家庭收入與大學(xué)生心理健康的關(guān)系中起部分中介作用，集體自尊在家庭收入與大學(xué)生心理健康的直接路徑上起調(diào)節(jié)作用。 本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭收入與心理健康水平之間呈正相關(guān)。 此結(jié)果與先前的研究是一致的，即在合適的比較范圍內(nèi)，家庭收入越高，大學(xué)生的心理健康水平越好 （周春燕，郭永玉，2013）。 低家庭收入大學(xué)生心理社會(huì)資源更加匱乏，具有更高的拒絕敏感性、社交焦慮，由社會(huì)比較帶來(lái)的相對(duì)剝奪感也會(huì)令其心理失衡，嚴(yán)重影響其心理健康狀態(tài)（陳艷紅，程剛，關(guān)雨生，張大均，2014；李小新等，2019）。

本研究的結(jié)果支持家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康水平的預(yù)測(cè)作用，這符合生態(tài)系統(tǒng)理論（ecological systems theory） 中家庭環(huán)境這一微系統(tǒng)對(duì)個(gè)體身心健康具有重要意義的論點(diǎn)，即低家庭收入是青少年群體生理、 心理健康的負(fù)性影響因素（鮑振宙，張衛(wèi)，賴雪芬，王艷輝，2016； 俞國(guó)良，李建良，王勍，2018）。

4.1 自我概念的中介效應(yīng)

家庭收入不僅直接預(yù)測(cè)大學(xué)生的心理健康水平，還可以通過(guò)自我概念影響心理健康水平，即自我概念在家庭收入與大學(xué)生心理健康間起部分中介作用，中介效應(yīng)值為40.18%。具體來(lái)說(shuō)，家庭收入低的個(gè)體，自我概念水平也更低，進(jìn)而導(dǎo)致更低的心理健康水平。以往研究證明，低家庭收入的大學(xué)生自我概念水平顯著更低，并且面臨更多心理問(wèn)題。自我概念對(duì)大學(xué)生心理健康有著顯著的預(yù)測(cè)作用，與前人的研究結(jié)論類(lèi)似（樊富珉，付吉元，2001）。 個(gè)體通過(guò)自我觀察、分析外部活動(dòng)及情境、社會(huì)比較等多種途徑獲得對(duì)自己的較為穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而構(gòu)建自我概念（樂(lè)國(guó)安，崔芳，1996）。 作為重要的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，家庭收入對(duì)家庭整體生活質(zhì)量、 與外界互動(dòng)形式、他人及自身評(píng)價(jià)等生活多個(gè)方面有著重要影響，參與塑造個(gè)體自我概念的過(guò)程（姚信，2003）。 低家庭收入的大學(xué)生長(zhǎng)期受物質(zhì)世界和精神世界中的匱乏感威脅，在“衣食住行”等具象生活中，在與他人的社會(huì)比較中認(rèn)識(shí)到自身資源的缺乏，從而形成低水平的自我概念，進(jìn)一步加劇心理健康風(fēng)險(xiǎn)。

因此，提倡監(jiān)護(hù)人、教師、學(xué)校及社會(huì)福利機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行合作以滿足學(xué)生的基本需要（如食物、住所等），從而減少低收入家庭學(xué)生的自我概念的損害（Gasa，Pitsoane，Molepo，＆ Lethole，2019）。 同時(shí)，通過(guò)鼓勵(lì)低收入家庭學(xué)生參與課外活動(dòng)來(lái)促進(jìn)其總體價(jià)值感和自我概念，幫助其實(shí)現(xiàn)積極的心理發(fā)展（Blomfield ＆ Barber，2011）。

4.2 集體自尊的調(diào)節(jié)效應(yīng)

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)集體自尊在家庭收入與大學(xué)生心理健康水平間的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果顯示，集體自尊對(duì)大學(xué)生心理健康水平具有正向預(yù)測(cè)作用，這與前人的研究一致（張林，徐強(qiáng)，2007）。 集體自尊改變了家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康的影響，具體表現(xiàn)為低集體自尊組中家庭收入顯著預(yù)測(cè)大學(xué)生心理健康水平，而高集體自尊組中家庭收入對(duì)心理健康水平的預(yù)測(cè)作用不再顯著。 高集體自尊群體有著良好的社會(huì)適應(yīng)和群體認(rèn)同，能夠更快地融入集體并擁有更多歸屬感和安全感，群體間的良好互動(dòng)有助于其得到更多社會(huì)支持 （彭麗娟，陳旭，雷鵬，鄒榮，2012），因而高水平的集體自尊能夠減緩低家庭收入給大學(xué)生心理健康帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

高自尊個(gè)體往往具有較高的自我效能感水平，同時(shí)自我評(píng)價(jià)較高、心理彈性較好（董會(huì)芹，2015；黃玉纖，劉琴，楊茜，張進(jìn)輔，2014），能夠更積極地應(yīng)對(duì)貧困等不良家庭環(huán)境，維持心理健康水平。而低自尊水平的個(gè)體往往無(wú)法積極地承認(rèn)、接納自己，對(duì)生活沒(méi)有掌控感（余思，劉勤學(xué)，2020），這進(jìn)一步加劇了低家庭收入對(duì)心理健康的負(fù)面影響。因此，培育和提高大學(xué)生的集體自尊水平，引導(dǎo)大學(xué)生形成對(duì)自身正確、積極的評(píng)價(jià)，組織集體活動(dòng)促進(jìn)學(xué)校適應(yīng)、發(fā)展歸屬感與安全感，對(duì)大學(xué)生（尤其是低收入家庭的大學(xué)生）心理健康有重要意義。

4.3 性別與大學(xué)生心理健康水平的相關(guān)關(guān)系

本研究還發(fā)現(xiàn)性別與大學(xué)生心理健康水平顯著相關(guān)，女性大學(xué)生的心理健康狀況優(yōu)于男性大學(xué)生，這與以往部分研究一致。 進(jìn)一步對(duì)SCL－90 得分進(jìn)行性別間獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，男女生在強(qiáng)迫癥狀（p＜0.05）、焦 慮（p＜0.05）、敵 對(duì)（p＜0.01）、偏 執(zhí)（p＜0.01）、精神病性（p＜0.05）因子及總分（p＜0.05）上存在顯著差異，男性大學(xué)生的癥狀得分均顯著大于女性，心理健康水平較差。以往關(guān)于大學(xué)生心理健康的性別差異研究，結(jié)論不同甚至相互矛盾，較為公認(rèn)的男性突出癥狀為偏執(zhí)、精神病性、敵對(duì)、強(qiáng)迫等，這和本研究的結(jié)論較為一致（張智勇，羅珊紅，1998）。這可能是由于男女在社會(huì)化和性別角色發(fā)展過(guò)程中的差異造成的，男性相對(duì)女性更加易怒、 更具攻擊性，爭(zhēng)強(qiáng)好勝，面對(duì)人際沖突更傾向于采用消極應(yīng)對(duì)方式。 并且男性社會(huì)角色的刻板印象給其帶來(lái)了巨大的社會(huì)壓力和情緒焦慮，因此羞于求助的男性大學(xué)生心理健康狀況值得重視 （張智勇，羅珊紅，1998； 趙冬梅，王婷，吳坤英，李宗欣，周欣彤，2019）。

4.4 研究意義

本研究從家庭收入、自我概念和集體自尊出發(fā)，探討影響大學(xué)生心理健康的內(nèi)在機(jī)制，結(jié)果支持了生態(tài)系統(tǒng)理論。 個(gè)體的生理、 心理特征是系統(tǒng)的核心，各層系統(tǒng)中各因素存在諸多交互作用（俞國(guó)良，李建良，王勍，2018），共同對(duì)心理健康產(chǎn)生影響。生物敏感性（biological sensitivity to context theory）和差異化易感性理論（differential susceptibility theory）認(rèn)為，不同個(gè)體易受積極因素或消極因素影響的程度不同，環(huán)境因素對(duì)個(gè)體的發(fā)展影響可能由于其心理特性而有所差異（劉艷春，陳姣，2019）。 即使在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的嚴(yán)重逆境中，通過(guò)發(fā)展出良好的應(yīng)對(duì)壓力策略、合適的自我評(píng)價(jià)、堅(jiān)持生命意義和樂(lè)觀等方式，一些人仍然保持良好的身心健康（Chen ＆ Miller，2012）。 這提示我們，盡管低家庭收入對(duì)大學(xué)生心理健康有著顯而易見(jiàn)的負(fù)面影響，也應(yīng)意識(shí)到發(fā)展大學(xué)生自身積極心理資源的重要性。

研究啟示學(xué)校和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注低收入家庭學(xué)生的心理發(fā)展，并為高?！靶睦矸鲐殹苯逃聵I(yè)提供思路。 通過(guò)各類(lèi)教育教學(xué)政策和豐富的集體活動(dòng)營(yíng)造開(kāi)放、包容、平等的學(xué)校氣氛，塑造學(xué)生良好的集體自尊水平，幫助學(xué)生獲得集體價(jià)值感、歸屬感和安全感，從而促進(jìn)低收入家庭大學(xué)生的健康發(fā)展。

5 結(jié)論

家庭收入顯著正向預(yù)測(cè)大學(xué)生心理健康水平；自我概念在家庭收入與大學(xué)生心理健康的關(guān)系中起部分中介作用； 集體自尊在家庭收入影響大學(xué)生心理健康的直接路徑上起調(diào)節(jié)作用。