我國政府消費券法制的原則、實踐與構建

閆海 肖虎

（遼寧大學，沈陽 110136）

內容提要：為應對疫情持續(xù)下的消費疲軟問題，各地方政府紛紛籌措財政資金發(fā)放政府消費券。政府消費券兼具公共財產支配與政府干預市場雙重屬性，其法制構建應當遵循公平、適度與績效原則。由于緊急狀態(tài)下法制供給的不及時，我國地方政府消費券法制實踐存在發(fā)放受領不公、濫發(fā)亂發(fā)突出以及效果反饋機制不足等問題。將政府消費券納入法治化軌道是糾偏正向的最優(yōu)方案，我國應當構建政府消費券法制體系，重塑政府消費券啟動的主體、條件與規(guī)模，暢通政府消費券受領渠道并傾斜性配置，保障發(fā)放平臺與供應商公平參與市場競爭，落實財政支出績效評價并強化結果運用，實現(xiàn)政府消費券的財政法與競爭法協(xié)同治理。

近年來，嚴峻的疫情形勢對居民消費能力和消費信心造成強力沖擊。消費是拉動經濟增長的三駕馬車之一，各地方政府紛紛發(fā)放消費券，用以恢復消費、提振經濟。政府消費券一般由政府直接或委托第三方主體向公眾發(fā)放，供應商核銷，最終由政府兌付，本質上是政府運用財政資金對公眾或企業(yè)予以財政補貼的方式之一。但是，我國政府消費券實踐存在發(fā)放條件不定、受領不公、第三方發(fā)放主體和供應商選擇標準不明、效果評價不足等問題，有違財政補貼的公平、適度與績效原則，可能造成財政資金的浪費及對財政公平、競爭公平的背離。本文認為，政策設計應當滿足解決問題的迫切要求，但應避免出現(xiàn)意想不到的負面后果，要進一步加強政府消費券的法制建設，合理設計政府消費券法律規(guī)范，實現(xiàn)其恢復消費的目的，并降低政府干預引發(fā)的不利影響。

一、我國政府消費券法制構建的原則

政府消費券是財政資金向社會主體的無對價、單向轉移，屬于財政支出范疇的財政給付行為。對于政府的財政給付義務，應切實有力地保障相對人的受領權，并通過一定標準和程序對政府的財政給付裁量加以規(guī)范[1]。財政資金的支出應當實現(xiàn)經濟績效和功能效用的最大化，促進社會整體公共福祉[2]，追求績效是政府消費券的題中應有之義。此外，政府消費券可能對市場競爭產生負面效果，政府消費券的發(fā)放渠道、適用對象的限定性可能誘發(fā)限制競爭或不公平競爭，因此維護公平競爭也是政府消費券法治設計的重點。申言之，政府消費券應當同時滿足財政法和競爭法的要求：財政法約束作為財政給付的政府消費券發(fā)放行為，使其符合財政公平、量力而行與講求績效的財政法基本原則[3]；競爭法關注財政調控對公平競爭的負面影響，使其貫徹適度干預、公平競爭的競爭法理念。

（一）公平原則

就財政給付而言，公平原則的主要意涵是指相對人的平等受益，即全體公民享有平等獲得財政給付的權利。保障相對人的平等受益權是《憲法》第三十三條第二款平等原則在財政法領域的延伸，也是現(xiàn)代財政“聚公眾之財、辦公眾之事”的內在要求。受益公平可以從機會公平、過程公平和結果公平三個維度加以解釋：一是機會公平。相對人之間會因財政資金的稀缺性形成互斥性關系，即對特定群體的給付將造成對其余公眾的給付不足[4]，因而不得為相對人設置不合理的限制條件，人為抹除相對人請求并獲得的權利。二是過程公平。財政法所追求的過程公平體現(xiàn)為“財政程序上的同等條件同等處理”[5]，政府不能毫無根據地給予部分相對人提供程序便利，而給其余公眾設置程序障礙，阻礙其平等行權。三是結果公平。財政法上的結果公平是對平等分配的補充或矯正，以傾斜的權益配置為手段進行財政資金的再分配。[6]財政給付應斟酌地方政府的財力、相對人的物質條件等采取差異化供給，不能罔顧地區(qū)財力差異而在全國范圍內統(tǒng)一給付標準，也不能忽視相對人的基本生活保障。

除受領公平外，政府消費券法制還應遵循公平競爭原則，將政府消費券對市場的干預過程置于公平競爭的評價和約束之下。市場經濟是法治經濟，伴隨著市場經濟發(fā)展和競爭法治演進，公平競爭已成為構建我國統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代經濟體系的指導原則，對處理政府與市場關系具有重要的指導意義。[7]公平競爭原則要求確保市場主體的競爭機會均等，不造成任一市場主體以不正當的競爭優(yōu)勢或劣勢。[8]在實踐中，政府消費券往往依托互聯(lián)網平臺發(fā)放并在指定供應商處使用，相關互聯(lián)網平臺、經營者均有權依據非歧視、透明化的競爭規(guī)則而取得發(fā)放平臺與供應商資格，競爭優(yōu)勝是獲許參與政府消費券發(fā)放與核銷的唯一標準。

（二）適度原則

政府消費券法制構建的適度原則主要是控制政府消費券的發(fā)放規(guī)模和對競爭市場的介入深度，一方面，政府消費券的發(fā)放規(guī)模應適度，政府承擔的政府消費券兌付義務是以財政資金為保障責任，為避免造成地方財政負擔過重，加劇財政收支矛盾，政府消費券發(fā)放規(guī)模應當充分考量地方政府自身財力水平，確保量力而行、收支平衡。因此，政府消費券并不普遍適用于所有地方政府，財政資金承受能力應當成為發(fā)放政府消費券的前提，地方政府不能違背《預算法》規(guī)定超出財政承受能力超發(fā)、濫發(fā)政府消費券。另一方面，政府消費券的發(fā)放頻次應適度，政府在充分尊重經濟自主的前提下可以對社會經濟生活進行合法、正當且謹慎的干預，[9]但政府消費券只能作為應急性、臨時性措施，蓋因政府消費券的有效期限較短且對未來長期消費的提振效果不明顯。政府消費券的高頻使用會在短期內刺激消費，但存在透支未來消費需求和誤導加大市場供給等可能的負面效應。因此，“治標難治本”的政府消費券不適宜高頻使用，提振消費需要建立更為長效的機制，一旦經濟破冰且找到拉動經濟增長的新動力，應當及時調整政府消費券發(fā)行，確保其及時退出。

（三）績效原則

“講求績效”是《預算法》規(guī)定的重要原則之一?！额A算法》第四條規(guī)定，政府的全部收入和支出都應當納入預算，政府消費券作為財政給付方式之一，理應受《預算法》約束，即政府消費券也應符合績效原則。進言之，講求績效在本質上是經濟效率和政治民主的雙重要求，以法律形式加以確定。一方面，講求績效一般通過績效評價及其評價結果運用得以實現(xiàn)。財政支出的績效評價將迫使財政支出向規(guī)范化、透明化和標準化方向轉型，能顯著提高財政資金使用效益。[10]財政支出的績效評價結果則為財政支出是否值得、是否繼續(xù)開支提供重要參考依據，能夠提高決策的科學性。目前，我國地方政府績效預算改革已經取得一定的成果，“資金分配效率提高、項目管理改善、政策意圖得到更好落實”[11]，也證明了講求績效對于優(yōu)化財政支出的重大意義。另一方面，講求績效對財政民主的實現(xiàn)具有促進作用，績效評價結果作為一種可靠的參考材料助力對財政的民主監(jiān)督。政府消費券以產出和結果為導向，實施績效評價，所形成的評價結果將影響是否繼續(xù)發(fā)放政府消費券的最終決策。

二、我國政府消費券實踐的檢視

受新冠肺炎疫情影響，政府消費券自2020年以來重回公眾視野，但其實早在2008年，為應對國際金融危機帶來的經濟下行壓力，多個地方政府就發(fā)放過政府消費券。2009年，財政部還專門出臺《關于規(guī)范地方政府消費券發(fā)放使用管理的指導意見》（財建〔2009〕649號，以下簡稱“649號文件”），但2016年財政部《關于公布廢止和失效的財政規(guī)章和規(guī)范性文件目錄（第十二批）的決定》將“649號文件”予以廢止。目前，各地方政府如火如荼發(fā)放政府消費券的行為缺乏統(tǒng)一規(guī)范，均由各地方政府自主決定，具有一定程度的隨意性，部分地區(qū)的實踐并不完全符合公平、適度和績效原則的要求。

（一）發(fā)放受領存公平性爭議

各地方政府主要以主動贈送和競爭搶券兩種方式發(fā)放政府消費券，后者在實踐中更為普遍。競爭搶券是公眾申請受領政府消費券，但僅部分人實際受領的發(fā)放模式。數量有限的政府消費券往往通過互聯(lián)網平臺發(fā)放，公眾在規(guī)定時間內于互聯(lián)網平臺競爭獲得中券機會，先到先得，或者公眾提前在互聯(lián)網平臺上預約，再由系統(tǒng)隨機開獎確定。雖然依據各地政府消費券的發(fā)放規(guī)則，發(fā)放地公眾均可參與搶券，但實際上受領并不一定公平：一是發(fā)放平臺可能存在算法黑箱，公眾無法察覺，在拼手速或隨機抽獎中不知不覺遭受來自算法的不公正待遇；二是線上單一渠道的發(fā)放未顧及部分不使用智能終端或不熟練互聯(lián)網操作的弱勢群體，以致其雖然享有搶券的權利，但不具備行使權利的客觀條件。主動贈送是又一種發(fā)放方式，無須受領人表達受領意愿，由政府直接主動向符合條件的特定群體發(fā)放，實踐中主要面向低保、特困等低收入人群發(fā)放①《鄭州市紅利性消費券發(fā)放工作實施細則》第二條規(guī)定，由市政府向全市低保、低收入、特困、優(yōu)撫等四類救助對象（發(fā)放當月登記在冊人員）每人發(fā)放500元紅利性消費券。，但部分地方政府并非基于基本民生保障目的發(fā)放消費券，例如為鼓勵新冠疫苗接種，凡在北京經濟技術開發(fā)區(qū)指定接種點完成加強針的接種人員，均可領取接種地贈送的政府消費券②資料來源于北京經濟技術開發(fā)區(qū)官網，http：//kfqgw.beijing.gov.cn/zwgkkfq/yzxwkfq/202201/t20220101_2581365.html，最后訪問日期為2022年4月12日。；昆明市呈貢區(qū)政府也為接種新冠疫苗的人群免費發(fā)放疫苗接種消費券。③資料來源于昆明市呈貢區(qū)人民政府官網，http：//www.kmcg.gov.cn/c/2022-03-21/5855990.shtml，最后訪問日期為2022年4月12日。此類政府消費券具有獎勵意味，相對人限定為接種過新冠疫苗的人群，亦屬不恰當地對相對人條件做出限制。

政府消費券發(fā)放公平性的另一質疑涉及政府對發(fā)放平臺和供應商的選擇或限定是否合理。政府消費券借助互聯(lián)網平臺發(fā)放，既能提高效率、便利民眾，又與需求相匹配，還能提高發(fā)放的安全性，是政府消費券發(fā)放的優(yōu)選方案。目前，各地方政府往往傾向于選擇與支付寶、微信、美團、云閃付或本區(qū)域特有APP合作發(fā)放，單獨使用其中一家的地區(qū)約占72%[12]，但幾乎未公開說明互聯(lián)網平臺的中標理由，以及是否經過規(guī)范的政府采購程序，中小型互聯(lián)網平臺是否獲得政策傾斜亦未可知。未依法經公平競爭程序指定單一互聯(lián)網平臺發(fā)放政府消費券的行為既限制了消費者選擇權，又影響了市場的公平競爭。有些地方政府甚至只與本地平臺合作，涉嫌濫用行政權力排除、限制競爭。供應商的審核標準同樣不夠公開透明，絕大部分地區(qū)都允許經營者直接向相關部門提出申請，或者向政府指定的發(fā)放平臺提出申請，但對于適合的貨物或服務供應商的認定標準并未公開。規(guī)則不透明為權力尋租提供土壤，為某些壟斷企業(yè)濫用優(yōu)勢地位提供空間，削弱市場主體的公平競爭信念。

（二）啟動機制缺乏硬性約束

疫情持續(xù)至今已有三年之久，政府消費券的發(fā)放未曾停歇，部分省市已發(fā)放過多輪政府消費券且仍在不斷擴大發(fā)放規(guī)模，文旅消費券、餐飲消費券、汽車消費券、加油消費券等形形色色的消費券接連涌現(xiàn)，個別地區(qū)還發(fā)放“疫苗接種消費券”。此外，自2016年以來，我國地方政府根據《文化部、財政部關于開展引導城鄉(xiāng)居民擴大文化消費試點工作的通知》（文產發(fā)〔2016〕6號）的規(guī)定，以應對經濟下行壓力名義試點發(fā)放文化消費券，但兩年的試點時間過后并無終止跡象，反而演變?yōu)殚L期政策。我國財政法對政府消費券的啟動條件暫無專門規(guī)定，考察有關政府消費券政策文本，僅籠統(tǒng)地提及政策目的是“對沖新冠肺炎疫情影響”或“促進消費增長”等，未對政府消費券啟動的必要性予以充分論證。雖然政府消費券旨在實現(xiàn)促消費、保民生等政策意圖，但消費低迷至何程度才須發(fā)放政府消費券并無明確指引，發(fā)放規(guī)模的確定也沒有操作指南，均由各地方政府自主決定，裁量空間極大，屬于法律的真空地帶。由于政府消費券啟動機制缺乏硬性約束，呈現(xiàn)出濫發(fā)、亂發(fā)的無序現(xiàn)象，政府消費券的應急屬性正在被剝離，變成經常性或可隨意采用的政策工具。政府消費券的高頻使用不僅干擾市場競爭，還會加重財政壓力。目前，各地方政府通過投放預算內專項資金、動用預算預備費等方式籌措發(fā)放政府消費券所需資金，但在疫情防控背景下，財政收入下滑嚴重，病患救治、社會救助等優(yōu)先開支的項目不斷增多，若不為政府消費券劃定紅線，一是可能擠占其他項目所需財政資金，二是兌付義務將加劇地方政府的財政風險。

（三）發(fā)放效果欠缺績效評價

政府消費券的績效評價有助于督促政府消費券政策及時退出或調整，提高財政資金的使用效益，有效防止財政資金的浪費，但我國政府消費券的效果反饋機制存在明顯不足：一是我國政府消費券規(guī)則圍繞資金投入與使用展開，少見績效評價要求。在突發(fā)事件發(fā)生后，政府往往將主要精力投入突發(fā)事件的及時處理，財政資金調配上只算政治賬，不算經濟賬，以致財政資金通常是一撥了之，很少進行有效的跟蹤問效[13]，相關政府消費券方案鮮有產出的監(jiān)督評價。二是績效評價所需信息真實性與透明度不高。政府消費券的績效評價圍繞投入指標、產出指標、效益指標和滿意度指標展開，但產出指標所需要的政府消費券真實受領情況與最終使用情況鮮有公布，部分數據由發(fā)放平臺統(tǒng)計提供，可能存在失真風險。①資料來源于九江市商務局官網，http：//swj.jiujiang.gov.cn/zwgk_213/glfw/gzjh/202108/t20210802_5052739.html，最后訪問日期為2022年4月12日。三是績效評價結果運用不足。績效評價結果能夠反映財政支出的經濟性、效率性和效益性，是后續(xù)財政資金投入與調整的重要依據，但實踐中絕大多數地方政府并不重視績效評價結果對于政治決策的作用，決策仍顯倉促與隨意。

三、我國政府消費券法制的構建

在疫情防控常態(tài)化背景下，政府消費券短期內不會離場，具有經濟刺激效用的政府消費券作為應急手段在將來仍有被運用的可能性。為有效規(guī)范政府消費券，破解法制供給存在的問題，我國應結合實踐中發(fā)放平臺深度參與、強制績效評價等新特點，以公平、適度和績效為原則引領政府消費券的法制構建，設計從啟動、運行到結果評價全過程的法制體系。

（一）重塑政府消費券的啟動主體、條件與規(guī)模

財政支出的決策過程在應急狀態(tài)下可以適當簡化，但決策過程的簡化不等于恣意妄為。只有法定事由發(fā)生時，有權主體才能根據既定支出基準發(fā)放政府消費券。在實踐中，政府消費券的發(fā)放權限已下放到縣級以上地方政府，由其根據宏觀經濟形勢和本地區(qū)經濟社會發(fā)展需要自主發(fā)放政府消費券。但是，政府消費券并非簡單的花錢，而是牽涉公共財產支配與政府干預市場的行為，縣級政府受限于行政資源與行政能力，并不能有效研判宏觀經濟形勢，許多縣級政府消費券發(fā)放實際是一哄而上、盲目跟風，缺乏正當性論證。此外，目前尚無明文規(guī)定對政府消費券的支出規(guī)模予以明確指引，僅要求發(fā)放政府消費券要納入本級政府預算管理，且不得超出財政資金承受能力，因此地方政府對消費券的發(fā)放規(guī)模具有較大裁量自主權。鑒于此，本文建議明確規(guī)定政府消費券啟動的法制要件：一是將政府消費券的啟動權限適當上移，從原縣級以上政府自主決定改為由宏觀調控能力較強的設區(qū)的市或省級政府統(tǒng)籌，縣級政府僅負責執(zhí)行；二是政府消費券屬于非常規(guī)的應急財政支出，僅在突發(fā)事件發(fā)生或者經濟指標明顯下降時才能啟動，當突發(fā)事件結束或經濟回暖，應當及時停止發(fā)放政府消費券，嚴格節(jié)制政府以政府消費券名義行使其他政府職能的行為，具體的實施細則可由財政部會同商務部、應急管理部商討，設區(qū)的市或省級政府可以根據本行政區(qū)實踐做出細化規(guī)定；三是政府消費券不得擠占其他項目所需資金，更不得以舉借地方政府債務形式籌集所需資金，具體發(fā)放規(guī)模可根據地方財力、經濟形勢和居民消費能力等授權政府自主確定。

（二）暢通政府消費券受領渠道并傾斜性配置

關于政府消費券的受領，公開信息、便捷申領與保護弱勢群體等應當成為今后政府消費券法制構建一以貫之的基本要求。隨著消費電子化的普及，政府消費券的受領便利被賦予數字時代的新內涵，電子消費券必然成為時代新主流。但是，老年人、殘障人士等難以熟練操作智能終端參與競爭搶券與線上支付，無法適應政府消費券的數字化，應當為此類人群受領政府消費券盡可能提供便利。因而，政府消費券不能僅通過線上渠道申領，還應當兼顧線下傳統(tǒng)模式，可以線上線下同步發(fā)放。具言之，政府消費券發(fā)放應提前以電子或紙質公告形式將發(fā)放規(guī)模、發(fā)放時間、申領人資格、申領程序、使用范圍以及供應商等信息及時通知本轄區(qū)內居民，發(fā)放當日在互聯(lián)網平臺或線下發(fā)券點憑有效身份證件實行實名制領受政府消費券，每人限領若干張且先到先得，線下發(fā)券點的選擇應盡可能優(yōu)先交通便利且人口密度大的居民點。政府與互聯(lián)網平臺開展發(fā)放電子消費券合作，應當選擇多家市場份額占有量較大的：一方面，公眾慣用的互聯(lián)網平臺不一定與政府指定發(fā)放平臺一致，公眾必然會有各自的消費偏好；另一方面，互聯(lián)網平臺所掌握的資源并不一致，單一互聯(lián)網平臺不能有效覆蓋全部供應商。即便已為受領人提供均等受領機會與受領便利，仍須落實特殊弱勢群體的傾斜性保護，貫徹民生財政理念，政府消費券宜按照公平合理原則向困難群體傾斜。本文認為，政府消費券可以進行類型化處理，具言之，政府消費券可區(qū)分為普惠型政府消費券和救助型政府消費券[14]，二者承擔不同的政策目標：前者主要承擔刺激消費的重任，后者則旨在保障基本民生。普惠型政府消費券面向全體公眾開放，而救助型政府消費券只允許特困戶、低保戶等弱勢群體領受，面向困難人群定向投放。救助型政府消費券的使用規(guī)則也應與普惠型政府消費券有所區(qū)別，充分考慮弱勢群體的消費能力，盡量不采取滿減模式，而采取抵扣模式，以保證救助型政府消費券真正滿足民生保障需求。

（三）保障發(fā)放平臺與供應商公平參與市場競爭

互聯(lián)網平臺深度參與是政府消費券在數字時代的全新特征，多個平臺參與被認為是便利公眾的優(yōu)選方案?；ヂ?lián)網平臺與政府合作發(fā)放和使用政府消費券，能夠吸引更多經營者入駐、覆蓋更多消費者，從而提升平臺價值，使其占有更大市場份額，因此平臺普遍愿意與政府進行政府消費券的合作?；诰S護地區(qū)利益的考量，各地方政府普遍傾向于選擇本地互聯(lián)網平臺或在本地具有市場優(yōu)勢地位的互聯(lián)網平臺，但鮮有公布平臺的選擇標準與過程。此做法違背公開公平公正原則，存在地方保護主義和權力尋租風險。供應商的限定也存在此種弊端，大部分地方政府允許入駐合作平臺的經營者成為供應商，但也有少部分地方政府在未說明任何正當理由的情況下，指定一家或數家供應商接受政府消費券。本文認為，選擇政府消費券的發(fā)放平臺應當適用政府采購的相關規(guī)定，遵循公開透明、公平競爭和公正原則，按照法定政府采購方式和程序確定合同相對方，被選中的互聯(lián)網平臺應當同時具備技術能力、平臺能力、落地能力和安全管理能力，政府不得濫用行政權力排除和限制競爭。確需選擇單一互聯(lián)網平臺發(fā)放的，應當嚴格適用競爭性程序，不得直接指定發(fā)放平臺。供應商公平參與市場競爭權亦應得到法律保障，應堅持市場經濟原則公開、公正地確定供應商，盡量不設準入門檻，只要合法成立的市場主體具備核銷政府消費券的能力，就有資格成為供應商，即便設置準入門檻，相關審核標準、過程也應及時向社會公開，接受公眾監(jiān)督。為嚴格保障政府消費券發(fā)放平臺和供應商選擇的公正性，相關發(fā)放方案應當按照《公平競爭審查制度實施細則》（國市監(jiān)反壟規(guī)〔2021〕2號）的規(guī)定及時開展公平競爭審查工作，防止出現(xiàn)排除或限制競爭的問題。另外，選擇供應商時應傾斜受疫情影響較大的行業(yè)，例如餐飲、旅游、零售等，對抗風險能力較弱的中小微企業(yè)也須給予更多關照，鄉(xiāng)村地區(qū)的經營者也應公平享有參與市場競爭的權利。

（四）落實財政支出績效評價并強化結果運用

財政支出表面上是經濟活動，實際上具有極強的政治屬性，需要實現(xiàn)經濟效率與政治民主的雙重目標。因此，財政支出績效評價已超越純粹的財務評價范疇，在堅持經濟性、效率性的前提下，應當強化對規(guī)范性和公平性的要求，重點評價決策過程是否民主、資金分配是否科學、目標設計是否合理以及制度安排是否可行，聚焦支出目標的實現(xiàn)程度及其可持續(xù)性等，體現(xiàn)結果導向和公眾滿意導向。[15]近年來，財政法日趨完善，財政支出績效評價正成為政府消費券發(fā)放的新要求。各地方政府應當依據《預算法》相關規(guī)定，適用財政部的《項目支出績效評價管理辦法》（財預〔2020〕10號），認真落實財政支出績效評價，吸引政府部門、人大及其常委會、獨立第三方機構、民間組織等有能力有條件的多元主體參與，按照統(tǒng)一的評價標準進行客觀公正的測量、分析與評判，相關部門及發(fā)放平臺等應當提供評價所需真實信息。所形成的績效評價結果應當在政府內部通報并向社會公開發(fā)布，以充分發(fā)揮激勵約束作用，將評價結果與政府消費券的后續(xù)預算安排、政策調整和管理改進等實質性掛鉤，對于績效評價優(yōu)良的可以繼續(xù)安排，評價一般的可以適當壓減調整，績效評價差的應當停止并追究直接責任人的責任。

四、結語

政府消費券啟動、運行與結果評價的緣法而治是財政法制建設的重要內容，相關制度規(guī)范的生成與變遷既須符合法律的形式要求，也要體現(xiàn)法律的實質理念。健全政府消費券法制，我國應加強政府消費券領域立法，及時制定《政府消費券管理條例》，實現(xiàn)制度的權威性供給。具言之，國務院可制定行政法規(guī)，明確規(guī)范和指引政府消費券的發(fā)放與使用，并創(chuàng)設適應數字時代和符合績效評價要求的新規(guī)則。政府消費券法制構建在實質層面上也應符合公平正義之一般法價值并注入適度干預、量力而行與講求績效等財政法的理念。