文_印長友 陳曉雨 王根軍 北京燃?xì)饽茉窗l(fā)展有限公司
園區(qū)位于北京市南部,供冷建筑面積為182.69萬m2,整個(gè)園區(qū)分成13個(gè)地塊(見圖1)。園區(qū)包含冷鏈物流公司、生物醫(yī)藥加工企業(yè)、高分子材料科研制造基地、現(xiàn)代化寫字樓、商業(yè)中心等業(yè)態(tài)。
圖1 園區(qū)規(guī)劃圖
冷鏈物流用能穩(wěn)定,區(qū)域面積大,建筑容積率低,用能密度較低,周邊建設(shè)用地較多;生物醫(yī)藥等高新企業(yè)一般辦公區(qū)域需要用冷,試驗(yàn)生產(chǎn)區(qū)域需要專用精密空調(diào)或者通風(fēng)解決冷負(fù)荷;寫字樓等,建筑容積率相對較高,用能密度相對較高。
按照傳統(tǒng)的區(qū)域供能規(guī)劃思路,一般會在區(qū)域靠近中心位置設(shè)置中心制冷站,作為整個(gè)區(qū)域唯一的冷源,為全區(qū)域提供冷負(fù)荷,中心制冷站通過熱力管網(wǎng)和區(qū)域內(nèi)的用戶相連,實(shí)現(xiàn)“大市政”集中供冷。
依據(jù)《城鎮(zhèn)供熱管網(wǎng)設(shè)計(jì)規(guī)范》(CJJ34-2010)、暖通空調(diào)技術(shù)措施中規(guī)定,并結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際情況,熱負(fù)荷情況見表1。
表1 負(fù)荷計(jì)算一覽表
供冷價(jià)格為53元/m2,項(xiàng)目的計(jì)算期定為21a,其中建設(shè)期1a,生產(chǎn)運(yùn)營期20a。測算時(shí)項(xiàng)目估算達(dá)產(chǎn)率按照其投產(chǎn)第一年30%,第二年50%,第三年70%,第四年90%,第五年及以后每年100%;項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)測算設(shè)定收費(fèi)率100%。
在有綠地的園區(qū),根據(jù)地理優(yōu)勢配置地源熱泵,運(yùn)行時(shí)優(yōu)先使用地源熱泵承擔(dān)供能范圍內(nèi)的基礎(chǔ)冷負(fù)荷,設(shè)置電制冷機(jī)調(diào)峰。在用地面積充足的園區(qū),耦合蓄冷裝置,利用蓄能裝置在夜間低谷電時(shí)段蓄冷蓄熱,在高峰電價(jià)時(shí)段釋放。
整個(gè)園區(qū)在解決同樣冷負(fù)荷需求的基礎(chǔ)上,將整體區(qū)域中心站+大規(guī)模管網(wǎng)模式和分散制冷站+小范圍管網(wǎng)的方案進(jìn)行對比,在相同輸配參數(shù)、財(cái)務(wù)政策、成本費(fèi)率的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析,最終對比兩方案收益率情況。
2.3.1 “中心站”集中供冷方案
(1)技術(shù)路線和設(shè)備選型
將園區(qū)按照供能性質(zhì)不同將所有地塊的冷負(fù)荷劃分為3個(gè)區(qū),新建3座區(qū)域型制冷中心站,每個(gè)區(qū)域分別設(shè)置1座制冷站。
新建供冷配套管網(wǎng),建設(shè)從園區(qū)制冷站到各個(gè)地塊的市政供冷管網(wǎng),每個(gè)地塊內(nèi)部有建設(shè)支狀內(nèi)部管網(wǎng)和用戶末端制冷設(shè)備相連。
1#制冷站內(nèi)安裝2臺500RT的雙工況電制冷機(jī)、350m3的蓄冰槽及配套設(shè)施。2#制冷站內(nèi)安裝3地源熱泵(供熱量1507kW,供冷量1456kW)、2臺1000RT的雙工況主機(jī)、750m3的蓄冰槽及配套輔機(jī)設(shè)施。3#制冷站內(nèi)安裝3地源熱泵(供熱量3296kW,供冷量3216kW)、2臺2600RT的雙工況主機(jī)、1900m3的蓄冰槽及配套輔機(jī)設(shè)施,主要設(shè)備選型表見表2。
表2 制冷站主要設(shè)備表
(2)財(cái)務(wù)評價(jià)
經(jīng)計(jì)算,項(xiàng)目總的建設(shè)投資24673.08萬元,年總成本費(fèi)用4235.35萬元,年凈利潤總額1079.80萬元,項(xiàng)目投資財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率8.55%。
項(xiàng)目收益低因?yàn)橥顿Y較高,較低的供能密度,導(dǎo)致在“中心站”集中供冷方案中管網(wǎng)投資占用比例大,再加上無法更好的利用蓄冷和地緣熱泵,即無法在一個(gè)中心區(qū)域大規(guī)模建設(shè)蓄冷系統(tǒng),部分空閑的綠地資源無法建設(shè)地緣熱泵,導(dǎo)致系統(tǒng)效率無法達(dá)到最大,同時(shí)系統(tǒng)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)性也無法達(dá)到最佳,這也是“中心站”集中供冷方案的無奈之選,能源站輻射范圍大,在用能密度較低的區(qū)域發(fā)揮不出大市政管網(wǎng)低成本運(yùn)行的優(yōu)勢。
2.3.2 “衛(wèi)星站”分散供冷方案
(1)技術(shù)路線和設(shè)備選型
在每個(gè)地塊都新建一座小型制冷“衛(wèi)星站”,站內(nèi)設(shè)置電制冷機(jī),每個(gè)“衛(wèi)星站”直接連接地塊內(nèi)的末端設(shè)備,末端制冷設(shè)備和制冷“衛(wèi)星站”通過用戶內(nèi)部管網(wǎng)連接。
“衛(wèi)星站”內(nèi)根據(jù)不同的地域的特點(diǎn)設(shè)置地源熱泵或者蓄冷用來承擔(dān)基礎(chǔ)冷負(fù)荷,為衛(wèi)星站覆蓋范圍提供集中供冷,主要設(shè)備表見表3。
表3 制冷站主要設(shè)備表
蓄能水槽 V=4400m3 1地源熱泵 制熱量1795kW,制冷量1732kW 2電制冷機(jī) 173RT 制冷量607kW 1蓄能水槽 V=5100m3 1電制冷機(jī) 550RT 制冷量1934kW 2蓄能水槽 V=4850m3 1電制冷機(jī) 273RT 制冷量961kW 2蓄能水槽 V=2400m3 1地源熱泵 制熱量1795kW,制冷量1732kW 3電制冷機(jī) 297RT 制冷量1046kW 1蓄能水槽 V=7800m3 1地源熱泵 制熱量1795kW,制冷量1732kW 5蓄能水槽 V=6700m3 1
(2)財(cái)務(wù)評價(jià)
經(jīng)計(jì)算,項(xiàng)目總的建設(shè)投資20490.43萬元,年總成本費(fèi)用4621.98萬元,年凈利潤總額1070.97萬元,項(xiàng)目投資財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率9.91%。
項(xiàng)目收益比較好的原因是投資較低,較低的供能密度,導(dǎo)致在“衛(wèi)星站”分散供冷方案中管網(wǎng)投資占用比適中,再加上更好的利用每個(gè)“衛(wèi)星站”周邊的資源,提升蓄冷設(shè)備的裝機(jī)規(guī)模,合理的利用周邊綠地建設(shè)地緣熱泵,規(guī)避了一個(gè)中心區(qū)域無法大規(guī)模建設(shè)蓄冷系統(tǒng)的弊病,發(fā)揮了蓄冷的高效率、高經(jīng)濟(jì)性,能源站輻射范圍較小,調(diào)節(jié)能力強(qiáng),在用能密度較低的區(qū)域發(fā)揮出運(yùn)行成本低的優(yōu)勢。
本項(xiàng)目因?yàn)樗杏脩舳加欣湫枨?,初期?guī)劃時(shí)完全符合大管網(wǎng)集中供冷的規(guī)劃特點(diǎn),此類思路看似技術(shù)成熟、運(yùn)行成本低,但是隨后經(jīng)過兩種方案從前期投資、后期運(yùn)行管理成本等方面對比分析可知,并不是所有的區(qū)域型供冷都適用“中心站”集中供冷的方案。
從投資和收益情況來看,“衛(wèi)星站”分散供冷方案要優(yōu)于“中心站”園區(qū)供冷方案,其主要原因在于“衛(wèi)星站”方案降低了市政管網(wǎng)的投資,園區(qū)型能源規(guī)劃中集中大市政管網(wǎng)的投資較大,投資的差異導(dǎo)致最終收益率的差異。
從運(yùn)行成本來分析,“中心站”園區(qū)供冷方案理應(yīng)要優(yōu)于“衛(wèi)星站”分散供冷方案,其主要原因在于“衛(wèi)星站”方案站點(diǎn)多覆蓋范圍廣,需要的運(yùn)行人員較多,增加運(yùn)行成本。但是因?yàn)椤靶l(wèi)星站”分散供冷方案加大了蓄冷的裝機(jī)規(guī)模,同時(shí)耦合了地緣熱泵等可再生能源的形式,提高了效率,降低了能耗成本。
和供熱不同,區(qū)域供冷因?yàn)樯婕暗綔夭钶^低,負(fù)責(zé)輸送能量的外管網(wǎng)投資很大,結(jié)合上述特點(diǎn),供冷規(guī)劃思路和供熱不同,供熱可以做成統(tǒng)一高溫源再大半徑輸送的方式,而供冷則會很大程度上加大初投資,同時(shí)也會影響制冷效率。
在制定大型的園區(qū)制冷方案時(shí),技術(shù)上優(yōu)選用“衛(wèi)星站”分散供冷方案去解決用戶冷負(fù)荷,此類方案因?yàn)樾》秶墓芫W(wǎng)會降低管網(wǎng)冷損失,適當(dāng)提高回水溫度,機(jī)組效率提高,同時(shí)“衛(wèi)星站”分散供冷方案可以更靈活的耦合附近地?zé)岬瓤稍偕茉?,降低運(yùn)行費(fèi)用,降低碳排放。
在商務(wù)實(shí)施方面上,對于分期實(shí)施或者未來招商不確定性較高的園區(qū),“衛(wèi)星站”分散供冷方案的優(yōu)點(diǎn)尤為明顯,可根據(jù)地塊建設(shè)進(jìn)度,逐步投產(chǎn),提高方案可行性。
在運(yùn)行成本方面,因?yàn)椤靶l(wèi)星站”分散供冷方案采用的是小半徑管網(wǎng),調(diào)節(jié)能力好,循環(huán)阻力小,供量輸送效率高。外加可以更靈活、更大程度地使用蓄冷,節(jié)省了電力消耗費(fèi)用,同時(shí)也為電網(wǎng)提供了削峰填谷的支持,新型的規(guī)劃理念也是踐行低碳理念。
在建設(shè)投資方面,低密度供能區(qū)域的大市政管網(wǎng)供能方案中管網(wǎng)投資占比較高,導(dǎo)致最后總投資未必比“衛(wèi)星站”分散供冷方案在投資上有優(yōu)勢,類似于本案例中,“中心站”集中供冷方案初投資已經(jīng)超過“衛(wèi)星站”分散供冷方案,所以優(yōu)化設(shè)計(jì)方案是節(jié)省投資的重要手段。