公共空間中身體的傳播角色研究

李紅艷 汪璐蒙

【摘要】文章分析了鄉(xiāng)村集市中參加者身體交往的行為，考量鄉(xiāng)村信息傳播系統(tǒng)中農(nóng)民群體對(duì)身體控制的能力及與這種身體控制能力相伴隨的身體位置問(wèn)題。鄉(xiāng)村集市中的信息傳播，就身體作為自我的身體而言，是基于市場(chǎng)共同體信息和村落共同體信息的交織過(guò)程，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)不斷變遷，村落共同體信息在身體傳播中扮演的角色使身體的位置與信息傳播間充滿張力，這種張力體現(xiàn)為“身體的家”逐漸在鄉(xiāng)村集市中消散，“身體離家”成為鄉(xiāng)村集市中的常態(tài)。在這一變遷過(guò)程中，市場(chǎng)共同體信息在身體的位置嵌入中扮演著越來(lái)越重要的角色，這種角色一方面與身體和土地間日益分離的關(guān)系不可分割，另一方面與身體和純粹的商業(yè)信息間的關(guān)系交織在一起，身體成為始終徘徊在中間的身體，在與傳統(tǒng)、習(xí)俗發(fā)生剝離的同時(shí)，再度拓展自身，從身體的無(wú)名化狀態(tài)進(jìn)入身體的個(gè)體化歷程。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村公共空間 初始身體 工具身體 身體位置 身體的個(gè)體化

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1003-6687（2022）2-044-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.2.007

人如何擁有一個(gè)身體？人如何使用自己的身體？二者之間的區(qū)別，影響著人在社會(huì)中的傳播行為，這種傳播行為本身構(gòu)成了身體傳播的兩個(gè)維度：初始身體維度和工具身體維度。筆者借用霍布斯關(guān)于初始權(quán)力和工具權(quán)力區(qū)分的理論，將其挪用到身體傳播研究中。霍布斯指出：“人的權(quán)勢(shì)普遍講來(lái)就是一個(gè)人取得某種未來(lái)具體利益的現(xiàn)有手段，一種是原始的，另一種是獲得的?！盵1]（62）第一種是自然權(quán)勢(shì)或原始權(quán)勢(shì)，來(lái)自身心官能的優(yōu)越性，如與眾不同的膂力、儀容、慎慮、技藝、口才、慷慨大度和高貴的出身等;第二種權(quán)勢(shì)即獲得權(quán)勢(shì)，來(lái)自上述諸種優(yōu)越性或來(lái)自幸運(yùn)，并以之作為取得更多優(yōu)勢(shì)的手段或工具的權(quán)勢(shì)，如財(cái)富、名譽(yù)、朋友以及上帝暗中的神助（即人們所謂的好運(yùn)）等。霍布斯認(rèn)為，人類權(quán)勢(shì)中最大的是大多數(shù)人根據(jù)自愿同意的原則聯(lián)合起來(lái)，把自身權(quán)勢(shì)綜合在一個(gè)自然人或社會(huì)法人身上的權(quán)勢(shì)，這種自然人或法人有時(shí)會(huì)根據(jù)自己的意志運(yùn)用全體的權(quán)勢(shì)。[1]（63）本文將該理論延展到身體的初始權(quán)力和工具權(quán)力中，將其中的權(quán)勢(shì)概念化解在權(quán)力概念上，這樣可在解釋中將權(quán)力概念更加普遍化和日常化，從身體本身出發(fā)論述權(quán)力。初始身體維度是指身體的感官狀態(tài)，工具身體維度是指身體的組織性或工具性狀態(tài)。在公共行為中，人的初始身體與工具身體間的關(guān)系在傳播中處于什么樣的位置？這些位置又對(duì)身體在公共行為中的傳播屬性形成怎樣的影響力？

本文借用理查德·桑內(nèi)特的公共行為和公共空間的概念。他認(rèn)為從社會(huì)變遷視角而言，每個(gè)人都生活在過(guò)去的影子中，延續(xù)了過(guò)去的一部分信念，這種情形主要體現(xiàn)在四個(gè)維度，第一個(gè)維度是情感的暴露不受人們的意識(shí)控制，主要來(lái)自公共生活和私人生活間的失衡狀態(tài)，由此導(dǎo)致私人感覺(jué)和公共表達(dá)間的邊界在人的意識(shí)控制之外。第二個(gè)維度是私人想象和公共想象的疊加問(wèn)題，在政治話語(yǔ)中表現(xiàn)得更為突出。第三個(gè)維度是歷史積累下來(lái)的人們所采用的自我防衛(wèi)機(jī)制，即人們利用防衛(wèi)機(jī)制來(lái)防御他們自己關(guān)于非自愿性格暴露的觀念，也以此抵制公共想象和私人想象的疊加。換言之，為防止個(gè)體在公共場(chǎng)合中情感的不自覺(jué)流露，只能采用遠(yuǎn)離感覺(jué)的方法，讓個(gè)體最終沒(méi)有感覺(jué)可以表露。第四個(gè)維度基于上述三個(gè)維度，即鑒于人們的性格表露不受意志的控制，私人領(lǐng)域被疊加在公共領(lǐng)域之上，為避免被他人看穿而采用的防御機(jī)制，導(dǎo)致人們?cè)诠矆?chǎng)所里最終的行為便是保持沉默。因此，“公共行為是一種僅供觀看的舉止，是一種只能被動(dòng)參與的活動(dòng)，是一種帶有窺淫意味的舉動(dòng)”。[2]（31-32）同時(shí)，“公共秩序的消失也模糊了社會(huì)生活的兩個(gè)領(lǐng)域。一個(gè)是權(quán)力的領(lǐng)域，一個(gè)是我們的居住環(huán)境的領(lǐng)域”。[2]（425）桑內(nèi)特關(guān)注的是公共行為中個(gè)人的角色問(wèn)題，在這個(gè)意義上，他認(rèn)為當(dāng)“一座戲臺(tái)和街道之間的橋梁為了應(yīng)付觀眾的問(wèn)題而產(chǎn)生時(shí)，一個(gè)公共領(lǐng)域就誕生了，因?yàn)榈搅诉@個(gè)時(shí)候，人們已經(jīng)有可能把陌生人的實(shí)在和虛構(gòu)角色的實(shí)在當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域”。[2]（49）筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村集市在桑內(nèi)特的定義中便是一個(gè)公共空間，也是個(gè)體展開(kāi)公共行為的場(chǎng)所，可借助其關(guān)于公共行為的概念進(jìn)行闡釋。

因此，本文選擇鄉(xiāng)村集市這一非正式的公共空間為研究中介，從身體在鄉(xiāng)村集市中的初始維度、工具維度以及二者的混合維度三個(gè)視角，描述作為初始身體和工具身體在公共行為中所呈現(xiàn)出的傳播形態(tài)，由此探討在公共信息市場(chǎng)中身體位置與信息傳播間的關(guān)系。進(jìn)而探討在“身體在家”“身體離家”的過(guò)程中，鄉(xiāng)村身體發(fā)生了怎樣的變化？這種變化與鄉(xiāng)村社會(huì)的個(gè)體化之間又是什么關(guān)系？在論述中，主要從身體傳播的初始權(quán)力和工具權(quán)力兩個(gè)視角展開(kāi)。首先，身體初始狀態(tài)的私人被身體相遇所撞擊，開(kāi)始演變出公共屬性;身體相遇所嵌入的偶然性，也在這種公共屬性中消解了;其次，熟人間的身體交往是初始權(quán)力與工具權(quán)力的交織過(guò)程，而陌生人之間的身體交往，則是工具權(quán)力之間的相互較量;最后，對(duì)身體技術(shù)與技術(shù)身體、傳播控制與反控制、鄉(xiāng)村符碼等問(wèn)題進(jìn)行討論。

一、文獻(xiàn)回顧

1. 鄉(xiāng)村公共空間的研究

鄉(xiāng)村公共空間，學(xué)者將其分為組織型公共空間、生活型公共空間、休閑型公共空間、事件型公共空間、項(xiàng)目型公共空間五種類型。[3]曹海林將鄉(xiāng)村公共空間劃分為正式的公共空間與非正式的公共空間。[4][5]正式公共空間的型構(gòu)動(dòng)力主要源于村莊外部的行政力量，可將其稱為行政嵌入型公共空間;而非正式公共空間的型構(gòu)動(dòng)力主要源于村莊內(nèi)部的傳統(tǒng)習(xí)慣與現(xiàn)實(shí)需求，可將其稱為村莊內(nèi)生型公共空間。鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中行政嵌入型公共空間的萎縮與村莊內(nèi)生型公共空間的凸顯必然引發(fā)村莊秩序基礎(chǔ)的變更，行政嵌入型公共空間的萎縮引發(fā)鄉(xiāng)村捆綁式社會(huì)關(guān)聯(lián)的解體，村莊內(nèi)生型公共空間的凸顯則帶來(lái)鄉(xiāng)村自致性社會(huì)關(guān)聯(lián)發(fā)生的可能，鄉(xiāng)村社會(huì)的整合不再主要建立在外部的建構(gòu)性秩序基礎(chǔ)之上，而是更多地依靠鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部形成的自然性秩序。此外，學(xué)者把公共空間的意義歸納為政治文化和物質(zhì)環(huán)境兩個(gè)層面，力圖闡釋公共空間理想的政治功能，同時(shí)又契合當(dāng)前公共空間的現(xiàn)實(shí)功能，具體而言，政治文化意義上的公共空間等同于公共領(lǐng)域，是一個(gè)“由人們透過(guò)言語(yǔ)及行動(dòng)展現(xiàn)自我，并協(xié)調(diào)一致行動(dòng)的領(lǐng)域”。[6]王斯福則借用哈貝馬斯的公共空間概念，試圖在中國(guó)農(nóng)村發(fā)現(xiàn)民主的原則以及可抗衡國(guó)家權(quán)力的力量和空間。[7]

雖然鄉(xiāng)村生活發(fā)生了變化，但多數(shù)鄉(xiāng)村公共空間還是分布在必需性活動(dòng)場(chǎng)所及其附近，并以兩三種活動(dòng)復(fù)合在同一地點(diǎn)為主。[8]傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間生成的內(nèi)在基本規(guī)律是使用功能驅(qū)使—交往的形成—公共空間，功能與形式間的關(guān)系呈現(xiàn)出共存—特殊—脫節(jié)—分離的變化。[9]隨著村落公共空間從祠堂到會(huì)堂再到禮堂的變遷，鄉(xiāng)村文化也經(jīng)歷了從鄉(xiāng)村宗族文化到鄉(xiāng)村政治文化再到鄉(xiāng)村公共文化的演變。[10]一些傳統(tǒng)的內(nèi)生型公共空間由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透而有蛻變趨勢(shì)。以集市為例，有的鄉(xiāng)村集市已消解，有的蛻變成新的公共空間——農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)市場(chǎng)，特別是在一些縣城，這些規(guī)模更大、發(fā)展更為規(guī)范的專業(yè)市場(chǎng)已成為農(nóng)產(chǎn)品集散的主要中轉(zhuǎn)站。[11]

2. 鄉(xiāng)村集市的研究

國(guó)外學(xué)者主要關(guān)注鄉(xiāng)村的市場(chǎng)共同體研究，不太關(guān)注作為獨(dú)立單位的村莊。[12]最有代表性的學(xué)者是施堅(jiān)雅，他指出就歷史而言，中國(guó)的小農(nóng)生活在一個(gè)自給自足的世界中，即基層市場(chǎng)共同體。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是行政體系和市場(chǎng)體系兩種等級(jí)體系的派生物，同時(shí)又糾纏在這兩個(gè)體系之中。[13]（21-37）格爾茲對(duì)村落共同體和東方專制主義兩種理論取向都做了批評(píng)，認(rèn)為二者都把國(guó)家想象為村落的異己性力量，實(shí)質(zhì)是國(guó)家創(chuàng)造了村落，村落也創(chuàng)造了國(guó)家。[1]（62）

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于鄉(xiāng)村的研究多以村落共同體為主要假設(shè)。研究按照集市的集期不同，把集市分為不定期集市、定期集市、常市、特殊集市四類，[14]縣以下的集市分為中心市場(chǎng)、中介市場(chǎng)、村級(jí)市場(chǎng)。[15]農(nóng)村集市的功能主要為經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能，少數(shù)民族集市是經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)交流的中心，可促進(jìn)鄉(xiāng)村間或鄉(xiāng)村和城市間的交流。[16]從集市通過(guò)功能的變遷促進(jìn)發(fā)展來(lái)看，集市貿(mào)易能夠促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)村工業(yè)化、城市化。[17]從交易主體的交易心理看，農(nóng)村社會(huì)心理因素對(duì)小城鎮(zhèn)的集市交易行為有著很大影響。[18]實(shí)踐親屬關(guān)系在集市場(chǎng)域中處于支配性地位，不僅是經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系中的主導(dǎo)，更是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的一種有效表達(dá)。這不僅是自身利益追求最有效的策略，更是鄉(xiāng)村社會(huì)的一種結(jié)構(gòu)性要求。[19]國(guó)家權(quán)力滲透到鄉(xiāng)土社會(huì)導(dǎo)致集市變遷，其變遷路徑經(jīng)歷了從國(guó)家強(qiáng)制整合到市場(chǎng)自我整合的階段。[20]與此同時(shí)，集市的公共性在減弱。[21]

概括而言，國(guó)外學(xué)者對(duì)集市的研究主要分為兩個(gè)階段，前期主要注重集市的理論研究，即中心地理論、集市發(fā)展階段模式理論、市場(chǎng)共同體理論。德國(guó)學(xué)者沃爾特·克里斯塔勒提出中心地理論，從空間角度研究集市變遷。[22]美國(guó)學(xué)者斯坦在中心地理論基礎(chǔ)上提出集市發(fā)展階段模式理論，從時(shí)間的演變分析集市的數(shù)量變化：一是交通條件逐漸改善，商品所達(dá)范圍擴(kuò)大;二是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮，對(duì)商品需求量增大，進(jìn)而擴(kuò)大商品到達(dá)范圍。兩者變化共同促進(jìn)集市數(shù)量的變化。[23]施堅(jiān)雅進(jìn)一步突出中心地理論的觀點(diǎn)并提出市場(chǎng)共同體理論，認(rèn)為集市呈六邊形結(jié)構(gòu)排列。[13]（21-37）

上述這些研究側(cè)重于中觀層面對(duì)鄉(xiāng)村公共空間、集市進(jìn)行研究，筆者嘗試從微觀視角關(guān)注集市這一公共空間中個(gè)體的身體行為，從身體傳播的視角分析身體在集市中的兩個(gè)維度的特征。具體而言，通過(guò)對(duì)集市中人的身體的研究，通過(guò)身體在信息傳播中的位置分析，探究弱勢(shì)群體在公共行為中身體的控制能力，進(jìn)一步討論人們的初始身體與工具身體在傳播中的角色變化問(wèn)題，進(jìn)而分析作為信息集散地的集市是基于村落還是基于市場(chǎng)的一種公共信息傳播系統(tǒng)，“身體在家”“身體離家”與“身體回家”之間的關(guān)系。

二、研究方法

本文主要采用實(shí)地觀察法、線下訪談法、在線訪談法。實(shí)地觀察記錄主要來(lái)自2012—2019年間筆者在北京郊區(qū)的農(nóng)村調(diào)查期間對(duì)集市的觀察，線下訪談主要在2012—2020年間對(duì)村干部和村民培訓(xùn)期間實(shí)施，被訪談對(duì)象以參加培訓(xùn)者為主，共計(jì)20人。在線訪談法主要實(shí)施于2019—2021年間，基于對(duì)農(nóng)民微信群的觀察與在線訪談。在線訪談主要以微信的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)為主，輔之以微信群圍繞一個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的小組討論。

三、身體傳播的初始權(quán)力

公共自在場(chǎng)中的身體，可以說(shuō)是身體的一種初始狀態(tài)，或是感官狀態(tài)，這種狀態(tài)中個(gè)體還不足以稱為一個(gè)個(gè)體，只能稱為個(gè)體的前狀態(tài)，處在傳統(tǒng)和習(xí)俗的包圍中。這種前狀態(tài)中，身體姿勢(shì)是主要的傳播工具。鄉(xiāng)村集市是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活聚集的場(chǎng)所之一，也是周邊村落的人們交換經(jīng)濟(jì)信息和人際信息的場(chǎng)所。

鄉(xiāng)村集市的個(gè)體，通常是帶著霍布斯理論意義上的初始權(quán)力而進(jìn)入的。他們騎著三輪車、開(kāi)著小型貨車、騎著傳統(tǒng)的28自行車，經(jīng)過(guò)大約方圓十公里的距離，將身體“拋在”了集市中。作為身體發(fā)生公共行為的場(chǎng)所，集市與身體的初始權(quán)力在這幾公里的距離中發(fā)生了由遠(yuǎn)及近的相遇或嵌入。空間和時(shí)間成為傳送身體的載體，成為身體初始權(quán)力的運(yùn)送者。身體的時(shí)間和空間因此呈現(xiàn)出以下特征。身體的時(shí)間，既有物理時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)意義，也包含心理時(shí)間和農(nóng)業(yè)時(shí)間的直接體驗(yàn)。一方面，身體帶著霍布斯所說(shuō)的自然性，身體被當(dāng)作物質(zhì)的一種時(shí)間，在物理的時(shí)間內(nèi)依次進(jìn)場(chǎng);另一方面，身體是時(shí)間的一種延展，包含了個(gè)體身體的自我感知時(shí)間和鄉(xiāng)村社會(huì)的時(shí)間感知，個(gè)體自我的感知時(shí)間對(duì)身體而言，更多意味著一種生理性的印象和體驗(yàn)，如冷熱和長(zhǎng)短等。在這個(gè)場(chǎng)所中，參加的村民來(lái)自附近的幾個(gè)村落，這個(gè)公共空間中，身體作為私人空間的在場(chǎng)者，隨著私人行動(dòng)者行動(dòng)而進(jìn)入作為公共空間的集市中。

身體感知時(shí)間和空間時(shí)，其作為行動(dòng)者率先進(jìn)入集市這一公共空間中。在紛紛攘攘的身體相遇中，初始狀態(tài)的私人被這種身體相遇所撞擊。

首先，這種相遇從身體形式上是偶然的產(chǎn)物：兩個(gè)來(lái)自幾公里外的陌生人，帶著隨意的身體，進(jìn)入一個(gè)充滿陌生又熟悉的行為空間中，這里的身體，還停留在私人的身體層面上;其次，鄉(xiāng)村集市中本村村民直接略過(guò)了身體的初始化相遇過(guò)程，村民間的熟悉感使之自如地運(yùn)用個(gè)體的行動(dòng)空間，將傳播的自在性特征凸顯在身體的無(wú)意識(shí)交流狀態(tài)中：對(duì)視一笑，或隨意點(diǎn)頭，甚至是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地望一眼，都是嵌入集市的身體散發(fā)的信息。甚至可以說(shuō)，當(dāng)集市在某一村落舉辦時(shí)，該村落的村民自覺(jué)承擔(dān)著迎接村落外來(lái)者的義務(wù)，本村村民間的初始身體狀態(tài)在他們進(jìn)入鄉(xiāng)村集市的瞬間隨即消解了，而他們與外來(lái)者（非本村的村民）之間的身體相遇才剛剛開(kāi)始。當(dāng)集市在幾個(gè)村落間的公共場(chǎng)地舉辦時(shí)，人們之間的身體關(guān)系呈現(xiàn)出微妙狀態(tài)：所有的身體都是外來(lái)者的身體，都被呈現(xiàn)在公共空間中，行動(dòng)者身體間那種陌生的感覺(jué)在進(jìn)入集會(huì)場(chǎng)所時(shí)，自然而然變成了熟悉的身體，被熟悉的身體是共同參與公共生活的身體感知。

筆者在進(jìn)行鄉(xiāng)村調(diào)查時(shí)，曾作為外來(lái)者進(jìn)入集市，集市在村落空間中通常處在道路便利的開(kāi)闊地帶，每逢有集市，交通便會(huì)出現(xiàn)短暫的癱瘓狀態(tài)，鄉(xiāng)村公路兩側(cè)都是來(lái)往的車輛和人群，這時(shí)最方便的交通工具是電動(dòng)車，可以穿越各種小道。集市的延伸公路上，也有三五成群的行走者，或已趕集回來(lái)，或在趕集路上。人們神色散漫，悠閑自在，在這里，身體與村落周邊的田野構(gòu)成一幅人與自然契合的圖畫(huà)。綜上所述，身體的初始傳播在鄉(xiāng)村集市中呈現(xiàn)出如下屬性。

1. 身體交往行為中的公共屬性

無(wú)論是熟悉的村民之間，還是其他村落的村民與集市所在地的村民之間，抑或外來(lái)者與當(dāng)?shù)卮迕?、外?lái)村民之間，在集市這一空間中初始的行為，即從兩只腳進(jìn)入集市邊界的一瞬間，這種進(jìn)入或許是無(wú)意的，或許是有意的;或許這種邊界是模糊的，或許集市邊界是象征性的，身體的邊界與集市的邊界的交往，在模糊性與象征性之間被生產(chǎn)出來(lái)了。進(jìn)入集市邊界的初始身體，用桑內(nèi)特的話來(lái)說(shuō)，便成為一個(gè)暫時(shí)脫離了私人生活狀態(tài)的個(gè)體，這樣的個(gè)體帶著初始性的身體，開(kāi)始徘徊在集市這一非私人空間中，這種徘徊就像一個(gè)處于自然狀態(tài)的人，也正是霍布斯所說(shuō)的擁有初始權(quán)勢(shì)的人，無(wú)論是熟人還是陌生人，無(wú)論是本地人還是外來(lái)者，他們之間是一種自然平等的狀態(tài)。這種狀態(tài)中，每個(gè)自然人的目的首先是保存自身，為了保存自身，需與其他自然人進(jìn)行交換，自然人的交換在保存這一前提下，身體的交換便開(kāi)始了。這種交換一開(kāi)始就不是在私人領(lǐng)域中的交換，交換本身帶有社會(huì)性和公共性。

這種社會(huì)性和公共性類似于科爾曼所說(shuō)的閉合網(wǎng)絡(luò)。所謂閉合網(wǎng)絡(luò)，指在人與人相互交往的網(wǎng)絡(luò)中，任何人都逃不過(guò)其他人的注視。[24]這種閉合網(wǎng)絡(luò)也是與私人生活相對(duì)的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，初始身體在相互注視中開(kāi)始了身體之間的公共性。這種公共性的身體，一方面在相互注視與在場(chǎng)中與自我保存的自然屬性進(jìn)行分離，另一方面在相互交往的共同在場(chǎng)中，將社會(huì)性與自然性雜糅在一起，使得經(jīng)濟(jì)交換這一行為在自我保存的自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)交易中成為一種主導(dǎo)的身體交換形式，而其他的交換則僅僅成為共同在場(chǎng)的一種附屬品。霍布斯所說(shuō)的初始權(quán)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)交換占據(jù)主導(dǎo)地位，并在形成社會(huì)交易的主導(dǎo)形式的過(guò)程中漸漸發(fā)生了變遷，開(kāi)始與工具權(quán)力進(jìn)行融合。公共性與私人性在這個(gè)閉合網(wǎng)絡(luò)中，在身體的行為終端，也實(shí)現(xiàn)了分離。

2. 身體相遇、嵌入的偶然性

作為維持鄉(xiāng)村生活秩序的一個(gè)場(chǎng)所，集市不僅是某一個(gè)村落的公共事務(wù)，而且是附近幾個(gè)村落的公共事務(wù)，集市舉辦空間本身是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生活的一種延續(xù)，帶有一定的自然自發(fā)性，村民幾乎都不知道為什么確定在此地舉行集市，只是根據(jù)代際傳遞的原則、依據(jù)本地的風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行。而集市舉辦的時(shí)間，也延續(xù)了村落生活的慣例或習(xí)俗。因此，在這里身體與身體的相遇不僅是偶然的，而且是偶然中的一種無(wú)意識(shí)狀態(tài)。這種無(wú)意識(shí)狀態(tài)，對(duì)于農(nóng)民而言，意味著身體離開(kāi)了鄉(xiāng)村，即已不在鄉(xiāng)村院落里居住了，卻習(xí)慣性地每天早晨起來(lái)，扛著農(nóng)具，到田地里轉(zhuǎn)一圈，這種行為于身體的自在性，傳播的不僅是一種自然的狀態(tài)，而且是一種自發(fā)的狀態(tài)。就像進(jìn)入集市中的人們，其身體掌控著身體自我的一種傳播權(quán)力，這種權(quán)力狀態(tài)或權(quán)勢(shì)狀態(tài)、初始身體與初始身體的相遇，便是一種偶然的自然自有的狀態(tài)。這種狀態(tài)，本文將其定義為初始身體相遇、嵌入的偶然性特征。

身體交往行為的公共性與身體相遇的偶然性，在集市中成為身體共在的一種證明，而這種身體共在的形式是這一空間得以形成并延續(xù)的可能和保證，也是鑲嵌在傳統(tǒng)與習(xí)俗中身體進(jìn)入個(gè)體化的一個(gè)開(kāi)端。

四、身體傳播的工具權(quán)力

在鄉(xiāng)村集市這個(gè)臨時(shí)的閉合網(wǎng)絡(luò)中，有三種身體交往形式：熟人之間的身體交往、陌生人之間的身體交往、本地人與外來(lái)者之間的身體交往。而作為公共空間的集市，則是鄉(xiāng)村社會(huì)生活的一種“發(fā)生器”，其物質(zhì)表象下是活動(dòng)人群社會(huì)關(guān)系特征的反映，呈現(xiàn)出類聚、排斥甚至沖突等特征，其形成和重塑過(guò)程也是空間生產(chǎn)的社會(huì)過(guò)程。[25]這個(gè)社會(huì)過(guò)程中，自然人的身體不再處于主導(dǎo)地位，而社會(huì)中個(gè)人的身體開(kāi)始主導(dǎo)這一鄉(xiāng)村空間的交往行為。身體的初始權(quán)力隱退了，工具權(quán)力開(kāi)始上升，身體的傳播從偶然的相遇進(jìn)入人為交往階段。

1. 熟人之間的身體交往：初始權(quán)力與工具權(quán)力的交織過(guò)程

熟人間的身體交往中，霍布斯所言的初始權(quán)力依然扮演著重要角色，鄉(xiāng)村集市中熟人之間的身體交往，主要由兩部分組成，一部分是本村的村民之間，另一部分是本村村民與附近熟悉的村民之間。本村村民由于來(lái)自熟悉的村落空間，身體與身體間的公共行為充滿了熟悉感，因此在身體交往中，更多攜帶了“身體在家”的感覺(jué)。家庭感，原本屬于私人生活空間，是身體實(shí)踐家庭話語(yǔ)的場(chǎng)所。這種帶有商品交換初級(jí)特征的零售市場(chǎng)的身體交往，在特定空間中有一定的場(chǎng)景性，卻又?jǐn)y帶著歷史印記。在鄉(xiāng)村市場(chǎng)中，熟人之間的身體交往類似桑內(nèi)特所說(shuō)的19世紀(jì)的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域區(qū)分的狀態(tài)，因?yàn)槭煜さ纳眢w相遇才會(huì)有類似家的感覺(jué)，在集市交易中“身體在家”這種熟悉的私人狀態(tài)，超越了商品交易的身體間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，帶有了更多的身體人情的味道，這種“身體味道”，此刻扮演著公共性的功能。

在“身體味道”這一社會(huì)場(chǎng)景下，伴隨著親密話語(yǔ)的交織，初始權(quán)力和工具權(quán)力由此交織在一起，成為熟悉的身體緊密接觸的一種形式，這種親密形式將鄉(xiāng)村集市這一具有公共性的空間演化為熟人間的社會(huì)交往，也將人與人間自然狀態(tài)中初始權(quán)力“悄然恢復(fù)”，工具權(quán)力則在身體的親密接觸中同時(shí)成為消解和建構(gòu)初始權(quán)力的身體中介。其中，家庭與社會(huì)間，不僅混合著私人與公共空間的屬性，也隱含了公共性中的親密關(guān)系。

2. 陌生人之間的身體交往：工具權(quán)力之間的相互較量

鄉(xiāng)村集市中，陌生人之間的身體交往，基于陌生，更富有了桑內(nèi)特所言城市性意義上公共空間的屬性。由于陌生，私人生活與公共生活之間的邊界才顯得更為突出，在公私邊界清晰的交往中，身體成為這種邊界的主要呈現(xiàn)物。按照桑內(nèi)特的表述，“由于人格進(jìn)入了公共領(lǐng)域，戲臺(tái)和街道之間那道信念系統(tǒng)的橋梁發(fā)生了根本的變化”。[2]（222）換言之，戲臺(tái)與街道，作為不同的公共行為展示空間，對(duì)于個(gè)體而言，意味著截然不同的身體姿態(tài)和身體行為，那么當(dāng)二者間邊界模糊，身體如何處置身體的公共行為與身體的私人行為之間的關(guān)系呢？歷史表明，就身體外表而言，起初人們僅僅希望身體的外表與身體的感官一致，唯有一致才可使身體本體與其他身體本體不會(huì)出現(xiàn)異常狀態(tài)。

基于此，在鄉(xiāng)村集市中，陌生的身體本體與陌生的身體本體之間，從一開(kāi)始便處于霍布斯所說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，個(gè)體身體的姿態(tài)帶著肌肉的張力進(jìn)入了陌生身體碰撞而非相遇的世界。陌生的離家出走的身體，便是街道展示的身體之一種，在這種街道性的展示中，感官變得格外靈敏，身體不再希冀與個(gè)體本身一致，而是有意呈現(xiàn)出與個(gè)體本體的一種疏離感，身體自然而然披上了一個(gè)僅僅屬于身體的面具。身體的面具與面具下的身體便是陌生人之間碰撞的狀態(tài)，在這種碰撞中，身體一方面凸顯著自身的主體性，另一方面又不得不掩蓋著來(lái)自初始權(quán)力的身體屬性，因?yàn)閺某跏紮?quán)力的身體屬性中可以彰顯出身體的自然屬性，這是陌生的身體面具可以避免的。工具權(quán)力成為身體碰撞交鋒的中介，無(wú)論是服飾、眼神，還是行走的速度、駐足的瞬間，都成為身體的公共行為展示力量的媒介。

鄉(xiāng)村集市本身也成為陌生的身體間的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所，這也是鄉(xiāng)村公共空間與城市公共空間交融的地方。對(duì)鄉(xiāng)村集市而言，進(jìn)入集市中的陌生身體，體驗(yàn)的是一種自我人格釋放的過(guò)程，而鄉(xiāng)村集市也是身體表達(dá)自我情感的公共場(chǎng)所。這種自我情感的表達(dá)，不僅是現(xiàn)代身體的一種自然屬性，也是現(xiàn)代身體的一種社會(huì)屬性，在集市里，還攜帶了身體作為主體的鄉(xiāng)村資本和慣習(xí)資本，傳統(tǒng)和習(xí)俗在身體傳播中依然扮演著核心角色。

集市中陌生人之間的身體交往有兩種情形，一種是本土地域范圍內(nèi)陌生人身體之間的交往，盡管這些身體間的感覺(jué)是陌生的，但身體與身體之間，在鄉(xiāng)村集市穿行中，往往會(huì)借助熟悉的身體主體，在身體與身體的信息遠(yuǎn)程傳輸中，實(shí)現(xiàn)陌生與熟悉的潛在互動(dòng)，這便意味著身體之間工具式的權(quán)力互動(dòng)過(guò)程，這種互動(dòng)是發(fā)生在身體行為中，并非通過(guò)語(yǔ)言或行動(dòng)發(fā)生。同時(shí)，這些互動(dòng)也并非顯性，其發(fā)生的場(chǎng)所和時(shí)間也并非具有同一性，而往往是滯后的?；蛟凇吧眢w在家”之后，或在“身體行走”之中，甚至是在“身體離家出走”之后，總之，陌生身體間在集市中的公共行為本身，連帶了工具權(quán)力這一網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體和集體選擇。

鄉(xiāng)村集市中陌生人之間身體交往的另一種情形是外地人與本地人之間的身體碰撞。他們之間的身體碰撞更多來(lái)自身體交易本身，這種身體交易指商品交易中的身體注視和身體掃碼的行為。

身體注視指外地身體與本地身體在身體碰撞中，身體之間相互漠視的狀態(tài)。相互漠視中，身體的自然性和社會(huì)性的差異凸顯出來(lái)，也僅僅在對(duì)商品的關(guān)注中，身體間才發(fā)生了交互關(guān)系，而這種交互關(guān)系最終是以二維碼的呈現(xiàn)狀態(tài)而終結(jié)的。原本依靠身體直接接觸的本地與外地身體，通過(guò)二維碼的中介被消散了，身體之間陌生感依舊保持著，二維碼成為二者間的變異形態(tài)，身體沉默著，保持著緊張的狀態(tài)。純粹的陌生化身體，在技術(shù)的中斷中，重新返回初始權(quán)力和工具權(quán)力的二維權(quán)力分割中，再度返回身體的自然狀態(tài)。

這些身體交往的情形，大多在二維碼的技術(shù)展現(xiàn)中終結(jié)，區(qū)別在于，熟悉的身體間從相互注視到相互默契再到身體的在家與離家融合，是一種初始權(quán)力和工具權(quán)力相互交織的狀態(tài)，身體的公共行為的展示，呈現(xiàn)出熟人社會(huì)的慣性特征。陌生身體之間從相互碰撞到相互探視再到相互交易與注視，熟人社會(huì)的慣性特征基本消散，只剩下以經(jīng)濟(jì)為中介的身體技術(shù)的交流。

五、結(jié)論與討論

1. 結(jié)論

（1）鄉(xiāng)村集市是身體展開(kāi)公共行為的公共空間，這里的公共空間概念指與家庭相對(duì)的一個(gè)空間，身體在集市中，通過(guò)與熟悉身體、陌生身體間的交往，將初始權(quán)力與工具權(quán)力交織在一起，形成獨(dú)特的公共行為展示特征。有學(xué)者研究指出，社區(qū)中堅(jiān)力量的缺失，使得集市作為基層社區(qū)公共空間的主題和話語(yǔ)發(fā)生相應(yīng)變遷，原本微弱的公共批評(píng)和公共輿論日漸式微。集市參與主體的變遷對(duì)社區(qū)公共服務(wù)的供給和內(nèi)生秩序的滋生產(chǎn)生極不利的影響。[23]有學(xué)者將公共空間的構(gòu)建視為農(nóng)民專業(yè)合作社的意外后果，[26]把鄉(xiāng)村公共空間劃分為生活性的、信仰性的、生產(chǎn)性的、政治性的。[27]

從身體視角而言，集市作為一個(gè)以村落為中心的慣性和傳統(tǒng)上的村民交往的場(chǎng)所，如果僅僅從保持鄉(xiāng)村文化凝聚力而言，依然具備一定的公共性，而身體在鄉(xiāng)村集市這一公共空間的展示過(guò)程，是身體從傳統(tǒng)和習(xí)俗中不斷剝離的過(guò)程。這一剝離過(guò)程，也是身體的自我個(gè)體化。這種自我個(gè)體化，是以無(wú)意識(shí)的形式在身體獲得自我掌控權(quán)過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的。

（2）從初始權(quán)力到工具權(quán)力，身體間的交往經(jīng)歷了從傳播的自在性到自為性的轉(zhuǎn)換。傳播的自在性指身體間的交往呈現(xiàn)出自然狀態(tài)的屬性，身體的自然屬性較為突出，這一點(diǎn)在鄉(xiāng)村社會(huì)的熟人身體間較為常見(jiàn)，初始權(quán)力在這里扮演著核心角色。而傳播的自為性則指身體之間的交往，需要經(jīng)過(guò)社會(huì)性力量，如經(jīng)濟(jì)交易、技術(shù)中介等來(lái)實(shí)現(xiàn)，工具權(quán)力在這里扮演著更為核心的角色。初始權(quán)力和工具權(quán)力在傳播自在性和自為性的轉(zhuǎn)換中，扮演了相互交織的角色，這種角色的轉(zhuǎn)換，也是鄉(xiāng)村社會(huì)公共空間與城市公共空間的差異所在。同時(shí)也意味著“身體在家”與“身體離家”的過(guò)程正走向終結(jié)，身體的徘徊過(guò)程開(kāi)始發(fā)生。

（3）鄉(xiāng)村集市中的身體傳播，是基層社會(huì)信息傳播系統(tǒng)一個(gè)不可或缺的組成部分。無(wú)論是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村集市，還是正處于變遷中的鄉(xiāng)村集市，信息始終是核心因素，而身體在這個(gè)信息系統(tǒng)中的位置，則與身體的行為有密切的關(guān)聯(lián)性。在村民與集市間關(guān)系不斷脫嵌的過(guò)程中，“身體在家”的感覺(jué)逐漸演化為“身體離家”的感覺(jué)。陌生身體和熟悉身體的信息傳播與時(shí)空位置，在身體注視和身體掃碼中漸漸成為技術(shù)的載體，在這一過(guò)程中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村身體傳播的問(wèn)題演變?yōu)樾畔⑽恢门c身體傳播間的技術(shù)關(guān)系。

因此，鄉(xiāng)村集市中的信息傳播，就身體而言，是基于市場(chǎng)共同體信息和村落共同體信息的交織過(guò)程，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)不斷變遷，村落共同體信息在身體傳播中扮演的角色使身體的位置與信息傳播間充滿張力，這種張力體現(xiàn)為“身體在家”逐漸在鄉(xiāng)村集市中消散，“身體離家”成為鄉(xiāng)村集市中的常態(tài)。這個(gè)變遷過(guò)程中，市場(chǎng)共同體信息在身體的位置嵌入中扮演著越來(lái)越重要的角色，這種角色一方面與身體和土地日益分離的關(guān)系不可分割，另一方面與身體和純粹的商業(yè)信息的關(guān)系交織在一起。同時(shí)，這兩個(gè)層面的關(guān)系，又是在國(guó)家與村落時(shí)空關(guān)系變化新情境下發(fā)生的。身體因此成為始終徘徊在中間的身體，在與傳統(tǒng)、習(xí)俗發(fā)生剝離的同時(shí)，處在身體的個(gè)體化過(guò)程中。

2. 討論

（1）身體技術(shù)還是技術(shù)身體？韓國(guó)明等認(rèn)為，農(nóng)民之間交往的場(chǎng)域就是一種典型的閉合網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)資本可通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)效率，降低交易成本，從而對(duì)促進(jìn)農(nóng)民合作行為的發(fā)生起到重要作用。特別是在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透下，以經(jīng)濟(jì)利益為主導(dǎo)的農(nóng)民合作行為的發(fā)生往往對(duì)能產(chǎn)生更多有效社會(huì)資本的鄉(xiāng)村公共空間更為依賴。[11]本研究從身體視角的公共行為交往出發(fā)，認(rèn)為身體在交往中的場(chǎng)域——集市本身，一定意義上確實(shí)是一個(gè)閉合網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，身體扮演的究竟是身體主體本身還是技術(shù)化的身體呢？當(dāng)身體通過(guò)二維碼進(jìn)入交往場(chǎng)域時(shí)，技術(shù)與身體是什么關(guān)系呢？是身體的技術(shù)操作部分還是技術(shù)化的身體傳播？這些問(wèn)題還需進(jìn)一步探討。

（2）傳播控制還是傳播反控制？有學(xué)者認(rèn)為，村莊社會(huì)秩序形成的內(nèi)生力量大致有三：一是村莊內(nèi)部的習(xí)慣法則，如鄉(xiāng)村的宗族宗法制度;二是村莊精英的活動(dòng)及其權(quán)威的影響;三是民主自治的實(shí)踐。這就意味著，在村民自治格局下，村民將擁有更大的村莊社會(huì)生活實(shí)踐的公共空間及其活動(dòng)選擇權(quán)力，村民能夠在村莊日常生活實(shí)踐中發(fā)生密切的人際互動(dòng)關(guān)系，形成強(qiáng)勁的一致行動(dòng)能力，為構(gòu)筑村莊社會(huì)內(nèi)部不同形式的社會(huì)關(guān)聯(lián)提供必要的社會(huì)環(huán)境與條件。[4]筆者認(rèn)為，隨著新的媒介技術(shù)的擴(kuò)散，村民在鄉(xiāng)村公共空間的掌控能力扮演著更為主動(dòng)的角色，同時(shí)也承受著技術(shù)和制度的被動(dòng)設(shè)定，因此在身體為主體的公共行為中，身體的傳播無(wú)論從自在性還是自為性角度來(lái)說(shuō)，都蘊(yùn)含著一種身體的傳播控制和傳播反控制問(wèn)題，身體的傳播控制意味著身體可以決定行為的場(chǎng)域，以及在場(chǎng)域中的人際交往。身體的傳播反控制則意味著身體無(wú)法掌控身體在鄉(xiāng)村時(shí)間和空間中的位移，只能在特定的場(chǎng)域中實(shí)踐其公共行為。二者的關(guān)系還需做進(jìn)一步研究。

（3）身體在市場(chǎng)中的展示，是文化傳統(tǒng)的折射形式還是商品化滲透的結(jié)果？在論及市場(chǎng)機(jī)制形成過(guò)程時(shí)，卡爾·波蘭尼指出：“市場(chǎng)體系在處置一個(gè)人的勞動(dòng)力時(shí)，也同時(shí)在處置附在這個(gè)標(biāo)識(shí)上的生理層面、心理層面和道德層面的實(shí)體‘人’。如若被剝奪了文化制度的保護(hù)層，人類成員就會(huì)在由此而來(lái)的社會(huì)暴露中消亡?！盵28]鄉(xiāng)村集市并非一個(gè)純粹的商品社會(huì)，展示中的身體，無(wú)論是二維碼，還是身體本身，都連帶著文化與傳統(tǒng)中的鄉(xiāng)村符碼，唯有在鄉(xiāng)村符碼中，身體才會(huì)突破單一的商品化社會(huì)思維，將全方位的人帶入鄉(xiāng)村社會(huì)中。那么，這里的鄉(xiāng)村符碼究竟包含什么？如何認(rèn)知？還需進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 霍布斯. 利維坦[M]. 黎思復(fù)，黎廷弼，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

[2] 理查德·桑內(nèi)特. 公共人的衰落[M]. 李繼宏，譯. 上海：上海譯文出版社，2008.

[3] 李小云，孫麗. 公共空間對(duì)農(nóng)民社會(huì)資本的影響——以江西省黃溪村為例[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：82-97.

[4] 曹海林. 村落公共空間：透視鄉(xiāng)村社會(huì)秩序生成與重構(gòu)的一個(gè)分析視角[J]. 天府新論，2005（4）：88-92.

[5] 曹海林. 村落公共空間與村莊秩序基礎(chǔ)的生成——兼論改革前后鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的演變軌跡[J]. 人文雜志，2004（6）：164-168.

[6] 秦紅嶺. 城市公共空間的倫理意蘊(yùn)[J]. 現(xiàn)代城市研究，2008（4）：13-19.

[7] 王斯福. 面子的方位——當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的公共空間與對(duì)公益的說(shuō)法[M]//王銘銘，王斯福. 鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：15-19.

[8] 周尚意，龍君. 鄉(xiāng)村公共空間與鄉(xiāng)村文化建設(shè)——以河北唐山鄉(xiāng)村公共空間為例[J]. 河北學(xué)刊，2003（2）：72-78.

[9] 王東，王勇，李廣斌. 功能與形式視角下的鄉(xiāng)村公共空間演變及其特征研究[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2013（2）：57-63.

[10] 魯可榮，程川. 傳統(tǒng)村落公共空間變遷與鄉(xiāng)村文化傳承——以浙江三村為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）： 22-29.

[11] 韓國(guó)明，王鶴，楊偉偉. 農(nóng)民合作行為：鄉(xiāng)村公共空間的三種維度——以西北地區(qū)農(nóng)民合作社生成的微觀考察為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（5）：70-79.

[12] 黃宗智. 明清以來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)（卷一）：華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M]. 北京：法律出版社，2014：80.

[13] 施堅(jiān)雅. 中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]. 史建云，徐秀麗，譯.? 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[14] 樊樹(shù)志. 明代集市類型與集期分析[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1992（1）：65-79.

[15] 慈鴻飛. 近代中國(guó)鎮(zhèn)、集發(fā)展的數(shù)量分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996（2）：27-39.

[16] 張躍，王曉艷. 少數(shù)民族地區(qū)集市的文化內(nèi)涵分析——透視曇華彝族“趕街”[J]. 思想戰(zhàn)線，2010（6）：122-126.

[17] 沈世培. 試論近代安徽江淮地區(qū)集市貿(mào)易的變遷[J]. 安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：15-19.

[18] 聞曉祥. 小城鎮(zhèn)集市交易行為及其心理——巢湖市幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)的實(shí)地研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（3）：75-78.

[19] 陳文超. 實(shí)踐親屬：鄉(xiāng)村集市場(chǎng)域中的交換關(guān)系[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2010（4）：70-76.

[20] 吳曉燕. 現(xiàn)代國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的滲透與整合——基于集市變遷的分析[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2009（1）：82-85，92.

[21] 王偉，卜風(fēng)賢. 公共空間與鄉(xiāng)村社會(huì)：基于鄉(xiāng)村集市功能的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究——以陜西省W集市為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（9）：101-105.

[22] 沃爾特·克里斯塔勒. 德國(guó)南部中心地原理[M]. 常正文，王興中，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：22-25.

[23] 奐平清. 華北鄉(xiāng)村集市變遷與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——以定州的實(shí)地研究為例[D]. 中國(guó)人民大學(xué)，2005.

[24] Coleman·J. S. Social capital in the creation of human capital[J].Journal of Amercian Sociology，1988（94）：95-120.

[25] 楊貴慶. 城市公共空間的社會(huì)屬性與規(guī)劃思考[J]. 上海城市規(guī)劃，2013（6）：28-35.

[26] 張純剛，賈莉平，齊顧波. 鄉(xiāng)村公共空間：作為合作社發(fā)展的意外后果[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：8-14.

[27] 張良. 鄉(xiāng)村公共空間的衰敗與重建——兼論鄉(xiāng)村社會(huì)整合[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）：33-37.

[28] 卡爾·波蘭尼. 大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M]. 馮鋼，劉陽(yáng)，譯. 杭州：浙江人民出版社，2007：20.

The Individualization of? Body： A Study on the Role of? Body Communication in Public Space

LI Hong-yan， WANG Lu-meng（School of Humanities and Development， China Agricultural University， Beijing 100091， China）

Abstract： This paper describes the participants' physical interaction behavior in rural fairs， and points out that the dissemination of information in rural fairs is based on the interweaving process of market information and village information. During the changing process of the rural society， the role of village information in the dissemination of body information builds the tension between body position and information dissemination. In this process of change， market information plays an increasingly important role in embedded body. On the one hand， this role is inseparable from the increasingly separate relationship between body and land; on the other hand， it is intertwined with the relationship between body and pure commercial information. During this process， the body has been separated from tradition and custom， and is also quite different from the path of the individualization.

Keywords： rural public space; original body; instrumental body; body position; individualization of body

作者信息：李紅艷（1969— ），女，山西運(yùn)城人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：鄉(xiāng)村傳播研究、傳播社會(huì)學(xué)、新媒體與鄉(xiāng)村治理;汪璐蒙（1989— ），女，河南商丘人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要研究方向：農(nóng)村社會(huì)保障、鄉(xiāng)村治理。