從至善到情感
——西方理性觀的轉(zhuǎn)向

黃濟(jì)鰲

羅蒂說(shuō)：“柏拉圖的著述活動(dòng)發(fā)生在很久以前，在當(dāng)時(shí)，我們知識(shí)分子不得不裝扮成牧師的繼承人，不得不假裝知道某些難懂的事情。休謨對(duì)穿著那套偽裝的我們極盡嘲諷之能事?！@兩個(gè)世紀(jì)最有可能被理解為不是一個(gè)深化理解合理性本質(zhì)或道德本質(zhì)的時(shí)期，而是一個(gè)發(fā)生了極其迅速的同情心進(jìn)步的時(shí)期，是一個(gè)我們更容易為一些憂(yōu)傷的富于情感的故事所打動(dòng)的時(shí)期[1]?！边@段話(huà)生動(dòng)地表達(dá)了休謨對(duì)以柏拉圖為代表的西方傳統(tǒng)的理性主義哲學(xué)的批評(píng)態(tài)度以及這種批評(píng)所導(dǎo)致的看法的改變。但黑格爾認(rèn)為，根據(jù)休謨的理性觀，“……理性本身并沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決個(gè)別欲望之間的沖突，解決它自己與各種欲望之間的沖突[2]209。”對(duì)休謨理性觀，哲學(xué)家們向來(lái)褒貶不一。本文試圖在梳理休謨之前的主要的理性主義哲學(xué)的困境的基礎(chǔ)上集中呈現(xiàn)、澄清休謨對(duì)這種哲學(xué)傳統(tǒng)的批評(píng)和他自己的主張，闡明西方理性觀的非形而上學(xué)轉(zhuǎn)向的意義與歷史影響。

一、休謨之前西方理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)及其困境

一般認(rèn)為，蘇格拉底是西方理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)的建立者，這種建立主要是通過(guò)批判自然哲學(xué)和智者學(xué)派實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)批判與繼承的過(guò)程中，智者學(xué)派實(shí)際上起到了非常重要的中介作用。普羅泰戈拉的感覺(jué)主義不僅尖銳地提出了知識(shí)的相對(duì)性問(wèn)題，而且確實(shí)起到了促進(jìn)蘇格拉底和柏拉圖等人去思考道德和知識(shí)的普遍性問(wèn)題的作用。

風(fēng)起于秋毫之末。早期的自然哲學(xué)家們對(duì)道德問(wèn)題并不是特別關(guān)注，但畢達(dá)哥拉斯對(duì)宇宙和諧的設(shè)想與靈魂學(xué)說(shuō)通過(guò)阿那克薩戈拉及其學(xué)生對(duì)蘇格拉底產(chǎn)生了重要影響。蘇格拉底的神學(xué)目的論與阿那克薩戈拉的宇宙靈魂(努斯)學(xué)說(shuō)一脈相承。當(dāng)蘇格拉底認(rèn)為作為宇宙靈魂的神按照至善(1)蘇格拉底和柏拉圖的“善”是絕對(duì)的無(wú)條件的，是其他事物之所以善的理由，所以也可以稱(chēng)之為“至善”。的目的推動(dòng)宇宙的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，他的神學(xué)目的論就建立起來(lái)了。蘇格拉底的至善理念歸根到底是要服務(wù)于其對(duì)美德的探討，實(shí)際上就是為實(shí)踐理性(2)一般來(lái)說(shuō)，理論理性是指人類(lèi)獲得認(rèn)識(shí)對(duì)象之間關(guān)系的能力，對(duì)這些關(guān)系的認(rèn)識(shí)活動(dòng)可稱(chēng)為理論推理，通過(guò)理論推理獲得的知識(shí)可稱(chēng)為理論知識(shí)；實(shí)踐理性是以一定的理論知識(shí)為基礎(chǔ)在行動(dòng)中改變對(duì)象的存在方式以滿(mǎn)足人類(lèi)需要的的推理能力，運(yùn)用這種能力的推理可稱(chēng)為實(shí)踐推理，通過(guò)實(shí)踐推理獲得的知識(shí)可稱(chēng)為實(shí)踐知識(shí)。理性是人類(lèi)在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中所體現(xiàn)的推理能力，可相對(duì)地劃分為理論理性和實(shí)踐理性。從廣義上說(shuō)，人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)包括技術(shù)實(shí)踐、藝術(shù)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐，這里的社會(huì)實(shí)踐是指處理人與人之間的關(guān)系的活動(dòng)?？梢詫⑻幚砣伺c人之間關(guān)系的推理稱(chēng)為狹義的實(shí)踐推理，從而人類(lèi)的這種實(shí)踐推理能力就是狹義的實(shí)踐理性。從根本上說(shuō)，理論來(lái)自于實(shí)踐也服務(wù)于實(shí)踐，理論理性從屬于實(shí)踐理性，理論理性對(duì)于實(shí)踐理性而言只具有相對(duì)獨(dú)立性。提供道德依據(jù)。柏拉圖在蘇格拉底的神學(xué)目的論的基礎(chǔ)上建構(gòu)起了以至善為最高目的的理念論。人作為有理性的靈魂的目的就是要認(rèn)識(shí)這個(gè)目的系統(tǒng)。通過(guò)與蘇格拉底的對(duì)話(huà)，柏拉圖說(shuō)：“至于這一解釋本身是不是對(duì)，這是只有神知道的。但是無(wú)論如何，我覺(jué)得，在可知世界中最后看見(jiàn)的，而且是要花很大的努力才能最后看見(jiàn)的東西乃是善的理念?！拇_就是一切事物中一切正確者和美者的原因，就是可見(jiàn)世界中創(chuàng)造光和光源者，在可理知世界中它本身就是真理和理性的決定性源泉；任何人凡能在私人生活或公共生活中行事合乎理性的，必定是看見(jiàn)了善的理念的[3]?！?/p>

至善與其他道德理念處于理念金字塔的最高和次高層面，所以從根本意義上說(shuō)，蘇格拉底和柏拉圖的理念論屬于一種本體論和倫理學(xué)的統(tǒng)一學(xué)說(shuō)，因而，從他們的視角看，相對(duì)于人的理性能力而言，理論理性服務(wù)于實(shí)踐理性，也可以說(shuō)，理論理性和實(shí)踐理性是一種推理能力的兩個(gè)面向。數(shù)學(xué)在狹義上屬于理論理性的研究對(duì)象，但從數(shù)的理念服務(wù)于至善的理念的關(guān)系來(lái)看，這種狹義的理論理性只是廣義的實(shí)踐理性的腳手架。關(guān)于其他具體科學(xué)如果說(shuō)是理論理性的對(duì)象，根本上也都是達(dá)到至善的知識(shí)的中介，屬于廣義的實(shí)踐理性的一部分。可以這樣說(shuō)，按照柏拉圖的說(shuō)法推論，他發(fā)現(xiàn)的理念論體系既是屬于神的理論理性的對(duì)象，又屬于神創(chuàng)造世界的過(guò)程中進(jìn)行實(shí)踐推理的根據(jù)。對(duì)于一般的人的理性靈魂而言，我們的實(shí)踐理性只服務(wù)于我們自己的生活，或者服務(wù)于我們?nèi)祟?lèi)的生活，但從整體上來(lái)說(shuō)，屬于神創(chuàng)造世界的實(shí)踐理性的一部分。

柏拉圖的理念世界與感性世界雖然有內(nèi)在一致性，但也存在沖突，這種沖突在柏拉圖看來(lái)是可以并且應(yīng)該被克服的。靈魂的理性部分可以認(rèn)識(shí)關(guān)于善的知識(shí)，靈魂的感性部分追求欲望和情感的滿(mǎn)足。柏拉圖假定理性的目的就是欲望和情感的真正目的，所以理性理所當(dāng)然應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)部分。欲望和情感服從理性本質(zhì)上既是靈魂和諧的內(nèi)在要求，也是城邦正義和宇宙和諧的組成部分。蘇格拉底和柏拉圖的最重要的假定是神學(xué)目的論，其次是假定人的理性可以認(rèn)識(shí)神的目的，然后假定人們可以通過(guò)這種認(rèn)識(shí)指導(dǎo)欲望和情感的活動(dòng)，讓他們的活動(dòng)變得有序，成為社會(huì)與宇宙和諧的一部分。

應(yīng)該說(shuō)亞里士多德的哲學(xué)研究方法更具現(xiàn)實(shí)主義色彩，重視從個(gè)別到整體的分析和綜合方法，但是亞里士多德的世界觀還是神學(xué)目的論。在亞里士多德看來(lái)，人類(lèi)實(shí)踐理性應(yīng)該遵循的邏各斯和整個(gè)宇宙的邏各斯具有內(nèi)在一致性，人類(lèi)的實(shí)踐智慧本質(zhì)上是神的智慧的體現(xiàn)，在此意義上亞里士多德并沒(méi)有超越柏拉圖的本體論。亞里士多德更多地看到了實(shí)踐推理中邏各斯的要求與感性需求之間的矛盾，對(duì)自由意志和意志薄弱的問(wèn)題進(jìn)行了較深入的思考，對(duì)人類(lèi)的理性活動(dòng)在微觀上進(jìn)行了更細(xì)致的研究，但總體來(lái)說(shuō)人的實(shí)踐智慧還是神的目的的部分體現(xiàn)。

中世紀(jì)的基督教神學(xué)可以說(shuō)是古希臘神學(xué)目的論思想的具體運(yùn)用，但由于懷疑論對(duì)理性作用的深刻批判，神學(xué)家們更強(qiáng)調(diào)信仰的重要性和自由意志的選擇。奧古斯丁試圖通過(guò)原罪來(lái)為上帝撇清道德責(zé)任。他認(rèn)為人類(lèi)來(lái)到世間后最重要的實(shí)踐智慧就是信仰上帝，信仰與否源自恩典，但離不開(kāi)自由意志的選擇。人畢竟是理性動(dòng)物，信仰當(dāng)有根據(jù)，奧古斯丁和托馬斯·阿奎那都認(rèn)為對(duì)上帝的理性證明很有必要，本質(zhì)上他們都屬于理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)。柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)智慧幫助他們?cè)谛叛龊屠硇灾g建立各種橋梁。

笛卡爾試圖通過(guò)徹底的懷疑發(fā)現(xiàn)知識(shí)的堅(jiān)定基礎(chǔ)。在他的影響下，唯理論者通過(guò)他們認(rèn)為的一些清楚明白的公理建立起了知識(shí)系統(tǒng)。這些知識(shí)系統(tǒng)的基本假定是包括人在內(nèi)的整個(gè)世界都服從普遍的必然性的支配。按萊布尼茨的理解，偶然真理的背后是必然真理，必然真理反映的是鐵的必然性，人類(lèi)的行為根本上是必然鏈條上的一部分，即使能夠感覺(jué)到自由選擇，本質(zhì)上也是一種幻覺(jué)。萊布尼茨相信上帝從無(wú)限多個(gè)可能的世界中創(chuàng)造了一個(gè)最好的世界，這根本上還是神學(xué)目的論。只不過(guò)在這種神學(xué)目的論中，人僅僅是神實(shí)現(xiàn)目的的手段，既沒(méi)有自由意志，也談不上在實(shí)踐推理中有能力選擇善惡，好人與壞人似乎都是命中注定。

通過(guò)以上分析，我們可以看到，西方古典主流哲學(xué)家和近代的唯理論者大多相信神學(xué)目的論，用神的目的解釋人的理性的目標(biāo)。相信神學(xué)目的論的哲學(xué)家至少有兩個(gè)共同的假定。一是相信這個(gè)世界有一個(gè)神設(shè)定的最高價(jià)值目的；二是認(rèn)為通過(guò)信仰或理性可以幫助我們獲得對(duì)包括這個(gè)價(jià)值目標(biāo)在內(nèi)的各種具體對(duì)象的價(jià)值及其關(guān)系的理解。有了這兩個(gè)假定，在實(shí)踐中我們就可能遵循這套獨(dú)立于人但卻可以指導(dǎo)人的活動(dòng)的客觀的價(jià)值系統(tǒng)。欲望和情感對(duì)價(jià)值的追求是主觀的、無(wú)序的和盲目的，必須在理性認(rèn)識(shí)的客觀的價(jià)值系統(tǒng)的指導(dǎo)下才可能讓欲望和情感的追求成為合乎至善目的的道德追求，這應(yīng)該是以上神學(xué)目的論主張者關(guān)于理性認(rèn)識(shí)的基本觀點(diǎn)。

設(shè)想超越于人類(lèi)的世界受一種至善目標(biāo)的支配無(wú)論如何是一件非常困難的事情。從蘇格拉底開(kāi)始，哲學(xué)家們就開(kāi)始對(duì)神作為至善目標(biāo)的設(shè)定者的存在進(jìn)行論證，到托馬斯·阿奎那的五路證明達(dá)到高峰。客觀的現(xiàn)實(shí)是這個(gè)世界上存在著更多的無(wú)神論者、唯物主義者和懷疑論者，他們不相信這些論證的理由不會(huì)比上述哲學(xué)家的理由更少力量?？陀^的至善的存在能夠獲得充分的證明嗎？其他事物或物種之間存在著與我們?nèi)祟?lèi)本性一致的善惡?jiǎn)?？還有對(duì)人類(lèi)的理性推理能力性質(zhì)的解釋問(wèn)題。人類(lèi)的理性有沒(méi)有能力達(dá)到對(duì)這種囊括一切認(rèn)識(shí)對(duì)象的價(jià)值系統(tǒng)的正確理解呢？人類(lèi)理性活動(dòng)的動(dòng)力是什么呢？那個(gè)超越于人類(lèi)的至善目標(biāo)真的對(duì)人類(lèi)的實(shí)踐推理會(huì)發(fā)生實(shí)際的影響嗎？下文我們將從休謨的視角展開(kāi)討論。

神學(xué)目的論還要面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題就是自由意志。自由意志問(wèn)題對(duì)神學(xué)目的論來(lái)說(shuō)非常艱難但又不得不面對(duì)。如果世界是神以至善為目的設(shè)計(jì)的，那為什么這世間還有災(zāi)難和罪惡呢？如果罪惡對(duì)于善是必須的，那壞人似乎就沒(méi)有責(zé)任。如果罪惡是不應(yīng)該出現(xiàn)的，可能就是神的責(zé)任，而這與神的至善本性相矛盾，所以，罪惡只能由犯罪的人承擔(dān)。但如果整個(gè)世界是神的設(shè)計(jì)的結(jié)果，那要追究犯錯(cuò)的人的責(zé)任就沒(méi)有道理，于是人被設(shè)計(jì)得具有自由意志的觀點(diǎn)出現(xiàn)了。因?yàn)槿擞凶杂梢庵荆?，既可以選擇做神要求我們做的事情，也可能違反神的設(shè)計(jì)的初衷，在實(shí)踐推理中由于對(duì)至善的無(wú)知或妥協(xié)于欲望或情感而做錯(cuò)誤的事情。但自從奧古斯丁開(kāi)始系統(tǒng)地論證自由意志的可能性開(kāi)始，對(duì)自由意志的可能性的回答仍面臨著尖銳的分歧。

至善的可能性、理性的性質(zhì)與限度和自由意志的可能性這三個(gè)問(wèn)題如果不能得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，各種系統(tǒng)性的傳統(tǒng)的理性主義或基督教哲學(xué)家們的哲學(xué)體系就不可能得到有力的辯護(hù)。如果理論理性的推理難以得到理想的結(jié)果，以這種認(rèn)識(shí)為指導(dǎo)的實(shí)踐推理的正確性就難以得到保證。

二、休謨對(duì)傳統(tǒng)理性主義的批評(píng)和情感主義理性觀的建立

從廣義上說(shuō)，休謨也是理性主義者，并且認(rèn)為理性是人之所以區(qū)別于其他物種的根本特征。他說(shuō)：“人類(lèi)之所以高出于畜類(lèi)，主要是由于他們的理性?xún)?yōu)越；人與人之間所以有無(wú)限的差別，也是由于理性官能的程度有千差萬(wàn)別[4]653?！彼J(rèn)為理性是人類(lèi)的推理能力，并從理性推理的對(duì)象的角度對(duì)理性的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋。在《人性論》第一卷中，他說(shuō)，“……把人類(lèi)的理性分為三種也許是比較方便的，這三種就是，根據(jù)于知識(shí)的推理，根據(jù)于證明的推理和根據(jù)于概然推斷的推理[5]?！痹凇度祟?lèi)理解研究》中，他說(shuō)：“人類(lèi)理性(或研究)的一切對(duì)象可以自然分為兩種，就是觀念的關(guān)系和實(shí)際的事情[6]26。”根據(jù)于知識(shí)的推理的研究對(duì)象是指觀念的關(guān)系，主要是指具有直覺(jué)確定性的數(shù)學(xué)推理，它們具有自明的真理性。根據(jù)于證明的推理和概然推斷的推理的研究對(duì)象是實(shí)際的事情，主要是指依據(jù)于因果關(guān)系的推理。一切因果推理的反面都是可能的，雖然其發(fā)生的情況有概率的區(qū)別。因?yàn)榈谝环N推理是純形式的推理，其正確性和經(jīng)驗(yàn)世界本身的實(shí)際狀況無(wú)關(guān)，所以，休謨所說(shuō)的理解經(jīng)驗(yàn)世界的推理主要是指因果推理。

休謨將經(jīng)驗(yàn)論貫徹到底，得出了懷疑主義的結(jié)論。他認(rèn)為我們每個(gè)人所面對(duì)的只是知覺(jué)世界，任何語(yǔ)言的意義都必須還原到觀念及其關(guān)系或作為觀念最初來(lái)源的印象及其關(guān)系，所以，形而上學(xué)哲學(xué)家假定的物質(zhì)實(shí)體、心靈實(shí)體和上帝都是沒(méi)有所指的空洞的概念。因果關(guān)系只是人們?cè)谥X(jué)之間的恒常聯(lián)系的基礎(chǔ)上形成的習(xí)慣性推理，并不能證實(shí)任何客觀的必然聯(lián)系的存在。正因?yàn)檫@種看法，休謨認(rèn)為上帝或神是不能夠通過(guò)理性證明的。

即使有一些所謂神跡的記載，神跡與神之間的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)上升不到恒常性的程度，所以，沒(méi)有理性的證據(jù)可以表明任何意義上的神的存在?！耙虼?，我們就可以確立一個(gè)公理說(shuō)，任何人類(lèi)的證據(jù)都沒(méi)有充分的力量來(lái)證明一個(gè)神跡，使它成為任何宗教體系的一個(gè)正當(dāng)基礎(chǔ)[6]112?！蓖旭R斯·阿奎那的證明在前提與結(jié)論之間根本上構(gòu)不成因果關(guān)系的推理，因?yàn)槟莻€(gè)結(jié)論從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)在人們的經(jīng)驗(yàn)世界里，神不可能成為經(jīng)驗(yàn)世界的因果鏈中間的任何一個(gè)環(huán)節(jié)?！坝惺裁慈四馨迤鹎f重的面孔告訴我說(shuō)，因?yàn)槲覀儗?duì)于宇宙起源有過(guò)經(jīng)驗(yàn)，所以，知道秩序井然的宇宙必定是起源于類(lèi)似于人的思想和技巧[7]？”因此，上述理性主義哲學(xué)家主張的神學(xué)目的論不可能得到任何經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理性推理的支持。

休謨認(rèn)為，人們?nèi)绻谙胂笾屑俣ㄊ澜缡巧裨O(shè)計(jì)或創(chuàng)造的，神就不可能回避對(duì)自然災(zāi)難和人間罪惡的責(zé)任，而且神又被假定為全知全能全善的，所以神學(xué)目的論本身就存在悖論。設(shè)想自由意志讓人類(lèi)承擔(dān)責(zé)任來(lái)解決這個(gè)悖論是沒(méi)有道理的，因?yàn)橹辛⒌淖杂梢庵臼遣豢衫斫獾?。即使你可以用行?dòng)來(lái)證明自己有做另外一種選擇的自由意志，但總有一個(gè)欲望讓你這樣選擇，而這個(gè)原因歸根到底不是你能夠自由選擇的，越是了解你的人越是知道你的選擇總是與某種原因聯(lián)系著，通過(guò)因果鏈總是可以追索到經(jīng)驗(yàn)中沒(méi)法解釋其產(chǎn)生原因的環(huán)節(jié)，而這個(gè)環(huán)節(jié)不是你能夠自由選擇的。休謨認(rèn)為，沒(méi)有必要假定神學(xué)目的論和自由意志，人類(lèi)的行為只要沒(méi)有受到外在的強(qiáng)制，就是自由的。在此種意義的自由條件下，因?yàn)樾袨榕c結(jié)果之間存在因果聯(lián)系，所以行為者就要承擔(dān)責(zé)任[4]437-451。

既然人類(lèi)的所有知識(shí)只能在經(jīng)驗(yàn)世界里得到，那么像柏拉圖那樣設(shè)想一種超經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)意義上的以至善為最高目的的理念系統(tǒng)是沒(méi)有任何根據(jù)的。如果所有概念之間的聯(lián)系都必須還原為經(jīng)驗(yàn)之間的聯(lián)系，那么說(shuō)感性世界模仿或分有理念世界根本上就是頭腳倒置。實(shí)際上離開(kāi)了人類(lèi)的情感需要去假定一種客觀的善惡關(guān)系是匪夷所思的，如果是這樣，就必須假定動(dòng)物之間有道德關(guān)系，甚至還必須假定無(wú)機(jī)物之間有道德關(guān)系，這和人類(lèi)的常識(shí)和直覺(jué)都相違背。即使是人類(lèi)之間的道德關(guān)系，也不是理性可以發(fā)現(xiàn)的，在與行為相關(guān)的所有環(huán)節(jié)中我們可以發(fā)現(xiàn)各種因果關(guān)系，可以進(jìn)行各種因果推理，但善與惡的區(qū)別不會(huì)出現(xiàn)在因果鏈中，除非我們有善與惡的感覺(jué)，而這不是理性的功能。既然如此，假定我們的理性能夠認(rèn)識(shí)一個(gè)超越經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)的以至善為最高目的的對(duì)象世界沒(méi)有任何根據(jù)，理性主義的神學(xué)目的論也就沒(méi)有任何理性的根據(jù)[4]495-510。

以柏拉圖為代表的理性主義哲學(xué)假定了理性的能動(dòng)性來(lái)克服或控制情感或欲望的無(wú)序性。理性的能動(dòng)性的根據(jù)據(jù)說(shuō)是來(lái)自靈魂，從阿那克薩戈拉將靈魂作為世界運(yùn)動(dòng)的根源以來(lái)，直到休謨之前的理性哲學(xué)家?guī)缀醵紱](méi)有放棄過(guò)這種假定。依據(jù)休謨的看法，靈魂的存在沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，至于它是否運(yùn)動(dòng)的根源也不能還原到任何理性的根據(jù)。實(shí)際上，假定靈魂可以運(yùn)動(dòng)和假定物質(zhì)實(shí)體可以運(yùn)動(dòng)使用的都是一樣的邏輯，都是形而上學(xué)的假定。如果神的存在沒(méi)有根據(jù)，假定靈魂的理性總是向往神性的至善也沒(méi)有理由。理性并不總是向善，很多很冷靜的罪犯很清楚地知道他們行為的前因后果，按照休謨的理性觀，不能說(shuō)他們不理性。

理性主義者在理性概念上加上了太多的東西，所以理性能力變成了靈魂追求至善或德性的能力。如果以上分析是正確的，上面那些加上去的東西就應(yīng)該被懷疑和懸置。理性單純就是人們處理觀念關(guān)系和事實(shí)的推理能力。理性本身是冷靜的。如果人們不是因?yàn)閷?duì)推理的目標(biāo)感興趣，推理本身不會(huì)導(dǎo)致任何行動(dòng)。理性的本性是工具性的，它本身不可能無(wú)根據(jù)地給人類(lèi)設(shè)置任何目標(biāo)。推動(dòng)人類(lèi)的理性追求和實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)的只能是情感和欲望(3)休謨將欲望解釋為直接情感，這和人們的通常理解有區(qū)別，為顯示它們之間的差異起見(jiàn)，筆者在行文中認(rèn)為必要時(shí)將情感與欲望并列。根據(jù)休謨的理解，情感廣義上包括欲望。從情感和欲望都能激發(fā)行動(dòng)和以苦樂(lè)為本質(zhì)特征來(lái)看，將它們歸為一類(lèi)也是有道理的。。所以，理性的能動(dòng)性是一個(gè)錯(cuò)誤的概念，因?yàn)槔硇员旧韮H僅是一種能力，一種工具，除非它被情感所激發(fā)，它自身不會(huì)引起任何行動(dòng)。除非受另外一種情感影響，理性自身也不可能反對(duì)一種情感。“理性，由于是冷漠而又超然的，因而不是行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，僅僅通過(guò)給我們指明達(dá)到幸福或避免苦難的手段而引導(dǎo)我們出自欲望或愛(ài)好的沖動(dòng)[8]146。”

這樣，休謨通過(guò)徹底的經(jīng)驗(yàn)主義知覺(jué)理論和因果關(guān)系觀點(diǎn)懸置了傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)關(guān)于理性概念的多種假定，理性不再被認(rèn)為是靈魂向往至善的推理能力，而僅僅是人們?cè)谇楦泻陀耐苿?dòng)下實(shí)現(xiàn)自身需要的過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的一種單純的推理能力。理性的目標(biāo)并不必然是至善，其目標(biāo)各種各樣，歸根到底可以還原到欲望和情感的需要，所以，就此意義而言，理性只能服務(wù)于情感和欲望?！袄硇允遣⑶乙矐?yīng)該是情感的奴隸，除了服務(wù)和服從情感之外，再不能有任何其他的職務(wù)[4]453。”即使是純粹的理論推理活動(dòng)也是受情感推動(dòng)的結(jié)果。有時(shí)候是情感決定了研究對(duì)象的重要性，為了實(shí)現(xiàn)情感的需要而去研究對(duì)象；有時(shí)候僅僅是出于“對(duì)真理的愛(ài)”[4]487。

通過(guò)以上分析，休謨的情感主義理性觀應(yīng)該說(shuō)得到了清楚的說(shuō)明。這種解釋導(dǎo)致了西方理性觀從形而上學(xué)向非形而上學(xué)的轉(zhuǎn)向，也就是從理性追求至善到理性服務(wù)情感的根本轉(zhuǎn)向。

就理性服務(wù)于實(shí)踐的角度來(lái)看，休謨展示的是一種工具主義的實(shí)踐理性觀。休謨認(rèn)為，如果理性在實(shí)現(xiàn)欲望或情感的需要的過(guò)程中推理發(fā)生了錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)認(rèn)了行動(dòng)目標(biāo)，或者在達(dá)到目標(biāo)的過(guò)程中發(fā)生了錯(cuò)誤，可以說(shuō)是不理性[4]454。理性與不理性和道德與不道德沒(méi)有直接聯(lián)系，理性不是道德區(qū)別的依據(jù)。在實(shí)踐推理過(guò)程中，理性可以幫助人們發(fā)現(xiàn)各種事實(shí)及其因果聯(lián)系，但不能區(qū)別善惡。善惡區(qū)別的依據(jù)是道德感，而道德感發(fā)生于同情。任何一種品質(zhì)或行為，只要它能夠?qū)π袨檎咦约夯蛩藥?lái)一定的快樂(lè)或利益，旁觀者由于同情此種快樂(lè)或利益，就可能產(chǎn)生某種道德感[8]84-120。道德感和其他自愛(ài)情感相結(jié)合，道德行為的發(fā)生和德性的養(yǎng)成得以可能。

休謨作為一個(gè)啟蒙主義哲學(xué)家，對(duì)人性的自愛(ài)與有限的慷慨有深刻的認(rèn)識(shí)，但也對(duì)人類(lèi)的同情心和理性充滿(mǎn)信心。雖然偏私的感情非常強(qiáng)烈，但在理性和同情的作用下，在實(shí)踐的演進(jìn)中，人類(lèi)一定能夠發(fā)現(xiàn)適合人類(lèi)本性與自然社會(huì)條件的正義制度。就像語(yǔ)言的發(fā)明和貨幣的使用，人類(lèi)也會(huì)發(fā)明對(duì)自身必須的正義美德。在正義形成的過(guò)程中，偏私與同情是動(dòng)力，理性的作用是中介，實(shí)踐是基本的途徑?！笆廊说膶?shí)踐比人類(lèi)所發(fā)明的最精微的哲學(xué)，更能夠把我們義務(wù)的程度教導(dǎo)我們[4]446?！彪m然在休謨看來(lái)，實(shí)踐活動(dòng)也只是知覺(jué)之間的聯(lián)系方式，但他確實(shí)在一定程度上意識(shí)到了實(shí)踐對(duì)滿(mǎn)足人的現(xiàn)實(shí)需要和發(fā)現(xiàn)知識(shí)的重要作用。

三、休謨情感主義理性觀的意義與歷史影響

在理性與情感的關(guān)系問(wèn)題上，休謨與傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)有根本的區(qū)別。傳統(tǒng)理性主義認(rèn)為理性可以認(rèn)識(shí)超越于感性世界的形而上學(xué)價(jià)值系統(tǒng)，繼而以這套系統(tǒng)作為標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)人們的感性活動(dòng)。然而現(xiàn)實(shí)的生活中人們一般來(lái)說(shuō)都是從情感或欲望的需要出發(fā)從事各種實(shí)踐活動(dòng)，這個(gè)時(shí)候他們從事實(shí)踐推理的能力應(yīng)該是工具性質(zhì)的。如果按照傳統(tǒng)理性主義的理解，在人們的心靈世界中似乎存在著兩種理性能力，一種是認(rèn)識(shí)客觀的形而上學(xué)價(jià)值系統(tǒng)的能力，另一種是服務(wù)于欲望或情感的能力，前一種能力認(rèn)識(shí)的形而上學(xué)價(jià)值系統(tǒng)應(yīng)該超越于后一種主觀價(jià)值并成為后一種價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。在形而上學(xué)的客觀價(jià)值和主觀價(jià)值的二元沖突中，自由意志應(yīng)該選擇形而上學(xué)的客觀價(jià)值。休謨通過(guò)以上批評(píng)試圖證明前一種理性能力及其認(rèn)識(shí)的對(duì)象在人的認(rèn)識(shí)范圍之外，自由意志也是不可理解的，所以，這種主客價(jià)值的二元沖突根本上是一種幻覺(jué)。

但休謨將道德建立在情感基礎(chǔ)上的工具主義理性觀也受到了很多批評(píng)。因?yàn)樵谶@些批評(píng)者看來(lái)，如果行為動(dòng)因歸根到底決定于情感或欲望，而理性又不能控制這些情感或欲望，那么人的行為似乎就是被自己不能決定的東西所決定，成為一個(gè)道德的人甚至也不是自己理性選擇的結(jié)果。黑格爾這樣評(píng)論休謨的此種觀點(diǎn)：“……理性本身并沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決個(gè)別欲望之間的沖突，解決它自己與各種欲望之間的沖突?！睂?shí)際上，黑格爾的哲學(xué)在一定意義上恢復(fù)了傳統(tǒng)理性主義的思維方式。從神學(xué)目的論的角度看，休謨的情感主義理性觀是頭腳倒置的，但從唯物主義或經(jīng)驗(yàn)論的角度看，黑格爾哲學(xué)的絕對(duì)精神理論也是頭腳倒置的。

休謨認(rèn)為只有一種理性，也就是服務(wù)于欲望和情感的理性，理性為欲望或情感的實(shí)現(xiàn)辨認(rèn)目標(biāo)和提供手段。確實(shí)存在著價(jià)值目標(biāo)之間的沖突，但這既不是理性與情感的沖突，也不是形而上學(xué)的目標(biāo)與經(jīng)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)之間的沖突，根本上是欲望或情感之間的沖突。黑格爾的批評(píng)說(shuō)理性不能夠在欲望或情感之間確定標(biāo)準(zhǔn)解決它們之間的沖突，按照休謨的看法確實(shí)如此。休謨不想假定有一種超越經(jīng)驗(yàn)并且可以通過(guò)某種特殊的理性能力理解的形而上學(xué)的對(duì)象作為解決沖突的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為人性的結(jié)構(gòu)中存在著解決這些沖突的可能性。對(duì)于這種可能性，由于休謨前后期的表達(dá)不一樣，導(dǎo)致了對(duì)他的一些誤解。實(shí)際上，休謨認(rèn)為人性中確實(shí)存在著一些非常穩(wěn)定的欲望或情感，在一定的現(xiàn)實(shí)條件的基礎(chǔ)上，在理性、想象力和實(shí)踐的共同作用下，為我們建立道德是非標(biāo)準(zhǔn)提供了可能性。

首先，休謨認(rèn)為一些本能性的情感以及抽象思考的趨利避害的情感一般比較平靜，不容易被察覺(jué)，但對(duì)意志能發(fā)生重要影響。習(xí)慣和這些情感自身的力量常常能使它們戰(zhàn)勝那些受情景和想象力的影響而產(chǎn)生的猛烈情感[4]455-456。其次，從休謨對(duì)正義形成的過(guò)程的解釋來(lái)看，自愛(ài)或偏私的需要會(huì)讓我們?cè)趯?shí)踐中逐漸意識(shí)到一些有利于自我利益的規(guī)則，為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，人們會(huì)自覺(jué)地遵守這些規(guī)則。教育、宣傳、自尊等因素和對(duì)他人利益的同情增加了對(duì)這些規(guī)則遵守的力量[4]525-542。最后，在《道德原則研究》中，休謨特別強(qiáng)調(diào)源自于普遍同情的道德情感或人類(lèi)之愛(ài)對(duì)行為選擇的重要作用。他說(shuō)：“整個(gè)人類(lèi)如此類(lèi)似于善的原則，以致在利益或報(bào)復(fù)心或妒忌沒(méi)有使我們的性情變得反常的地方，我們總是出于我們對(duì)人類(lèi)的天然的愛(ài)而趨向于給予社會(huì)的幸福以?xún)?yōu)先選擇，并由此而給予徳性而非其反面以?xún)?yōu)先選擇[8]78?！?/p>

人類(lèi)的理性不能認(rèn)識(shí)一套超時(shí)空的以至善為目標(biāo)的形而上學(xué)價(jià)值系統(tǒng)來(lái)為人的行為提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人類(lèi)的道德與幸福的獲得只能依賴(lài)于現(xiàn)實(shí)中生活著的一代代人們的共同的實(shí)踐活動(dòng)。自然資源中度稀缺，在原始狀態(tài)下并不能滿(mǎn)足所有人的需要；人性?xún)A向于偏私，沖突難以避免。此景此情似乎對(duì)人類(lèi)并不樂(lè)觀，但普遍的同情心、理性和想象力(4)休謨說(shuō)：“……我必須分別想象中的兩種原則：一種原則是恒常的、不可抗拒的、普遍的，就如由因到果和由果到因的那種習(xí)慣性的推移；另一種原則是變化的、脆弱的、不規(guī)則的……”。[休謨：《人性論》(上冊(cè))，關(guān)文運(yùn)譯，鄭之驤校，商務(wù)印書(shū)館，1991年，第253頁(yè)]休謨認(rèn)為知覺(jué)世界是一個(gè)想象的世界，情感與理性活動(dòng)實(shí)際上都是在想象中進(jìn)行的。在理解知識(shí)和探索新知識(shí)的過(guò)程中，想象力的作用都應(yīng)該是基礎(chǔ)性的。的存在給人類(lèi)的道德與幸福提供了可能性，實(shí)踐基礎(chǔ)上的互助、分工與合作能夠讓這種可能性成為現(xiàn)實(shí)。雖然建立道德與正義標(biāo)準(zhǔn)的歷程難以一帆風(fēng)順，但難以否認(rèn)的是，“歷史、經(jīng)驗(yàn)和理性充分地教給我們以人類(lèi)情感的這一自然進(jìn)程，教給我們以我們對(duì)正義的尊重是如何隨著我們對(duì)這一德性的效用的廣泛程度的了解而相應(yīng)地不斷增加著[8]44?！?/p>

休謨情感主義理性觀的重要貢獻(xiàn)在于推動(dòng)西方哲學(xué)家們擺脫形而上學(xué)的絕對(duì)主義思維方式，將人類(lèi)的知識(shí)和道德建基于一定的自然環(huán)境和人性條件，從而將人類(lèi)的德性與幸福訴諸于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐、相互尊重和真誠(chéng)合作。

康德對(duì)理性的批判明顯受到了休謨的影響，他對(duì)自在之物的溫和的不可知論解釋無(wú)疑是對(duì)休謨懷疑論的繼承。但他的先驗(yàn)邏輯是否能為知識(shí)提供普遍必然性明顯存在疑問(wèn)。首先是先驗(yàn)邏輯的可能性難以得到合理的解釋?zhuān)黄浯问窍忍炀C合判斷的普遍必然性可能根本上還是形式上的，很難改變休謨對(duì)知識(shí)的概然性判斷。在實(shí)踐理性的解釋方面，康德的道德標(biāo)準(zhǔn)仍然建立在自由意志等形而上學(xué)的假定的基礎(chǔ)上，這是休謨難以接受的?？档碌目善毡榛牡赖略瓌t不一定與休謨對(duì)道德原則的解釋完全對(duì)立，人類(lèi)的普遍的情感需要在想象力和理性的幫助下，在一定的歷史背景中的人類(lèi)通過(guò)實(shí)踐是可以獲得一些基礎(chǔ)性的可普遍化的道德原則的，雖然不是超時(shí)空的絕對(duì)命令。

休謨雖然懸置了形而上學(xué)的本體，但他依然承諾了一種有別于傳統(tǒng)本體論的自然主義立場(chǎng)。雖然因果關(guān)系的根本原因不是經(jīng)驗(yàn)和理性可以認(rèn)識(shí)的，但這種聯(lián)系并不是任意的，哪怕是人為的正義規(guī)則，都具有個(gè)人難以違反的根據(jù)和普遍性。理性不可能一勞永逸地認(rèn)識(shí)這些對(duì)象性關(guān)系，但在人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)中，它們總是能夠越來(lái)越系統(tǒng)地被呈現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)然關(guān)于這些觀念的關(guān)系與事實(shí)的知識(shí)只能通過(guò)人類(lèi)發(fā)明的語(yǔ)言和由之形成的概念系統(tǒng)來(lái)呈現(xiàn)。這種概念系統(tǒng)不是傳統(tǒng)本體論意義上的概念系統(tǒng)，而是現(xiàn)象學(xué)意義上的不斷豐富地?cái)U(kuò)展著的與現(xiàn)實(shí)的人性和生活世界的相關(guān)的概念系統(tǒng)。休謨的理性觀成為了現(xiàn)代西方現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。

休謨的情感主義理性觀對(duì)功利主義、現(xiàn)代西方科學(xué)主義和分析哲學(xué)等領(lǐng)域的影響非常深遠(yuǎn)。邊沁聲稱(chēng)從休謨的情感主義中發(fā)現(xiàn)了苦樂(lè)原理，以此為基礎(chǔ)建立起了功利主義的基礎(chǔ)體系。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者堅(jiān)持休謨對(duì)理性對(duì)象的基本劃分，他們也將道德理解為情感的需要。實(shí)用主義堅(jiān)持休謨哲學(xué)中現(xiàn)實(shí)價(jià)值先于理性的工具主義理性觀和經(jīng)驗(yàn)主義的基本立場(chǎng)?，F(xiàn)代西方休謨主義倫理學(xué)堅(jiān)持休謨的內(nèi)在動(dòng)機(jī)論和工具主義實(shí)踐理性觀，成為康德主義倫理學(xué)的最有力的批評(píng)者和現(xiàn)代倫理學(xué)發(fā)展的最重要的思想資源之一。