烏克蘭危機下的世界秩序變局和發(fā)展中國家的使命擔(dān)當(dāng)

楊潔勉

〔提 要〕烏克蘭危機深刻影響國際格局，推動國際秩序和國際體系加速演進，發(fā)展中國家群體正逐步從被動接受沖擊走向主動發(fā)揮作用。世界力量在烏克蘭危機中的分化組合表明當(dāng)代國際格局變化的長期性、曲折性和復(fù)雜性。從短期看，西方和發(fā)展中國家群體的力量對比正出現(xiàn)某種階段性和局部性逆轉(zhuǎn)；但中長期，世界多極化在經(jīng)歷曲折后將繼續(xù)深化發(fā)展。國際體系的行為體、組織機制、規(guī)則規(guī)范、主要議題等因烏克蘭危機受到不同程度沖擊，對發(fā)展中國家群體利弊兼具，但從近期來看弊大于利。發(fā)展中國家群體應(yīng)加強國際體系觀整合，增強內(nèi)部磋商協(xié)調(diào)，加大在國際主要平臺的發(fā)聲發(fā)力，以危機為契機推進國際體系的建設(shè)和改革。

2022年2月24日爆發(fā)的烏克蘭危機，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來俄羅斯和美歐在歐洲的首次大規(guī)模代理人戰(zhàn)爭。關(guān)于烏克蘭危機本身的定性問題比較復(fù)雜，大致可以從三個維度判斷，即歷史經(jīng)緯、直接動因和事態(tài)發(fā)展的趨勢。就歷史經(jīng)緯而言，烏克蘭危機是冷戰(zhàn)結(jié)束30年來北約和歐盟“雙東擴”與俄羅斯強烈反擊導(dǎo)致的。就直接動因而言，正如中聯(lián)部原副部長于洪君所指出的：“戰(zhàn)爭是俄羅斯先發(fā)動的，這是不爭的事實，但這是北約逼迫俄羅斯率先開始的一場‘特殊軍事行動’，或者說是烏克蘭誘使俄羅斯首先開戰(zhàn)的?！盵1]《中聯(lián)部原副部長：俄烏沖突政治解決須分三步走 可能要10到20年》，鳳凰網(wǎng)，2022年5月5日，https://news.ifeng.com/c/8FlsThHfSWG。就事態(tài)發(fā)展的趨勢而言，美歐和俄羅斯對歐洲地緣政治和安全格局、世界秩序與國際體系等長遠(yuǎn)戰(zhàn)略因素的考量將起到?jīng)Q定性作用。

迄今為止，烏克蘭危機還只是具有全球影響的局部危機。作出這一判斷的原因有四：一是歐洲不再是世界的中心，發(fā)生在歐洲的烏克蘭危機不再能決定世界秩序和國際體系的整體發(fā)展方向；[2]Shivshankar Menon, “The Fantasy of the Free World,” Foreign Affairs, April 4, 2022,https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2022-04-04/fantasy-free-world.二是美歐和俄羅斯仍在避免直接武裝沖突或正面戰(zhàn)爭，軍事行動的地域局限在烏克蘭，美歐負(fù)責(zé)提供軍火、金錢和政治支持；三是烏克蘭危機對世界的沖擊主要集中在歐洲安全、能源安全、糧食安全、人道主義等局部地區(qū)和領(lǐng)域；四是對于美國來說，烏克蘭危機并沒有改變它的戰(zhàn)略重心，美國政府仍將中國作為其頭號對手和競爭者。美國國務(wù)卿布林肯在2022年5月26日發(fā)表的對華政策演講中表示，美國認(rèn)為俄羅斯在烏克蘭的軍事行為是“對國際穩(wěn)定最嚴(yán)重、最直接的威脅”，但美國仍將視中國為“更大的威脅”，“中國是唯一一個既有重塑國際秩序的意圖，又有越來越強的經(jīng)濟、外交、軍事和技術(shù)實力來實現(xiàn)這一目標(biāo)的國家”。他還聲稱，美國直接影響中國戰(zhàn)略方向的能力極為有限，因此美國將致力于構(gòu)建一個針對中國的“戰(zhàn)略環(huán)境”。[3]Antony J. Binken, “The Administration’s Approach to the People’s Republic of China,”U.S. Department of State, May 26, 2022, https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-thepeoples-republic-of-china/.

但是，隨著烏克蘭危機的持續(xù)和深化，它對世界的影響正逐步外溢并趨于嚴(yán)重。首先，烏克蘭危機很可能久拖不決和“夜長夢多”。沖突有可能觸發(fā)更大規(guī)模的戰(zhàn)爭，引發(fā)各種次生和衍生危機，激化當(dāng)事國的國內(nèi)矛盾等。其次，烏克蘭危機已經(jīng)影響到世界和平與穩(wěn)定，世界經(jīng)濟、能源安全、糧食安全、氣候變化等正在從地區(qū)性或局部性問題向全球性問題轉(zhuǎn)變。當(dāng)前全球經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)受困于大國博弈、新冠肺炎疫情等諸多因素，烏克蘭危機的沖擊更是雪上加霜。最后，世界各國因“挺烏”與“支俄”發(fā)生新的組合。美國借機加強以其為首的西方聯(lián)盟，烏克蘭危機加快了芬蘭和瑞典加入北約的進程，地區(qū)安全架構(gòu)面臨重組壓力。俄羅斯的國際形象受損，在聯(lián)合國有關(guān)表決中處境尷尬，美歐制裁對俄羅斯的支持者也具有寒蟬效應(yīng)。在俄羅斯學(xué)者看來，世界因烏克蘭危機重回“大戰(zhàn)爭”時代，這標(biāo)志著冷戰(zhàn)結(jié)束以來單極世界秩序的完結(jié)。即便俄烏實現(xiàn)休戰(zhàn)也無法解決現(xiàn)有的政治問題，而歐洲將出現(xiàn)長期且無法逆轉(zhuǎn)的軍事對抗。[1]Вacuлuй Кaшuн Пepвaя бoльшaя вoйнa XXI вeкa. // Poccия в Глoбaльнoй Пoлитикe.22 июня 2022, https://globalaffairs.ru/articles/pervaya-bolshaya-vojna-xxi-veka/.

當(dāng)前，烏克蘭危機正在影響國際格局的演變，世界主要力量的對比持續(xù)發(fā)生變化。一般而言，關(guān)于世界力量對比有以下三種劃分。一是基于經(jīng)濟水平的劃分，如發(fā)達國家和發(fā)展中國家，又如世界銀行和國際貨幣基金組織對于國家所處不同發(fā)展階段的劃分。二是基于大國關(guān)系的劃分，如世界主要大國與地區(qū)大國/中等國家。其中，美國和中國作為全球大國的資格沒有爭議，歐盟、印度和俄羅斯的資格還有爭議，日本、印度尼西亞、澳大利亞、沙特阿拉伯、伊朗、巴西等則是比較典型的地區(qū)大國。三是基于政治和意識形態(tài)的兩分法。冷戰(zhàn)時期有社會主義陣營和資本主義陣營之分，冷戰(zhàn)結(jié)束后有“西方”和“非西方”（West and Rest）之分。當(dāng)前，美西方又試圖以所謂“民主對抗威權(quán)”的論調(diào)在世界各國間劃線。

任何事物都具有兩面性甚至多面性。在國際格局受到烏克蘭危機沖擊而發(fā)生重要變化的同時，發(fā)展中國家群體正逐步從被動接受沖擊走向主動發(fā)揮作用。特別是一些發(fā)展中國家在美俄之間采取“對沖”政策，獲得了更大的自主權(quán)和主動權(quán)。誠然，發(fā)展中國家是一個寬泛的概念，包括數(shù)目眾多的國家行為體以及超國家和非國家行為體，其經(jīng)濟社會發(fā)展水平不一，政治、外交、安全立場也不盡相同。但是，多數(shù)發(fā)展中國家希望在烏克蘭危機中化危為機，以此為契機提高發(fā)展中國家群體在全球事務(wù)中的地位和作用，進一步承擔(dān)起歷史使命和時代擔(dān)當(dāng)，努力促進國際格局多極化進程，推動國際體系朝著更加公正合理的方向進步。

習(xí)近平主席曾指出：“隨著全球性挑戰(zhàn)增多，加強全球治理、推進全球治理體制變革已是大勢所趨。這不僅事關(guān)應(yīng)對各種全球性挑戰(zhàn)，而且事關(guān)給國際秩序和國際體系定規(guī)則、定方向；不僅事關(guān)對發(fā)展制高點的爭奪，而且事關(guān)各國在國際秩序和國際體系長遠(yuǎn)制度性安排中的地位和作用?！盵1]《習(xí)近平：推動全球治理體制更加公正更加合理》，新華網(wǎng)，2015年10月13日，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-10/13/c_1116812159.htm?？v觀二戰(zhàn)以來的世界秩序和國際體系，盡管不斷遭遇各種危機事件帶來的重大挑戰(zhàn)，但由于該體系本身的韌性，以及尚未出現(xiàn)可替代的新型國際秩序，因此仍保持基本穩(wěn)定。然而，隨著各種危機影響的累積，舊秩序與舊體系已愈發(fā)顯現(xiàn)其缺陷和滯后的一面，距離范式更替的臨界點越來越近。當(dāng)前的烏克蘭危機尚在發(fā)展之中，戰(zhàn)爭烈度與對體系沖擊的嚴(yán)重程度仍未有定論，它是否會成為對既有世界秩序和國際體系的“致命一擊”（coup de grace），還需要繼續(xù)觀察、分析，并加以應(yīng)對。

一、烏克蘭危機對國際多極化格局的影響

二戰(zhàn)結(jié)束以來，全球性、地區(qū)性和領(lǐng)域性危機不斷加速沖擊著以美國為首的西方力量在世界秩序和國際體系中的領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)地位，烏克蘭危機是最近的一次重大沖擊。與此形成鮮明對照的是，以發(fā)展中大國為代表的發(fā)展中國家走上了群體性崛起之路，推動國際格局朝著多極化方向前進。

從20世紀(jì)90年代起，以新興國家（emerging countries）為代表的發(fā)展中國家群體開啟了整體快速崛起的歷史進程。根據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計，1992年全體發(fā)達國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占全球約84%，其中七國集團（G7）的份額達到約68%；全體發(fā)展中國家GDP的占比只有約16%，其中亞洲地區(qū)發(fā)展中國家的份額約5%。到2021年，全體發(fā)達國家的GDP比重下降至約58%，G7則下降至約44%；相對地，全體發(fā)展中國家的GDP比重上升至約42%，亞洲地區(qū)發(fā)展中國家上升至約25%。[2]數(shù)據(jù)出處見：https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2022/April。普華永道進一步預(yù)測，到2050年，由中國、印度、印尼、巴西、俄羅斯、墨西哥、土耳其組成的新興市場七國（E7）將占據(jù)全球GDP總額的近50%，越南、菲律賓、尼加拉瓜等國也將進入全球GDP前20位。[1]PWC, “The Long View: How Will the Global Economic Order Change by 2050?,” February 2017, https://www.pwc.com/gx/en/world-2050/assets/pwc-world-in-2050-summary-report-feb-2017.pdf.伴隨經(jīng)濟實力的提升，發(fā)展中國家參與全球經(jīng)濟治理的能力和意愿也在不斷增長，世界多極化和制度性權(quán)力的“東升西降”使國際制度的多樣性遞增。以二十國集團（G20）為代表的多邊機制的發(fā)展，標(biāo)志著南北共治的全球經(jīng)濟治理制度形成，成為世界政治經(jīng)濟秩序變革的重要節(jié)點。[2]陳偉光、劉彬、聶世坤：《融合還是分立：全球經(jīng)濟治理制度變遷的邏輯》，《東北亞論壇》2022年第3期，第29-43頁。世界力量對比具有周期變化的不平衡規(guī)律，但不是簡單的周而復(fù)始，而是在不斷失衡中尋求更高層次的平衡。歷史不會終結(jié)于西方現(xiàn)有的制度和水準(zhǔn)，非西方力量還有巨大的發(fā)展?jié)摿涂臻g。

當(dāng)前，國際社會大多認(rèn)為西方和非西方力量對比正在發(fā)生有利于后者的根本性變化，但對于變化的速度、深度和烈度還有不同的看法。

在變化速度上，發(fā)展中國家群體的國際地位快速提高，但在國際政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)與發(fā)達國家地位平等還任重道遠(yuǎn)。進入21世紀(jì)以來，非西方國家的群體性崛起已成為國際格局最明顯的變化，非西方與西方的實力總體上接近達到平衡狀態(tài)。[3]劉建飛：《新冠肺炎疫情對國際格局的影響》，《當(dāng)代世界與社會主義》2020年第3期，第12頁。盡管國際社會的主流觀點都認(rèn)識到發(fā)展中國家與發(fā)達國家的實力和地位差距在縮小，但不可否認(rèn)的是，到目前為止，以美國為首的發(fā)達國家不論在GDP總量，還是在國際社會的制度性話語權(quán)、規(guī)則把控權(quán)、議程設(shè)置權(quán)等方面，仍然超過發(fā)展中國家群體。在諸如國際貨幣基金組織和世界銀行等核心多邊機制中，西方發(fā)達國家占據(jù)更多的決策份額，特別是美國享有一票否決權(quán)，而發(fā)展中國家的代表性則相對不足。[4]任琳：《“百年未有之大變局”下的全球治理體系改革》，《當(dāng)代世界》2020年第3期，第60-61頁。要實現(xiàn)兩者在國際社會地位的真正平等，除了縮小經(jīng)濟實力差距，還需要縮小包括政治、科技、文化和安全等在內(nèi)的綜合實力差距。發(fā)展中國家還需要努力達成群體性共識并將其轉(zhuǎn)化為一致行動，共同推進國際體系在原則規(guī)范、體制機制和實施執(zhí)行等方面的改革。這絕不會一蹴而就，而是需要持續(xù)努力的系統(tǒng)工程。

在變化深度上，發(fā)展中國家間的合作成為推動國際秩序發(fā)展變革的重要動力，但要完全重塑國際秩序還需要克服許多困難。隨著美國相對實力優(yōu)勢和國際影響力的下降，以美國霸權(quán)為基礎(chǔ)的多邊秩序正面臨合法性和有效性的危機，西方發(fā)達國家越來越難以維持其主導(dǎo)的國際體系的凝聚力。在這種情況下，為了謀求自身發(fā)展利益并推動國際秩序發(fā)展變革，發(fā)展中國家群體在不同程度上參與了多種合作機制，比較突出的有三種路徑：一是圍繞聯(lián)合國等傳統(tǒng)多邊合作機制開展的可持續(xù)發(fā)展議程；二是以中等強國和新興國家為主導(dǎo)、以處于同樣地位和面臨共同挑戰(zhàn)為旗號的南南合作；三是由中國引領(lǐng)和推廣的全球發(fā)展新模式——“促進結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的國際合作”。[1]Sara Caria, “Cooperation Regimes and Hegemonic Struggle: Opportunities and Challenges for Developing Countries,” Politics and Governance, Vol.10, No.2, 2022, p.71.這些合作機制有利于發(fā)展中國家群體參與全球問題的辯論，制定符合自身利益的政策，縮小與發(fā)達國家群體的國際話語權(quán)鴻溝。但是，發(fā)展中國家間的合作仍然面臨許多障礙，主要是在發(fā)展道路模式、利益分配方式、組織機制設(shè)置方面的分歧，以及雙邊矛盾的存在和激化。例如，金磚國家（特別是中國和印度之間）在國際體系和國家利益目標(biāo)上存在分歧，削弱了金磚國家重塑全球經(jīng)濟治理的潛力，限制了發(fā)展中國家在國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域的合力。[2]Bas Hooijmaaijers, “China, the BRICS, and the Limitations of Reshaping Global Economic Governance,” The Pacific Review, Vol.34, No.1, 2021, p.29.

在變化烈度上，發(fā)展中國家群體與西方發(fā)達國家在政治力量對比上的變化烈度將會明顯增大。發(fā)展中國家群體在政治力量對比上與西方發(fā)達國家達成平衡甚至超越后者，是一個必然過程，少數(shù)西方國家不可能再像過去一樣“騎在廣大發(fā)展中國家頭上頤指氣使”。[3]《汪文斌：少數(shù)西方國家騎在廣大發(fā)展中國家頭上頤指氣使的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了！》，外交部網(wǎng)站，2022年6月15日，http://new.fmprc.gov.cn/web/sp_683685/wjbfyrlxjzh_683691/202206/t20220615_10703791.shtml。但是，這一必然過程絕非坦途。西方發(fā)達國家不甘心接受與發(fā)展中國家平起平坐，正迫切加固和恢復(fù)以其價值觀為導(dǎo)向的國際政治經(jīng)濟秩序，加大對發(fā)展中國家群體的打壓、干擾和分化力度。為此，西方發(fā)達國家不惜為全球化與全球治理制造麻煩，破壞國際機制，以阻滯發(fā)展中國家的群體性發(fā)展。[1]吳志成：《世界百年大變局與新時代中國外交的作為》，中國社會科學(xué)網(wǎng)，2022年4月2日，http://caes.cssn.cn/yjdt/202204/t20220402_5402024.shtml。例如，美國將中國和俄羅斯列為首要戰(zhàn)略競爭對手，以價值觀和地緣政治勢力范圍為紐帶，不遺余力地拉攏包括部分發(fā)展中國家在內(nèi)的其他國家構(gòu)建反華反俄陣營，導(dǎo)致國際安全形勢明顯惡化。這些現(xiàn)象表明，冷戰(zhàn)后相對穩(wěn)定的國際秩序轉(zhuǎn)型期已經(jīng)結(jié)束，未來國際秩序轉(zhuǎn)型之爭的局面將充滿對立、博弈、分化、動蕩。[2]劉鳴：《“和平與發(fā)展”時代正被美西方侵蝕，但新興大國不會聽之任之》，澎湃新聞網(wǎng)，2022年6月10日，https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_18512249。

烏克蘭危機的一個重要國際背景是美國利用烏克蘭危機鞏固盟國友邦、拉攏中小國家和集中攻擊中俄，力圖扭轉(zhuǎn)以其為首的西方力量的頹勢，并繼續(xù)維護其在國際格局中的主導(dǎo)地位。有觀點認(rèn)為，在意識形態(tài)層面，烏克蘭危機是“自由民主國家”與“威權(quán)主義”之間的較量，但實際上是西方國家集體為維持其霸權(quán)、爭奪特權(quán)地位的斗爭。[3]Cepгeй Кapaгaнoв: Пpoтив нac бoльшoй Зaпaд, кoтopый paнo или пoзднo нaчнeт cыпaтьcя. // Poccийcкaя гaзeтa. 12 aпpeля 2022.

由于烏克蘭危機事出突然，許多發(fā)展中國家的最初反應(yīng)接近美西方而與俄羅斯拉開距離，其中最主要的原因是該事件涉及主權(quán)、領(lǐng)土完整、武力干預(yù)等發(fā)展中國家的敏感點。而且，美西方又乘機大造輿論和拉攏分化，聯(lián)合國最初幾輪投票就是這些立場和擔(dān)心的典型反映。但是，隨著烏克蘭危機的發(fā)展和美俄對發(fā)展中國家的拉鋸爭奪，不少發(fā)展中國家開始調(diào)整立場，避免在大國之間明確選邊。

烏克蘭危機仍處于發(fā)展階段，還有許多不確定和不可預(yù)測因素。但從目前發(fā)展態(tài)勢看，俄羅斯和西方的對抗進入膠著狀態(tài)，任何一方都難以取得壓倒性的優(yōu)勢。因此，烏克蘭危機的最終結(jié)局還存在多種可能，俄羅斯和西方在軍事、經(jīng)濟、外交和政治等方面的較量將在很大程度上決定烏克蘭危機影響國際格局的深度和廣度。

作為一個群體，發(fā)展中國家并不是烏克蘭危機的當(dāng)事方，而是俄羅斯和美西方正在開辟的“第二戰(zhàn)場”。如果說發(fā)展中國家群體不能對烏克蘭危機產(chǎn)生直接和決定性影響，那么它們在后烏克蘭危機時期的國際格局中則是舉足輕重的“第三方力量”。從發(fā)展中國家群體截至目前的態(tài)度看，它們多數(shù)支持美西方的立場，而金磚國家和一些新興經(jīng)濟體則堅持“不站隊”“不選邊”。除了傳統(tǒng)意義上的西方或有意成為其一分子的國家外，多數(shù)國家不愿參與構(gòu)筑“反俄統(tǒng)一戰(zhàn)線”的原因并非出于對俄羅斯的同情，而是源于對西方霸權(quán)及其權(quán)力濫用的反感。[1]Фёдop Лyкьянoв, Пoчeмy Зaпaдy нe yдaeтcя вoвлeчь ocтaльнoй миp в пpoтивocтoяниe c Poccиeй. // Пpoфиль. 01 июль 2022, https://profile.ru/politics/pochemu-zapadu-ne-udaetsyavovlech-ostalnoj-mir-v-protivostoyanie-s-rossiej-1113223/.隨著形勢的變化，在美西方和俄羅斯之間采取“中立”的發(fā)展中國家或許還會有所增加。

世界力量在烏克蘭危機中的分化組合再次證明了當(dāng)代國際格局變化的長期性、曲折性和復(fù)雜性。從短期看，西方和發(fā)展中國家群體的力量對比趨勢正出現(xiàn)某種階段性和局部性逆轉(zhuǎn)。但在中長期，西方和發(fā)展中國家群體關(guān)系將會重新調(diào)整，世界多極化在經(jīng)歷曲折后將以更加強勁的勢頭繼續(xù)前行。

二、烏克蘭危機對國際體系的復(fù)合沖擊

國際格局是國際體系的基礎(chǔ)，世界力量對比的重要變化都會影響到國際體系的存在、運行與效用。當(dāng)前因烏克蘭危機而產(chǎn)生的國際格局變化對現(xiàn)行國際體系的行為體、組織機制、規(guī)則規(guī)范、主要議題等都有不同程度的沖擊，正朝著從量變到質(zhì)變的方向發(fā)展。

（一）對國際行為體的沖擊

國際體系的主體是主權(quán)國家和超國家行為體，后者在傳統(tǒng)軍事沖突中所受的沖擊及其反應(yīng)會對前者產(chǎn)生巨大的反沖擊。

第一，烏克蘭危機作為一場主要發(fā)生在國家行為體間的軍事沖突，本質(zhì)上是世界軍事兩強俄羅斯和美國之間的博弈。在美國領(lǐng)導(dǎo)下，北約在冷戰(zhàn)結(jié)束后不斷東擴以擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間，并排斥俄羅斯平等參與歐洲安全架構(gòu)及秩序。美西方的一系列行為加劇了俄羅斯的安全焦慮，雙方矛盾不斷激化直至因烏克蘭問題而最終兵刃相接。俄羅斯總統(tǒng)普京在2022年2月21日的電視講話中明確指出，烏克蘭危機爆發(fā)的一個重要原因是面對美國及北約利用烏克蘭對其進行的遏制，俄羅斯不得不作出反擊。[1]“Address by the President of the Russian Federation,” President of Russia, February 21, 2022,http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/67828.

第二，烏克蘭危機波及歐盟和西方聯(lián)盟體系等超國家行為體。烏克蘭危機以來，美西方利用自身在多邊國際機構(gòu)的影響力和話語權(quán)，試圖通過除名的方式擠壓俄羅斯的國際活動空間。俄羅斯不僅被中止了在聯(lián)合國人權(quán)理事會的資格，還面臨G20資格被取消的威脅。對此，俄羅斯采取退出歐洲委員會、聯(lián)合國世界旅游組織、波羅的海國家理事會等機構(gòu)作為反制措施。而且，對抗也令一些超國家行為體在重大問題上難以凝聚共識。美國駐歐安組織代表邁克爾·卡彭特（Michael Carpenter）公開表示，成員國因烏克蘭危機而立場不一，無法達成一致,國際組織因此也難有積極作為。[2]Myroslava Gongadze, “US Envoy: Ukraine War Has Brought ‘Sea Change’ in Views of Russia,” VOA, June 8, 2022, https://www.voanews.com/a/us-envoy-ukraine-war-has-brought-seachange-in-views-of-russia/6608981.html.

第三，烏克蘭危機的影響遍及世界所有國家行為體。如在經(jīng)濟上的制裁與次級制裁使世界糧食和能源供應(yīng)系統(tǒng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題，引發(fā)普遍性通脹，甚至觸發(fā)新的經(jīng)濟和社會危機。根據(jù)世界銀行預(yù)測，2022年能源價格將上漲50.5%，糧食價格上漲22.9%，其中小麥價格將上漲42.7%，名義價格將創(chuàng)歷史新高。[3]World Bank, “Commodity Markets Outlook,” April 2022, p.5, https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/37223/CMO-April-2022.pdf.政治上的道德綁架使各國面臨選邊站隊的壓力，美國常駐聯(lián)合國代表琳達·托馬斯-格林菲爾德（Linda Thomas-Greenfield）公開向非洲國家喊話，“在俄羅斯‘入侵’烏克蘭的問題上沒有中立立場可言”；[4]“Ambassador Linda Thomas-Greenfield’s Interview with Anne Soy of BBC News Africa,”United States Mission to the United Nations, March 18, 2022, https://usun.usmission.gov/ambassadorlinda-thomas-greenfields-interview-with-anne-soy-of-bbc-news-africa/.日本也以國際秩序維護者自居，首相岸田文雄利用訪問印尼、越南、泰國之機，試圖拉攏東南亞國家打造“對俄統(tǒng)一戰(zhàn)線”。在安全上，各個國家行為體均不同程度地面臨大規(guī)模戰(zhàn)爭與核戰(zhàn)爭的威脅等。聯(lián)合國負(fù)責(zé)政治及和平建設(shè)事務(wù)的副秘書長迪卡洛（Rosemary DiCarlo）在安理會發(fā)言時指出，烏克蘭危機持續(xù)時間越長，越不利于全世界的和平與安全。[1]Rosemary DiCarlo, “Ukraine War Threatens Global Peace Institutions,” Political and Peacebuilding Affairs, April 5, 2022, https://dppa.un.org/en/dicarlo-ukraine-war-threatens-globalpeace-institutions.

第四，隨著烏克蘭危機的持久和深化，更多非國家行為體將出現(xiàn)新的分化組合。如在難民事務(wù)、經(jīng)濟貿(mào)易、能源糧食、信息輿論等方面，各國際組織都試圖參與烏克蘭問題或就烏克蘭問題發(fā)表意見，其立場常有差異。眾多非政府組織、跨國公司甚至個人也紛紛以各種形式介入危機并影響局勢走向。軍事上，美國太空探索技術(shù)公司（SpaceX）通過旗下“星鏈”系統(tǒng)幫助烏方指揮控制系統(tǒng)獲得通信能力，并協(xié)助烏克蘭無人機打擊俄軍部隊。[2]Christopher Miller, Mark Scott and Bryan Bender, “UkraineX: How Elon Musk’s Space Satellites Changed the War on the Ground,” Politico, June 9, 2022, https://www.politico.com/news/2022/06/09/elon-musk-spacex-starlink-ukraine-00038039.經(jīng)濟上，以蘋果、微軟、谷歌等為代表的大批跨國公司在輿論鼓動下，選擇以撤離俄羅斯市場的方式參與對俄制裁。輿論上，西方社交媒體平臺不僅成為信息戰(zhàn)的重要戰(zhàn)場，甚至親自下場對所謂的“虛假信息”進行封殺。Facebook、YouTube和Tiktok等巨頭或是直接屏蔽俄羅斯國營媒體“今日俄羅斯”（RT）和“衛(wèi)星通訊社”（Sputnik），[3]Elizabeth Dwoskin, Cat Zakrzewski and Gerrit De Vynck, “Major Social Media Platforms Ban Russian State Media in Europe,” The Washington Post, March 1, 2022, https://www.washingtonpost.com/technology/2022/03/01/youtube-tiktok-facebook-state-media-ban/.或是將俄羅斯媒體報道內(nèi)容予以特別標(biāo)記警示用戶。[4]Will Oremus, “Social Media Wasn’t Ready for This War. It Needs a Plan for the Next One,”The Washington Post, March 25, 2022, https://www.washingtonpost.com/technology/2022/03/25/social-media-ukraine-rules-war-policy/.面對美歐策動的輿論宣傳戰(zhàn)爭，俄羅斯也出臺一系列反制裁措施，對英國廣播公司（BBC）、美國之音（VOA）等西方媒體限制訪問。[5]Guy Faulconbridge, Frank Jack Daniel and Alex Richardson, “Russia Blocks Access to BBC and Voice of America Websites,” Reuters, March 4, 2022, https://www.reuters.com/business/media-telecom/russia-restricts-access-bbc-russian-service-radio-liberty-ria-2022-03-04/.

第五，在烏克蘭危機的沖擊下，作為群體的發(fā)展中國家在國際體系問題上未能發(fā)揮重要作用。烏克蘭危機事發(fā)突然，許多發(fā)展中國家只是基于內(nèi)外考量作出應(yīng)急性反應(yīng)，一時難以協(xié)調(diào)其群體性立場，結(jié)果在美西方的威逼利誘下被分而治之。3月24日，聯(lián)合國大會第11屆緊急特別會議以140票贊成、5票反對和38票棄權(quán)的表決結(jié)果通過了由烏克蘭、美國、英國、法國等90國共同提交的題為“侵略烏克蘭造成的人道主義后果”的決議草案。不過，隨著烏克蘭危機的持續(xù)和僵持，一些發(fā)展中大國從最初的“不選邊”開始轉(zhuǎn)向從國際體系的高度看待這一事件。金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人同意積極推進金磚擴員進程，推動金磚機制與時俱進、提質(zhì)增效；G20輪值主席國印度尼西亞斷然拒絕美西方取消俄羅斯參會資格的要求，中國提出的“全球安全倡議”得到了廣大發(fā)展中國家的支持。發(fā)展中國家群體開始在反應(yīng)和反思中提高站位，逐步朝著維護和改革國際體系的方向進行整合和協(xié)調(diào)。

（二）對現(xiàn)行組織機制的沖擊

隨著烏克蘭危機的爆發(fā)和久拖不決，聯(lián)合國作為國際體系核心的權(quán)威性和有效性再次受到質(zhì)疑。安理會在烏克蘭問題上幾近癱瘓，聯(lián)大和人權(quán)理事會作出不利于俄羅斯的投票。更重要的是，美國有可能改變在伊拉克戰(zhàn)爭中繞過聯(lián)合國安理會的做法，轉(zhuǎn)而加快安理會擴常和更多利用聯(lián)大機制，從而增加聯(lián)合國內(nèi)的集團對立。此外，發(fā)展中國家群體面臨新的選邊壓力，2008年以來由發(fā)展中大國推動的國際機制改革面臨新的挑戰(zhàn)。因西方國家對俄羅斯參會的抵制，2022年4月于華盛頓召開的G20財長和央行行長會議最終未能形成聯(lián)合公報，甚至出現(xiàn)了質(zhì)疑G20未來存在必要性的聲音。[1]Andrea Shalal and David Lawder, “Delegate Protests over Russia to Upstage G20 Meeting,” Reuters, April 20, 2022, https://www.reuters.com/world/delegate-protests-over-russiaupstage-g20-meeting-2022-04-19/.亞投行和金磚國家新開發(fā)銀行在復(fù)雜的國際壓力下相繼宣布暫停與俄羅斯開展業(yè)務(wù)，并引發(fā)外界有關(guān)是否因遵從美歐制裁而被迫作此決定的猜測。[2]Iori Kawate, “China-backed AIIB Freezes Lending to Russia and Belarus,” Nikkei Asia,March 4, 2022, https://asia.nikkei.com/Politics/Ukraine-war/China-backed-AIIB-freezes-lending-to-Russia-and-Belarus.凡此種種，至少延遲了發(fā)展中大國從世界主要經(jīng)濟力量發(fā)展為政治力量的進程。

（三）對現(xiàn)行原則規(guī)范的沖擊

俄羅斯在烏克蘭危機中的主要目標(biāo)之一是加速推進當(dāng)前國際體系的深層次調(diào)整。俄羅斯外長拉夫羅夫表示，俄羅斯行動的目的是為了結(jié)束由美西方主導(dǎo)的世界秩序，這種霸權(quán)建立在實施特別規(guī)則和違反國際法的基礎(chǔ)之上。美西方則以國際秩序維護者自居，聲稱必須對俄羅斯的行為作出有力回應(yīng)。[1]“Russia Seeks to End US-dominated World Order – Lavrov,” RT, April 11, 2022, https://www.rt.com/russia/553674-lavrov-military-operation-us-dominance/.美國國務(wù)卿布林肯在2022年4月出席北約外長會議時宣稱，“我們比以往任何時候都更有決心與烏克蘭站在一起，支持并重振莫斯科試圖顛覆的國際秩序，讓俄羅斯政府承擔(dān)更大的代價?！盵2]“Secretary Antony J. Blinken Press Availability at the Meeting of NATO Foreign Ministers,” U.S. Department of State, April 7, 2022, https://www.state.gov/secretary-antony-jblinken-press-availability-at-the-meeting-of-nato-foreign-ministers/.歐盟外交與安全政策高級代表博雷利（Josep Borrell）則發(fā)文表示，“我們將繼續(xù)捍衛(wèi)以共同目標(biāo)和國際法為基礎(chǔ)的多邊秩序，不會容忍俄羅斯違反國際秩序的基本原則的行為?！盵3]Josep Borrell, “Russia’s War against Ukraine: Where do We Stand and What can the Future Bring?,” European External Action Service, April 26, 2022, https://www.eeas.europa.eu/eeas/russia%E2%80%99s-war-against-ukraine-where-do-we-stand-and-what-can-future-bring_en.

在國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則方面，美西方在科索沃問題上有例在先，俄羅斯在克里米亞和頓巴斯問題上的動作在后，雙方互相指責(zé)。俄羅斯談判代表團團長、總統(tǒng)助理梅金斯基（Vladimir Medinsky）就在采訪中提出，“科索沃先例”和國際法院關(guān)于科索沃問題的裁決使頓巴斯局勢完全合法化。[4]?Pyкoвoдcтвo cтpaны иcxoдит нe из интepecoв гpaждaн?: Meдинcкий — o влиянии Зaпaдa нa Киeв в пepeгoвopнoм пpoцecce. // RT. 18 июнь 2022, https://russian.rt.com/world/article/1016052-medinskii-peregovory-ukraina.盡管美西方輿論普遍指責(zé)俄羅斯侵犯烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整，并否認(rèn)科索沃事件和烏克蘭危機具有可比性，但也有一些美歐學(xué)者指出美西方首先以人權(quán)的名義違反了國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。在西方國家推崇“或有主權(quán)”（contingent sovereignty）概念的背景下，尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，不干涉內(nèi)政的基本原則被掏空，人道主義干預(yù)披上了合法化外衣，并隨著“保護的責(zé)任”（R2P）等原則的演變而愈發(fā)明顯。[5]Aarshi Tirkey, “The Ukraine Crisis: Sovereignty and International Law,” Observer Research Foundation, February 18 2022, https://www.orfonline.org/expert-speak/ukraine-crisissovereignty-and-international-law/.

在安全架構(gòu)的原則方面，俄羅斯與美西方的分歧聚焦在能否構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的全球和地區(qū)安全架構(gòu)。俄羅斯認(rèn)為它與美西方在“后蘇聯(lián)空間”已陷入零和博弈的僵局，迫切希望雙方就全球安全秩序與西方進行磋商。[1]Nickolay Kapitonenko, “Where Would a New Global Security Architecture Leave Ukraine?,” International Politics and Society, January 14, 2022, https://www.ips-journal.eu/topics/foreign-and-security-policy/where-would-a-new-global-security-architecture-leave-ukraine-5648/.換言之，烏克蘭危機的本質(zhì)是歐洲安全架構(gòu)危機，俄羅斯的主要訴求是構(gòu)建有利于自身利益的歐洲安全架構(gòu)。[2]Jonathan Masters, “Ukraine: Conflict at the Crossroads of Europe and Russia,” Council on Foreign Relations, April 1, 2022, https://www.cfr.org/backgrounder/ukraine-conflict-crossroadseurope-and-russia.普京在多次講話中向外界清楚傳達了這一觀點。例如，在2022年5月9日紅場勝利日閱兵講話中，普京指出，“我們提議簽訂安全保障條約。當(dāng)時，俄羅斯呼吁西方開展誠實對話、尋求理性的妥協(xié)方案并相互考慮彼此利益。一切都是徒然。北約國家不想聽取我們的意見?！盵3]“Victory Parade on Red Square,” President of Russia, May 9, 2022, http://en.kremlin.ru/events/president/news/68366.

在國際體系的指導(dǎo)原則方面，烏克蘭危機導(dǎo)致“敵我劃線”和“集團對立”，嚴(yán)重沖擊和平共處的基本原則。國際貨幣基金組織總裁格奧爾基耶娃指出，全球分裂為若干地緣政治和經(jīng)濟集團的威脅日益加劇，全球治理的碎片化“可能會讓我們完全無力應(yīng)對其他全球性挑戰(zhàn)”。[4]Kristalina Georgieva, “Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond,”International Monetary Fund, April 14, 2022, https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022.烏克蘭危機發(fā)生以來，北約向亞太地區(qū)的擴張更為明顯。不少傳統(tǒng)中立國家也紛紛調(diào)整政策，弱化甚至放棄中立地位，呈現(xiàn)出向美西方靠攏的趨向。與此同時，俄羅斯也在加強與一些原蘇聯(lián)國家的同盟關(guān)系，如俄羅斯與白俄羅斯的聯(lián)盟國家建設(shè)進入“快車道”，以及集體安全條約組織（CSTO）的復(fù)興。在烏克蘭危機的影響下，基于相互對立的世界秩序觀和基本價值觀的大國聯(lián)盟加速形成。[5]Tpeнuн Д. В. ?Пepeиздaниe? Poccийcкoй Фeдepaции. // Poccия в Глoбaльнoй Пoлитикe.20(2). C.27-33.美西方和俄羅斯都已開出非友好國家和地區(qū)名單，加深了世界極化和撕裂的趨勢。

（四）對現(xiàn)行主要議題的沖擊

烏克蘭危機是一場傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅疊加交織而成的所謂“混合戰(zhàn)爭”，使世界秩序在戰(zhàn)爭與和平這一最根本問題上受到新的重大挑戰(zhàn)。美國企業(yè)研究所研究員伊麗莎白·布勞（Elisabeth Braw）認(rèn)為，融合了軍事和非軍事行動的“混合戰(zhàn)爭”正變得愈發(fā)普遍，全球互聯(lián)互通不僅降低了行動者的成本，還增強了其隱蔽性，在制造“混亂”的同時不易遭受反擊。[1]“What Is Hybrid War, and Is Russia Waging It in Ukraine?,” The Economist, February 22,2022, https://www.economist.com/the-economist-explains/2022/02/22/what-is-hybrid-war-and-isrussia-waging-it-in-ukraine.代理人戰(zhàn)爭、制裁和反制裁、信息戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、能源戰(zhàn)、道義戰(zhàn)等，都對世界和平與穩(wěn)定提出新的挑戰(zhàn)。烏克蘭戰(zhàn)事若久拖不決，將會產(chǎn)生、衍生許多新問題。此外，軍事安全議題的凸顯和世界經(jīng)濟復(fù)蘇的困難，在很大程度上擱置了發(fā)展中國家群體最為關(guān)心的經(jīng)濟社會發(fā)展議題，遲滯了它們的現(xiàn)代化進程和在國際社會中地位作用的提升。聯(lián)合國秘書長古特雷斯指出，“在烏克蘭邊境以外，在遠(yuǎn)離媒體曝光的地方，戰(zhàn)爭對發(fā)展中世界發(fā)起了一場無聲的打擊。這場危機可能將17億人口拋入貧窮、貧困和饑餓，其規(guī)模之大數(shù)十年未見。”[2]António Guterres, “The War in Ukraine: A Silent Assault on the Developing World,” The United Nations, April 12, 2022, https://www.un.org/africarenewal/magazine/april-2022/%E2%80%9C-war-ukraine-silent-assault-developing-world%E2%80%9D.

三、發(fā)展中國家群體的處境和應(yīng)對

烏克蘭危機對國際體系的沖擊對發(fā)展中國家群體利弊兼具，但從近期來看弊大于利。廣大發(fā)展中國家需要審時度勢，趨利避害，發(fā)揮主觀能動性，創(chuàng)造改善和改革國際體系的條件和時機。

（一）國際體系改革中的順境和逆境

二戰(zhàn)結(jié)束以來，發(fā)展中國家群體在形成和發(fā)展的進程中，不斷要求改革西方主導(dǎo)的國際體系，其形成全球規(guī)?；蛴绊懙闹饕腥巍?/p>

一是始于20世紀(jì)60年代的不結(jié)盟運動。1961年9月，第一次不結(jié)盟運動首腦會議在貝爾格萊德舉行，不結(jié)盟運動正式形成。不結(jié)盟運動呼吁發(fā)展中國家加強團結(jié)，主張國際關(guān)系民主化和建立國際政治經(jīng)濟新秩序，至今已有120個成員國，絕大部分是發(fā)展中國家，在國際社會具有廣泛的代表性。[1]參見《不結(jié)盟運動概況（2022年6月更新）》，外交部網(wǎng)站，http://infogate.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/gjs_673893/gjzz_673897/bjmyd_673955/gk_673957。

二是20世紀(jì)70年代建立國際經(jīng)濟新秩序的呼吁。1974年4月，聯(lián)大第六屆特別會議通過了由77國集團起草的《關(guān)于建立國際經(jīng)濟新秩序宣言》和《行動綱領(lǐng)》，規(guī)定了建立國際經(jīng)濟新秩序的一系列重要原則，提出以國際經(jīng)濟新秩序嘗試消除“發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間日益擴大的鴻溝”。[2]參見《建立新的國際經(jīng)濟秩序宣言》，聯(lián)合國公約與宣言檢索系統(tǒng)網(wǎng)站，https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/A-RES-3201(S-VI).shtml。這是發(fā)展中國家第一次以集團方式談判并最終取得重大成果。[3]汪巍：《77國集團推動建立國際經(jīng)濟新秩序》，環(huán)球網(wǎng)，2013年6月14日，https://opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnJAT5n。

三是2008年的全球經(jīng)濟治理體系改革。2008年國際金融危機爆發(fā)后，世界經(jīng)濟格局加速調(diào)整，全球經(jīng)濟治理體系發(fā)生了一系列深刻變革。G20在全球經(jīng)濟治理體系中的地位迅速上升，成為多方溝通協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟政策的重要平臺。金磚國家等非西方主導(dǎo)的合作機制快速發(fā)展，成為全球經(jīng)濟治理體系演進的一個重要特點。2008年后，發(fā)展中國家貢獻了約80%的全球經(jīng)濟增量，增加發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟治理體系中的投票權(quán)和話語權(quán)，推動全球經(jīng)濟治理體系更加民主化，正成為國際社會的共識。[4]隆國強：《全球經(jīng)濟治理體系變革的歷史邏輯與中國作用》，《人民日報》2017年8月28日，第7版。

但是，發(fā)展中國家群體在國際體系改革中既有順境也有逆境。如果說2008年見證了以發(fā)展中大國為代表的發(fā)展中國家群體改革全球經(jīng)濟治理體系的努力和成果，近年來全球經(jīng)濟治理則面臨以美國為首西方的倒退。例如，特朗普政府以單邊主義和“美國優(yōu)先”為由，接連退出了聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會、萬國郵政聯(lián)盟、世界衛(wèi)生組織等國際組織，退出氣候變化《巴黎協(xié)定》、《移民問題全球契約》、伊核協(xié)議、《中導(dǎo)條約》等一系列國際條約，對國際規(guī)則和全球治理構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。[5]鐘聲：《國際秩序容不得任性妄為——無視規(guī)則必將失敗》，《人民日報》2019年5月23日，第4版。新冠肺炎疫情席卷全球期間，特朗普政府將國際政治斗爭置于國際抗疫合作之上，以抹黑和打壓中國代替國際和平與合作，加劇國際社會走向分裂和對抗，錯失了化新冠肺炎疫情為國際合作的良機。[1]蒲婧新：《疫情政治化：特朗普政府領(lǐng)導(dǎo)下的美國疫情治理》，《亞太安全與海洋研究》2021年第4期，第100頁。又如，拜登政府大搞排他性和團伙式的多邊主義，以建立“民主價值同盟”為旗號，協(xié)調(diào)各方力量對中國進行“供應(yīng)鏈規(guī)鎖”、“科技封堵”和“軍事合圍”，試圖把國際體系建設(shè)的重點從經(jīng)濟社會發(fā)展拉向軍事沖突和集團對抗。[2]張茜：《拜登政府價值觀同盟問題評析》，《國際研究參考》2021年第10期，第4-5頁。

當(dāng)下，烏克蘭危機再次顯示了發(fā)展中國家群體在國際體系建設(shè)中的短板：一些發(fā)展中大國間存在較大分歧，很難形成核心力量，缺少長期穩(wěn)定的組織機制，不能在重大問題上形成一致意見等。目前發(fā)展中國家間的合作，大多停留在松散的論壇、項目等組織形式上，缺乏強有力的組織機制，無法高效開展包含眾多發(fā)展中國家在內(nèi)的組織活動。相比于G7、北約等西方國家結(jié)盟機制，廣大發(fā)展中國家在不結(jié)盟機制下如何進行高效的組織動員，以應(yīng)對國際危機、維護共同利益，是構(gòu)建新型國際體系需要攻克的一個關(guān)鍵課題。[3]《文化縱橫》編輯部：《烏克蘭危機與新型國際體系構(gòu)建》，《文化縱橫》2022年第3期，第5頁。

（二）發(fā)展中國家在國際體系觀上的不同組合

總的來說，發(fā)展中國家的國際體系觀具有群體性的基本共識，在主導(dǎo)理論上認(rèn)同多邊主義，在核心機制上支持全球性的聯(lián)合國和發(fā)展中地區(qū)的合作機制，如東盟、非盟和拉共體等，在發(fā)展方向上主張公平正義，在關(guān)心的議題上強調(diào)和平發(fā)展等。就其國際體系觀的個性和特點而言，又可分為以下四個次級組合：

一是主張以激進方式改變西方主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系。普京明確提出，單極秩序的時代已經(jīng)結(jié)束，地緣政治、全球經(jīng)濟、技術(shù)領(lǐng)域和整個國際關(guān)系體系正發(fā)生革命性、結(jié)構(gòu)性的變化。[4]Vladimir Putin, “St Petersburg International Economic Forum Plenary Session,” President of Russia, June 17, 2022, http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/68669.俄羅斯選擇以武力方式處理烏克蘭問題，正是其對西方主導(dǎo)的現(xiàn)行國際安全體系強烈不滿的體現(xiàn)。除俄羅斯外，朝鮮、伊朗等國長期為該體系主導(dǎo)國美國所敵視，甚至面臨美國的嚴(yán)重威脅，因而通過持續(xù)性地加強軍事投入（包括發(fā)展核力量）作為確保自身安全、維護政權(quán)穩(wěn)定以及向美國反擊的抓手。[1]International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN), “Squandered: 2021 Global Nuclear Weapons Spending,” June 15, 2022; “Iran Increased Military Spending in Past Year – Report,”The Jerusalem Post, April 25, 2022, https://www.jpost.com/middle-east/iran-news/article-705009.而以委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜為代表的美洲國家則對美西方雙重標(biāo)準(zhǔn)和狹隘的價值觀外交提出公開批判，努力在美洲范圍內(nèi)掀起改變的浪潮，以求真正實現(xiàn)“美洲是美洲人的美洲”[2]《委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)：霸權(quán)主義時代已經(jīng)過去》，環(huán)球網(wǎng)，2022年6月22日，https://world.huanqiu.com/article/48OHTloLU8i；《尼加拉瓜總統(tǒng)：美國正經(jīng)歷精神分裂癥時刻，欲使俄中乃至全世界臣服》，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2022年5月28日，https://sputniknews.cn/20220528/1041634368.html。。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，隨著西方國家主導(dǎo)地位的迅速削弱，非西方世界再度掀起強烈的反殖民情緒，而為部分恢復(fù)其昔日“帝國輪廓”而戰(zhàn)的俄羅斯，成為這場反殖民運動的“旗艦”。[3]Лyкьянoв Ф. A. Heoжидaнный индикaтop пepeмeн. // Poccия в Глoбaльнoй Пoлитикe.20(4). C.5-8.

二是基本接受現(xiàn)行國際體系但首先要提高自身地位的發(fā)展中大國。印度是能夠接受并充分利用現(xiàn)行國際體系的發(fā)展中大國之一，因為該體系使印度靈活地游弋于不同大國間，并根據(jù)具體問題的收益選擇具體政策。一定程度上，現(xiàn)行國際體系為印度提升大國地位提供了最佳框架。[4]Ashley J. Tellis, “What Is in Our Interest: India and the Ukraine War,” Carnegie Endowment for International Peace, April 25, 2022, https://carnegieendowment.org/2022/04/25/what-is-in-ourinterest-india-and-ukraine-war-pub-86961.當(dāng)烏克蘭危機爆發(fā)、國際體系受到?jīng)_擊之際，部分發(fā)展中大國希望在現(xiàn)行體系框架內(nèi)進一步提高自身地位，這集中表現(xiàn)在聯(lián)合國安理會“擴?！眴栴}上。南非總統(tǒng)拉馬福薩呼吁，目前安理會的組成并不能準(zhǔn)確反映真正的世界，必須增加非洲國家的代表性。[5]“S. Africa Seeks Greater African Role in UN Security Council,” France 24, September 22,2020, https://www.france24.com/en/20200922-s-africa-seeks-greater-african-role-in-un-security-council.2022年2月，巴西總統(tǒng)博索納羅借訪問莫斯科之機，曾就巴西“入?！毕蚨砹_斯尋求支持。[6]“Russia Calls for Giving Brazil Permanent Seat on UN Security Council, Lavrov Confirms,”Tass, February 16, 2022, https://tass.com/politics/1404343.

三是主張以穩(wěn)健方式改革現(xiàn)行國際體系、提高發(fā)展中國家的地位。在全球和廣大發(fā)展中國家里，中國是持此主張的代表。習(xí)近平主席明確指出：“世界只有一個體系，就是以聯(lián)合國為核心的國際體系。只有一個秩序，就是以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。只有一套規(guī)則，就是以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則?！盵1]《習(xí)近平在第七十六屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話》，中國政府網(wǎng)，2021年9月21日，http://www.gov.cn/xinwen/2021-09/22/content_5638597.htm。中國先后提出全球發(fā)展倡議和全球安全倡議，就穩(wěn)健地改革國際體系、優(yōu)化全球治理提出了中國方案，并通過金磚國家、上合組織等機制加強南南合作，提高了發(fā)展中國家在全球事務(wù)中的代表性、規(guī)則制定權(quán)和話語權(quán)。中國描繪了通過踐行“共商共建共享”的全球治理觀和推進“相互尊重、公平正義、合作共贏”的新型國際關(guān)系，最終實現(xiàn)“人類命運共同體”的美好愿景，在國際社會引發(fā)熱烈反響。

四是主張通過地區(qū)聯(lián)合自強，提高在國際體系的地位和作用，并維護和擴大自身利益。東盟、非盟和阿盟等區(qū)域性政治組織一方面均主張維護以聯(lián)合國為核心的國際體系，另一方面在國際事務(wù)中尋求更高的獨立性與主動性，以地區(qū)聯(lián)合實現(xiàn)自強。非盟輪值主席、塞內(nèi)加爾總統(tǒng)馬基·薩勒指出，“在獨立60多年后，非洲比以往任何時候都更有決心將命運掌握在自己手中?！盵2]African Union, “Discours de SEM Macky Sall, Président en exercice de l’Union lors de la 35e Session ordinaire de la Conférence des Chefs d’état et de Gouvernement de l’Union Africaine,”https://au.int/en/node/41445.阿盟在烏克蘭危機爆發(fā)后，一方面拒絕美西方“站隊反俄”的要求，另一方面主動扮演調(diào)停人角色，是其從中東放眼世界的充分體現(xiàn)。[3]“West Pressuring Arab States - Top Official,” Russia Today, June 13, 2022, https://www.rt.com/news/557099-west-pressure-arab-league-ukraine/.

（三）應(yīng)對危機的主要方向和重點

發(fā)展中國家的多樣性決定了這一群體在應(yīng)對烏克蘭危機或其他沖擊國際體系的危機時，需要在主要方向和重點方面形成共識，從而增強凝聚力，彌合國際體系觀差異，發(fā)揮發(fā)展中國家群體的作用。

一是發(fā)展和壯大群體性力量。二戰(zhàn)結(jié)束后，非西方力量曾推動社會主義運動、民族解放獨立運動、不結(jié)盟運動、國際經(jīng)濟秩序和全球經(jīng)濟治理改革等全球性進步。然而，非西方力量在增強內(nèi)部團結(jié)和提高對外作用的共同奮斗目標(biāo)上存在分歧，沒能形成能覆蓋全體并持之以恒的機制，有時甚至令西方對發(fā)展中國家分而治之的圖謀得逞。當(dāng)前，世界進入動蕩與變革時期，發(fā)展中國家群體從經(jīng)濟領(lǐng)域向政治和安全領(lǐng)域拓展影響的歷史進程遇到巨大困難。中國人民銀行前行長周小川認(rèn)為，在傳統(tǒng)安全問題繼續(xù)對全球經(jīng)濟發(fā)展造成危害的同時，非傳統(tǒng)安全問題亦成為全球焦點，特別是面對新冠肺炎疫情肆虐、極端天氣頻發(fā)、生物多樣性喪失等非傳統(tǒng)安全的威脅，世界各國都不可能獨善其身。[1]《周小川：非傳統(tǒng)安全問題成為全球的焦點、重點和難點，誰都不可能獨善其身》，2021年10月19日，https://www.163.com/dy/article/GMMPLF3I0530KP1K.html。因此，發(fā)展中國家群體不能僅是被動應(yīng)對種種動蕩，還應(yīng)主動推動變革，堅決維護時代主題，有效應(yīng)對時代命題，在化解烏克蘭危機等挑戰(zhàn)的過程中加強團結(jié)，成為推動國際體系朝著更加公正合理方向前進的主要動力。

二是堅持和平穩(wěn)定與全面發(fā)展兩大主題。經(jīng)過戰(zhàn)后70多年的努力，發(fā)展中國家群體正處在從擺脫貧困走向溫飽的發(fā)展階段，有著相應(yīng)的政治和安全追求。但現(xiàn)存全球治理體系基本以發(fā)達國家的理論和經(jīng)驗為指導(dǎo)，與世界各國特別是廣大發(fā)展中國家的要求和愿望愈發(fā)不適應(yīng)。國際治理體系亟需改革完善已成為世界上絕大多數(shù)國家的共識，發(fā)展中國家必須總結(jié)自己成功和失敗的經(jīng)驗和教訓(xùn)，從自身客觀實際出發(fā)，想出解決辦法。[2]徐步：《推動全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展》，2022年3月25日，http://theory.people.com.cn/n1/2022/0325/c40531-32383783.html；《林毅夫：中國應(yīng)攜手發(fā)展中國家共謀發(fā)展 推進完善全球治理體系》，2020年9月17日，http://www.counsellor.gov.cn/2020-09/17/c_1210804150.htm。烏克蘭危機再次說明，發(fā)展中國家群體要有更高更新的階段性目標(biāo)，而且這些目標(biāo)還要與整個世界的奮斗目標(biāo)，即正在形成中的時代新主題相銜接。戰(zhàn)后70余年，世界實現(xiàn)了從革命與戰(zhàn)爭時代向以和平與發(fā)展為主題時代的歷史性過渡。正在形成中的新的時代主題不能把經(jīng)濟、政治、安全等目標(biāo)定位于西方力量主張的“民主政治和同盟安全”，而應(yīng)提出能夠振奮人類精神和提高人類覺悟的新目標(biāo)，如和平穩(wěn)定、公平正義、合作共贏、全面發(fā)展等。在這一方面，新興經(jīng)濟體既帶有發(fā)展中國家的屬性，又在國際競爭的許多方面取得一定優(yōu)勢，可以發(fā)揮更加積極的作用。[1]徐堅：《逆全球化風(fēng)潮與全球化的轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《國際問題研究》2017年第3期，第1-15頁。唯有如此，發(fā)展中國家群體才能糾正歷史不公，發(fā)揮引領(lǐng)時代的作用。

三是在歷史曲折發(fā)展的特殊時期形成最大公約數(shù)。烏克蘭危機事出有因，是歷史在前進道路上必然會遇到的艱難曲折，是百年變局、百年疫情和重大危機的疊加挑戰(zhàn)。在此特殊時期，非西方力量的基本原則和行動綱領(lǐng)需要形成最大公約數(shù)，至少在以下三方面做出努力。其一，努力防止烏克蘭戰(zhàn)火的升級和外溢，繼續(xù)維護戰(zhàn)后沒有發(fā)生世界大戰(zhàn)的基本和平局面。烏克蘭危機不僅是一場發(fā)生在俄羅斯與烏克蘭之間，或俄羅斯與西方之間的沖突，而是一場在國際權(quán)力轉(zhuǎn)移敏感時期發(fā)生的多方力量之間復(fù)雜而深刻的國際沖突，正在引發(fā)全球秩序重構(gòu)、歐亞地區(qū)地緣政治格局重塑，以及人們對世界事務(wù)中關(guān)鍵問題的重新認(rèn)知。此輪危機的解決需要一個包含各方利益與意愿，統(tǒng)攝各個領(lǐng)域復(fù)雜需求與可能的總體性解決方案。[2]馮紹雷：《國際秩序轉(zhuǎn)型視野下的烏克蘭危機——基于演進過程、深層結(jié)構(gòu)、解決方案的分析》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2022年第2期，第84頁。其二，加大疫后恢復(fù)世界經(jīng)濟的力度，防止烏克蘭危機沖擊重要國際經(jīng)濟機制，破壞國際生產(chǎn)、供應(yīng)和價值鏈，進而形成對立的兩大經(jīng)濟科技集團。世界貿(mào)易組織警告稱，烏克蘭危機或?qū)е轮饕?jīng)濟體因地緣政治考慮而加速經(jīng)濟脫鉤，由此出現(xiàn)的供應(yīng)鏈調(diào)整將會對發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的收入造成嚴(yán)重影響；同時，由于戰(zhàn)爭對該地區(qū)糧食運輸?shù)挠绊?，烏克蘭危機還會導(dǎo)致中東和非洲地區(qū)發(fā)展中國家出現(xiàn)嚴(yán)重的糧食短缺問題。對此，所有國家要團結(jié)一致，發(fā)揮多邊主義在解決全球性問題或危機中的重要作用，以更強有力的方式應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。[3]WTO, The Crisis in Ukraine: Implications of the War for Global Trade and Development,April 2022, https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/imparctukraine422_e.pdf.其三，重新認(rèn)識全球和地區(qū)安全治理機制的重要性，防止烏克蘭危機引發(fā)新一輪的國際武裝沖突和全球范圍的軍事競賽，甚至是戰(zhàn)術(shù)核武器的使用等。中國常駐聯(lián)合國代表張軍指出，烏克蘭危機的爆發(fā)進一步促使我們思考如何維護國際體系的和平穩(wěn)定，更加關(guān)注實現(xiàn)普遍安全和共同發(fā)展的真正出路，包括堅持對話與合作的大方向、堅持安全不可分割的重要原則、徹底摒棄基于集團對抗的冷戰(zhàn)思維；世界完全容得下各國共同成長和進步，各國應(yīng)該在多邊主義旗幟下加強團結(jié)合作，攜手推動構(gòu)建人類命運共同體。[1]中國常駐聯(lián)合國代表團：《常駐聯(lián)合國代表張軍大使在安理會聽取歐安組織工作通報時的發(fā)言》，2022年3月15日，http://foreignjournalists.fmprc.gov.cn/zwbd_673032/wjzs/202203/t20220315_10651671.shtml。

四、結(jié)語

隨著烏克蘭危機從“急性”轉(zhuǎn)為“慢性”，其癥結(jié)將更為繁雜難治，對地區(qū)秩序的破壞將更為嚴(yán)重，對國際體系的沖擊也將更為持久。對此，發(fā)展中國家群體需要做好充分準(zhǔn)備，以高度的歷史責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神，前瞻思考、跨前行動，自覺發(fā)揮國際社會的主流作用，不斷提高國際規(guī)則制定權(quán)和話語權(quán)，努力塑造未來世界的趨勢和走向。在烏克蘭危機上，要增強內(nèi)部協(xié)調(diào)，在緩和局勢方面做到有行動、見成效。在國際體系改革問題上，要加強經(jīng)常性、機制性協(xié)商，發(fā)揮各自積極性，以有理有利有節(jié)的態(tài)度處理與西方主導(dǎo)力量的關(guān)系，用好現(xiàn)有各種機制和組織，發(fā)揮群體性力量和作用，通過階段性成果的累積早日促成質(zhì)的飛躍。

世界已進入動蕩和變革時期，中國和廣大發(fā)展中國家在共同應(yīng)對全球動蕩的同時，也在以烏克蘭危機為契機推進國際體系的建設(shè)和變革。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國肩負(fù)著相關(guān)設(shè)計和實踐的重大歷史使命。自2008年國際金融危機特別是黨的十八大以來，中國加強了對國際體系的頂層設(shè)計和戰(zhàn)略思維，和廣大發(fā)展中國家在指導(dǎo)原則、基本理論、愿景規(guī)劃、相關(guān)部署、實踐路徑等方面加強協(xié)調(diào)，共同推動國際體系朝著更加公正合理的方向前進。如同面對以往的歷史機遇或挑戰(zhàn)，中國和廣大發(fā)展中國家必將在烏克蘭危機所帶來的變局中繼續(xù)開創(chuàng)世界秩序、國際體系和全球治理的新局，為國際社會的和平、發(fā)展、合作、共贏作出新的貢獻。