《論權(quán)威》的主要內(nèi)涵及其當代價值

徐 琛

（寧夏大學(xué)，銀川 750021）

《論權(quán)威》是恩格斯為批判19 世紀70 年代在國際工人協(xié)會內(nèi)廣為流傳的反權(quán)威主義思潮所寫的一部著作，集中解答了何謂權(quán)威、如何正確對待權(quán)威、權(quán)威存在的意義、權(quán)威與自治的關(guān)系等構(gòu)成馬克思主義權(quán)威觀的核心問題，為清除反權(quán)威主義毒害提供了思想武器?！皩W(xué)習(xí)理論最有效的方法是讀原著、學(xué)原文、悟原理”[1]，在當前世界意識形態(tài)斗爭更加尖銳、國內(nèi)深化改革愈發(fā)嚴峻的形勢下，深入研讀《論權(quán)威》，能更好樹立和深化無產(chǎn)階級政黨需要保持權(quán)威這一真理，以不斷鞏固中國共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，為順利實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠景目標提供保障。

1 《論權(quán)威》內(nèi)涵解讀

《論權(quán)威》成文于巴黎公社革命失敗不久、工人運動遭受嚴重挫折的背景下。此時以巴枯寧為代表的反權(quán)威主義者察覺到時局便利，開始對馬克思主義及其指導(dǎo)下的第二國際進行猛烈攻擊，撰寫大量歪曲和否定權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)、宣揚絕對自治和無限自由的文章，“開始了一次真正的十字軍東征”[2]，試圖篡奪國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為其政治意圖謀利。恩格斯敏銳探察到這些“社會主義者”的真實意圖，著手撰文進行反擊。作為第一次較為系統(tǒng)論述馬克思主義權(quán)威觀的經(jīng)典文獻，《論權(quán)威》內(nèi)涵豐富，對此進行深入挖掘是研究的必然起點。

1.1 科學(xué)闡明權(quán)威的概念：強加與服從的有機統(tǒng)一

反權(quán)威主義者的一貫招數(shù)就是片面夸大某一方面而決然拋棄其他方面，他們公然攻訐道，宣揚“一切權(quán)威都是虛假的、專橫的和極其有害的”[3]。對此，恩格斯辯證指出，“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的”[2]，揭露出反權(quán)威主義者不懂辯證法、只會一刀切的認知痼疾，同時總結(jié)出構(gòu)成權(quán)威概念的兩大關(guān)鍵，即強加與服從。

在反權(quán)威主義者看來，“強加”和“服從”是對個人自由的壓抑，因此二者綜合起來構(gòu)成的“權(quán)威”也必然是“壞的東西”。這種說法看似有理，實則是反權(quán)威主義者粉飾其不軌意圖的話語陷阱。首先，他們避而不談“強加”和“服從”的行為主體及其具有的主觀意識，只是一味攻擊這些行為本身、攻擊“權(quán)威”這一事物本身，甚至在恩格斯運用大海中航行船只的例子做出無可辯駁的論證時，他們依然頑固地認為這并不是權(quán)威的體現(xiàn)，而是另一種所謂“委托”的作用，企圖用改變名稱的方式來改變事物本身，不可謂不是一種幼稚而可笑的手段。其次，反權(quán)威主義者借助社會主義者的合法身份，巧妙蟄伏于工人階級政黨中、打著“反權(quán)威主義”和反對“權(quán)欲的羈絆和黨派的奴役”旗號，公然修正馬克思主義和無產(chǎn)階級政黨學(xué)說，并將其美化為對馬克思主義的進步和發(fā)展，并在黨內(nèi)大量引入小資產(chǎn)階級的思潮風(fēng)氣，拉攏起一支同國際對抗的反動隊伍，要求成員服從這一秘密組織的“鐵的、無條件的紀律”，這種表里不一的行為也直接佐證了反權(quán)威主義者陰謀篡奪國際的真實動機。

科學(xué)認識權(quán)威的概念，不能僅停留在概念的表層語言構(gòu)成上，而要深入理解其實質(zhì)所在。誠然，恩格斯已經(jīng)指出，權(quán)威的兩大關(guān)鍵在于強加與服從，但強加不是無限度的、不顧客體意志的強加，服從也不是客體消極的、被動的屈服于主體。首先，權(quán)威的強加是充分考慮客體利益的結(jié)果。不同于無政府主義者認定的權(quán)威必定是壞的、不合理的東西的主張，恩格斯恰恰認為權(quán)威的存在是有利于更好地進行社會管理、實現(xiàn)人民利益的可靠途徑。在社會結(jié)構(gòu)愈來愈復(fù)雜、人口容量愈來愈龐大的情況下，如果不通過某些強制性的規(guī)則或手段對社會生活加以規(guī)范，任由社會成員我行我素，那整個社會將會陷入混亂，只有將一種普遍的權(quán)威強加給所有人，才能保證生產(chǎn)正常進行、社會有序運轉(zhuǎn)，“問題是靠權(quán)威來解決的”[2]，這也符合人民生產(chǎn)生活需求的必然選擇。其次，客體的服從是內(nèi)在包含主觀意愿的結(jié)果。恩格斯用鐵路運行和遇難航船兩個例證說明，如果沒有對統(tǒng)一意志的絕對服從，那么遭受事故甚至危及生命就不可避免，也正是出于對自身安全和利益的保護考慮，客體才愿意對“最專斷的權(quán)威”表示服從。構(gòu)成權(quán)威概念的“強加”與“服從”不是違背客體意愿，而恰恰是符合個體利益需要的。因此，恩格斯在對“強加”和“服從”進行梳理的基礎(chǔ)上，界定了權(quán)威的科學(xué)概念，即“一方面是一定的權(quán)威……另一方面是一定的服從”[2],有力地駁斥了反權(quán)威主義者對權(quán)威概念的歪曲。

1.2 揭示權(quán)威的存在依憑：社會歷史的現(xiàn)實發(fā)展

任何事物都有其存在的客觀條件,脫離現(xiàn)實而憑空產(chǎn)生的事物既不合理也不可能存在。權(quán)威也正是在社會現(xiàn)實的物質(zhì)條件發(fā)展過程中逐漸生成的，并在現(xiàn)代社會更加強調(diào)組織和聯(lián)合的特質(zhì)下，愈發(fā)確證其存在的合理性和必要性，“聯(lián)合活動就是組織起來，而沒有權(quán)威能夠組織起來嗎？”[2]反權(quán)威主義者全然不顧社會現(xiàn)實的客觀需要，認為個人自由高于一切，以自然為法則是社會最合理完善的運行狀態(tài)，任何試圖限制和約束個人、插手自然的行為都是不可取的，個人完全可在依靠自然的基礎(chǔ)上憑借理性構(gòu)建起最為合理的人類秩序，由此成為未來共產(chǎn)主義的理想藍圖，“人的理性是真理的唯一標準……個人的自由和集體的自由是人類秩序的唯一創(chuàng)建者”[3]。這些想法與空想社會主義者康帕內(nèi)拉在《感官哲學(xué)》一書中所論述的“真正的權(quán)威是自然”的觀點不謀而合，因而披上了一層社會主義的外衣。為了與反權(quán)威主義者的這種冠冕堂皇的反動論調(diào)劃清界限，申明權(quán)威的存在對于現(xiàn)代社會的必要作用，恩格斯從社會化大生產(chǎn)和國家的政治職能兩個角度進行了論述。

在工業(yè)革命的技術(shù)成果已經(jīng)大范圍普及、資本主義生產(chǎn)方式上升到主導(dǎo)地位的背景下，生產(chǎn)一改以往分散、孤立的家庭作坊和工廠手工形式，轉(zhuǎn)變?yōu)楦蠓秶?、更高效率、更加集中地利用生產(chǎn)資料的機器大工業(yè)的生產(chǎn)方式。同時，這種生產(chǎn)方式不僅在工業(yè)生產(chǎn)中占主導(dǎo)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中也發(fā)揮著越來越突出的作用，整個社會生產(chǎn)都圍繞著這種機器和蒸汽的權(quán)威來運行。如果按照反權(quán)威主義者的觀點，“土地和勞動工具都成了那些使用它們的工人的集體財產(chǎn)”，在生產(chǎn)中不存在任何權(quán)威原則，那么一方面需要處理不同車間的生產(chǎn)工序問題，另一方面又需要協(xié)調(diào)勞動者們不同分工的問題，“否則整個生產(chǎn)就會立刻停頓下來”[2]。要解決這些問題，必然需要一套制度或準則來對生產(chǎn)各方面加以約束，并將生產(chǎn)過程限制在能夠合理進行的范圍內(nèi)。這樣，不管主觀上是否接受，不管是以明確的條令還是約定俗成的形式，權(quán)威原則總是必然存在的，反權(quán)威主義者幻想的消滅一切權(quán)威也落入了前后矛盾的致命邏輯之中。特別是在現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)的條件下，放棄權(quán)威就等于放棄文明和社會進步，回歸原始的混亂和無序，也正如恩格斯指出的，“想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身”[2]。

國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是社會歷史發(fā)展進程中的現(xiàn)實因素，會在未來的共產(chǎn)主義社會中隨著階級的消失而最終消亡，這是人類社會發(fā)展的必然規(guī)律。在這方面，反權(quán)威主義表現(xiàn)出一副“社會主義者”的模樣，但真理是具體的、有條件的，只有在合適的時間和地點才能稱之為真理。反權(quán)威主義者認為，“權(quán)威=國家=絕對的禍害”[4]，必須立刻動手組織工人進行大規(guī)模暴動，推翻一切國家賴以維系的組織、機構(gòu)、制度等，由此達到對國家的全面廢除。對此，恩格斯以巴黎公社作為例證進行駁斥。無產(chǎn)階級進行革命的首要任務(wù)就是推翻資產(chǎn)階級、建立國家政權(quán)，并借助國家的政治職能對反動勢力進行鎮(zhèn)壓，以達到維持國家和社會穩(wěn)定、保有革命成果的目的。如果像反權(quán)威主義者那樣，“把廢除權(quán)威作為社會革命的第一個行動”[2]，不發(fā)揮國家的政治權(quán)威職能，就等同于將勝利果實拱手送給反動派。巴黎公社正是由于受到無政府主義和反權(quán)威主義的侵蝕，未能在革命勝利后及時建立起有力而集中的政治統(tǒng)治機構(gòu)，而在國內(nèi)外反動勢力的反撲下最終失敗，“巴黎公社遭到滅亡，就是由于缺乏集中和權(quán)威”[4]。因此，在現(xiàn)實條件尚未成熟的條件下，妄圖消滅國家、消滅一切權(quán)威形式，無疑是脫離社會歷史進程的空想，也進一步印證了反權(quán)威主義者的反動本質(zhì)。

1.3 論證權(quán)威與自治的辯證關(guān)系

權(quán)威與自治的關(guān)系，是凸顯馬克思主義與反權(quán)威主義截然對立本質(zhì)的最鮮明論題。馬克思主義認為，一方面，權(quán)威與自治本身就是相輔相成的一對整體，具備辯證統(tǒng)一的內(nèi)在聯(lián)系，不可機械性地對二者做出取一舍一的判斷，“把權(quán)威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的”[2]。只要自治不要權(quán)威，會導(dǎo)致無政府主義的弊病，進而在生產(chǎn)生活乃至國家治理層面都形成一派混亂無序的局面，反權(quán)威主義者的所謂自治也難以為繼；只要權(quán)威不要自治，會重開歷史的倒車，導(dǎo)致集中過多、管得過死的弊病，壓抑社會經(jīng)濟、政治、文化等各領(lǐng)域的發(fā)展活力，甚至最終回到封建社會的專制原則下。另一方面，如何在實際中正確處理權(quán)威與自治的限度，應(yīng)放在具體的歷史發(fā)展中去看待，“權(quán)威與自治是相對的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的”[2]，并藉此理性的樹立起權(quán)威與自治的互構(gòu)屬性，在發(fā)揮二者相得益彰、相互促進作用的基礎(chǔ)上，為社會進步和國家善治提供有力保障。

恩格斯在闡明對待權(quán)威與自治的科學(xué)態(tài)度后，又批判地指出反權(quán)威主義者“閉眼不看一切使權(quán)威成為必要的事實，只是拼命反對字眼”[2]的落后性，揭示他們?yōu)榉磳︸R克思主義、陰謀奪取國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而自欺欺人、罔顧事實真相的虛偽本質(zhì)。反權(quán)威主義者將權(quán)威與自治進行絕對割裂，宣揚自治與自由是社會革命應(yīng)遵循的主要原則，摒棄建立任何類似國家或中央委員會的權(quán)威性機構(gòu)，認為一切權(quán)威都只是對個人自由的壓抑、對地方自治權(quán)的破壞，“任何權(quán)威必然是對自由的約束，是對個人絕對自由的侵犯”[3]，只有拋棄政府和國家、杜絕一切可能產(chǎn)生集中和權(quán)威原則的因素，才能真正確保個人自由和地方自治的實現(xiàn)，才是真正契合人的本性和利益的選擇。誠然，實現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展是馬克思主義的根本旨歸，但自由絕不是無限度的，一種具有社會管理職能的權(quán)威形式依然是人類社會得以維系和正常運行的保障，正如恩格斯直言，“社會職能將失去其政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護真正社會利益的簡單的管理職能”[2]。同時，地方與中央也絕不是反權(quán)威主義者所誹謗的沖突關(guān)系，二者是互惠互補、共利共生的。中央的權(quán)威需要依靠地方的自治來樹立和鞏固，地方在擁有一定自治權(quán)的基礎(chǔ)上，可對中央命令做出適時調(diào)整、提升政策實效，以更好地滿足人民意愿，夯實中央領(lǐng)導(dǎo)的群眾根基；地方的自治無法脫離中央的支持和引領(lǐng)，各行其是、各自為政的全盤自治，必定造成亂世割據(jù)的局面，只有緊緊圍繞一個堅強有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，充分發(fā)揮其掌舵全局的統(tǒng)領(lǐng)作用，才能成就從必然躍向自由的“千年王國”。

2 《論權(quán)威》理論價值

《論權(quán)威》成文已有一百多年，現(xiàn)實條件也發(fā)生了巨大變化，但作為第一次系統(tǒng)闡述馬克思主義權(quán)威觀的經(jīng)典作品，其依然是不可多得的理論寶庫，對于黨和國家事業(yè)的發(fā)展有著深厚的價值意蘊。

2.1 維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的重要遵循

蘇聯(lián)解體和東歐劇變的歷史教訓(xùn)已經(jīng)證明，一個國家如果沒有堅強有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，必定會導(dǎo)致慘劇，造成亡黨亡國的代價。對此，恩格斯早已用巴黎公社的失敗做出警示：“巴黎公社遭到滅亡，就是由于缺乏集中和權(quán)威”[4]。因此，以史為鑒、由古知今，堅定不移地維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是治黨治國必須始終遵循的原則。

黨成立之初，這一原則未能得到有效落實，因而造成了國共合作破裂、紅軍力量被嚴重削弱的后果。之后黨中央汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，經(jīng)過制定《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》、召開遵義會議、提出“四個服從”等一系列整風(fēng)矯枉的行動后，使全黨樹立起維護黨中央權(quán)威的理論自覺，這為奪取新民主主義革命勝利奠定了領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)。進入社會主義建設(shè)期后，一個堅強有力的領(lǐng)導(dǎo)核心成為帶領(lǐng)中國走出百廢待興局面的現(xiàn)實需要，“建設(shè)一個強大的社會主義國家，必須有中央的強有力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”[5]。為此，一系列完備的根本制度、基本制度和重要制度相繼建立起來，旗幟鮮明地為加強和維護黨的領(lǐng)導(dǎo)地位提供了制度保障，黨和國家事業(yè)發(fā)展也逐步邁上正軌。

改革開放以來，特別是黨的十八大以來，黨和國家事業(yè)發(fā)生巨大變革，取得歷史性成就，人民生活水平顯著提高，民主法治意識不斷增強，但質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)是集權(quán)主義、宣揚西方憲政民主的思潮卻伴之而生，甚至滲透到黨內(nèi)政治生活中，致使某些黨員干部的信仰產(chǎn)生動搖。究其根本，是西方資本主義在意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)起的攻訐，通過否認馬克思主義權(quán)威觀的真理性、否定共產(chǎn)黨在中國發(fā)展中起到的關(guān)鍵作用、污蔑中國政治體制為所謂的“黨國體制”等手段，企圖用更加隱蔽的方式顛覆社會主義意識形態(tài)，“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅”[6]。因此，從經(jīng)典文本中汲取智慧，在新的歷史條件下進一步繼承和發(fā)展馬克思主義權(quán)威觀，是妥善應(yīng)對各種反動思潮、鞏固黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的理論依據(jù)。

2.2 樹立無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)袖權(quán)威的科學(xué)旨歸

人民是社會歷史的決定性力量，但并不意味著先進的、革命的思想會自發(fā)在人民中產(chǎn)生，而是需要杰出領(lǐng)袖發(fā)揮正確的引導(dǎo)作用。不同于英雄史觀將杰出人物的意志看作歷史發(fā)展的唯一動力，唯物史觀以辯證的視角科學(xué)構(gòu)建了領(lǐng)袖人物與人民群眾的雙向互動關(guān)系。一方面，領(lǐng)袖是人民的一員，成長、生活于人民之中，人民承認他們“最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗”，愿意讓他們“擔任最重要職務(wù)”[7]。領(lǐng)袖的決策必須符合人民意愿，最大限度爭取利益，改善和提高人民生活水平，不負人民的深切期盼。另一方面，人民可推舉出代表自身利益的領(lǐng)袖，也可推翻反動階級及其代表。歷史多次證明，“民者，水也，水可載舟，亦可覆舟”，人民不是一味順從的奴隸，任何同人民背道而馳的力量也都注定被人民的汪洋大海所淹沒。因此，領(lǐng)袖的產(chǎn)生具有合理的現(xiàn)實基礎(chǔ)，是實現(xiàn)人民訴求的必然結(jié)果。

領(lǐng)袖作為人民代表，需要依靠權(quán)威來保證其核心領(lǐng)導(dǎo)地位，并充分發(fā)揮其才能，為人民發(fā)聲、為百姓立言、為蒼生謀利，正如恩格斯所說：“一個哪怕只有兩個人組成的社會，如果每個人都不放棄一些自治權(quán)，又怎么可能存在”[4]。脫離領(lǐng)袖權(quán)威作用的發(fā)揮，片面強調(diào)所謂“平民意志”、“大眾政治”，只會導(dǎo)致民粹主義的復(fù)燃，危害社會和國家安全。同時，樹立領(lǐng)袖要避免落入絕對崇拜的陷阱，權(quán)威需在一定限度內(nèi)存在。蘇聯(lián)政治體制僵化的一大原因，就是對領(lǐng)袖人物絕對崇拜這一痼疾所致。正確理解樹立無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)袖的權(quán)威，可從目的、方法和意義三個層面來考量。首先，樹立領(lǐng)袖權(quán)威的目的在于保證有一個能讓廣大人民團結(jié)一致的領(lǐng)導(dǎo)核心，做到思想、政治、行動的高度一致。其次，樹立領(lǐng)袖權(quán)威的方法應(yīng)注重策略藝術(shù)。領(lǐng)袖權(quán)威的形成關(guān)鍵在于人民對其品格和能力的認同，以及由此培養(yǎng)起來的信任和擁護。最后，樹立領(lǐng)袖權(quán)威的意義不在于權(quán)威或“個人崇拜”本身，而是通過發(fā)揮領(lǐng)袖權(quán)威的感染力，完成其所肩負的階級使命，實現(xiàn)無產(chǎn)階級和全體人民的解放，以及人的自由而全面發(fā)展，“每一個社會時代都需要有自己的大人物，如果沒有這樣的人物，它就要把他們創(chuàng)造出來”[8]。要從當前實際出發(fā)，堅定不移地維護習(xí)近平總書記在黨中央、全黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，為新時代中國特色社會主義事業(yè)的不斷發(fā)展提供堅強領(lǐng)導(dǎo)。

2.3 堅持科學(xué)社會主義權(quán)威思想指導(dǎo)的學(xué)理依據(jù)

任何階級、政黨要實現(xiàn)其政治目的，沒有一套完整而科學(xué)的指導(dǎo)思想都難以為繼。科學(xué)社會主義作為集中闡明資本主義舊世界和未來共產(chǎn)主義新世界差異的理論體系，是無產(chǎn)階級堅定“兩個必然”信念、不斷朝著所肩負的歷史使命前進的有力支撐。19 世紀以來，國際工人運動的起伏也證明，科學(xué)社會主義是無產(chǎn)階級不容置喙的指導(dǎo)思想，任何試圖拋棄或修正的行為，都會將工人運動推向深淵?！墩摍?quán)威》本身就是為了清除當時的國際反權(quán)威主義思潮而作，旨在警醒國際成員自覺抵御反動思潮侵蝕，保證國際是在科學(xué)社會主義指導(dǎo)下的國際工人聯(lián)合組織。后來國際的解體也印證了恩格斯對于堅持科學(xué)社會主義權(quán)威地位論述的正確性。

堅持科學(xué)社會主義的權(quán)威指導(dǎo)并不意味著墨守成規(guī)。作為無產(chǎn)階級的思想信條，科學(xué)社會主義內(nèi)在包含革命性、發(fā)展性和開放性的特征，深入理解這些特征，是正確樹立和堅持其權(quán)威地位的必然要求，也是《論權(quán)威》給予的理論啟示。首先是革命性。一方面，科學(xué)社會主義根源于無產(chǎn)階級運動，離開這一最富革命力量的階級就如同無根浮萍、無本之木。另一方面，科學(xué)社會主義作為指導(dǎo)無產(chǎn)階級的思想之矛，本身就擔負著人類史上最為革命的艱巨任務(wù)。其次是發(fā)展性?？茖W(xué)社會主義是不可辯駁的真理，但真理也是在不斷完善中確證其本性?？茖W(xué)社會主義始終在發(fā)展中進步，并彰顯作為真理的生機與活力。再次是開放性。理論的生命力在于兼收并蓄，各行其是只會滋生理論研究的沙文主義。科學(xué)社會主義側(cè)重方法論層面的戰(zhàn)略策略，而不對具體的細節(jié)和做法進行描繪，天然具有同其他理論融會貫通的特性。特別是傳入中國以后，在同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和革命文化結(jié)合的基礎(chǔ)上，形成了中國特色社會主義這一當代科學(xué)社會主義，并充分證明了其開放性的理論優(yōu)勢。

3 結(jié)語

歲月不居，時節(jié)如流，書卷會陳朽老化，理論的光輝卻不會黯然失色。在黨的十九屆五中全會擘畫“十四五”嶄新規(guī)劃、黨和國家事業(yè)邁向社會主義現(xiàn)代化國家新征程的時代背景下，重新回顧《論權(quán)威》，以辯證眼光和歷史視野揭示其科學(xué)內(nèi)涵及巨大價值，既是對馬克思主義權(quán)威觀的當代審視，也是對各種弱化黨中央權(quán)威言論的有力回擊。只有繼續(xù)圍繞在以習(xí)近平總書記為核心的黨中央周圍，堅決做到“兩個維護”，才能為黨和國家事業(yè)的不斷進步提供力量源泉，中華民族偉大復(fù)興中國夢的實現(xiàn)才會有堅強保障。