軍事、政治與外交的聯(lián)動(dòng)
——抗戰(zhàn)末期美國(guó)對(duì)中國(guó)政治的介入和干預(yù)

姚江鴻

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

1944年是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史上非常重要的一年。這一年，中國(guó)國(guó)內(nèi)政局變化洶涌澎湃，各種歷史性的大事件接二連三地發(fā)生，令人目不暇接。與跌宕起伏的內(nèi)政相伴的，還有一波三折的外交，具體主要表現(xiàn)在中美關(guān)系上。這一年是中美關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)折的一年。影響中美關(guān)系走向的標(biāo)志性歷史事件也接踵而至。從美國(guó)副總統(tǒng)華萊士訪華，到美軍觀察組進(jìn)駐延安，再到后來(lái)在中美關(guān)系史上扮演非常重要角色的兩位人物的更迭，即史迪威的“出局”和赫爾利的“入局”，這一年，中美關(guān)系史上所發(fā)生的大事，無(wú)一不值得在史書上留下濃墨重彩的一筆。西方著名史學(xué)理論家年鑒學(xué)派代表人物馬克·布洛赫認(rèn)為，史學(xué)可稱之為“在時(shí)間中”的科學(xué)，探究時(shí)間問(wèn)題是研究歷史的基本線索。(1)Marc Bloch，The Historian’s Craft,New York:Knopf，1953.p.27.因此，將歷史的鏡頭聚焦于1944年時(shí)，我們不禁要問(wèn)：為什么是1944年，而不是1943年或者其他年份？(2)也有學(xué)者認(rèn)為1943年是抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折年。Joseph W.Esherick，1943:China at the Crossroads，Cornell East Asia Series,2015.

抗戰(zhàn)末期的中美關(guān)系曾是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，有關(guān)這方面的成果可謂汗牛充棟。(3)這方面中文代表作主要有陶文釗：《中美關(guān)系史(1911—1949)》(修訂本)第1卷，上海人民出版社2016年版；陶文釗、楊奎松、王建朗：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)對(duì)外關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版；牛軍：《從赫爾利到馬歇爾：美國(guó)調(diào)處國(guó)共矛盾始末》，福建人民出版社1989年版。英文代表作主要有：Herbert Feis，The China Tangle,Princeton University Press,1972；Tang Tsou，America’s Failure in China,1941-1950，Chicago:University of Chicago Press.1963.日文代表作主要有入江昭：『米中関係のイメージ』，東京:平凡社，2002年；山極晃：『米中関係の歴史的展開(kāi):一九四一年～ 一九七九年』，東京:研文出版，1997年；加藤公一：「アジア太平洋戦爭(zhēng)末期の米國(guó)の対日戦略と中國(guó)——スティルウェル解任」，『一橋論叢』第123巻第2號(hào)?？傮w來(lái)講，既往的研究注重對(duì)各種單個(gè)歷史事件的史實(shí)梳理，并力圖從這些重要?dú)v史事件來(lái)管窺其對(duì)中美關(guān)系的影響。關(guān)于這些問(wèn)題，前人已作了許多探索，且取得很多高質(zhì)量的研究成果。但跳出具體的歷史事件研究，筆者以為，該領(lǐng)域仍有兩個(gè)值得突破的地方。其一，為何從1944年開(kāi)始，美國(guó)要員頻頻訪華，中美關(guān)系波折不斷？其中誘發(fā)這一系列重大事件的導(dǎo)火索是什么？其二，中美兩國(guó)處理這一系列歷史事件的出發(fā)點(diǎn)以及雙方折沖背后的機(jī)制和歷史本質(zhì)又是什么，即如何解釋這一系列的歷史事件？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，至今學(xué)界仍缺乏一個(gè)完整的解釋體系和邏輯發(fā)展鏈條。同樣是年鑒學(xué)派的代表人物布羅代爾認(rèn)為，在研究歷史時(shí)，我們必須跨越表層“事件史”的時(shí)空格局，尋求系列“事件”變遷的深層問(wèn)題與內(nèi)在機(jī)制。(4)[法]費(fèi)爾南·布羅代爾著，劉北成、周立紅譯：《論歷史》，北京大學(xué)出版社2008年版，第36頁(yè)。因此，在整體關(guān)注各種歷史事件的同時(shí)，我們更應(yīng)該尋求中美關(guān)系史上這些事件發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制，即1944年發(fā)生的所有“大事件”的導(dǎo)火索是什么？從美國(guó)的角度來(lái)講，其在抗戰(zhàn)末期對(duì)華外交政策的本質(zhì)和連貫的歷史邏輯是什么？中國(guó)又是如何回應(yīng)美國(guó)外交政策的邏輯的？這是一個(gè)值得繼續(xù)研究的問(wèn)題。

1944年，為挽救太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的頹勢(shì)以及進(jìn)一步打擊國(guó)民政府，日軍大本營(yíng)以及中國(guó)派遣軍在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)施了代號(hào)為一號(hào)作戰(zhàn)的計(jì)劃。一號(hào)作戰(zhàn)是二戰(zhàn)末期日軍針對(duì)中美兩國(guó)所實(shí)施的一場(chǎng)具有戰(zhàn)略性的戰(zhàn)役。(5)一號(hào)作戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)一般稱豫湘桂戰(zhàn)役，但二者無(wú)論在內(nèi)涵還是外延上都有很大的區(qū)別。關(guān)于二者的概念辨析以及日軍一號(hào)作戰(zhàn)的影響，具體參見(jiàn)姚江鴻：《轉(zhuǎn)折的年代1944：日軍對(duì)華一號(hào)作戰(zhàn)與抗戰(zhàn)末期的中國(guó)政治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2020年。任何一場(chǎng)戰(zhàn)役，越是具有戰(zhàn)略性，便越具有政治性，同時(shí)它的影響還會(huì)波及到外交層面。日軍一號(hào)作戰(zhàn)打破了中日雙方進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段以來(lái)的戰(zhàn)略平衡，同時(shí)也打破了中日戰(zhàn)爭(zhēng)這場(chǎng)以國(guó)、共、日兩國(guó)三方甚至是國(guó)、共、日、美三國(guó)四方為構(gòu)成形式的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，進(jìn)而造成了抗戰(zhàn)末期中國(guó)政治、軍事以及外交局面的失衡，可謂風(fēng)乍起，吹皺一池春水。抗戰(zhàn)末期中國(guó)內(nèi)政以及外交上的風(fēng)起云涌，其源頭之一，也就在此。(6)關(guān)于一號(hào)作戰(zhàn)的影響，目前已經(jīng)有一些學(xué)者注意到了，參見(jiàn)原剛：『一號(hào)作戦——実施に至る経緯と実施の成果』，波多野澄雄、戸部良一編：『日中戦爭(zhēng)の軍事的展開(kāi)』,東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì),2006年；Hans Van de Ven，China at War:Triumph and Tragedy in the Emergence of the New China 1937-1952，Harvard University Press,2018；姚江鴻：《軍事沖擊下的政治改革——1944年國(guó)民黨對(duì)政治改革的考量和內(nèi)部決策》，《民國(guó)檔案》2021年第4期。在交戰(zhàn)三國(guó)的三角關(guān)系中，由于中美為同盟國(guó)，日本對(duì)中國(guó)的進(jìn)攻所造成的軍事和政治局勢(shì)，也間接影響了美國(guó)對(duì)華的外交政策，因此日軍認(rèn)為，一號(hào)作戰(zhàn)的影響還波及到中美關(guān)系。(7)日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研修所戦史室編：『戦史叢書·湖南の會(huì)戦』,東京:朝雲(yún)新聞社,1968年,第721頁(yè)。

具體來(lái)講，首先，由于一號(hào)作戰(zhàn)導(dǎo)致了國(guó)民黨的全面潰敗，一度使美方?jīng)Q策層認(rèn)為中國(guó)戰(zhàn)線有崩潰的可能，這與美國(guó)在戰(zhàn)時(shí)欲維持中國(guó)繼續(xù)抵抗的外交政策不符。(8)Briefing Book Paper:Outline of Short-range Objectives and Policies of United States with Respect to China，F(xiàn)RUS，1945,The Conferences at Malta and Yalta,p.354.由此，美國(guó)在最大程度上對(duì)中國(guó)進(jìn)行了政治和軍事上的干預(yù)。其次，日軍一號(hào)作戰(zhàn)一定程度上使國(guó)共兩黨實(shí)力的對(duì)比發(fā)生變化，因而加劇了國(guó)共之間的矛盾與沖突，一度使美國(guó)決策者認(rèn)為中國(guó)有爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)，這又與美國(guó)欲維持中國(guó)在遠(yuǎn)東的大國(guó)地位這個(gè)戰(zhàn)后的對(duì)華政策目標(biāo)不符。(9)Cordell Hull,The Memoirs of Cordell Hull， Vol.II,New York:Macmillan,1948.p.1587.由此，美國(guó)在最大程度上介入了中國(guó)政治。這種政治介入和干預(yù)在具體的對(duì)華政策上所產(chǎn)生的政治結(jié)果便是：抗戰(zhàn)末期美國(guó)要員頻繁出入中國(guó)，并由此引發(fā)了中美關(guān)系史的一系列波折。具體而言，華萊士訪華、美軍觀察組進(jìn)駐延安、史迪威事件、赫爾利調(diào)處國(guó)共關(guān)系等一系列事件，都是美國(guó)對(duì)華政策在介入和干預(yù)中國(guó)政治上所產(chǎn)生的歷史表現(xiàn)，而抗戰(zhàn)末期中美關(guān)系的波折以及合作也正是中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)這種干預(yù)的接納和反彈。一言以蔽之，日軍一號(hào)作戰(zhàn)造成的中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治和軍事局勢(shì)，是美國(guó)最大程度上介入中國(guó)政治的導(dǎo)火索。當(dāng)然，影響中美關(guān)系歷史走向的因素是多元的，本文僅從一個(gè)側(cè)面為更好地理解抗戰(zhàn)末期中美關(guān)系提供一種視角，芻蕘之見(jiàn)，還望方家指正。

一、介入的內(nèi)外動(dòng)力：日軍一號(hào)作戰(zhàn)與美國(guó)對(duì)華政策

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)對(duì)華政策的目標(biāo)主要為兩個(gè)：一是促使中國(guó)更為有效地對(duì)日作戰(zhàn)，以便盡快共同戰(zhàn)勝日本；二是從美國(guó)的國(guó)家利益出發(fā)，力圖在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后把中國(guó)扶植成一個(gè)大國(guó)，以便能在美國(guó)的影響下穩(wěn)定東亞的局勢(shì)。(10)Cordell Hull，The Memoirs of Cordell Hull， Vol.I,p.1257.正是基于這樣一種目標(biāo)，因此美國(guó)對(duì)華政策的前提是：首先，中國(guó)應(yīng)保持繼續(xù)抵抗日本的態(tài)勢(shì)而不至于在日軍的進(jìn)攻下崩潰，其次是保持國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)而不爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。然而1944年日軍發(fā)起的一號(hào)作戰(zhàn)，不僅讓中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)面臨崩潰，而且還加深了國(guó)共之間的矛盾與沖突，甚至一度使美國(guó)人認(rèn)為中國(guó)有爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)。由此，美國(guó)對(duì)華政策的兩個(gè)前提面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。1944年，對(duì)于中國(guó)的局勢(shì)，美國(guó)政府擔(dān)心的是：戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)在中國(guó)的努力將全面崩潰。(11)United States，Dept.of State，United States Relations with China:with Special Reference to the Period 1944-1949，Washington,D.C.1949.p.65.為保持美國(guó)的戰(zhàn)略利益以及繼續(xù)對(duì)華政策，美國(guó)不得不介入和干預(yù)中國(guó)政治。因此可以說(shuō)，日軍一號(hào)作戰(zhàn)所造成的局勢(shì)，完全將美國(guó)對(duì)華政策的兩個(gè)目標(biāo)統(tǒng)一了起來(lái)，為美國(guó)介入中國(guó)政治提供了契機(jī)。1944年夏天，日軍發(fā)起攻勢(shì)后不久，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福曾對(duì)與其私交甚篤的卡爾遜說(shuō)：“關(guān)于中國(guó)，我認(rèn)為我們正在經(jīng)歷一個(gè)過(guò)渡期?！?12)Roosevelt to Carlson,March 2,1944,Franklin D.Roosevelt Papers:President’s Secretary’s File,box 27.

具體來(lái)講，首先因日軍發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)，國(guó)民黨軍隊(duì)一潰千里，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)面臨前所未有的危局。隨著日軍西進(jìn)到貴州并威脅重慶，時(shí)人認(rèn)為中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)大有崩潰的可能。(13)Meeting of Combined Chiefs of Staff with Roosevelt and Churchill, FRUS，1945,The Conferences at Malta and Yalta, p.544.作為蔣介石代表的孔祥熙在1944年7月15日覲見(jiàn)羅斯福時(shí)，羅斯福對(duì)孔說(shuō)：“照目前中國(guó)形勢(shì)，將走上崩潰之路。”(14)姚松齡編：《張公權(quán)先生年譜初稿》上卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第389、390頁(yè)。時(shí)隔幾天，7月19日，國(guó)民政府前駐美大使施肇基，對(duì)正在美國(guó)參加經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的張嘉璈說(shuō)：“美國(guó)務(wù)院對(duì)國(guó)民政府之看法，極為悲觀，認(rèn)為恐有崩潰之可能?！?15)姚松齡編：《張公權(quán)先生年譜初稿》上卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第389、390頁(yè)。在美國(guó)國(guó)會(huì)的討論中，也有人報(bào)告說(shuō)中國(guó)正在走向崩潰。(16)State Department Employee Loyalty Investigation:Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Foreign Relations,United States Senate,Eighty-first Congress，Second Session，Washington U.S.Government Printing Office，1950.pp.2035-2046.在中美聯(lián)合對(duì)日作戰(zhàn)的情況下，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的崩潰必然會(huì)影響到美國(guó)的整體戰(zhàn)略。而且，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的崩潰與美國(guó)對(duì)華政策的目標(biāo)——即維持中國(guó)繼續(xù)對(duì)日作戰(zhàn)，可以說(shuō)完全背道而馳。因此，美國(guó)出于對(duì)自身戰(zhàn)略利益的考量，為達(dá)成挽救中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)并繼續(xù)對(duì)日作戰(zhàn)的目標(biāo)，其勢(shì)必要介入和干預(yù)中國(guó)的事務(wù)。這種介入和干預(yù)既有政治上的，也有軍事上的。華萊士訪問(wèn)中國(guó)后，在給羅斯福的報(bào)告中說(shuō)：“我們應(yīng)當(dāng)采取具有夠靈活性的政策，來(lái)干預(yù)中國(guó)的政治?！?17)Wallace to Roosevelt,FRUS，1944,China，Vol.VI,p.303.

此外，因日軍發(fā)起這場(chǎng)戰(zhàn)略攻勢(shì)，國(guó)民黨勢(shì)力被削弱，而中共則在這一時(shí)期迅速崛起，國(guó)共力量對(duì)比的變化，一定程度上改變了抗戰(zhàn)末期中國(guó)的政治格局。(18)參見(jiàn)姚江鴻：《國(guó)共兩黨對(duì)日軍一號(hào)作戰(zhàn)的研判與因應(yīng)——兼論毛澤東、蔣介石二人的戰(zhàn)略眼光和性格特征》，《黨史研究與教學(xué)》2021年第4期。在表面上圍繞實(shí)施民主而實(shí)際上圍繞國(guó)家權(quán)力的爭(zhēng)奪等問(wèn)題上，國(guó)民黨與中共以及民盟等國(guó)內(nèi)各方勢(shì)力矛盾不斷加劇。尤其是國(guó)共問(wèn)題，雙方為此雖然開(kāi)展了數(shù)月的談判，但一直無(wú)任何進(jìn)展。1944年國(guó)共矛盾的加劇，在美國(guó)等西方國(guó)家看來(lái)，中國(guó)有即將爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)。尤其是美國(guó)駐華大使館的一些外交人員，他們不斷給國(guó)務(wù)院寫報(bào)告，分析國(guó)共的矛盾和沖突。(19)The Ambassador in China to the Secretary of States,FRUS，1944,China, pp.336-368.對(duì)美國(guó)決策層來(lái)說(shuō)，中國(guó)一旦爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，不僅會(huì)影響到聯(lián)合對(duì)日作戰(zhàn)這一美國(guó)對(duì)華政策的戰(zhàn)時(shí)目標(biāo)，而且還會(huì)波及到美國(guó)能否在戰(zhàn)后將中國(guó)扶植為一個(gè)政治大國(guó)，進(jìn)而成為安定遠(yuǎn)東力量的戰(zhàn)后目標(biāo)。為此，美國(guó)非常憂慮中國(guó)的統(tǒng)一，“因?yàn)橹袊?guó)的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一關(guān)系著其對(duì)日作戰(zhàn)能力以及戰(zhàn)后的地位”。(20)Memorandum Prepared in the Department of States for the Secretary of States,FRUS,1944,China,Vol.6,p.484.據(jù)此，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)的這種政治形勢(shì)，不僅將延遲戰(zhàn)勝日本的時(shí)間，還會(huì)導(dǎo)致“中國(guó)目前所擁有的一小部分貢獻(xiàn)，即對(duì)日作戰(zhàn)的努力而成為泡影”。(21)The Ambassador in China to the Secretary of States,FRUS，1943,China, p.347.因此，日軍一號(hào)作戰(zhàn)所導(dǎo)致的中國(guó)國(guó)內(nèi)不穩(wěn)定的政治局勢(shì)，同樣威脅到了美國(guó)對(duì)華政策的戰(zhàn)略目標(biāo)。為解決國(guó)共的矛盾和維護(hù)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)，美國(guó)也需要介入和干預(yù)中國(guó)政治。

1944年7月，面對(duì)國(guó)共沖突的加劇，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)會(huì)有以下不良的結(jié)果：一、妨礙對(duì)日作戰(zhàn)；二、迫使中共重新倒向蘇聯(lián)；三、間接導(dǎo)致蘇聯(lián)介入中國(guó)事務(wù)而爆發(fā)美蘇戰(zhàn)爭(zhēng)。(22)U.S.Department of States,United States Relation with China:With Special Reference to the Period 1944-1949,p.570；pp.87-92.為解決國(guó)共爭(zhēng)端，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾致函陸軍部長(zhǎng)史汀生稱，美國(guó)應(yīng)迅速采取行動(dòng)，派遣觀察組到延安，因?yàn)閲?guó)共關(guān)系的不斷惡化，對(duì)于中國(guó)對(duì)日作戰(zhàn)有著普遍的不利，局勢(shì)進(jìn)一步惡化可能導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治和軍事沖突。因此，在美國(guó)施壓下，終于成功地派遣了一個(gè)軍事觀察組到中共地區(qū)，而這個(gè)延安觀察組的任務(wù)之一是：協(xié)助美國(guó)政府探求“以何種最適合的方式才能協(xié)助解決國(guó)民政府與共產(chǎn)黨之間的矛盾”。(23)The Act Secretary of State to the Secretary of War,FRUS,1944,China, Vol.6.p.347;pp.366-356.美國(guó)在此時(shí)以強(qiáng)硬的姿態(tài)要求國(guó)民黨接受美軍觀察組進(jìn)駐延安，并探尋美國(guó)應(yīng)以何種方式來(lái)解決國(guó)共矛盾，其實(shí)質(zhì)就是美國(guó)介入中國(guó)政治的表現(xiàn)。

事實(shí)上日軍一號(hào)作戰(zhàn)所造成的中國(guó)政治形勢(shì)，不但從外部為美國(guó)介入中國(guó)政治提供了機(jī)遇，而且在內(nèi)部也造成了一種中國(guó)主動(dòng)引入美國(guó)介入的需求。當(dāng)時(shí)在美國(guó)政府內(nèi)，有關(guān)對(duì)華政策爭(zhēng)論的關(guān)鍵問(wèn)題是：美國(guó)怎樣才能有效地介入中國(guó)的國(guó)內(nèi)政治？正如毛澤東對(duì)美國(guó)派駐延安的軍事觀察組成員謝偉思說(shuō)，美國(guó)沒(méi)有辦法不實(shí)行干涉，唯一的問(wèn)題是這種干涉的性質(zhì)是什么。(24)Steven I.Levine,On the Brink of Disaster:China and the United States in 1945，Harry Harding Editors，Sino-American Relations 1945-1955:A Joint Reassessment of a Critical Decade,Wilmington Del.:SR Books,1989.而日軍一號(hào)作戰(zhàn)所造成的中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治局勢(shì)，則基本解決了美國(guó)干預(yù)中國(guó)政治的名義問(wèn)題，也就是干涉的性質(zhì)問(wèn)題。因?yàn)閺闹袊?guó)內(nèi)部政治本身的需求來(lái)講，一號(hào)作戰(zhàn)打破了中國(guó)國(guó)內(nèi)原有的政治平衡，在國(guó)內(nèi)政局僵持不下的局勢(shì)下，各方政治力量都希望借助美國(guó)來(lái)解決問(wèn)題，各方都在明里暗里與美國(guó)接觸，力圖引美國(guó)為“奧援”，以增強(qiáng)自身在抗戰(zhàn)末期中國(guó)政治格局中的話語(yǔ)權(quán)。無(wú)論是國(guó)、共、民盟第三勢(shì)力還是地方實(shí)力派，都或多或少想借助美國(guó)的力量來(lái)打破彼時(shí)的政治僵局。這種國(guó)內(nèi)政治集團(tuán)希望“借助美國(guó)力量”的想法，事實(shí)上也成了美國(guó)介入的內(nèi)部需求。

首先就國(guó)民黨來(lái)講，國(guó)民黨對(duì)美國(guó)介入和干預(yù)的態(tài)度有一個(gè)逐漸發(fā)展和變化的過(guò)程。1944年6月，日軍剛發(fā)起攻勢(shì)后不久，蔣介石對(duì)華萊士過(guò)問(wèn)國(guó)共關(guān)系是抱抵觸態(tài)度的。蔣認(rèn)為美國(guó)介入中國(guó)政治會(huì)壯大中共的聲勢(shì)，會(huì)被中共利用。(25)《蔣中正致魏道明電》，蔣中正“總統(tǒng)”文物，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-010300-00054-005.然而隨著時(shí)局的發(fā)展，國(guó)民黨所受的壓力越來(lái)越大，尤其是中共提出聯(lián)合政府的口號(hào)后，國(guó)民黨也逐漸接受了美國(guó)的調(diào)處，并希望借助美國(guó)來(lái)壓制日益壯大的中共。(26)松葉秀文：「ハーレー駐華米國(guó)大使による國(guó)共調(diào)整の経緯」，『愛(ài)知大學(xué)法経論集』1954年第10期。而且在國(guó)民黨內(nèi)部還有一部分民主派認(rèn)為，美國(guó)的介入可以促進(jìn)國(guó)民黨的民主。時(shí)任立法院院長(zhǎng)的孫科就曾說(shuō)：美國(guó)在中國(guó)的不干涉政策，客觀上造成了有利于保守勢(shì)力的結(jié)果。(27)U.S.Department of States,United States Relation with China:With Special Reference to the Period 1944-1949,p.570；pp.87-92.就中共來(lái)講，抗戰(zhàn)末期對(duì)于美國(guó)的介入一開(kāi)始就表示歡迎。對(duì)于國(guó)共的談判問(wèn)題，1944年中共中央曾表示：“就是要當(dāng)美國(guó)出來(lái)要求國(guó)共團(tuán)結(jié)、實(shí)行對(duì)日反攻時(shí)，爭(zhēng)取國(guó)民黨承認(rèn)我們提出的條件?！?28)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第461頁(yè)?！耙绹?guó)出來(lái)求團(tuán)結(jié)”，這里也可見(jiàn)中共對(duì)借助美國(guó)力量的態(tài)度。1944年9月，日軍開(kāi)始進(jìn)攻廣西后，毛澤東曾向謝偉思表示：“美國(guó)在國(guó)共關(guān)系中起決定性作用?！蓖ㄟ^(guò)與毛澤東的談話，謝偉思認(rèn)為：“中共目前堅(jiān)定地認(rèn)為美國(guó)有能力影響國(guó)民政府，并將決定抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)是否會(huì)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，中共渴望得到美國(guó)的支持?！?29)The Ambassador in China to The Secretary of State,FRUS，1944,China，Vol.VI,pp.599-604.

從民盟以及各地方實(shí)力派來(lái)講，面對(duì)國(guó)共沖突加劇和談判的僵局，當(dāng)時(shí)的一些自由主義知識(shí)分子以及民盟的領(lǐng)導(dǎo)人，都希望美國(guó)運(yùn)用其政治影響力，來(lái)調(diào)解國(guó)共沖突和推動(dòng)國(guó)民政府的民主改革。(30)The Consul General at Kunming to The Secretary of State,FRUS，1944,China，Vol.VI,pp.476-477.同時(shí)，為爭(zhēng)取美國(guó)的政治和軍事援助，民盟以及各地方實(shí)力派的領(lǐng)導(dǎo)人，曾暗中與美國(guó)外交人員接觸，力圖在反對(duì)國(guó)民黨時(shí)爭(zhēng)取美國(guó)的援助和承認(rèn)，尤其是對(duì)于他們“密謀”的“西南聯(lián)防政府”。(31)The Ambassador in China to The Secretary of State，F(xiàn)RUS，1944,China，V.VI,p.506.因此，就當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治局勢(shì)來(lái)講，無(wú)論是國(guó)共兩黨還是民盟等第三方面，都主張引入美國(guó)的介入以及政治干預(yù)，來(lái)解決中國(guó)這場(chǎng)因日軍的攻勢(shì)而造成的政治困局。

一言以蔽之，以挽救中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)和維持中國(guó)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的對(duì)華政策為外部動(dòng)力，以中國(guó)國(guó)內(nèi)各方政治勢(shì)力的需求為內(nèi)部原因，在日軍發(fā)起一號(hào)作戰(zhàn)進(jìn)而改變中國(guó)國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的契機(jī)下，美國(guó)在抗戰(zhàn)末期開(kāi)始最大程度地介入中國(guó)的政治。美國(guó)政府在此時(shí)以強(qiáng)硬的姿態(tài)介入中國(guó)政治，主觀上是基于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)和本身戰(zhàn)略利益的選擇，客觀上則取決于當(dāng)時(shí)中國(guó)各方政治勢(shì)力也希望美國(guó)介入的歷史條件。因此，這也為我們?cè)u(píng)價(jià)美國(guó)對(duì)中國(guó)政治的介入提供了一把標(biāo)尺。

二、初步的介入與試探：華萊士訪華

1944年4月，日軍在河南發(fā)起一號(hào)作戰(zhàn)的攻勢(shì)。日軍在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)起的戰(zhàn)略行動(dòng)，在美國(guó)以及盟軍中都引起了很大的震動(dòng)，一些美國(guó)軍政領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為中國(guó)有崩潰的可能。(32)《顧維鈞致蔣中正電》，蔣中正“總統(tǒng)”文物，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-080106-00024-008。與中國(guó)緊張的戰(zhàn)局相伴的還有國(guó)共相爭(zhēng)的政局。日軍發(fā)起進(jìn)攻后不久，國(guó)共重啟談判，但雙方始終無(wú)法達(dá)成協(xié)議，關(guān)系愈加緊張。正是在這種局勢(shì)下，羅斯福派遣副總統(tǒng)華萊士作為特使訪華。華萊士訪華主要是羅斯福的想法，羅斯福曾與華萊士作過(guò)多次談話，他希望華萊士促使蔣介石妥善處理中共問(wèn)題，以便在國(guó)共團(tuán)結(jié)的情況下中國(guó)能以更大的精力從事對(duì)日作戰(zhàn)。(33)Wallace Testimony before Internal Security Committee of the Senate，Herbert Feis，The China Tangle,p.145.雖然早在1944年初，羅斯福就有意讓華萊士訪華(34)Henry A.Wallace,The Price of Vision:The Diary of Henry A.Wallace,1942-1946,Boston:Houghton Mifflin Company,1973,p.309.，但具體成行時(shí)間在這年6月。這絕不是巧合，它是羅斯福鑒于中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)的危急已威脅到美國(guó)對(duì)華政策的目標(biāo)，進(jìn)而介入和干預(yù)中國(guó)政治的第一步。華萊士后來(lái)將羅斯福委托給自己的使命歸納為三點(diǎn)：1.防止國(guó)民政府的崩潰；2.使中國(guó)繼續(xù)對(duì)日作戰(zhàn)；3.團(tuán)結(jié)中國(guó)各方抗日力量。這幾點(diǎn)無(wú)一不與日軍發(fā)起攻勢(shì)后的中國(guó)局勢(shì)相關(guān)，也無(wú)一不與美國(guó)對(duì)華政策的兩個(gè)前提相關(guān)。

1944年6月18日至7月2日，華萊士對(duì)中國(guó)的迪化、重慶、昆明、桂林、成都、蘭州等六座城市進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多月的訪問(wèn)，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的抗戰(zhàn)局勢(shì)和情況作了比較詳細(xì)的考察。美國(guó)官方雖然沒(méi)有明確公開(kāi)華萊士此行的任務(wù)，外界大多報(bào)道為農(nóng)業(yè)以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題(35)《劉鍇電外交部謂華萊士訪華意在訪中國(guó)政府領(lǐng)袖觀察農(nóng)業(yè)及視察美軍》，蔣中正“總統(tǒng)”文物，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-020300-00038-001。，但事實(shí)上，華萊士此行主要目的為政治問(wèn)題。還在華萊士訪華前，國(guó)民政府就得到情報(bào)稱：“副總統(tǒng)雖表示此行在注重農(nóng)業(yè)方面及視察美軍，但對(duì)中共問(wèn)題頗為留意，似有意探討于相當(dāng)時(shí)期……伊此行多由居里及芬生從旁策劃”。(36)《魏道明致蔣介石電》，蔣中正“總統(tǒng)”文物，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-020300-00038-004。居里曾作為羅斯?？偨y(tǒng)的代表訪問(wèn)過(guò)中國(guó)，主要任務(wù)為調(diào)解國(guó)共關(guān)系。華萊士此行主要由居里策劃，因此，其政治意圖也非常明顯。6月18日，華萊士在訪問(wèn)蘇聯(lián)后，直接乘飛機(jī)由蘇聯(lián)飛抵新疆迪化。湊巧的是，前往新疆接機(jī)的正是當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)國(guó)共談判的國(guó)民黨代表王世杰。(37)王世杰著、林美莉編校：《王世杰日記》上冊(cè)，1944年6月19日，臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所2012年版。

6月20日，華萊士抵達(dá)重慶，蔣介石夫婦親自到機(jī)場(chǎng)迎接，此時(shí)正值長(zhǎng)沙失守。(38)《蔣介石日記》(手稿本)，1944年6月20日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏。下同從6月21日到24日，華萊士與蔣介石共進(jìn)行了五次會(huì)談，雙方談?wù)摰膯?wèn)題主要為中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)等軍事問(wèn)題、國(guó)共關(guān)系問(wèn)題、中蘇關(guān)系問(wèn)題以及關(guān)于派遣美軍觀察組等四個(gè)方面。(39)Henry A.Wallace,The Price of Vision:The Diary of Henry A.Wallace,1942-1946,Boston:Houghton Mifflin Company,1973,pp.351-361.關(guān)于國(guó)共關(guān)系問(wèn)題，這是兩人會(huì)談的重點(diǎn)。蔣介石向華萊士提交了一份國(guó)共和談的條件，主要為王世杰、張治中在西安與中共代表林伯渠的談判條件，即中共軍隊(duì)編為四個(gè)軍共十個(gè)師，軍令政令服從中央。(40)《蔣委員長(zhǎng)為中共問(wèn)題抄交華萊士副總統(tǒng)參考之件》，蔣中正“總統(tǒng)”文物，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-020300-00038-011。對(duì)于華萊士欲干涉國(guó)共關(guān)系問(wèn)題，蔣介石的態(tài)度是：希望美國(guó)表示冷靜，或勸中共服從中央，不可一味督促中國(guó)政府速求解決。(41)王世杰著、林美莉編校：《王世杰日記》上冊(cè)，1944年6月22日。因此，在調(diào)解國(guó)共關(guān)系問(wèn)題上，華萊士可以說(shuō)是毫無(wú)所獲。華萊士訪華唯一達(dá)成的使命，就是促使蔣介石接受了美軍派遣一個(gè)軍事觀察組進(jìn)駐中共地區(qū)。美軍觀察組進(jìn)駐延安這是一項(xiàng)軍事和政治意義都非常重大的事件，蔣介石竟意外地同意了。(42)Feis Herbert，The China Tangle,p.154.

華萊士訪華的最后一站是昆明，該地為抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)最活躍的地區(qū)。在當(dāng)時(shí)的時(shí)局下，民盟及第三勢(shì)力等自由民主人士，在昆明掀起了聲勢(shì)浩大的民主運(yùn)動(dòng)。根據(jù)美國(guó)的情報(bào)，當(dāng)時(shí)西南地區(qū)民主人士以及地方實(shí)力派，有結(jié)合反對(duì)國(guó)民政府的趨勢(shì)。(43)Coalition of Provincial Leaders，National Archives and Records Administration II,RG59 Decimal File Relating to WWII，p.4.為此，對(duì)欲促使中國(guó)國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定一致抗日、欲以西方民主原則來(lái)改造中國(guó)政治的美國(guó)來(lái)說(shuō)，訪問(wèn)昆明自然是重要的一站。華萊士的到來(lái)受到云南地方軍政商學(xué)等各界的熱烈歡迎，尤其是昆明的學(xué)術(shù)界，當(dāng)時(shí)他們就認(rèn)為：“鑒于中美今后的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，美國(guó)的遠(yuǎn)東政策必將有性質(zhì)上的調(diào)整?！?44)何炳棣：《美國(guó)遠(yuǎn)東政策的基本原則》，《云南日?qǐng)?bào)》1944年6月24日華萊士訪問(wèn)西南聯(lián)大時(shí)，西南聯(lián)大教授羅隆基、潘光旦、聞一多、張奚若等第三勢(shì)力代表人物曾應(yīng)邀與其座談。他們嚴(yán)厲地批評(píng)國(guó)民黨的專制獨(dú)裁，甚至有人私底下寫信給華萊士說(shuō)：“作為民盟的代表，我們現(xiàn)在正在努力協(xié)調(diào)中共和一些少數(shù)派組織的諒解，以應(yīng)付將來(lái)政府崩潰后能產(chǎn)生一個(gè)新的政府繼續(xù)抵抗日本的侵略?！?45)The Consul at Kweilin to the Ambassador in China, FRUS，1944，China,Vol.6,p.329.其欲引美國(guó)為奧援，希望美國(guó)介入之企圖可見(jiàn)一斑。華萊士訪問(wèn)昆明，表面上是一次文化活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是一次政治活動(dòng)，政治意義大于文化意義。

然而對(duì)于華萊士訪華對(duì)中國(guó)政治的介入，有些知識(shí)分子頗為不滿。葉圣陶就認(rèn)為：“美國(guó)副總統(tǒng)華萊士昨日到達(dá)重慶……據(jù)一般傳說(shuō)，則為調(diào)停我國(guó)國(guó)共兩黨之關(guān)系。國(guó)內(nèi)黨爭(zhēng)而需他國(guó)人來(lái)調(diào)停，亦殊令人爽然?！?46)葉至善整理：《葉圣陶日記》，1944年6月21日，商務(wù)印書館2018年版。“爽然”二字，至少表明葉對(duì)此是持消極態(tài)度的。而當(dāng)時(shí)作為西南聯(lián)大教授的顧頡剛則認(rèn)為：“聞華萊士此來(lái)，非與中國(guó)商量，乃開(kāi)列條款命令中國(guó)執(zhí)行……國(guó)人不能自解決其政治問(wèn)題，而令友邦代為辟劃，是可羞也。”(47)顧頡剛：《顧頡剛?cè)沼洝罚?944年6月26日，中華書局2014年版。其中“開(kāi)列條款命令中國(guó)執(zhí)行”一語(yǔ)，多少表現(xiàn)了他對(duì)美國(guó)介入和干預(yù)中國(guó)政治的不滿，這種不滿，也為日后美國(guó)的進(jìn)一步介入而引起中國(guó)國(guó)內(nèi)的反彈埋下了伏筆。

華萊士是二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)政要來(lái)華中級(jí)別最高的一位，也是抗戰(zhàn)末期美國(guó)正式介入中國(guó)政治的第一位執(zhí)行者。他在特殊時(shí)期訪問(wèn)中國(guó)，雖然在形式上沒(méi)有解決當(dāng)時(shí)中國(guó)的各種矛盾，但他根據(jù)實(shí)地考察后向美國(guó)政府提出的建議，對(duì)中美關(guān)系以及美國(guó)對(duì)華政策產(chǎn)生了很大影響。華萊士曾數(shù)次向羅斯福建議盡快介入和干預(yù)中國(guó)政治。他認(rèn)為，“從局勢(shì)來(lái)看……總統(tǒng)必須采取軍事和政治雙重行動(dòng)，來(lái)阻止出現(xiàn)一個(gè)政治真空。這一政治真空可能用總統(tǒng)所知方式來(lái)填滿?！?48)[美]卡特著、陳發(fā)兵譯：《延安使命：1944年—1947年美國(guó)與中國(guó)共產(chǎn)黨的聯(lián)絡(luò)》，世界知識(shí)出版社2004年版，第34頁(yè)。所謂以總統(tǒng)所知的方式采取軍事和政治雙重行動(dòng)，這就是讓羅斯福介入和干預(yù)中國(guó)政治最好的證言。針對(duì)中國(guó)的情勢(shì)，華萊士在給國(guó)務(wù)院報(bào)告中認(rèn)為，應(yīng)調(diào)整美國(guó)在華的軍事指揮結(jié)構(gòu)，建議不要再讓與蔣介石不和的史迪威擔(dān)任中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)，應(yīng)另外派遣一位美國(guó)高級(jí)軍官來(lái)華負(fù)責(zé)軍事任務(wù)。(49)The Officer in Charge at New Delhi to The Secretary of States, FRUS，1944，China,Vol.6, pp.236-237.華萊士的這個(gè)建議對(duì)后來(lái)美國(guó)干預(yù)中國(guó)政治最高峰的史迪威事件，以及代替史迪威來(lái)中國(guó)的魏德邁等一系列政治外交事件不無(wú)影響。因此可以說(shuō)，華萊士訪華在一定程度上造成了后來(lái)美國(guó)介入中國(guó)政治的幾起事件。

三、介入的高峰與反彈：史迪威事件

1944年6月華萊士回國(guó)后，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的局勢(shì)變得更加嚴(yán)峻。繼6月19日長(zhǎng)沙失陷后，日軍開(kāi)始圍攻衡陽(yáng)。衡陽(yáng)作為華南和西南的重要交通入口，戰(zhàn)略地位十分重要。從外交上講，能否守住衡陽(yáng)事關(guān)國(guó)際觀瞻，因?yàn)樽匀哲姲l(fā)起攻勢(shì)以來(lái)國(guó)民黨軍一路潰敗，為此所受的國(guó)際國(guó)內(nèi)壓力都很大。作為軍令部長(zhǎng)的徐永昌就說(shuō)日軍進(jìn)攻衡陽(yáng)，“影響人心，尤其美方(羅斯福已有電，我失衡即退之電)”。(50)徐永昌：《徐永昌日記》，1944年8月10日，臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所1991年版。針對(duì)中國(guó)局勢(shì)，華萊士建議羅斯福必須采取軍事和政治雙重行動(dòng)，來(lái)挽救這場(chǎng)危機(jī)。(51)The Officer in Charge at New Delhi to The Secretary of States, FRUS，1944，China,Vol.6, pp.236-237.挽救的措施則是派遣一位至少能暫時(shí)團(tuán)結(jié)和幫助蔣介石的美國(guó)高級(jí)將領(lǐng)來(lái)華，這位將領(lǐng)要有很高的政治和軍事才干。(52)此時(shí)華萊士特意強(qiáng)調(diào)的是，這位美國(guó)將領(lǐng)不是正在緬甸指揮作戰(zhàn)的史迪威，而是后來(lái)史迪威被召回后接替其職務(wù)的魏德邁。Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy,1932-1945，New York:Oxford University Press,1979,p.491.Wallace Message to FDR from New Delhi，轉(zhuǎn)引自齊錫生:《劍拔弩張的盟友：太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間的中美軍事合作關(guān)系(1941—1945)》下冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第522頁(yè)。對(duì)比于整個(gè)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)，一些人認(rèn)為歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的軍事指揮體制可以移植到中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，即效法艾森豪威爾領(lǐng)導(dǎo)英美聯(lián)軍的作戰(zhàn)體制，美國(guó)也應(yīng)派遣一位將領(lǐng)去指揮中美聯(lián)軍。總之，在日軍的強(qiáng)大攻勢(shì)下，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的局勢(shì)變得越來(lái)越嚴(yán)峻。為挽救中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)和繼續(xù)實(shí)現(xiàn)美國(guó)對(duì)華政策的目標(biāo)，美國(guó)不僅從政治上介入和干預(yù)中國(guó)，而且開(kāi)始從軍事上介入和干預(yù)中國(guó)。

1944年7月4日，美國(guó)陸軍參謀長(zhǎng)馬歇爾將參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)形成的決議，以備忘錄的形式交給羅斯福。這份備忘錄寫道：“經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)局勢(shì)的充分考慮，我們建議您將附函交給蔣介石，敦促他委任史迪威將軍指揮中國(guó)所有的軍隊(duì)?！?53)Charles F.Romanus,Riley Sunderland,United States Army in World War II：China-Burma-India Theater:Stilwell’s Command Problems, p.380.鑒于中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的危急和戰(zhàn)時(shí)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的一致決議，再加上華萊士等人的報(bào)告，羅斯福接受了這個(gè)建議。他在7月6日給蔣介石的電報(bào)中，以頗為強(qiáng)硬的口吻說(shuō)道：“我認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)面臨的危險(xiǎn)局勢(shì)，需要將中國(guó)所有的軍事力量包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的軍隊(duì)集中到一人麾下……我準(zhǔn)備提升史迪威為上將，因此我建議你將他從緬甸召回，在你直接領(lǐng)導(dǎo)下指揮一切中國(guó)與美國(guó)軍隊(duì)。”(54)Charles F.Romanus,China-Burma-India Theater:Stilwell’s Command Problems, p.382.這份電報(bào)是由馬歇爾起草，最后由羅斯福簽署。該電被國(guó)民政府譯成中文后語(yǔ)氣相對(duì)緩和，其謂“日軍進(jìn)攻華中以來(lái)形成極嚴(yán)重之局勢(shì)不僅使貴政府感受威脅，且使美國(guó)在華基礎(chǔ)同受影響，倘欲挽救危局，余認(rèn)為須迅速采緊急之措置。鑒于現(xiàn)狀之危急，余意應(yīng)責(zé)任一人授以調(diào)節(jié)盟軍在華資力之全權(quán)，應(yīng)包括共產(chǎn)軍在內(nèi)。”《羅斯?？偨y(tǒng)致蔣委員長(zhǎng)電》，蔣中正“總統(tǒng)”文物，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-020300-00024-028。這份電報(bào)發(fā)出后，中國(guó)正值7月7日，是盧溝橋事變爆發(fā)的紀(jì)念日，對(duì)此，蔣介石將這份電報(bào)與七七事變所受的屈辱聯(lián)系起來(lái)，其態(tài)度可想而知。他在日記中寫道：“本日七七，美國(guó)政府羅總統(tǒng)雖仍來(lái)電祝賀，不料其特來(lái)一電，即以其為中國(guó)戰(zhàn)局危急，欲派史迪威在我直屬之下指揮中國(guó)全部軍隊(duì)……是其必欲統(tǒng)治亞洲，干涉中國(guó)內(nèi)政之心昭然若揭矣?！?55)《蔣介石日記》，1944年7月7日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏。

9月，就戰(zhàn)局來(lái)講，由于此時(shí)全州失守，桂林門戶大開(kāi)。就在蔣介石與史迪威兩人圍繞物資分配權(quán)、中共軍隊(duì)指揮權(quán)等一系列問(wèn)題爭(zhēng)吵不斷并僵持不下時(shí)，蔣介石突然要求史迪威將位于緬甸密支那的中國(guó)駐印軍(X部隊(duì))進(jìn)攻八莫，以解云南龍陵衛(wèi)立煌部隊(duì)(Y部隊(duì))之圍。因?yàn)槭Y擔(dān)心一旦龍陵失守，日軍就會(huì)進(jìn)攻昆明。為此他威脅史迪威說(shuō)：“如緬北部隊(duì)不能向八莫進(jìn)攻，則我龍陵部隊(duì)惟有向怒江東岸撤退?！标P(guān)于這個(gè)問(wèn)題雙方爭(zhēng)吵了一小時(shí)，史迪威著急且頗為憤怒。(56)《蔣介石日記》,1944年9月15日。蔣介石欲撤回龍陵的遠(yuǎn)征軍戳中了史迪威的軟肋，也徹底激怒了本來(lái)就對(duì)他十分不滿的史迪威，因?yàn)槭Y的這一舉動(dòng)將會(huì)使史迪威反攻的計(jì)劃破滅。為此，史迪威將其與蔣介石的爭(zhēng)吵情況報(bào)告了馬歇爾。在馬歇爾等參謀長(zhǎng)看來(lái)，蔣介石的這一舉動(dòng)無(wú)疑是對(duì)盟國(guó)戰(zhàn)略的極大破壞。(57)Charles F.Romanus,China-Burma-India Theater:Stilwell’s Command Problems， p.440.為此，9月16日，馬歇爾立即替羅斯福草擬了一份措辭強(qiáng)硬的電報(bào)，經(jīng)羅斯福簽署后當(dāng)日發(fā)給蔣介石。這份電報(bào)于9月19日送到史迪威的手中。(58)President Roosevelt to Generalissimo Chiang Kai-Shek,FRUS,1944,China,Vol.6,pp.157-158.

當(dāng)史迪威看到羅斯福電報(bào)的內(nèi)容后，如獲至寶。為發(fā)泄長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)蔣介石的不滿，他與羅斯福的代表赫爾利當(dāng)日下午直接奔赴蔣介石在重慶黃山的府邸，將電報(bào)交給了蔣介石，并打算當(dāng)著蔣介石以及在座的赫爾利、何應(yīng)欽、白崇禧等人的面，請(qǐng)朱世民譯讀此電文。赫爾利認(rèn)為不妥，但在史迪威的要求下，電報(bào)還是當(dāng)著蔣介石下屬的面交給了他。至此，史迪威自認(rèn)為終于將多日對(duì)蔣介石的不滿情緒，發(fā)泄了出來(lái)，因而感到莫大的快意。他在后來(lái)寫給妻子的信中說(shuō)：“啊！那種來(lái)自上帝的快感。我終于把花生米(蔣介石)的臉給砸爛了?！?59)Theodore H.White ed, The Stilwell Papers, New York:Willliam Sloane Associates,1948,p.261；p.271；p.243.然而羅斯福電報(bào)的內(nèi)容以及史迪威作為一個(gè)外國(guó)下屬，向另一國(guó)元首遞交電報(bào)的方式，徹底地激怒了對(duì)他不滿已久的蔣介石。史迪威此舉成了本來(lái)就對(duì)他和羅斯福不滿，且積怨忍耐已久的蔣介石各種情緒爆發(fā)的導(dǎo)火索。蔣介石倔強(qiáng)的個(gè)性被徹底激發(fā)后，將幾個(gè)月以來(lái)所積攢的憤怒和屈辱，以反擊史迪威和羅斯福的方式爆發(fā)出來(lái)，其結(jié)果便是決心讓羅斯福召回史迪威。總之，9月19日的電報(bào)成了壓死駱駝的最后一根稻草。本來(lái)并不贊成將軍權(quán)交給史迪威、但在羅斯福壓力下而屈服的蔣介石，最終決心讓羅斯福召回史迪威，并且不再作任何讓步。他在當(dāng)日的日記中寫道：“今年七七接美羅污辱我國(guó)之電以后，余再三忍辱茹痛，至今已有三四次之多，然而尚可忍也。今日接其九一八來(lái)電，其態(tài)度與精神之惡劣，及其措辭之荒謬極矣。是可忍，孰不可忍……而對(duì)史指揮華軍，直告以勢(shì)所不能之理。”(60)《蔣介石日記》,1944年 9月19日。自此，蔣介石決心讓美國(guó)召回史迪威，并認(rèn)為只要史迪威在，中美的一切合作就無(wú)從談起。(61)Theodore H.White ed, The Stilwell Papers, New York:Willliam Sloane Associates,1948,p.261；p.271；p.243.

史迪威的召回在當(dāng)時(shí)引起了中美兩國(guó)輿論的強(qiáng)烈反響，同時(shí)這也成了后來(lái)中美關(guān)系史研究的重要課題。美國(guó)相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為蔣介石應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。他們認(rèn)為史迪威是美國(guó)派來(lái)拯救中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的，因此他們著重強(qiáng)調(diào)史迪威被召回的后果，并把史迪威的地位捧得很高。(62)杉田米行：「太平洋戦爭(zhēng)期の米中関係におけるスティルウェル事件」，『大阪外國(guó)語(yǔ)大學(xué)アジア太平洋論叢』第6號(hào)，1996年；Barbara W.Tuchman，Stilwell and the American Experience in China,1911-1945，The Macmillan Company，1971.但是在筆者看來(lái)，史迪威只是美國(guó)對(duì)華政策的一位執(zhí)行者，更是在特殊時(shí)期，美國(guó)對(duì)中國(guó)政治干預(yù)的一位實(shí)踐者，用他自己的話說(shuō)就是：“我只不過(guò)是服從華盛頓的命令而已。”(63)Theodore H.White ed, The Stilwell Papers, New York:Willliam Sloane Associates,1948,p.261；p.271；p.243.從另一種角度來(lái)講，史迪威事件的實(shí)質(zhì)其實(shí)是：在日軍一號(hào)作戰(zhàn)下，面對(duì)中國(guó)即將崩潰的局勢(shì)，美國(guó)為挽救中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)以繼續(xù)實(shí)現(xiàn)對(duì)華政策的目標(biāo)和維持在華利益，而對(duì)中國(guó)政治和軍事的一次干預(yù)。此次干預(yù)以參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的美國(guó)軍方為主要策劃者，史迪威則為執(zhí)行者。因此，此次干預(yù)也是美國(guó)介入和干預(yù)中國(guó)政治的最高峰。美方提出讓史迪威指揮中國(guó)軍隊(duì)后，一位美國(guó)官員公開(kāi)說(shuō)：“中國(guó)一切必須照美國(guó)之辦法，現(xiàn)在國(guó)民黨政府似已有接受美國(guó)方面一切建議之象征?！?64)《一般資料——民國(guó)三十三年》(二)，蔣中正“總統(tǒng)”文物，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-080200-00300-031。其居高臨下的姿態(tài)，可見(jiàn)一斑。對(duì)此，蔣介石也表示：“美國(guó)輿論積極恣意其政府，干涉中國(guó)內(nèi)政，而其政府，尤以其軍部態(tài)度，最為惡劣?！?65)《蔣介石日記》，1944年11月7日。史迪威事件的結(jié)局是，由于美國(guó)這種干預(yù)的方式和力度超出了蔣介石所能接受的范圍，因此遭到了蔣介石的強(qiáng)烈抵制。最終，羅斯福不得不派赫爾利出來(lái)收?qǐng)觯瑥亩{(diào)整這種干預(yù)的力度和性質(zhì)。

四、介入的尾聲和政策的調(diào)適：赫爾利赴華調(diào)處國(guó)共關(guān)系

1944年6月，華萊士訪華時(shí)，蔣介石向華萊士提出，請(qǐng)羅斯福派一名私人代表駐在重慶，以便能隨時(shí)處理中美之間的軍事和政治事務(wù)。(66)Henry A.Wallace,The Price of Vision:The Diary of Henry A.Wallace,1942-1946,Boston:Houghton Mifflin Company,1973,p.353.7月，當(dāng)中國(guó)在日軍的進(jìn)攻下局勢(shì)更加危急、中美關(guān)系也因史迪威指揮權(quán)問(wèn)題而僵持不下的時(shí)候，蔣介石再次要求羅斯福派遣一位私人代表來(lái)華。他對(duì)羅斯福說(shuō)：“甚望閣下能派遣一私人完全信任之有力的全權(quán)代表，且能有遠(yuǎn)大之政治能力者，得以隨時(shí)與余合作，并可調(diào)整余與史將軍二人關(guān)系。”(67)《蔣介石致羅斯福電》，蔣中正“總統(tǒng)”文物，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-020300-00024-029。從蔣介石的措辭看，其向羅斯福要求的私人代表必須懂政治，能處理政治，同時(shí)也能調(diào)節(jié)他與史迪威之間的關(guān)系。應(yīng)中方的請(qǐng)求，派遣懂政治與能處理政治的，這位代表必然要介入中國(guó)的政治。

赫爾利在后來(lái)的電報(bào)中，將他去中國(guó)的主要任務(wù)分為四點(diǎn)：一、防止中國(guó)政府的崩潰；二、維持戰(zhàn)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)；三、調(diào)和中國(guó)和美國(guó)軍事機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系；四、聯(lián)合中國(guó)的抗日力量。(68)Harry S.Truman，Memoirs:Years of Trial and Hope 1946-1952,Vol.2，New York:Doubleday & Co.1956，p.71.赫爾利所歸納的四點(diǎn)，與華萊士以及史迪威在華的任務(wù)，從本質(zhì)上來(lái)講都是一致的，都是在日軍發(fā)起一號(hào)作戰(zhàn)后中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)嚴(yán)峻的背景下，美國(guó)為了維持對(duì)華政策的兩個(gè)目標(biāo)而介入和干預(yù)中國(guó)政治的一次實(shí)踐。雖然赫爾利來(lái)華的直接契機(jī)是調(diào)節(jié)蔣介石和史迪威關(guān)系，但本質(zhì)上仍然是抗戰(zhàn)末期美國(guó)對(duì)中國(guó)政治的一次介入和干預(yù)。據(jù)長(zhǎng)期服務(wù)于羅斯福的白宮機(jī)要人員喬治·埃爾西 (George Elsey)稱：“當(dāng)赫爾利奉派來(lái)華時(shí)，羅斯福給他的任務(wù)就是運(yùn)用總統(tǒng)個(gè)人代表的威望，幫助蔣介石解決中國(guó)政治問(wèn)題，例如中央政府與中共之間的關(guān)系問(wèn)題?！?69)George M.Elsey，The President and U.S.Aid to China,轉(zhuǎn)自陶文釗：《中美關(guān)系史(1911—1949)》第1卷,第256頁(yè)。所謂解決中國(guó)政治問(wèn)題，其勢(shì)必要介入和干預(yù)中國(guó)的政治。

赫爾利于1944年9月6日到達(dá)重慶。在與蔣介石會(huì)談前，赫爾利就擬定了一個(gè)建議大綱，主要強(qiáng)調(diào)他的任務(wù)是“支持蔣介石進(jìn)行政治統(tǒng)一”。(70)Mission of Hurley and Nelson:Agenda Suggested by Hurley, FRUS,1944,China,Vol.6,p.259.以這份提綱為基礎(chǔ)，赫爾利在到達(dá)重慶后的第二天，就與蔣介石作了初次談話，并向蔣介石傳達(dá)了蘇聯(lián)對(duì)中共的態(tài)度。在政治立場(chǎng)明確的情況下，赫爾利初次見(jiàn)面就贏得了蔣介石的好感。蔣在日記中寫道：“昨日與哈雷(即赫爾利——筆者注)談話結(jié)果，綜述其大意，羅屬(囑——筆者注)其代達(dá)者為，此來(lái)非羅有什么要求余來(lái)做，而乃是聽(tīng)余要其所做之事來(lái)做云，其語(yǔ)甚蜜?！?71)《蔣介石日記》，1944年9月8日、9月9日“上星期反省錄”?？磥?lái)羅斯福與赫爾利都吸取了史迪威身上的教訓(xùn)，赫爾利才把話說(shuō)得很動(dòng)聽(tīng)，即此次前來(lái)不是按羅斯福的命令要求蔣做什么，而是供蔣驅(qū)使，為蔣服務(wù)，讓他本人做什么。因此蔣認(rèn)為“其語(yǔ)甚蜜”。在這個(gè)政治態(tài)度下，面對(duì)他來(lái)華的第一個(gè)任務(wù)即當(dāng)蔣與史二人的矛盾變得不可調(diào)和時(shí)，赫爾利選擇了“倒戈”，支持蔣介石讓羅斯福召回史迪威。赫爾利有著美國(guó)陸軍部和白宮出身的背景，可以說(shuō)是馬歇爾和羅斯福親自挑定的人選，并得到史迪威的同意。然而在史迪威問(wèn)題上他最終選擇站在蔣的一邊。這一舉動(dòng)無(wú)疑為他爭(zhēng)取蔣介石的信任以及介入中國(guó)的政治，贏得了巨大的政治資本。(72)在撤換史迪威時(shí)，9月26日，蔣在日記中寫道：“對(duì)撤換史迪威之一點(diǎn)或更易使羅悔悟改過(guò)從速解決以達(dá)成吾最大之目的也，此意出自哈雷實(shí)可感也……惟此人之性能與氣概殊可佩也?！?月30日，關(guān)于赫爾利的支持，蔣又在日記中寫道：“當(dāng)此患難困窮四圍受敵之時(shí)，有足自慰者，甲、兩兒侍側(cè)，乙、子文聽(tīng)命，丙、哈雷協(xié)助。此三者乃為此次難得之助力，較之十五年三月二十日前后，孤苦伶仃之環(huán)境，實(shí)不同矣。”《蔣介石日記》，9月26日、9月30日“上星期反省錄”。赫爾利介入中國(guó)政治的主要表現(xiàn)就是介入國(guó)共談判。自9月15日中共正式提出聯(lián)合政府的口號(hào)后，國(guó)民黨承受一定的政治壓力。瞄準(zhǔn)時(shí)機(jī)的赫爾利，此時(shí)主動(dòng)表示愿意赴延安調(diào)解國(guó)共關(guān)系。(73)王世杰著、林美莉編校：《王世杰日記》上冊(cè)，1944年9月19日。在史迪威事件后深得蔣信任的赫爾利，就成了蔣介石用以打破國(guó)共談判僵局的人。而對(duì)于美國(guó)的介入和政治干預(yù)，中共從一開(kāi)始就表示歡迎。因此，在得到國(guó)共雙方的“支持”下，赫爾利介入了國(guó)共談判。

赫爾利調(diào)停國(guó)共談判是在中國(guó)局勢(shì)危急的情況下，美國(guó)為挽救中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，促進(jìn)國(guó)共團(tuán)結(jié)，以更大程度地動(dòng)員中國(guó)力量繼續(xù)對(duì)日作戰(zhàn)，而對(duì)中國(guó)政治的介入和干預(yù)。從這個(gè)層面來(lái)講，赫爾利的赴華是繼華萊士和史迪威后，美國(guó)對(duì)中國(guó)政治的再一次干預(yù)。因?yàn)檫@三個(gè)事件的發(fā)生背景以及目的基本都是一樣的，即短期目標(biāo)是防止中國(guó)崩潰以維持繼續(xù)對(duì)日作戰(zhàn)，長(zhǎng)期目標(biāo)是促使國(guó)共團(tuán)結(jié)以便中國(guó)能在美國(guó)的影響下幫助美國(guó)穩(wěn)定遠(yuǎn)東局勢(shì)。甚至為完成這種干預(yù)，馬歇爾曾說(shuō)，在美國(guó)決策層的眼中，史迪威和赫爾利兩人都是美國(guó)從蔣介石手中奪取軍權(quán)計(jì)劃的重要執(zhí)行人。(74)Marshall Message to Stilwell,見(jiàn)齊錫生：《劍拔弩張的盟友：太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間的中美軍事合作關(guān)系(1941—1945)》上冊(cè)，第550頁(yè)。還在赫爾利進(jìn)行調(diào)解之時(shí)，美國(guó)陸軍部要求國(guó)務(wù)院制定一個(gè)對(duì)華政策指導(dǎo)文件，這個(gè)文件寫道：“我們的意圖是運(yùn)用我們的影響，既作為短期的，又作為長(zhǎng)期的目標(biāo)，促成中國(guó)的統(tǒng)一?！?75)Memorandum by the Chief of the Division of Chinese Affairs to the Acting Secretary of State,FRUS,1945,China,Vol.7,pp.37-38.運(yùn)用美國(guó)的影響，很明顯，美國(guó)勢(shì)必就要介入中國(guó)政治。而赫爾利在調(diào)解國(guó)共雙方的關(guān)系時(shí)，不斷運(yùn)用自身羅斯?？偨y(tǒng)代表的身份也就是美國(guó)的影響和壓力，試圖將美國(guó)的“民主原則”引入國(guó)共雙方，以促成國(guó)共的和解。他在向羅斯福匯報(bào)國(guó)共雙方所提的談判協(xié)議時(shí)，就不無(wú)自豪地說(shuō)：“很明顯，您很容易看出在我的建議下而達(dá)成的協(xié)議中，所有的基本原則都是我們的(It will be apparent to you that nearly all of the basic principles recited in the proposed agreement are ours)?！?76)Major General Patrick J.Hurley to President Roosevelt,FRUS,1944,China, Vol.6,p.699.后世的史家認(rèn)為這是赫爾利擅自對(duì)羅斯福對(duì)華政策過(guò)度發(fā)揮和美國(guó)政府內(nèi)部的分歧。(77)松葉秀文：「新中國(guó)革命外交史：ハーレー駐華米國(guó)大使による國(guó)共調(diào)整の経緯」，『愛(ài)知大學(xué)法経論集』1954年第10期；滝田賢治：「ハーレーの國(guó)共調(diào)停工作：1944-1945」，『一橋研究』1976年第3期。然而筆者以為，這其實(shí)是美國(guó)欲以他們的民主原則和價(jià)值觀，來(lái)改造和干預(yù)中國(guó)政治的一種深刻體現(xiàn)。因?yàn)楹諣柪诟叭A前以及他調(diào)停國(guó)共關(guān)系的過(guò)程中，都對(duì)羅斯福以及美國(guó)國(guó)務(wù)院作了詳細(xì)的匯報(bào)，他的行為并沒(méi)有偏離美國(guó)對(duì)華政策軌道。(78)Major General Patrick J.Hurley to president Roosevelt, FRUS,1944,China, Vol.6,pp.666-667,698-770,733-734,745-749； FRUS,1945,China, Vol.7,pp.172-177,205-212,220-233.換句話說(shuō)，赫爾利就是執(zhí)行了美國(guó)的對(duì)華政策。

結(jié) 語(yǔ)

戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，外交又是內(nèi)政的延伸，因此軍事、政治與外交在某種程度上構(gòu)成了一個(gè)三位一體的模式，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，軍事上的失衡會(huì)引起各方的連鎖反應(yīng)。1944年，日軍在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)起的這場(chǎng)史上最大規(guī)模的進(jìn)攻——一號(hào)作戰(zhàn)，不僅打破了中國(guó)國(guó)內(nèi)政治相對(duì)穩(wěn)定的局面，也在相對(duì)平緩的中美關(guān)系中投下一顆巨石，掀起數(shù)次波瀾。日軍的進(jìn)攻是一場(chǎng)軍事行動(dòng)，但卻由此波及到了中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治局勢(shì)以及中美關(guān)系等外交領(lǐng)域。而中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治局勢(shì)不僅影響了美國(guó)對(duì)華外交政策，還間接地影響了同盟國(guó)對(duì)日軍的軍事戰(zhàn)略。(79)Akira Iriye，Japan against the ABCD Powers，Warren I.Cohen Editor，American,Chinese,and Japanese Perspectives on Wartime Asia,1931-1949，Rowman & Littlefield Publishers，1990.因此軍事、政治與外交構(gòu)成了一個(gè)三位一體的模式，以軍事為觸發(fā)點(diǎn)，由此而導(dǎo)致了政治與外交的連鎖反應(yīng)。具體而言，因日軍在軍事上發(fā)起一號(hào)作戰(zhàn)的攻勢(shì)，由此造成中國(guó)抗戰(zhàn)局勢(shì)瀕危以及國(guó)共兩黨對(duì)立加劇，這兩種政治局勢(shì)違背了美國(guó)對(duì)華政策的兩個(gè)前提，為繼續(xù)維持對(duì)華政策，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行了政治干預(yù)?？箲?zhàn)末期中美關(guān)系史上所發(fā)生的一系列大事如華萊士訪華、美軍觀察組進(jìn)駐延安、史迪威事件以及赫爾利使華等，都是美國(guó)對(duì)中國(guó)政治干預(yù)的具體歷史表現(xiàn)，同時(shí)也是中國(guó)對(duì)美國(guó)政治介入的接受和抵觸的歷史表現(xiàn)。

華萊士訪華是日軍發(fā)起進(jìn)攻后美國(guó)對(duì)中國(guó)政治的第一次介入和試探性的干預(yù)。華萊士訪華雖然在拯救中國(guó)局勢(shì)以及調(diào)處國(guó)共關(guān)系方面無(wú)所收獲，但卻促成了美軍觀察組進(jìn)駐延安，間接地開(kāi)始了中共對(duì)美的外交工作，一度使美國(guó)對(duì)華政策的決策以及政治介入變得多元。而他在訪華后建議羅斯福派遣一位私人代表赴華的建議，則為后來(lái)史迪威的“出局”以及赫爾利和魏德邁的“入局”埋下了伏筆。歷史有時(shí)就如一張多米諾骨牌，在某個(gè)點(diǎn)的刺激下會(huì)產(chǎn)生一連串的效應(yīng)。史迪威事件是美國(guó)介入和干預(yù)中國(guó)政治的高峰。有學(xué)者認(rèn)為，史迪威事件導(dǎo)致了戰(zhàn)時(shí)美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整的最終完成，它標(biāo)志著美國(guó)對(duì)華政策重心由軍事轉(zhuǎn)向扶持中國(guó)成為大國(guó)的政治目標(biāo)。(80)加藤公一：「スティルウェル事件と重慶國(guó)民政府」，石島紀(jì)之、久保亨編：『重慶國(guó)民政府史の研究』，東京:東京大學(xué)出版會(huì)，2004年；[美]邁克爾·沙勒著、郭濟(jì)祖譯：《美國(guó)十字軍在中國(guó)(1938—1945)》，商務(wù)印書館1982年版，第190頁(yè)。筆者以為，從另一種角度看，史迪威事件同樣是抗戰(zhàn)末期，美國(guó)對(duì)中國(guó)政治干預(yù)遭到抵制后的一次調(diào)整。美國(guó)在軍事上進(jìn)行干預(yù)遭到抵制后，不得不再次調(diào)整為政治干預(yù)，并且這種干預(yù)的力度和性質(zhì)都有所變化。這種干預(yù)力度和性質(zhì)的調(diào)整，也可以從史迪威的繼任者魏德邁所肩負(fù)的任務(wù)中體現(xiàn)出來(lái)。史迪威事件后，美國(guó)將中緬印戰(zhàn)區(qū)一分為二，一方面可以理解為美國(guó)為“懲罰”蔣介石從而降低中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的地位。另一方面也可以理解為，美國(guó)吸取了史迪威事件的教訓(xùn)，調(diào)整了對(duì)中國(guó)的干預(yù)力度，從而在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行軍事上的收縮，這就增加了中國(guó)的獨(dú)立和自主性，即軍事干預(yù)遭到抵制后的收縮。與史迪威模糊而廣泛的權(quán)力相比，美軍明確規(guī)定繼任者魏德邁的任務(wù)：除非是為保衛(wèi)美國(guó)公民的生命和財(cái)產(chǎn)，否則不得使用美國(guó)物資壓制內(nèi)部爭(zhēng)斗。(81)The Joint Chief of Staff to the Commanding Generals,United States Force China Theater,and India-Burma Theater,FRUS,1944,China,Vol.6,p.178-179.從這一點(diǎn)來(lái)看，集中體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)中國(guó)政治干預(yù)力度的收縮。

史迪威事件是抗戰(zhàn)末期美國(guó)以軍事手段介入中國(guó)政治的一次嘗試。美國(guó)人不可能明白，他們的軍事介入和干預(yù)，必然會(huì)遭到由傳統(tǒng)向現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型、迷信武力就是政治的中國(guó)國(guó)民黨政府的強(qiáng)烈抵制。美國(guó)軍方企圖把艾森豪威爾指揮的歐洲模式擴(kuò)展到中國(guó)，以此來(lái)挽救在日軍一號(hào)作戰(zhàn)下即將崩潰的中國(guó)戰(zhàn)局。然而，美國(guó)忽略了中國(guó)與歐美國(guó)家在軍事制度上的差異，也忽略了兩者對(duì)待武力即軍隊(duì)的不同看法。在歐美等民主國(guó)家看來(lái)，軍隊(duì)是國(guó)家的。而在向現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型的中國(guó)，軍隊(duì)屬于黨，這種觀念在中國(guó)的兩大政治集團(tuán)——國(guó)共兩黨中，都占支配地位。后來(lái)赫爾利調(diào)停國(guó)共關(guān)系時(shí)也力圖由美國(guó)參與來(lái)整編國(guó)共兩黨的軍隊(duì)，由此也遭到了毛澤東的抵制。毛澤東說(shuō)：“這是將中國(guó)軍隊(duì)尤其將我黨軍隊(duì)隸屬于外國(guó)，變?yōu)橹趁竦剀婈?duì)的惡毒政策，我們絕對(duì)不能同意?！?82)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》中卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第575頁(yè)。因此，史迪威事件是美國(guó)力圖按照西方民主原則來(lái)改造中國(guó)，以及介入和干預(yù)中國(guó)政治在軍事領(lǐng)域的延伸。然而中國(guó)有自身的傳統(tǒng)和特殊的國(guó)情，在民國(guó)特殊的政治和軍事體制下，美國(guó)強(qiáng)行將西方的制度嫁接給中國(guó)，其勢(shì)必會(huì)遭到中國(guó)傳統(tǒng)以及自身制度的抵觸和反彈。這種干預(yù)方式是行不通的。關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)政治家和決策者們基本都沒(méi)有意識(shí)到。不過(guò)作為親身經(jīng)歷過(guò)這種抵觸和反彈的史迪威，在回國(guó)后不久似乎就看明白了，他認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)再介入中國(guó)的政治。戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，他就在日記中寫道：“現(xiàn)在我們?cè)撁撋砹??！?83)[美]巴巴拉·塔奇曼著、陸增平譯:《史迪威與美國(guó)在華經(jīng)驗(yàn)(1911—1945)》，商務(wù)印書館1985年版，第757頁(yè)。然而史迪威的醒悟不代表美國(guó)決策者的醒悟，華萊士、史迪威以及赫爾利的失敗，事實(shí)上也就預(yù)言著后面馬歇爾也不會(huì)成功。

赫爾利的調(diào)停是美國(guó)在戰(zhàn)時(shí)，對(duì)中國(guó)政治介入和干預(yù)的最后一次嘗試。赫爾利失敗后，日軍的一號(hào)作戰(zhàn)攻勢(shì)已經(jīng)結(jié)束，國(guó)民黨解除了危機(jī)，中國(guó)局勢(shì)開(kāi)始好轉(zhuǎn)，而且很快抗戰(zhàn)就取得了勝利。因此美國(guó)對(duì)華政策的目標(biāo)也開(kāi)始轉(zhuǎn)向戰(zhàn)后，即促進(jìn)中國(guó)的團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一，防止爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，以成為一個(gè)穩(wěn)定遠(yuǎn)東局勢(shì)的大國(guó)。由此才有了后面的馬歇爾使華，這也充分體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)華政策的連續(xù)性。然而這種政策的連續(xù)性所產(chǎn)生的歷史連續(xù)性——即華萊士、史迪威以及赫爾利的失敗，這也象征著馬歇爾不可能成功。通過(guò)一號(hào)作戰(zhàn)后中國(guó)局勢(shì)的發(fā)展以及中美兩國(guó)的交往可以看出：在抗戰(zhàn)末期，為更好地完成對(duì)華政策的目標(biāo)，美國(guó)急于介入和干預(yù)中國(guó)政治。中國(guó)本身局勢(shì)的需要以及各方政治力量的需求，也為美國(guó)提供了一個(gè)前所未有的干預(yù)中國(guó)政治的機(jī)會(huì)。然而由于中美兩國(guó)之間國(guó)情存在差異，美國(guó)的政治干預(yù)遭到了中國(guó)各種自覺(jué)和不自覺(jué)的抵抗。這種抵抗不僅在戰(zhàn)時(shí)，而且延伸到了戰(zhàn)后。