政治學(xué)治理研究的反思與前瞻

文/王炳權(quán)

政治學(xué)治理研究的基本論域

（一）治理意涵的再挖掘及其本土化詮釋

國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略提出以后，一些學(xué)者重新審視20多年來(lái)治理理論的引介工作，并在治理概念本土化詮釋上形成基本共識(shí)。此種共識(shí)強(qiáng)調(diào)將西方語(yǔ)境中的“治理”概念與當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)相結(jié)合，準(zhǔn)確詮釋并拓展其內(nèi)涵和價(jià)值，賦予其時(shí)代意義。此類(lèi)研究的目的在于尋找治理本土化意涵的價(jià)值定位和理論依托，主要路徑有：一是從西方治理理論的本源進(jìn)行探析，二是從西方意識(shí)形態(tài)上為治理理論找到坐標(biāo)和譜系，并指出其與中國(guó)政治話語(yǔ)體系的差異。

（二）國(guó)家治理話語(yǔ)體系的建構(gòu)

黨的十八屆三中全會(huì)之前，已有學(xué)者提出了“國(guó)家治理”這一概念，只是當(dāng)時(shí)尚未產(chǎn)生系統(tǒng)論證該概念的學(xué)術(shù)自覺(jué)。黨的十八屆三中全會(huì)之后，有關(guān)國(guó)家治理的研究成果如雨后春筍般涌現(xiàn)，國(guó)家治理及其現(xiàn)代化成為研究熱點(diǎn)。

對(duì)于國(guó)家治理的價(jià)值和內(nèi)涵，學(xué)者們基本上延續(xù)國(guó)家中心主義的思路展開(kāi)，從國(guó)家職能、國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家治理方略和國(guó)家治理制度等層面來(lái)進(jìn)行拓展。對(duì)于國(guó)家治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，學(xué)者們基于不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定。在實(shí)踐層面，國(guó)家治理涵蓋治理體系和治理能力兩方面。學(xué)者們也從這兩個(gè)維度對(duì)于何為國(guó)家治理展開(kāi)了大量研究。

國(guó)家治理現(xiàn)代化是時(shí)代賦予中國(guó)國(guó)家治理的價(jià)值取向和戰(zhàn)略目標(biāo)，涵蓋了國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化這兩個(gè)基本維度。學(xué)者們?cè)谄渲匾矫?、基本特征、?shí)現(xiàn)路徑等方面進(jìn)行了研究和探討，極大地推進(jìn)了學(xué)界有關(guān)國(guó)家治理及其現(xiàn)代化的研究，初步奠定了建構(gòu)國(guó)家治理話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)。

（三）多維度治理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)研究

首先是國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)研究。總體來(lái)看，對(duì)于我國(guó)國(guó)家治理實(shí)踐分析的研究，成果較為豐富，也概括出“適應(yīng)性治理”“行為聯(lián)邦制”等有一定通約意涵的概念。其次是地方政府治理研究?？傮w來(lái)看，地方政府治理研究成果較為集中體現(xiàn)在對(duì)于地方政府統(tǒng)合模式的關(guān)注。最后是基層治理研究。從研究對(duì)象來(lái)看，基層治理研究在城市社會(huì)治理和鄉(xiāng)村基層治理兩方面都積累了豐碩成果。

政治學(xué)治理研究的成就與不足

（一）治理研究取得的重要成就

首先是凸顯治理研究?jī)r(jià)值。政治學(xué)治理研究應(yīng)當(dāng)為中國(guó)國(guó)家話語(yǔ)體系建構(gòu)做出有益且顯著的貢獻(xiàn)。從目前來(lái)看，此種貢獻(xiàn)已開(kāi)始顯現(xiàn)但尚存不足。這種貢獻(xiàn)至少包含兩個(gè)層次：一是中國(guó)國(guó)家治理模式對(duì)于世界政治的意義。國(guó)內(nèi)政治學(xué)治理研究的重要導(dǎo)向在于解釋“中國(guó)之治”的內(nèi)涵，尤其注重挖掘中國(guó)國(guó)家治理對(duì)于世界政治的意義，以建構(gòu)國(guó)家治理話語(yǔ)體系。二是從文明國(guó)家延續(xù)來(lái)看，當(dāng)下中國(guó)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)在歷史演進(jìn)的維度上有何創(chuàng)新性，以及新時(shí)代為國(guó)家治理提供了何種價(jià)值導(dǎo)向，為中國(guó)國(guó)家治理找到歷史方位和參考坐標(biāo)，描繪“中國(guó)之治”的未來(lái)趨向，這些都是中國(guó)治理研究應(yīng)有之貢獻(xiàn)。

其次是拓展治理研究議題。議題設(shè)置是學(xué)科自主性的體現(xiàn)，也是建構(gòu)學(xué)科話語(yǔ)權(quán)的必要途徑。治理研究作為國(guó)外引入的重要研究議題，如何本土化，是學(xué)術(shù)界反思的重點(diǎn)。近年來(lái)，中國(guó)治理的研究議題呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展態(tài)勢(shì)，學(xué)者們從借鑒外來(lái)議題為主逐步概括提煉出一些本土化的研究議題，并且在規(guī)范研究和經(jīng)驗(yàn)研究方面都有所拓展，表明治理研究本土化探索在不斷推進(jìn)。

再次是創(chuàng)新治理研究方法。在研究方法上，既有治理研究方法主要有兩類(lèi)：一是規(guī)范研究的思辨方法，包括概念分析、語(yǔ)義分析、演繹分析等；二是實(shí)證研究，以實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為分析對(duì)象，包括質(zhì)性分析、定量分析、個(gè)案研究等。從研究方法適用層次來(lái)看，宏觀研究主要以概念分析、語(yǔ)義分析為主，具有較強(qiáng)的建構(gòu)性；中觀層面的研究則較多關(guān)注結(jié)構(gòu)、機(jī)制上的特征；在微觀研究中，則注重從治理實(shí)踐過(guò)程來(lái)進(jìn)行解讀。

最后是推進(jìn)微觀治理研究。以鄉(xiāng)村治理和縣域治理為對(duì)象的研究在國(guó)家治理現(xiàn)代化命題提出以前即有大量富有成就的探索，而國(guó)家治理現(xiàn)代化為鄉(xiāng)村治理和縣域治理研究提供了新的時(shí)代背景和價(jià)值導(dǎo)向。不少學(xué)者從治理現(xiàn)代化的角度來(lái)分析當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理和縣域治理中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、存在不足及改進(jìn)路徑等。此類(lèi)研究主要以實(shí)證與個(gè)案分析為主，極大拓展了對(duì)于中國(guó)基層治理實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，并在此過(guò)程中提出不少具有原創(chuàng)價(jià)值的議題和觀點(diǎn)，對(duì)于理解中國(guó)國(guó)家治理的獨(dú)特性有著積極的意義。同時(shí)，治理研究中還存在一些應(yīng)用性強(qiáng)、問(wèn)題導(dǎo)向明確和具有現(xiàn)實(shí)操作路徑的政策類(lèi)研究，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，具有一定的參考價(jià)值。

（二）治理研究的不足與反思

第一，治理研究的理論貢獻(xiàn)尚較薄弱。當(dāng)前我國(guó)政治學(xué)治理研究在理論貢獻(xiàn)上還較為欠缺，這與學(xué)科發(fā)展的形勢(shì)相關(guān)。主要體現(xiàn)在：一是治理研究的國(guó)際對(duì)話不夠。國(guó)內(nèi)治理研究成果在國(guó)際學(xué)術(shù)界的對(duì)話和參與度不高，也導(dǎo)致國(guó)內(nèi)研究在國(guó)際學(xué)術(shù)界的傳播和交流比較有限。此外，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界繼續(xù)引介了不少西方前沿治理理論，但多局限于簡(jiǎn)單套用，缺乏辯證的分析，與中國(guó)治理實(shí)踐的對(duì)照是生硬的。此種現(xiàn)狀，不利于總結(jié)和反思我國(guó)治理研究的缺點(diǎn)和不足，也制約其進(jìn)一步發(fā)展。二是治理研究的理論創(chuàng)新不足。雖已積累大量經(jīng)驗(yàn)和個(gè)案研究成果，但零碎的治理經(jīng)驗(yàn)分析缺乏進(jìn)一步總結(jié)提煉，在基礎(chǔ)理論、價(jià)值分析以及概念創(chuàng)新、框架建構(gòu)等方面，國(guó)內(nèi)研究還停留在較低層次。三是研究規(guī)范還不夠明確。學(xué)界對(duì)于治理研究的議程設(shè)置、成果評(píng)價(jià)等方面，還沒(méi)有建立起基礎(chǔ)性的理論框架，各種維度的研究難以對(duì)話和深入交流，學(xué)術(shù)碎片化制約明顯。

第二，治理研究的學(xué)科價(jià)值未能凸顯。當(dāng)前，治理研究對(duì)于政治學(xué)的學(xué)科貢獻(xiàn)還較欠缺，具體表現(xiàn)為：一是政治科學(xué)研究較為薄弱。在治理研究領(lǐng)域，還存在不少評(píng)論式、口號(hào)式研究，研究?jī)?nèi)容空洞無(wú)物，未能貢獻(xiàn)新的知識(shí)或理論。實(shí)證調(diào)查、實(shí)驗(yàn)法等科學(xué)研究方法在治理研究領(lǐng)域的運(yùn)用尚存較大不足，研究的科學(xué)性還需大力提升。二是治理研究的前瞻性、導(dǎo)向性還不夠。學(xué)科研究導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)立足于時(shí)代重大命題，探究重大爭(zhēng)議性問(wèn)題、本源性問(wèn)題。同時(shí)，還需對(duì)社會(huì)思潮和觀念進(jìn)行一定的正向價(jià)值性引導(dǎo)，這也是時(shí)代賦予我國(guó)政治學(xué)界的職責(zé)。目前來(lái)看，在這一方面還有較大的提升空間。三是治理研究與新時(shí)代國(guó)家治理實(shí)踐需求不匹配。政治學(xué)應(yīng)當(dāng)為國(guó)家治理提供智力支持和決策參考。四是治理研究對(duì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題關(guān)注不夠?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的社會(huì)，因而既有的治理研究需要具有預(yù)示意義和實(shí)踐導(dǎo)向價(jià)值。這些短板制約了政治學(xué)學(xué)科回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。如何彌補(bǔ)這些短板，事關(guān)政治學(xué)學(xué)科的地位、價(jià)值和發(fā)展前景。

第三，治理研究方法還需拓展。上文已分析既有的兩類(lèi)治理研究方法，即規(guī)范思辨方法和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)研究，但在兩種方法的融合運(yùn)用、相互借鑒上，還略顯不足。例如經(jīng)驗(yàn)研究存在事實(shí)描述和理論分析“兩張皮”相脫節(jié)的情況，限制了治理理論研究的提升。同時(shí)，由于治理現(xiàn)代化成為熱點(diǎn)話題，也具有本土性特征，因而一些學(xué)者基于意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)主張治理研究完全擺脫西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，此種趨向也有失偏頗。此外，一些新的研究方法，例如實(shí)驗(yàn)方法、大數(shù)據(jù)運(yùn)用和深度挖掘、系統(tǒng)監(jiān)測(cè)等，學(xué)界關(guān)注度不夠、引進(jìn)力度也不足，相關(guān)研究工作尚處于起步階段。在跨學(xué)科研究上，學(xué)界的探索也較為有限，主要限定在社會(huì)科學(xué)范圍內(nèi)如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面。在與人文學(xué)科、信息技術(shù)、控制論、行為學(xué)等方面的跨學(xué)科融合還不夠。

新時(shí)代政治學(xué)治理研究展望

（一）加強(qiáng)治理基礎(chǔ)理論研究

一是厘清并拓展治理概念的內(nèi)涵。治理是一個(gè)內(nèi)涵極為豐富的概念，其受到時(shí)代特征和認(rèn)識(shí)論差異的影響。因而需要將治理概念放置在合適的坐標(biāo)進(jìn)行解讀，且此種解讀并未有限定性，應(yīng)當(dāng)不斷深化。同時(shí)，在治理理論研究上，還需進(jìn)一步厘清治理與其他政治現(xiàn)象之間的關(guān)系。

二是對(duì)治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論概括。從整體來(lái)看，經(jīng)驗(yàn)研究存在理論提升不足的困境，出現(xiàn)大量喊口號(hào)、隨評(píng)式文章，以及一些事實(shí)描述與理論分析不匹配的作品。此種困境也體現(xiàn)出我國(guó)學(xué)界在理論創(chuàng)新方面尚有較大的提升空間。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)研究所提出的一些概念和理論，未能有效進(jìn)入國(guó)際學(xué)術(shù)界，未形成有影響力的理論解釋。在這一方面，還需要較大的提升。

（二）深化治理現(xiàn)代化研究

其一，研究時(shí)代性、前瞻性治理問(wèn)題。政治學(xué)研究需要重點(diǎn)關(guān)照時(shí)代特征，治理研究尤其具有強(qiáng)烈的時(shí)代屬性。應(yīng)當(dāng)結(jié)合時(shí)代背景關(guān)注治理及治理現(xiàn)代化的階段性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性特征，探索治理研究的前瞻性問(wèn)題。此類(lèi)研究應(yīng)體現(xiàn)三個(gè)基本原則：一是時(shí)代性與歷史性相結(jié)合，二是階段性與整體性相結(jié)合，三是現(xiàn)實(shí)性與前瞻性相結(jié)合。

其二，探索國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。當(dāng)前我國(guó)國(guó)家治理有顯著優(yōu)勢(shì)，但也存在缺陷和不足。有學(xué)者指出，我國(guó)國(guó)家上層制度相對(duì)完善、功能強(qiáng)大；但國(guó)家下層制度薄弱、功效不足，造成了國(guó)家治理更多地表現(xiàn)出黨政作為“內(nèi)系統(tǒng)” 雖能夠發(fā)揮強(qiáng)大功效，但缺乏社會(huì)作為“外系統(tǒng)”的積極呼應(yīng)，存在內(nèi)外系統(tǒng)脫節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。因而治理研究應(yīng)當(dāng)注重分析實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性困境，為其提供有價(jià)值的智力支持。

（三）拓展治理研究方法

一是增強(qiáng)研究方法的科學(xué)性。在國(guó)際上，政治學(xué)的科學(xué)化程度較高。治理研究也概莫能外。當(dāng)前，我國(guó)政治學(xué)應(yīng)該大力推進(jìn)政治科學(xué)研究。應(yīng)更多地采用實(shí)證調(diào)查等科學(xué)研究方法深化對(duì)我國(guó)各個(gè)層面治理規(guī)律的認(rèn)知、理解和提煉，為實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)提供來(lái)自一線的扎實(shí)科學(xué)依據(jù)，并建構(gòu)既有本土特質(zhì)又具有一定通約性的治理理論。同時(shí)，還需加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)法、大數(shù)據(jù)分析等研究方法的引進(jìn)和運(yùn)用。此外，也需要將此類(lèi)研究方法與傳統(tǒng)研究方法進(jìn)行融合，打破研究方法之間的界限，共同推進(jìn)治理研究。

二是提升規(guī)范研究的創(chuàng)新性。規(guī)范方法在治理研究中有著重要的地位，但學(xué)界對(duì)于規(guī)范研究的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系并不明確，因而雖有大量研究但“各說(shuō)各話”，缺乏深度對(duì)話和知識(shí)積累。同時(shí)，在治理價(jià)值內(nèi)涵和意義的研究上，也未形成一些基本共識(shí)，存在“老生常談”等問(wèn)題。這些都體現(xiàn)出治理規(guī)范研究還存在不少缺陷。因而在規(guī)范化、創(chuàng)新性方面要有所突破，形成基本共識(shí)、明確基本議題、規(guī)范研究方法，并促進(jìn)交流和對(duì)話，以提升治理規(guī)范研究的質(zhì)量，促進(jìn)治理話語(yǔ)體系的建構(gòu)。

三是推進(jìn)跨學(xué)科研究融合。當(dāng)前，包括政治學(xué)、行政學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科都在治理研究上積累了大量成果，但跨學(xué)科的研究融合仍然較為有限，不僅體現(xiàn)在研究議題的側(cè)重、研究方法的差異上，也體現(xiàn)在研究結(jié)果的交流運(yùn)用、理論探討的互動(dòng)上。此類(lèi)現(xiàn)象導(dǎo)致治理研究難以形成多學(xué)科的融合發(fā)展，制約了學(xué)術(shù)研究水平的提升。因而，需要推進(jìn)跨學(xué)科的研究融合，包括社會(huì)科學(xué)范圍內(nèi)的跨學(xué)科，以及人文學(xué)科，甚至是自然科學(xué)等方面的研究融合。

（四）強(qiáng)化回應(yīng)重大治理問(wèn)題

一是突發(fā)性、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性治理的高需求。現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展存在巨大的不確定性，這給國(guó)家治理帶來(lái)深刻挑戰(zhàn)。因而，治理研究必須要有一定的現(xiàn)實(shí)功用價(jià)值。這種價(jià)值導(dǎo)向必須滿(mǎn)足于社會(huì)變遷對(duì)于治理研究的需要，滿(mǎn)足于國(guó)家治理現(xiàn)代化對(duì)于治理研究的現(xiàn)實(shí)需要，滿(mǎn)足于時(shí)代發(fā)展對(duì)于學(xué)術(shù)研究的客觀需要。在一個(gè)充滿(mǎn)突發(fā)性、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性的現(xiàn)代社會(huì)，治理研究如何強(qiáng)化實(shí)踐意義，需要學(xué)者們更關(guān)注結(jié)構(gòu)性問(wèn)題、制度性問(wèn)題和歷時(shí)性問(wèn)題。

二是研究成果為國(guó)家治理提供智力支持。國(guó)家治理愈發(fā)追求效率和科學(xué)化，因而治理研究需要將理論研究與指導(dǎo)實(shí)踐相結(jié)合。學(xué)者的研究應(yīng)當(dāng)也尤其有必要融入國(guó)家治理過(guò)程、公共治理場(chǎng)域。將學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為智力資源，是促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要支持力量。

三是治理現(xiàn)代化話語(yǔ)引導(dǎo)建構(gòu)社會(huì)基本共識(shí)。社會(huì)科學(xué)研究具有一定的價(jià)值關(guān)懷，而價(jià)值關(guān)懷作為社會(huì)文化的一部分，應(yīng)當(dāng)具有普遍性。當(dāng)前我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究取得了不少成就，但大多數(shù)研究所提供的解釋和認(rèn)知，并未能夠有效傳播并成為多元社會(huì)的基本共識(shí)。事實(shí)上，治理現(xiàn)代化的價(jià)值關(guān)懷，與現(xiàn)代社會(huì)的基本法則、價(jià)值取向和時(shí)代關(guān)懷相一致。因而，治理現(xiàn)代化研究成果和話語(yǔ)體系，需要進(jìn)一步拓展，以現(xiàn)代治理理念引導(dǎo)建構(gòu)社會(huì)公眾的基本共識(shí)，來(lái)提升現(xiàn)代公民對(duì)國(guó)家、法治、公權(quán)力和政府等概念的正確認(rèn)知。

結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)代中國(guó)，治理已成為時(shí)代的最強(qiáng)音。治理研究也已成為一種顯學(xué)?？傮w而言，黨的十八大以來(lái)我國(guó)政治學(xué)界在治理研究上取得了一定的突破，集中體現(xiàn)為：初步詮釋了中國(guó)治理模式的內(nèi)涵、機(jī)制和意義，創(chuàng)新了治理的基礎(chǔ)理論研究，推進(jìn)了中國(guó)治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究，為治國(guó)理政貢獻(xiàn)了學(xué)科智慧。學(xué)術(shù)研究的拓展離不開(kāi)時(shí)代背景，也必須超越時(shí)代的局限。當(dāng)前，治理研究迎來(lái)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，呈現(xiàn)方興未艾之勢(shì)，有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)需求和廣闊發(fā)展前景。特別是此次新冠肺炎疫情暴發(fā)，再次暴露出我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力的一些短板，急需政治學(xué)者開(kāi)展扎實(shí)深度研究。未來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)政治學(xué)科發(fā)展，須以治理研究尤其是國(guó)家治理研究為突破口，以深入扎實(shí)的田野實(shí)證調(diào)查為基礎(chǔ)，推進(jìn)中國(guó)的政治科學(xué)研究，不斷深化和強(qiáng)化學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)，拓展中國(guó)治理研究的廣度和深度，使中國(guó)的政治學(xué)能夠在國(guó)際學(xué)術(shù)界具有一定的話語(yǔ)權(quán)。