梁弦弦, 劉 麗, 馬 也, 許 健
影響肝細胞癌(HCC)預(yù)后的因素復(fù)雜多樣,但是近年來相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)微血管侵犯(MVI)作為HCC發(fā)生肝內(nèi)轉(zhuǎn)移的直接證據(jù),是患者預(yù)后重要的影響[1-2]。因此,早期準確診斷HCC MVI具有重要意義。然而,HCCMVI的診斷還是依靠術(shù)后標本的組織病理學(xué)檢查,術(shù)前準確診斷仍是一個較大的挑戰(zhàn)。目前MVI的早期診斷方法包括腫瘤特征、血清腫瘤標志物、影像學(xué)特征、基因標記以及多種方法結(jié)合的預(yù)測模型[3],但是這些均為間接診斷方法,尚不能準確指導(dǎo)臨床實踐。為進一步尋求直接準確的早期診斷方法,本研究回顧性分析了HCC患者的經(jīng)皮穿刺活檢病理組織切片,探索CT引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)診斷HCC MVI的可行性。
回顧性分析2013年1月至2019年12月行CT引導(dǎo)下肝占位經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)107例患者的臨床資料及病理樣本,樣本均來源于穿刺活檢患者的石蠟包埋組織。納入標準:①病理診斷為HCC;②無影像學(xué)可見的門靜脈癌栓;③既往無任何介入或外科手術(shù)治療史;④術(shù)前血液學(xué)和影像學(xué)檢查數(shù)據(jù)完整;⑤光學(xué)顯微鏡下組織病理學(xué)切片可見到正常組織與腫瘤組織交界。排除標準:①病理診斷為肝膽管細胞癌、繼發(fā)性肝癌或其他疾??;②穿刺活檢前已有遠處轉(zhuǎn)移;③存在影像學(xué)可見的門靜脈癌栓;④術(shù)前血液學(xué)或影像學(xué)檢查數(shù)據(jù)缺失;⑤組織病理學(xué)標本失色或不完整,難以進行組織形態(tài)學(xué)觀察。共有107例患者符合研究標準,其中男91例,女16例,年齡為(60±12)歲。所有患者均簽署知情同意書。
1.2.1 臨床資料分析 本研究將納入的病例與相關(guān)文獻報道的病例進行回顧性對比分析,以徐州醫(yī)科大學(xué)影像學(xué)院行經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)的107例HCC患者作為實驗組,以Wang等[4]研究中的行外科手術(shù)切除的339例HCC患者作為對照組。比較兩組患者的與MVI相關(guān)的如下指標:腫瘤最大直徑、腫瘤數(shù)目、甲胎蛋白(AFP)、中性粒細胞計數(shù)、中性粒細胞與淋巴細胞比值(NLR)、血小板與淋巴細胞比值(PLR)、全身免疫炎癥指數(shù)和血清堿性磷酸酶。判斷對照組的MVI陽性率是否可以預(yù)測實驗組的MVI陽性率,并且與實驗組經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)診斷的MVI陽性率進行比較,評價經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)對于診斷HCC MVI的臨床價值。
1.2.2 穿刺活檢方法 根據(jù)術(shù)前MRI或者CT圖像預(yù)設(shè)定進針部位,采取相應(yīng)體位并貼上定位標尺,隨即行上腹部常規(guī)CT掃描,選擇最佳穿刺路徑,確保穿刺路徑避開重要組織結(jié)構(gòu)且經(jīng)過一段正常肝組織,標出皮膚穿刺點。以體表穿刺點為中心,常規(guī)消毒、鋪巾、利多卡因局部麻醉。沿設(shè)定的穿刺路徑和角度導(dǎo)入活檢針,多次掃描確定活檢針抵達病灶邊緣,常規(guī)取材2~3次(圖1)。
圖1 CT引導(dǎo)下經(jīng)皮肝穿刺活檢過程
1.2.3 病理染色方法 穿刺取材樣本組織均經(jīng)4%甲醛溶液固定,常規(guī)石蠟包埋,4μm切片,HE染色。免疫組織化學(xué)染色采用EnVision二步法。
1.2.4 病理分析 所有病例的病理診斷均按照2019年版《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2019年版)》[5],觀察HE染色切片中MVI,對于HE染色切片中MVI診斷存疑的患者于免疫組化染色(CD34)切片中進一步驗證,最終確定MVI的診斷。
應(yīng)用SPSS22.0和Me dCalc統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。正態(tài)分布的計量資料以(±S)表示,采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)(百分比)表示,采用χ2或Fisher精確檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組HCC患者除腫瘤直徑和腫瘤數(shù)目外,其余MVI相關(guān)指標AFP、中性粒細胞計數(shù)、NLR、PLR、全身免疫炎癥指數(shù)及血清堿性磷酸酶差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),實驗組和對照組臨床指標具有部分一致性(表1);對照組MVI陽性率為46.3(157/339),以對照組MVI陽性率為參考標準,預(yù)測實驗組MVI陽性率≥46.3%;實驗組穿刺標本診斷的MVI陽性率為5.6%(6/107),明顯小于最低預(yù)測值(46.3%)。
表1 2組患者的臨床指標比較
實驗組6例患者的組織切片中觀察到MVI(圖2),實驗組經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)診斷的MVI陽性率為5.6%(6/107)。所有患者均未見針道轉(zhuǎn)移。
圖2 6例MVI陽性患者的穿刺活檢組織HE染色
實驗組107例HCC患者中有5例在1個月內(nèi)進行了外科肝部分切除術(shù)。將5例患者的穿刺標本和外科手術(shù)標本的病理組織切片進行對比分析,發(fā)現(xiàn)穿刺標本和術(shù)后標本的平均組織面積分別為0.14 cm2和2.62 cm2。另外,5例患者術(shù)后標本切片中確診2例MVI,而穿刺標本切片中未見MVI(圖3)。
圖3 穿刺活檢組織和術(shù)后大體組織HE染色
MVI又稱微血管癌栓,是指在顯微鏡下于內(nèi)皮細胞襯覆的血管腔內(nèi)見到的癌細胞巢團,以癌旁門靜脈分支為主(含包膜內(nèi)血管)[6]。Bruix等[7]研究表明,MVI是腫瘤具有侵襲性生物學(xué)行為的表現(xiàn),是HCC術(shù)后復(fù)發(fā)的關(guān)鍵因素之一,目前HCC MVI只能通過外科手術(shù)標本的組織病理學(xué)診斷,如何早期準確診斷MVI,改善患者預(yù)后非常重要。
本研究通過對比分析實驗組和對照組的MVI相關(guān)臨床指標,發(fā)現(xiàn)除腫瘤直徑和腫瘤數(shù)目外,兩組間AFP、中性粒細胞計數(shù)、NLR、PLR、全身免疫炎癥指數(shù)及血清堿性磷酸酶差異均無統(tǒng)計學(xué)意義,實驗組和對照組的臨床指標部分一致。據(jù)此判斷可以采用對照組的MVI陽性率來預(yù)測實驗組的MVI陽性率。既往研究表明隨著腫瘤直徑增大,HCC MVI發(fā)生率逐漸增加[4]。本研究中實驗組的腫瘤最大直徑為明顯大于對照組,提示實驗組MVI發(fā)生率大于對照組。Yu等[8]對157例HCC患者進行回歸分析,發(fā)現(xiàn)腫瘤數(shù)目是MVI的獨立危險因素,多發(fā)腫瘤發(fā)生MVI的風險是單發(fā)腫瘤的2.738倍。而本研究中實驗組HCC患者中腫瘤數(shù)目多發(fā)者明顯多于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,提示實驗組HCC MVI的發(fā)生率更高。綜上分析,預(yù)測得出實驗組MVI發(fā)生率不低于對照組,即實驗組MVI陽性率≥46.3%。
本研究實驗組HCC患者的組織切片檢出6例(5.6%)MVI,明顯低于實驗組MVI陽性率的最小預(yù)測值(46.3%)。并且,經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)診斷的MVI陽性率也明顯低于文獻報道的術(shù)后標本檢測的MVI陽性率(15.0%~57.1%)[2,5,9]。此外,實驗組中5例患者同時進行了外科肝部分切除術(shù),外科術(shù)后組織切片中確診2例MVI,但是穿刺組織切片中未見到MVI,說明經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)難以發(fā)現(xiàn)MVI。分析原因可能在于以下幾個方面:①取材方法不同,術(shù)后大體標本取材采用標準“7點”基線取材方案,均衡優(yōu)化取材部位[9]。本研究中經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)僅“1點”取材,容易出現(xiàn)樣本偏差,使得診斷MVI敏感性降低。②取材方向受限,既往文獻報道MVI不僅發(fā)生于門靜脈及肝靜脈小分支,也可見于肝動脈、淋巴管、膽管等脈管分支內(nèi)[3,9]。本實驗組在穿刺過程中避開了血管和膽管等脈管系統(tǒng),使進針取材方向受到限制,導(dǎo)致MVI陽性檢出率低。③取材位置受限,為提高經(jīng)皮穿刺活檢診斷準確率,本研究在操作過程中盡量避免穿刺出血壞死區(qū),而Wang等[10]研究發(fā)現(xiàn)MVI陽性區(qū)域癌性小栓子堵塞小血管,容易出現(xiàn)出血壞死。這種取材位置的限制可能導(dǎo)致HCC MVI診斷結(jié)果的偏差。④樣本組織量不同,本研究中經(jīng)皮穿刺活檢采用18 G細針穿刺,常規(guī)取材2~3條,HE染色切片中穿刺組織面積為0.14 cm2明顯小于術(shù)后大體組織面積2.62 cm2,難以準確診斷HCC患者MVI的真實狀態(tài)。⑤肝癌異質(zhì)性較高,Gao等[11]研究對10例HCC患者的55個不同空間區(qū)域進行組織分析,發(fā)現(xiàn)同一患者腫瘤內(nèi)部的不同空間位置上HCC分化不同,具有高度異質(zhì)性,并且異質(zhì)性隨著腫瘤直徑的增大而增加。本文HCC患者的平均腫瘤直徑為(6.7±3.3)cm,提示腫瘤內(nèi)部異質(zhì)性較高,單個穿刺點的檢測結(jié)果難以反映腫瘤內(nèi)部的完整信息,這可能是本研究MVI陽性檢出率較低原因之一。
總而言之,CT引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺活檢術(shù)診斷HCC MVI的敏感性較低,難以準確反映HCCMVI的真實狀態(tài),臨床應(yīng)用具有局限性。隨著精準醫(yī)療的推廣和大數(shù)據(jù)時代的到來,評估腫瘤內(nèi)部微環(huán)境及微循環(huán)和灌注變化的功能MRI技術(shù)、PET-CT技術(shù)和三維可視化技術(shù)或可為早期診斷MVI提供新的方案。