中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度評(píng)價(jià)：地區(qū)差異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)※

林珊珊 徐康寧

內(nèi)容提要：基于國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)2014-2019年全國(guó)及30個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，并結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度、Kernel密度、Markov鏈等分析，刻畫高質(zhì)量發(fā)展的整體狀況、地區(qū)差異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)。研究發(fā)現(xiàn)：樣本期內(nèi)全國(guó)整體高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的貢獻(xiàn)最大，五大子系統(tǒng)初步形成“高耦合、良協(xié)調(diào)”的互動(dòng)格局，但高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)率的波動(dòng)幅度較大；各地高質(zhì)量發(fā)展水平存在較大差異，江浙滬穩(wěn)居前三甲，華東地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，西南地區(qū)、西北地區(qū)和東北地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平明顯偏低，各省份創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)及民生福祉的差異特別明顯；華東地區(qū)極化現(xiàn)象明顯，華北和西南地區(qū)極化現(xiàn)象有所減弱，除華南地區(qū)差距減小外，其他區(qū)域差距均在不斷擴(kuò)大；高質(zhì)量發(fā)展不同等級(jí)均存在較強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”，且等級(jí)越高轉(zhuǎn)變升級(jí)的難度越大。

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

自中共十九大明確提出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”以來，已有許多研究在高質(zhì)量發(fā)展方面作了各種探索，但由于高質(zhì)量發(fā)展是中國(guó)特色發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的一個(gè)全新的理論問題(任保平，2021)，這方面的理論研究還遠(yuǎn)落后于實(shí)踐探索，尤其是高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度評(píng)價(jià)研究尚處于起步階段。與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相比，高質(zhì)量發(fā)展到底有哪些主要特征？現(xiàn)階段中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r如何？各地區(qū)各省份在高質(zhì)量發(fā)展過程中差異是擴(kuò)大了還是縮小了？其動(dòng)態(tài)發(fā)展過程有什么規(guī)律可尋？科學(xué)地刻畫上述問題，有助于準(zhǔn)確把握中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展真實(shí)狀況，厘清中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)態(tài)脈絡(luò)，找出高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，科學(xué)制定促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的政策建議，因而具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展研究，目前主要集中在以下兩個(gè)方面。

一是高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵研究。雖然各界都在致力于高質(zhì)量發(fā)展，但對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵目前學(xué)界并沒有統(tǒng)一的定義。高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的高級(jí)狀態(tài)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的升級(jí)版，主要包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、生活改善、環(huán)境保護(hù)等(Barro，2016；任保平，2018)。高質(zhì)量發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要(金碚，2018)。高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是質(zhì)量與效益，重點(diǎn)解決的是供給端的質(zhì)量低下問題(徐康寧，2019)，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，高質(zhì)量發(fā)展更加注重提高要素質(zhì)量，并將新的要素納入增長(zhǎng)過程，通過市場(chǎng)配置促進(jìn)效率提升(楊耀武和張平，2021)。另有不少學(xué)者以五大發(fā)展理念為視角，提出高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展高質(zhì)量、改革開放高質(zhì)量、城鄉(xiāng)建設(shè)高質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量和人民生活高質(zhì)量(簡(jiǎn)新華和聶長(zhǎng)飛，2020；王鋒和王瑞琦，2021)。實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯放緩，國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速不設(shè)預(yù)期指標(biāo)，在規(guī)劃史上尚屬首次，這也放出一個(gè)明顯信號(hào)，即中國(guó)更加注重高質(zhì)量發(fā)展而非高速增長(zhǎng)，以高質(zhì)量發(fā)展為主題，旨在解決中國(guó)目前發(fā)展中的主要矛盾。結(jié)合《綱要》精神，本文認(rèn)為相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“量”，高質(zhì)量發(fā)展更強(qiáng)調(diào)發(fā)展的“質(zhì)”，是在創(chuàng)新協(xié)調(diào)綠色開放共享的理念下，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、民生、資源、環(huán)境等各方面發(fā)展的高質(zhì)量。

二是高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者用單一指標(biāo)來衡量，如人均實(shí)際GDP(陳詩(shī)一和陳登科，2018)、全要素生產(chǎn)率(賀曉宇和沈坤榮，2018)、綠色全要素生產(chǎn)率(余泳澤等，2019)等，這種測(cè)度方法明顯有失偏頗，因?yàn)楦哔|(zhì)量發(fā)展的根本特征就是多維性(金碚，2018)，需要構(gòu)建多維復(fù)合的評(píng)價(jià)體系(劉志彪，2018)。但已有的多維指標(biāo)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)中，各維度及各指標(biāo)的選取差異較大，如鈔小靜和任保平(2011)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利分配、資源環(huán)境四大維度出發(fā)，構(gòu)建28個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)組成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)；Mlachila(2017)、師博和任保平(2018)從增長(zhǎng)基本面和社會(huì)成果兩大維度出發(fā)，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；聶長(zhǎng)飛和簡(jiǎn)新華(2020)基于“四高一好”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建71個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)體系；苗峻瑋和馮華(2020)從微觀、中觀、宏觀三個(gè)層面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；還有更多學(xué)者基于五大發(fā)展理念，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(李金昌等，2019；張俠和高文武，2020；侯祥鵬，2021)。

上述文獻(xiàn)為本研究提供了有價(jià)值的理論借鑒，但仍存在一些不足之處：第一，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵沒有統(tǒng)一定義，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各不相同，具體指標(biāo)的選取均依據(jù)作者的理解進(jìn)行，具有很大的主觀性。雖然不少學(xué)者以中共十九大提出的五大發(fā)展理念為依據(jù)構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)，但在具體二級(jí)指標(biāo)的選取上依然沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，除單一評(píng)價(jià)指標(biāo)不盡合理外，多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)數(shù)量多則近百少則幾個(gè)，差異巨大，而且不少指標(biāo)存在衡量標(biāo)準(zhǔn)不一致及可操作性低等問題。第二，指標(biāo)設(shè)定的千差萬別，導(dǎo)致以此為基礎(chǔ)進(jìn)行的相關(guān)后續(xù)分析差異較大。目前相關(guān)研究多集中于30個(gè)省份的地區(qū)差異，但對(duì)于其動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)、演進(jìn)規(guī)律等分析較為匱乏，缺少更為細(xì)致的研究?；诖耍疚脑噲D克服現(xiàn)有研究不足，以《綱要》關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要指標(biāo)體系為基準(zhǔn)，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平，并運(yùn)用多種方法分析中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部和地區(qū)間差異以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律。

相對(duì)于已有研究，本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：第一，在研究視角上，鑒于高質(zhì)量發(fā)展的豐富內(nèi)涵，依據(jù)《綱要》精神，構(gòu)建中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具有更高的權(quán)威性，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行的數(shù)據(jù)分析更具說服力，可信度更強(qiáng)。第二，在研究方法上，綜合采用熵權(quán)TOPSIS、耦合協(xié)調(diào)度、Kernel密度、Markov鏈等分析方法，全方位多角度研究中國(guó)整體、30省份、七大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展及其子系統(tǒng)的時(shí)序特征及演變規(guī)律。通過熵權(quán)TOPSIS法，客觀測(cè)度中國(guó)整體及30省份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，并通過各子系統(tǒng)、各地區(qū)、各省份的對(duì)比，分析五大子系統(tǒng)內(nèi)部差異及地區(qū)差異；通過耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的對(duì)比，分析五大子系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用關(guān)系；通過Kernel密度估計(jì)，分析中國(guó)整體及各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)；通過Markov鏈的轉(zhuǎn)移概率矩陣，分析中國(guó)各省份等級(jí)間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移概率規(guī)律。

二、 高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系與測(cè)度方法

1. 指標(biāo)體系構(gòu)建

為了貼近現(xiàn)實(shí)和體現(xiàn)時(shí)代性，本文以《綱要》主要指標(biāo)為中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度的參照系。需要說明的是，由于《綱要》20個(gè)二級(jí)指標(biāo)中有部分指標(biāo)由于新近納入統(tǒng)計(jì)等原因，目前數(shù)據(jù)缺乏可得性，本著數(shù)據(jù)有效性和可得性原則，作了相應(yīng)的替換，最終構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、民生福祉、綠色生態(tài)以及安全保障五大子系統(tǒng)、20個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)組成的高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

2. 測(cè)度方法

關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用的方法有主觀賦權(quán)法、層次分析法、熵值法、主成分分析法、熵權(quán)TOPSIS法等。其中主觀賦權(quán)法和層次分析法的權(quán)重賦值都帶有較強(qiáng)的主觀性，研究結(jié)果存在偏差；熵值法和主成分分析法雖然都是客觀賦權(quán)，但前者不能很好地反映各指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系，后者主成分的現(xiàn)實(shí)含義難以準(zhǔn)確定義，甚至權(quán)重存在負(fù)數(shù)(聶長(zhǎng)飛和簡(jiǎn)新華，2020)。熵權(quán)法基于各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵確定各指標(biāo)的權(quán)重，減少了主觀賦權(quán)法、層次分析法等權(quán)重受人為因素的影響。TOPSIS法通過比較各測(cè)度值與最優(yōu)方案和最劣方案之間的相對(duì)距離，算出得分并進(jìn)行排序，具有良好的穩(wěn)定性和相對(duì)合理性，可操作性強(qiáng)。由于熵權(quán)TOPSIS法綜合了熵權(quán)法和TOPSIS法的優(yōu)點(diǎn)，測(cè)度結(jié)果更具客觀性和合理性，被廣泛應(yīng)用于多屬性多維度指標(biāo)的決策分析中。基于此，本文采用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度高質(zhì)量發(fā)展水平，具體步驟如下。

表1 中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

第一步，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(1)

(2)

第二步，計(jì)算信息熵Ej。

(3)

(4)

(5)

第五步，確定最優(yōu)方案X+和最劣方案X-。

(6)

(7)

其中，J為正向指標(biāo)，J′為逆向指標(biāo)。

(8)

(9)

(10)

其中，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)HI介于0到1之間，值越大表明高質(zhì)量發(fā)展水平越優(yōu)，反之越差。

三、 高質(zhì)量發(fā)展的整體測(cè)度分析

1. 高質(zhì)量發(fā)展水平的整體分析

基于《綱要》構(gòu)建的高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度2014-2019年全國(guó)整體及各省份的高質(zhì)量發(fā)展水平，結(jié)果見表2。從全國(guó)整體來看，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)從2014年0.452逐步增長(zhǎng)至2019年0.684，總體呈穩(wěn)步提升態(tài)勢(shì)，年均增幅約10%，但高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值僅為0.586，表明中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展總體仍處于較低水平。五大子系統(tǒng)指數(shù)在研究期間都存在不同程度的增長(zhǎng)，其中增長(zhǎng)幅度最大的是安全保障和民生福祉子系統(tǒng)，漲幅超過100%，表明近年來隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家越來越注重民生，并積極為改善民生提供安全保障；其次是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和綠色生態(tài)子系統(tǒng)，增幅分別為60.9%和46.9%，說明中國(guó)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和綠色生態(tài)方面逐步加大的投入取得成效，創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r不斷改善，生態(tài)環(huán)境治理成效顯著；增幅最小的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)，表明近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩。

中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展五大子系統(tǒng)的平均權(quán)重從大到小依次為：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、民生福祉、安全保障、綠色生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力，對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)最大。民生福祉子系統(tǒng)貢獻(xiàn)也較大，表明民生福祉是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的基本點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)最低，體現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)不在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量而在于整體發(fā)展質(zhì)量，也在一定程度上印證了《綱要》對(duì)GDP增速不設(shè)預(yù)期指標(biāo)的科學(xué)性。

表2 2014-2019年中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展及五大子系統(tǒng)指數(shù)變動(dòng)情況

2. 五大子系統(tǒng)內(nèi)部的耦合協(xié)調(diào)分析

根據(jù)《綱要》，高質(zhì)量發(fā)展五大子系統(tǒng)之間是否存在依賴與制約作用？其相互依賴制約的程度如何？本文運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度揭示其相互作用關(guān)系。

首先，計(jì)算各子系統(tǒng)的耦合度。(1)耦合協(xié)調(diào)度首先要對(duì)各系統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化、權(quán)重處理等，計(jì)算各子系統(tǒng)的綜合效益即得分情況。本文已計(jì)算出中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展五大子系統(tǒng)的得分，所以直接運(yùn)用以下公式進(jìn)行計(jì)算。

(11)

然后，計(jì)算各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。

(12)

其中，HIkt表示t年第k個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)，此處k為5；T為耦合協(xié)調(diào)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；β為待定系數(shù)，按照目前學(xué)界較通用的做法，采用均等賦權(quán)法確定，此處取β1=β2=β3=β4=β5=1/5；耦合度Ct和耦合協(xié)調(diào)度Dt取值范圍均為0到1，數(shù)值越大表明高質(zhì)量發(fā)展各子系統(tǒng)間的相互作用力度越強(qiáng)。

如圖1所示，中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展五大子系統(tǒng)之間的耦合度較高，均在0.84以上，表明高質(zhì)量發(fā)展在較高水平上實(shí)現(xiàn)了五大子系統(tǒng)間的互動(dòng)影響。耦合協(xié)調(diào)度略低于耦合度，子系統(tǒng)間良性互動(dòng)的部分低于總體互動(dòng)的作用效果，但均超過0.61，占總體互動(dòng)的80%以上，五大子系統(tǒng)間絕大部分是良性互動(dòng)。2014-2019年耦合協(xié)調(diào)度由0.61穩(wěn)步提升至0.83，由初級(jí)協(xié)調(diào)提升為良好協(xié)調(diào)，且每年增長(zhǎng)幅度大致相同，體現(xiàn)了各子系統(tǒng)間相互促進(jìn)的作用力度強(qiáng)大。從耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的差距來看，2014-2016年二者差距均在0.2以上，2017年開始差距逐漸縮小，表明2017年后五大子系統(tǒng)相互促進(jìn)作用更強(qiáng)。五大子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、民生福祉、綠色生態(tài)、安全保障在磨合發(fā)展中逐漸形成一種“高耦合、良協(xié)調(diào)”的和諧共生共同進(jìn)步的良好互動(dòng)態(tài)勢(shì)。

3. 高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析

如圖2所示，從增長(zhǎng)指數(shù)(2)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)與高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)指數(shù)均將2013年作為基期，第t年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)用該年不變價(jià)格GDP除以2013年GDP計(jì)算得出，第t年高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)指數(shù)用該年高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)除以2013年指數(shù)計(jì)算得出。對(duì)比來看，2014-2019年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)和高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)指數(shù)均出現(xiàn)

圖1 2014-2019年中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展五大子系統(tǒng)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

向上增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)呈現(xiàn)一條向上傾斜的平滑直線，說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)穩(wěn)步上升，由2014年1.07上升至2019年1.49，指數(shù)平均每年增長(zhǎng)0.08，且每年增長(zhǎng)幅度基本相同，呈現(xiàn)一種穩(wěn)步慢跑的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。相對(duì)而言，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化稍大，由2014年1.11上升至2019年1.68，6年間指數(shù)平均每年增長(zhǎng)0.11，高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)的增長(zhǎng)速度。高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化較大的是2016年，增幅高達(dá)31%，2017年稍有回落，出現(xiàn)了倒V型走勢(shì)。從增長(zhǎng)率(3)高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)率用高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)計(jì)算得出，GDP增長(zhǎng)率用不變價(jià)GDP計(jì)算得出。對(duì)比來看，2014-2019年GDP增長(zhǎng)率較平穩(wěn)，基本維持在7%左右，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入穩(wěn)步增長(zhǎng)階段，但高質(zhì)量發(fā)展的增長(zhǎng)率變化幅度較大，振幅最大的是2015-2017年，2015年增長(zhǎng)率在2014年10.75%的基礎(chǔ)上稍有下降到7.25%，2016年猛增至30.89%，由于增長(zhǎng)幅度過快，2017年增長(zhǎng)率降至-5.48%，大幅調(diào)整之后2018年提升至10.6%，2019年又開始緩慢調(diào)整。高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)率的大幅變化表明目前中國(guó)尚處于高質(zhì)量發(fā)展的初級(jí)階段，增長(zhǎng)并不穩(wěn)定，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于增長(zhǎng)的一般理論，今后一段時(shí)期高質(zhì)量發(fā)展的增長(zhǎng)還將持續(xù)震蕩調(diào)整，但振幅可能會(huì)減小，中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展之路任重而道遠(yuǎn)。

圖2 2014-2019年中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)比

四、 高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異分析

1. 各省份的差異分析

圖3反映了中國(guó)30個(gè)省份的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及排名情況(4)限于篇幅，本文僅列示了2014-2019年全國(guó)30個(gè)省份的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的平均值，由于西藏及港澳臺(tái)數(shù)據(jù)缺失，故將其剔除。，均值為0.429，11個(gè)省份超過均值，19個(gè)省份低于均值。高質(zhì)量發(fā)展水平最高的江蘇指數(shù)為0.808，而最低的青海指數(shù)僅為0.208，前者是后者的3.88倍，表明30個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平差異較大，區(qū)域發(fā)展不平衡問題突出。分年份來看，不同省份的高質(zhì)量發(fā)展水平差距并未隨時(shí)間變化發(fā)生明顯改變。

高于均值的11個(gè)省份中，江蘇、浙江、上海、廣東、山東、北京、福建7個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均大于0.5，數(shù)量約占全國(guó)省份總數(shù)的1/4，其高質(zhì)量發(fā)展水平在全國(guó)30個(gè)省份中名列前茅，表明這7個(gè)省份在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的同時(shí)還注重環(huán)境、民生、安全等綜合發(fā)展的質(zhì)量。其中江浙滬6年間一直穩(wěn)居高質(zhì)量發(fā)展的前三甲，2014-2019年平均發(fā)展指數(shù)介于0.7至0.8 之間。天津、湖北、湖南、河南、重慶、安徽、四川7個(gè)省份的高質(zhì)量指數(shù)介于0.4至0.5之間，高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)領(lǐng)先，但優(yōu)勢(shì)不甚明顯，與前7個(gè)省份的高質(zhì)量發(fā)展水平仍有一定差距。高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)介于0.3至0.4 之間的是黑龍江、貴州、廣西等12個(gè)省份，數(shù)量占全國(guó)省份總數(shù)的約1/3，其高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)相對(duì)較低，處于中下游水平。寧夏、甘肅、山西、青海4個(gè)省份的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)小于0.3，排在全國(guó)末位，表明這4個(gè)省份的高質(zhì)量發(fā)展水平比較落后。然而，按可比價(jià)計(jì)算的這4個(gè)省份2019年GDP增長(zhǎng)率分別為6.5%、6.2%、6.2%和6.3%，略高于同期全國(guó)6.1%的增長(zhǎng)率，表明這4大省份亟需轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，汲取新發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)由重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量向重視發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

圖3 2014-2019年30個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

2. 七大區(qū)域的差異分析

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分方法，將全國(guó)34個(gè)省份劃分為七大區(qū)域，剔除西藏及港澳臺(tái)(5)華東地區(qū)包括山東、江蘇、安徽、上海、浙江、江西、福建，華南地區(qū)包括廣東、廣西、海南，華中地區(qū)包括河南、湖北、湖南，華北地區(qū)包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古，西南地區(qū)包括四川、貴州、云南、重慶，西北地區(qū)包括陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆，東北地區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧。，其高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)情況如表3所示。

表3 2014-2019年中國(guó)七大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

2014-2019年華東地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，高于全國(guó)平均水平約40%以上，表明華東地區(qū)在七大區(qū)域中處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，是中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”。華南地區(qū)和華北地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展變動(dòng)趨勢(shì)基本相同，2014年這兩大區(qū)域均高于全國(guó)約10個(gè)百分點(diǎn)，2015-2017年開始落后于全國(guó)平均水平，之后與全國(guó)均值的差距雖有縮小，但2019年依然略低于全國(guó)平均水平。相比之下，華中地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)出色，2014年低于全國(guó)平均水平，之后發(fā)展迅速，2015-2019年持續(xù)高于全國(guó)平均水平，2019年高于全國(guó)均值11.8個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)出良好的增長(zhǎng)力。東北地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平均低于全國(guó)均值，尤其是西北地區(qū)低于全國(guó)35.7個(gè)百分點(diǎn)，雖然考察期內(nèi)其高質(zhì)量發(fā)展水平有所提升，但依然處于末位。西南地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平較西北地區(qū)發(fā)展迅速，其與全國(guó)平均水平的差距由27.4%縮小到12.7%，表明在西部大開發(fā)戰(zhàn)略引導(dǎo)下，西部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展取得了一定成效。東北地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平2014年低于全國(guó)平均水平2.5個(gè)百分點(diǎn)，2016年與全國(guó)均值的差距進(jìn)一步拉大至24.1%，之后差距雖然減小，但至2019年依然低于全國(guó)平均水平11.4個(gè)百分點(diǎn)，表明“十四五”乃至未來更長(zhǎng)一段時(shí)期，東北振興的任務(wù)依然艱巨。

3. 五大子系統(tǒng)內(nèi)部的差異分析

圖4是30個(gè)省份五大子系統(tǒng)內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展水平的差異。綠色生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)最高，絕大部分省份指數(shù)在0.9左右，遠(yuǎn)高于其他子系統(tǒng)指數(shù)值，表明30個(gè)省份在綠色生態(tài)方面取得良好成效。安全保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生福祉和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的指數(shù)值均偏低，尤其是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和民生福祉子系統(tǒng)，絕大部分省份均低于高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，且走勢(shì)與各省份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)基本一致，可見這兩大子系統(tǒng)的低水平是導(dǎo)致高質(zhì)量發(fā)展水平偏低的主要原因。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)最高的是北京(0.898)，最低的是甘肅(0.166)，30個(gè)省份中只有11個(gè)省份高于全國(guó)平均水平，目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要靠北京、上海、江蘇、浙江、廣東等東部沿海地區(qū)帶動(dòng)，大多數(shù)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，增長(zhǎng)速度趨緩。綠色生態(tài)水平排名靠前的是福建(0.988)、海南(0.981)，21個(gè)省份高于全國(guó)平均水平，說明大多數(shù)省份環(huán)境問題得到較好程度的改善。安全保障程度最高的是江蘇(0.755)，最低的是青海(0.187)，均值為0.446，大部分省份糧食及能源供應(yīng)等安全保障工作仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。特別值得注意的是，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)排名第一的是江蘇(0.907)，最末的是海南(0.096)，前者是后者的9.45倍，均值為0.255，除江蘇、廣東、浙江、山東的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)達(dá)到0.5以上，其他省份的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)水平都較低，僅有11個(gè)省份高于均值，16個(gè)省份甚至低于0.2，表明大部分省份對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入及科研人員激勵(lì)保障等方面的重視程度不夠，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的支持力度需要大幅度提升。民生福祉水平最高的是上海(0.682)，最末的是青海(0.064)，前者是后者的10.66倍，均值為0.267，14個(gè)省份低于0.2，表明民生福祉子系統(tǒng)得分較少，存在較大的提升空間，全民共享發(fā)展成果的任務(wù)依然艱巨。30個(gè)省份五大子系統(tǒng)的內(nèi)部差異表明，進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和增進(jìn)民生福祉是“十四五”乃至未來更長(zhǎng)一段時(shí)期高質(zhì)量發(fā)展的重中之重。

圖4 2014-2019年30個(gè)省份五大子系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

五、 高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

1. 高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)

本文運(yùn)用非參數(shù)Kernel估計(jì)法分析全國(guó)及七大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。Kernel密度函數(shù)公式為：

(13)

選取2015年、2017年和2019年為代表年份，繪制的Kernel密度結(jié)果如圖5所示。全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展核密度曲線明顯右移，表明中國(guó)整體高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)逐步提升，但主要集中在0.3至0.45之間，整體水平不高。主峰峰值變化不大，寬度變化不明顯，但右尾偏離中心，有明顯“右拖尾”現(xiàn)象，且呈拓寬態(tài)勢(shì)，表明中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)高的省份逐漸增加，其與低發(fā)展水平省份之間的差距也在逐步增大。

華東地區(qū)核密度曲線的“雙峰”形式明顯，且隨時(shí)間推移逐漸向右移動(dòng)、峰值逐漸上升，表明該地區(qū)各省份高質(zhì)量發(fā)展存在極化現(xiàn)象，江浙滬等高水平省份與安徽江西等低水平省份在考察期內(nèi)均有增長(zhǎng)且呈集中趨勢(shì)，但其差距依然明顯。華南地區(qū)核密度曲線2017年右移之后2019年向左移動(dòng)，說明該地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)過快速增長(zhǎng)后又迅速進(jìn)入調(diào)整期，主要是因?yàn)閺V東高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)出現(xiàn)回調(diào)，其主峰峰值明顯提升、主峰寬度明顯縮小，表明該地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平集中程度逐步增加，內(nèi)部差距逐漸縮小。華北地區(qū)密度曲線由“弱雙峰”轉(zhuǎn)變?yōu)閱畏迩蚁蜃笠苿?dòng)，說明該地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)出現(xiàn)下滑，究其原因主要是天津高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化較大，由0.535降至0.407，2019年核密度曲線出現(xiàn)“翹尾”現(xiàn)象，原因在于北京高質(zhì)量發(fā)展水平一枝獨(dú)秀，與華北其他省份之間存在“斷層”。華北地區(qū)核密度曲線寬度不斷增大，反映出隨著北京高質(zhì)量發(fā)展水平提升和其他省市緩慢調(diào)整，該地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平差距進(jìn)一步拉大。華中地區(qū)核密度曲線明顯右移，主峰值由約0.35增長(zhǎng)到0.425左右，高質(zhì)量發(fā)展水平整體表現(xiàn)突出，主峰高度不斷降低但主峰寬度不斷拉長(zhǎng)說明該地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平集中程度在降低但地區(qū)差距不斷擴(kuò)大。東北地區(qū)核密度曲線右移后又小幅左移，反映出其高質(zhì)量發(fā)展水平小幅調(diào)整，主峰高度變化不明顯、主峰寬度稍有增大，折射出該地區(qū)雖未出現(xiàn)集中趨勢(shì)但地區(qū)差距有所擴(kuò)大。西北地區(qū)核密度曲線小幅右移，主峰值在0.25左右，高質(zhì)量發(fā)展水平在全國(guó)七大區(qū)域中排在末位，2017年小幅提升后進(jìn)入調(diào)整，主峰高度下降明顯，表明其高質(zhì)量發(fā)展水平集中程度明顯降低，但主峰寬度迅速增大，反映出隨著高質(zhì)量發(fā)展水平提升，其省份間差距在增大。西南地區(qū)核密度曲線明顯右移且“雙峰”現(xiàn)象在弱化，主要因?yàn)橹貞c、四川與云南、貴州的高質(zhì)量發(fā)展水平雖然都獲得一定程度增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度不同，重慶增幅較低為15.5%，而云南較高達(dá)到39.4%，表現(xiàn)在曲線圖上左峰明顯而右峰不明顯，但由于發(fā)展基礎(chǔ)不同，從曲線寬度看，西南4個(gè)省份的差距并未減小。

圖5 代表性年份全國(guó)及七大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)核密度圖

2. 高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律

本文借鑒聶長(zhǎng)飛和簡(jiǎn)新華(2020)的方法，按照四分位分類法將30個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)劃分為四個(gè)等級(jí)即低等級(jí)(HI<0.33)、中低等級(jí)(0.33≤HI<0.41)、中高等級(jí)(0.41≤HI<0.50)以及高等級(jí)(HI≥0.50)，根據(jù)Markov鏈計(jì)算中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣，公式為：

(14)

計(jì)算結(jié)果如表4所示。30個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的四大等級(jí)1年后仍維持原來等級(jí)不變的可能性分別為68.6%、52.5%、57.1%和85%，表明不同等級(jí)高質(zhì)量發(fā)展水平均存在較強(qiáng)的穩(wěn)定性，且穩(wěn)定程度較高的主要為低等級(jí)和高等級(jí)，存在富者更富、窮者更窮的“馬太效應(yīng)”。低等級(jí)1年后升級(jí)至中低等級(jí)、中高等級(jí)及高等級(jí)的概率分別為22.9%、5.7%和2.9%，中低等級(jí)轉(zhuǎn)變至中高等級(jí)、高等級(jí)的概率分別為22.5%、2.5%，而中高等級(jí)轉(zhuǎn)變至高等級(jí)的概率為11.4%，表明不同等級(jí)均具備跳躍升級(jí)的可能性，但跳躍階段越多，難度越大，升級(jí)概率也越低。中低等級(jí)1年后轉(zhuǎn)變至低等級(jí)的概率為22.5%，中高等級(jí)轉(zhuǎn)變至中低等級(jí)、低等級(jí)的概率分別為22.9%、8.6%，而高等級(jí)轉(zhuǎn)變至中高等級(jí)、中低等級(jí)的概率分別為10%、5%，表明高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)不僅存在升級(jí)的可能，也存在降級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，且變化主要發(fā)生在相鄰等級(jí)，跨越轉(zhuǎn)移升級(jí)的概率較小。低等級(jí)、中低等級(jí)以及中高等級(jí)向更高等級(jí)轉(zhuǎn)移升級(jí)的概率分別為22.9%、22.5%和11.4%，表明等級(jí)越高正向轉(zhuǎn)移的概率越低，即高質(zhì)量發(fā)展水平越高的省份轉(zhuǎn)移升級(jí)的難度越大。

表4 2014-2019年中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)Markov鏈轉(zhuǎn)移概率矩陣

六、 結(jié)論與啟示

1. 主要結(jié)論

本文以《綱要》中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要指標(biāo)為基準(zhǔn)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、綠色生態(tài)、民生福祉和安全保障為五大子系統(tǒng)，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)2014-2019年全國(guó)整體及30個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合耦合度和耦合協(xié)調(diào)度、Kernel密度、Markov鏈等分析，進(jìn)一步刻畫全國(guó)整體、七大區(qū)域及30個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展的整體特征、地區(qū)差異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)。主要結(jié)論有：

(1) 從全國(guó)整體來看，高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升，從2014年0.452逐步增長(zhǎng)至2019年0.684，年均增幅10%。五大子系統(tǒng)指數(shù)均存在不同程度增長(zhǎng)，其中增幅最大的是安全保障和民生福祉，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展水平增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率最大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率最低。高質(zhì)量發(fā)展五大子系統(tǒng)初步形成一種“高耦合、良協(xié)調(diào)”的和諧共生共同進(jìn)步的良好互動(dòng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)和高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)指數(shù)均出現(xiàn)向上增長(zhǎng)的良好狀態(tài)，但相對(duì)于GDP增長(zhǎng)率較平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)率變化幅度較大，表明目前中國(guó)尚處于高質(zhì)量發(fā)展初級(jí)階段。

(2) 從各地區(qū)各省份對(duì)比來看，高質(zhì)量發(fā)展水平存在較大差異。江浙滬穩(wěn)居高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的前三甲，指數(shù)最高的江蘇是最低的青海的3.88倍，發(fā)展不平衡問題突出。華東地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，華南地區(qū)、華北地區(qū)明顯退步，華中地區(qū)表現(xiàn)出色，西南地區(qū)、西北地區(qū)和東北地區(qū)明顯低于全國(guó)平均水平，但西南地區(qū)增幅最大，東北地區(qū)增幅最小。各省份創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和民生福祉的差異特別明顯，這兩大指標(biāo)的低水平是導(dǎo)致高質(zhì)量發(fā)展水平偏低的主要原因，進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和增進(jìn)民生福祉是“十四五”乃至更長(zhǎng)一段時(shí)期高質(zhì)量發(fā)展的重中之重。

(3) 從全國(guó)及各地區(qū)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)來看，盡管高質(zhì)量發(fā)展過程中高發(fā)展水平的省份數(shù)量逐漸增加，但其與低發(fā)展水平省份間的差距也在增大。華東地區(qū)極化現(xiàn)象明顯，華北地區(qū)和西南地區(qū)極化現(xiàn)象在減弱，除華南地區(qū)內(nèi)部差距有減小趨勢(shì)外，其他六大區(qū)域內(nèi)部差距均在不斷擴(kuò)大。從概率分布來看，30個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展不同等級(jí)均存在較強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”，低等級(jí)和高等級(jí)保持原有等級(jí)的概率分別為68.6%、85%，不同等級(jí)均存在升級(jí)的可能和降級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，但主要發(fā)生在相鄰等級(jí)間，且等級(jí)越高、跳躍越多，轉(zhuǎn)變升級(jí)的難度越大。

2. 政策啟示

(1) 大力推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。進(jìn)一步強(qiáng)化科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)和科技創(chuàng)新戰(zhàn)略，加大R&D經(jīng)費(fèi)投入，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，繼續(xù)倡導(dǎo)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，進(jìn)一步增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的民生福祉，多方面激發(fā)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新主體的積極性和主動(dòng)性，讓廣大創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者共享發(fā)展成果。創(chuàng)造優(yōu)良的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新軟環(huán)境，積極促進(jìn)國(guó)家級(jí)省級(jí)自主創(chuàng)新示范區(qū)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)，加快國(guó)際技術(shù)交流與合作，繼續(xù)大力實(shí)施促進(jìn)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等一系列有利于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的財(cái)政政策，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極培育新動(dòng)能，為高質(zhì)量發(fā)展注入新的動(dòng)力和活力。

(2) 積極促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。參考各區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平制定相應(yīng)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，牢固樹立“一盤棋”思想，繼續(xù)深入實(shí)施“東北振興”戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議及“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，加大對(duì)上述區(qū)域在基礎(chǔ)設(shè)施、教育投入、人才引進(jìn)等方面的投入，對(duì)標(biāo)華東地區(qū)等領(lǐng)先區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，加強(qiáng)區(qū)域間積極互動(dòng)，通過“干中學(xué)”做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。充分利用各區(qū)域中心城市、關(guān)鍵城市的優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)揮帶動(dòng)引領(lǐng)作用，通過城市輻射功能及技術(shù)溢出帶動(dòng)周邊區(qū)域協(xié)同發(fā)展，形成“以強(qiáng)帶弱”“以點(diǎn)帶面”的區(qū)域格局，打造高質(zhì)量發(fā)展增長(zhǎng)極，逐步縮小地區(qū)差異。

(3) 加強(qiáng)交流合作互補(bǔ)互助。積極促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展等級(jí)上移、謹(jǐn)防等級(jí)下移，注重與其他省份尤其是高質(zhì)量發(fā)展水平領(lǐng)先省份及基礎(chǔ)條件相似、地理相鄰省份等的學(xué)習(xí)交流與合作。落后省份要積極主動(dòng)求教，領(lǐng)先省份應(yīng)以建立世界級(jí)城市群、產(chǎn)業(yè)群為目標(biāo)，促進(jìn)擴(kuò)大長(zhǎng)板行穩(wěn)致遠(yuǎn)，積極補(bǔ)齊短板破除瓶頸，充分發(fā)揮領(lǐng)先省份的引擎牽動(dòng)作用，打破省份的行政限制與隱形壁壘，促進(jìn)要素自由流動(dòng)，帶領(lǐng)周圍及低水平省份在新發(fā)展格局下實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展。各省份應(yīng)結(jié)合自身的地理?xiàng)l件、資源稟賦與發(fā)展基礎(chǔ)，制定差別化的高質(zhì)量發(fā)展政策。