黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構升級的空間協(xié)調發(fā)展研究

龐慶華，朱澤原，張麗娜

(河海大學商學院，江蘇 常州 213022)

黃河流域中西部地區(qū)礦產資源豐富，長期以來形成了以重工業(yè)為主要導向的經濟發(fā)展模式，與此同時付出了較大的環(huán)境代價，存在產業(yè)結構偏重、單一化等諸多發(fā)展與生態(tài)問題。黃河流域擁有我國近一半的煤炭基地和七成的煤電基地，2017年黃河流域資源開采及其加工業(yè)比重為36.34%，分別高于全國和長江流域9.17和13.62個百分點。而黃河流域中西部地區(qū)多處于干旱半干旱地區(qū)，生態(tài)極為脆弱，這大大加重了黃河流域產業(yè)與經濟發(fā)展的負擔。習近平總書記在2019年視察黃河時，提出黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展這一重大國家戰(zhàn)略，旨在加快推進黃河流域的產業(yè)轉型升級與綠色協(xié)調發(fā)展。產業(yè)結構的落后制約著水資源的有效利用，但同時產業(yè)升級過程中又受到黃河流域水資源匱乏問題的約束。黃河流域水資源人均占有量僅為全國平均水平的27%，且存在流域水資源利用粗放、基礎產業(yè)部門用水效率低下等問題，這進一步加大了水資源的供需缺口。黃河流域水資源開發(fā)利用率高達80%，遠超一般流域生態(tài)警戒線的40%，且82.6%的地級行政區(qū)水資源存在超載狀況[1]。此外，產業(yè)生產尤其是重工業(yè)的水污染會加劇水資源短缺問題，在全國的各區(qū)域中，黃河流域最為嚴重[2]。面對此類問題，“十四五”規(guī)劃強調，需立足黃河流域水資源空間均衡配置，實施深度節(jié)水控水行動，降低水資源開發(fā)利用強度[3-4]，推行“以水定產、量水而行”的戰(zhàn)略。產業(yè)結構升級能促進水資源的集約利用與污染的減排，是推動綠色可持續(xù)發(fā)展的必要條件，也是緩解水資源短缺問題的關鍵所在[5]。通過研究流域水資源利用效率與產業(yè)結構升級間的協(xié)調關系與空間相關性，有利于為水資源管理及產業(yè)結構的區(qū)域優(yōu)化提供決策參考，進而推動黃河流域產業(yè)加速升級，促進高質量發(fā)展。

在已有文獻中，研究水資源利用效率與產業(yè)結構的方向主要集中在3類：①從水資源約束條件下出發(fā)，研究產業(yè)結構的優(yōu)化升級[6]。其中，水資源約束經歷了從用水總量到包含水質等要素的綜合約束的過程。王文彬等[7]研究了水資源約束下黃河流域產業(yè)結構的變遷規(guī)律，發(fā)現(xiàn)水效和水質對產業(yè)結構合理和高級化均有積極的影響。提升用水效率，是實現(xiàn)黃河流域產業(yè)結構升級的重要途徑。②從產業(yè)結構升級中對水資源利用的影響入手，顏明等[8]通過研究京津冀地區(qū)產業(yè)結構與水資源利用的變遷發(fā)現(xiàn)，由于用水結構在產業(yè)間的調整與生產技術的進步，經濟的高速增長并未帶來明顯的水資源消耗增加。③研究水資源與產業(yè)結構之間關聯(lián)關系與協(xié)調發(fā)展[9],吳丹[10]通過構建主從遞階雙層優(yōu)化模型研究產業(yè)結構與水資源的雙向關聯(lián)關系，得出了各研究區(qū)域的優(yōu)化方案和建議。邢霞等[11]通過研究黃河流域水資源利用效率與經濟發(fā)展的耦合協(xié)調關系，得出黃河流域經濟發(fā)展水平滯后于用水效率的結論。由于水資源利用效率的邊際提升在地域上主要分布于西北[12]、東北[13]等較干旱地區(qū)，產業(yè)結構上主要體現(xiàn)在利用率較低的農業(yè)[14]與工業(yè)[15]領域，因此對于該類領域研究成果較多。水資源利用效率與生產環(huán)節(jié)以及環(huán)境污染間的關系較為復雜，當前的研究多運用數(shù)據包絡法及其衍生方法進行測度。趙沁娜等[16]通過SBM-DEA模型研究全國的工業(yè)用水效率及其空間關聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)用水效率與空間聚集呈較為顯著的正相關關系。隨著近年來綠色發(fā)展意識的提高，對于多階段用水污染的重視也在用水效率的研究中體現(xiàn)。馬海良等[17]在研究中指出，忽略環(huán)境污染計算得到的水資源利用效率是不準確和非全面的。龐慶華等[18]運用DEA-Malmquist模型在對全國七大流域進行水資源利用評價時，將廢水、化學含氧量等污染指標納入模型的負向投入以得到更為合理的測算結果。

通過梳理相關文獻可以發(fā)現(xiàn)，水資源與產業(yè)結構的協(xié)調發(fā)展研究已取得大量成果，但仍有值得進一步探討的內容：①相關文獻對于產業(yè)結構升級的衡量多從產業(yè)結構的比例入手，卻忽略了不同地區(qū)的支柱產業(yè)集聚帶來的高生產率的優(yōu)勢，衡量角度不夠全面。②水污染仍是黃河流域的關鍵問題之一，在“雙控”背景下的研究有對水量的“硬約束”，但仍缺乏對于水質的“軟約束”。③對黃河流域水資源與產業(yè)結構協(xié)調發(fā)展研究較少，且當前該類研究多數(shù)通過面板數(shù)據進行時序分析，展開進一步研究的文獻更少。黃河流域當前水資源仍十分缺乏，對產業(yè)發(fā)展升級起到較大的阻礙作用，如何降低二者間的約束，提升協(xié)調性是促進黃河流域高質量發(fā)展的重要命題。為更有效地評估分析黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構的協(xié)調發(fā)展情況，給予流域發(fā)展規(guī)劃更多參考，本文相較于以往文獻在研究中做了如下優(yōu)化：進行黃河流域產業(yè)結構高級化測算時，同時考慮產業(yè)結構比例和各產業(yè)勞動生產率，以更為客觀地反映地區(qū)產業(yè)發(fā)展情況；黃河流域水資源利用效率將從用水量、污染產出及其他投入要素三大方面進行衡量；在黃河流域耦合協(xié)調度測算的基礎上通過空間相關度分析協(xié)調發(fā)展的聚集情況。最后在實證分析的基礎上給出相應建議。

1 研究方法與數(shù)據來源

1.1 指標體系構建

1.1.1水資源利用效率評估

由于數(shù)據包絡分析法(DEA)具有滿足多輸入多輸出條件、單位不變性等優(yōu)勢，被廣泛應用于具有可比性單位的有效性評價之中。Tone[19-20]在原有CCR、BCC模型的基礎上演化出非徑向角度的SBM-DEA模型和超效率DEA模型，分別用于解決模型中的松弛變量問題及進一步評估技術有效單位。由于水資源利用效率測算中考慮了非期望產出，關系較為復雜，因此DEA方法多輸入多輸出的特性能較好滿足測度需求。本文數(shù)據在SBM-DEA模型的測算中結果趨于同質化有效，難以有效衡量區(qū)域間差異，因此選擇了超效率SBM-DEA模型。由此，本文采用基于非期望產出的超效率SBM-DEA模型對黃河流域9省區(qū)進行水資源利用效率的測度，模型計算公式如下：

(1)

(2)

參考馬海良等[17]研究成果，具體投入與產出指標如表1所示。在DEA模型運用中，DMU的數(shù)量不能低于投入產出指標項總數(shù)的2倍，因此在具體模型計算中運用熵值法將農業(yè)、工業(yè)、生活及生態(tài)供水量轉化為綜合用水量，將主要非期望產出(廢水、COD、氨氮排放量)轉化為綜合污染指標，以提升模型測算結果的可靠性[21]。

表1 水資源利用效率指標體系

1.1.2產業(yè)結構升級指標測算

產業(yè)結構升級在此主要體現(xiàn)為產業(yè)結構高級化，其理論內涵主要表現(xiàn)在兩個方面：一是傳統(tǒng)意義上產業(yè)間比例關系的改變，由農業(yè)部門向工業(yè)、服務業(yè)部門過渡；二是各產業(yè)內勞動生產率的提高，從勞動密集型到資本密集型、再到知識技術密集型產業(yè)的不斷升級[22]。多數(shù)文獻在考慮產業(yè)結構高級化的指標中僅僅將產業(yè)部門產值比例作為考量，但產業(yè)部門變遷并不是產業(yè)升級的真正內涵[23]。如黃河流域的河南省，由于地理條件等因素成為我國的農業(yè)大省，農業(yè)產值占比較高，這是區(qū)域發(fā)展的特點，若盲目地進行粗放式產業(yè)轉移反而有害，不利于經濟健康發(fā)展。農業(yè)生產技術提升，產品附加值增加同樣是產業(yè)的升級。況且不同區(qū)域的產業(yè)異質化才能充分發(fā)揮各地的優(yōu)勢，以促進區(qū)域整體發(fā)展水平的提高。因此本文綜合考慮三產比例關系和勞動生產率來衡量產業(yè)結構升級情況，公式如下：

(3)

式中：H為產業(yè)結構升級指標；i=1,2,3代表三次產業(yè)；vit為在第t年第i產業(yè)的產值在GDP中的比重；Pit為第t年第i產業(yè)的勞動生產率。勞動生產率有量綱，但第t年第i產業(yè)的產值比重vit無量綱，因此對勞動生產率進行無量綱化處理，具體方法借鑒劉偉等[23]的做法。

1.2 耦合協(xié)調度模型

1.2.1耦合機理

“耦合”指在系統(tǒng)演變過程中，兩個或兩個以上要素相互影響，相互促進的關系。黃河流域產業(yè)結構升級對于水資源利用效率的影響可從多角度進行探討，而在量化層面主要從兩方面展開：一是生產用水產出效率的提升，二是用水污染的減少，內在耦合機理如圖1所示。

圖1 水資源利用與產業(yè)結構耦合機理H=∑vitPit

在政府和企業(yè)的共同建設下，促進生產技術升級，能夠提高黃河流域水資源利用的集約度；與此同時，持續(xù)優(yōu)化管理體系，從生產鏈各環(huán)節(jié)突破，做到黃河流域水資源多階段循環(huán)利用。由此在單位產出一定的情況下降低平均用水量，形成水量的“硬約束”。通過政府對于環(huán)境保護與污染規(guī)制的相關政策引導，加大對黃河流域綠色生產行業(yè)的基礎設施投資，創(chuàng)建良好的生產平臺與供應鏈，促使市場供需向清潔生產方向轉移，逐步淘汰或改造“三高企業(yè)”。由此優(yōu)化黃河流域的水污染問題，達成水質的“軟約束”。通過以上兩角度約束的協(xié)同作用，能夠有效促進水資源綜合利用效率的提升。水資源利用效率的提升對產業(yè)結構升級的反作用可從支持作用和約束作用兩個方面進行闡釋。水資源利用效率有效提升的背后是生產技術的更新，能夠突破經濟發(fā)展的資源瓶頸，從而推動產業(yè)結構升級。水資源利用效率對于產業(yè)結構的約束作用體現(xiàn)在企業(yè)的成本和風險之上。由此，水資源利用效率與產業(yè)結構升級形成了相互作用、彼此影響的耦合結構。

1.2.2耦合協(xié)調度模型構建

本文通過構建耦合協(xié)調度模型反映黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構的協(xié)調發(fā)展情況。在該模型發(fā)展過程中，逯進等[24]將其分解為系統(tǒng)發(fā)展模型和系統(tǒng)協(xié)調模型，分別側重于衡量系統(tǒng)的發(fā)展與協(xié)調水平。

在系統(tǒng)發(fā)展模型中，假設該系統(tǒng)基于規(guī)模報酬不變的Cobb-Douglas函數(shù)，函數(shù)形式為

Tit=λfit(x)αgit(y)β

(4)

式中：Tit為i地區(qū)t時期的發(fā)展度；fit(x)、git(y)指代兩子系統(tǒng)第i地區(qū)t時期的發(fā)展水平，此處分別為水資源利用效率和產業(yè)結構升級指標；λ為外生變量；α、β為兩子系統(tǒng)占總系統(tǒng)的重要性份額，α+β=1，在此處設兩系統(tǒng)重要性相等，即α=β=1/2。

式(5)為系統(tǒng)協(xié)調模型，用于衡量產業(yè)結構與生態(tài)效率間的協(xié)同性，Cit為i地區(qū)t時期的耦合度。

Cit={fit(x)git(y)/[(fit(x)+git(y))/2]2}1/2

(5)

發(fā)展模型可衡量系統(tǒng)的發(fā)展程度，而協(xié)調模型則衡量了兩系統(tǒng)的協(xié)同度。將該二者指標結合，便可得到同時綜合衡量發(fā)展度和協(xié)調度的耦合協(xié)調度模型：

(6)

式中Dit為i地區(qū)t時期的耦合協(xié)調度。參考吳文恒等[25]的研究成果，本文根據耦合協(xié)調度D劃分成10個類別，具體見表2。

表2 耦合協(xié)調度的判別標準及劃分類型

1.3 空間計量模型構建

為了研究黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構升級協(xié)調情況的空間特征，本文在耦合模型的基礎上借助全局空間莫蘭指數(shù)(Moran’sI)進行討論。Moran’sI是一種空間自相關分析的統(tǒng)計指標，用于研究各地區(qū)納入相對地理位置考慮時的空間關聯(lián)程度。莫蘭指數(shù)相關性以0為界，等于0時表示不存在空間自相關；莫蘭指數(shù)大于0時表示具有正向空間相關性，所觀測指標趨于空間集聚，值越大，空間相關性越為顯著；莫蘭指數(shù)小于0時則相反，所觀測指標趨于發(fā)散，相關性隨著值的減小而減小。

1.4 數(shù)據來源

從流域劃分角度來看，研究對象9省區(qū)中并非全部屬于黃河流域，但考慮到資源投入的整體性和規(guī)劃協(xié)調性，仍以省域為空間單元展開研究[26]。本文所涉及數(shù)據時間范圍均為2004—2018年。水資源利用效率測度中，農業(yè)、工業(yè)、生活及生態(tài)用水量數(shù)據來源于國家統(tǒng)計局網站及水資源公報，固定資產投資通過永續(xù)盤存法計算[27]；污染指標中廢水、COD、氨氮排放量數(shù)據主要來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據來源于各省區(qū)地方統(tǒng)計年鑒。產業(yè)結構數(shù)據中各省區(qū)GDP、分產業(yè)產值、分產業(yè)就業(yè)人員數(shù)據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》及國家統(tǒng)計局網站。對于2004—2018年間部分缺失的數(shù)據采用插值法進行補缺。在代入耦合協(xié)調模型前，對水資源利用效率和產業(yè)結構高度指標運用極值法進行歸一化處理。

2 實證分析

2.1 水資源利用效率與產業(yè)結構升級情況分析

運用式(1)(2)所示的超效率SBM-DEA模型，通過MaxDEA軟件測算了2004—2018年黃河流域9省區(qū)水資源利用效率值，年均分布情況見圖2所示。圖2通過ArcGIS軟件繪制，采用自然斷點法分級。從時間跨度上來看，研究期間各省區(qū)均值為0.577，總體處于中度發(fā)展階段。從空間分布上來看，黃河流域各省區(qū)水資源利用效率差異顯著，呈東高西低的狀態(tài)，其中以山東省最高，年均值為0.971，達到了黃河流域水資源利用效率前沿面的水平。位于第二區(qū)間的是山西省、陜西省和河南省，年均效率分別為0.757、0.648和0.631，其他4省區(qū)水資源利用效率指數(shù)則在0.4至0.5之間，以內蒙古最低為0.415。由于東部地區(qū)產業(yè)發(fā)展較早，工業(yè)基礎良好，資本，高技術勞動力聚集程度高，因此生產要素有效轉化率相比于西部地區(qū)更為可觀。

圖2 2004—2018年黃河流域水資源利用效率分布情況

在產業(yè)結構升級指數(shù)測算的基礎上同樣繪制了2004—2018年黃河流域各省區(qū)的空間分布圖，如圖3所示。產業(yè)結構高度總體呈東北高，西南低的態(tài)勢。其中以內蒙古較為領先，研究期間年均產業(yè)結構指數(shù)為0.539，其次為山東、陜西、寧夏，產業(yè)結構升級指數(shù)在0.400左右，其余省份多處于0.3左右，其中以河南的產業(yè)結構指數(shù)為0.265排在最后。河南省一直以來是華北地區(qū)的糧食主產區(qū)，相對其他省區(qū)而言一產占比較重，且人口基數(shù)大，人均生產率不高，產業(yè)結構層次偏低。雖然近年來河南地區(qū)也在積極進行產業(yè)轉型，有了一定的成效，但由于新興資源匱乏，且轉型具有滯后效應等原因，相比于東部其他省份仍有相對劣勢。內蒙古礦產、林木等資源豐富，2020年內蒙古原煤產量占全國的26.3%，稀土儲量占全國的83.7%。由于地廣人稀，內蒙古多項人均資源占有量位居全國第一，依靠資源優(yōu)勢的重工業(yè)發(fā)達，人均勞動生產率較高，在黃河流域處于領先水平。

圖3 2004—2018年黃河流域產業(yè)結構升級分布情況

2.2 黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構升級的耦合協(xié)調分析

在水資源利用效率和產業(yè)結構升級指標構建的基礎上，通過耦合協(xié)調度模型測算得出黃河流域2004—2018年9省區(qū)的耦合協(xié)調度。結合兩子系統(tǒng)的時序演變情況，繪制了圖4。由圖4可見，研究期間內水資源利用效率變化幅度不大，總體來看經歷了3個較為完整的“U”型波動周期，分別為2004—2008年、2008—2012年和2012—2018年。水資源利用效率在各周期內經歷了“高—低—高”的變動過程，該結論與馬海良等[17]、錢文婧等[28]等學者的發(fā)現(xiàn)一致。水資源利用效率在2008年出現(xiàn)了拐點，且產生了約3年的持續(xù)下滑，這可能與全球金融危機所傳導的影響有關。此外2012—2018年的周期波動幅度最大，最低點為2016年的0.514，這同樣可能與市場傳導的生產鏈及生產規(guī)模變動等因素有關。

圖4 2004—2018年黃河流域耦合協(xié)調度及子系統(tǒng)時序演變情況

由于近年來我國保持著較好的國民生產總值增長態(tài)勢，黃河流域各省區(qū)的經濟規(guī)模和勞動生產率也在不斷提升。從相對指數(shù)角度來看，黃河流域產業(yè)結構升級指數(shù)從2004年的0.096上升到2018年的0.720，年均增幅達15.5%。從產業(yè)結構提升貢獻角度來看，黃河流域主要得益于產業(yè)規(guī)模擴大帶來的增益。

由圖4的耦合協(xié)調度曲線可知，黃河流域水資源利用效率和產業(yè)結構升級的耦合協(xié)調度呈平穩(wěn)上升的趨勢，從2004年的0.473上升至2018年的0.817，增速逐漸放緩，總體發(fā)展狀況較為良好。分階段來看，在2004—2005年兩年中處于瀕臨失調衰退階段，從2006年開始進入正向耦合協(xié)調階段，逐步從勉強協(xié)調階段過渡到初步協(xié)調階段再到中度協(xié)調階段。通過近年來經濟規(guī)模的擴大與生產技術的改進，黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構升級有了較為可觀的協(xié)調發(fā)展進步。

通過對研究期間進行劃分能夠更有效地展現(xiàn)不同時期的空間特征。因此，將黃河流域耦合協(xié)調發(fā)展在研究期間內以5年為一個階段，共劃分為3個階段，并由此繪制每個階段的平均耦合協(xié)調度空間分布圖，如圖5所示。

(a) 2004—2008年

(b) 2009—2013年

(c) 2014—2018年圖5 黃河流域耦合協(xié)調情況

在2004—2008年期間，總體耦合協(xié)調水平較低，其中四川、甘肅、青海、寧夏處于瀕臨失調衰退階段；黃河流域中部其他省份多數(shù)處于協(xié)調與衰退的過渡期；山東、內蒙古和山西相對而言協(xié)調情況較好，皆處于初級協(xié)調發(fā)展階段。在研究階段中期，即2009—2013年期間，總體水平相對于前5年有所上升，各省區(qū)增長效應差別不大。其中甘肅、四川進入了勉強協(xié)調發(fā)展階段，青海、寧夏提升較快，跨入了初級協(xié)調發(fā)展階段。河南協(xié)調增速較為緩慢，可能與產業(yè)結構滯后效應有關。在研究階段后期2014—2018年期間，各省區(qū)的協(xié)調水平相對于研究階段中期又有了不同程度的增長。山東繼續(xù)居于首位，已達到優(yōu)質協(xié)調發(fā)展階段。值得注意的是，在前兩階段表現(xiàn)并不突出的陜西，在該階段超過了內蒙古與山西，僅次于山東，進入良好協(xié)調發(fā)展階段。本研究中，區(qū)域耦合協(xié)調的發(fā)展度主要由產業(yè)結構升級推動，在具體指標上表現(xiàn)為勞動生產率的提升。陜西在保持能源化工、裝備制造、冶金等傳統(tǒng)工業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的勢頭下積極拓展新產業(yè)，通信醫(yī)療行業(yè)產值增速加快。作為我國文化大省，陜西省人民政府在2015年發(fā)布了《陜西省人民政府關于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的實施意見》，以積極推動文化旅游資源開發(fā)，并帶動投資、電商及新農業(yè)等多領域的發(fā)展，興起經濟的新增長點。

表3詳細展示了2004—2018年黃河流域各省區(qū)水資源利用效率與產業(yè)結構升級的耦合協(xié)調度數(shù)據。從時間序列來看，黃河流域各省區(qū)協(xié)調發(fā)展在2012年之前保持著較為穩(wěn)定的增速，從2013年開始增速放緩。其中山東省一直處于領先地位，山西省在2011年之前與山東省基本同步，但從2012年開始回落，在2013年下跌顯著。而陜西省與山西省衰退趨勢相反，從2011年開始增速提升，并在2012年超越山西、內蒙古，僅次于山東居于第二。進入第三研究階段后，其他省區(qū)總體趨勢上升伴隨著增速放緩的特征。黨的十八大以來，環(huán)保監(jiān)管法制不斷健全，從《生態(tài)文明體制改革總體方案》到《水污染防治行動計劃》的發(fā)布[29]，對于水資源利用的監(jiān)管愈發(fā)嚴格。在此背景下，部分重工業(yè)污染較為嚴重的省區(qū)如山西、內蒙古出現(xiàn)了水資源與產業(yè)結構升級局部不協(xié)調，以致衰退的情況，其他省區(qū)協(xié)調增速也有所放緩。經過4年多的磨合期，進入到“十三五”后，各省區(qū)又表現(xiàn)出新的增長趨勢，表明在這5年中，產業(yè)結構得到了有效的優(yōu)化，淘汰了部分落后產能，契合新發(fā)展理念的落實。

表3 2004—2018年黃河流域各省區(qū)耦合協(xié)調度

2.3 黃河流域空間聚集特征分析

在耦合協(xié)調發(fā)展分析的基礎上，為進一步探究黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構升級的演變特征，本文運用ArcGIS軟件計算全局莫蘭指數(shù)，對黃河流域耦合協(xié)調時序演變情況進行自相關檢驗，結果如表4所示。

由表4可見，黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構升級的耦合協(xié)調度的自相關情況隨時間推移有較為顯著的特征。2004—2008年，耦合協(xié)調度的莫蘭指數(shù)處于0.299～0.372的范圍內，皆通過了7%的顯著性檢驗，較為顯著，說明在該階段，黃河流域兩子系統(tǒng)的發(fā)展具有一定的空間聚集特征。在此情況下，相鄰省區(qū)的生產要素有較強的流動性，包括資本、勞動力、技術，以及市場需求的擴散，對周邊的省區(qū)產生了較為明顯的輻射帶動作用；在2009年之后莫蘭指數(shù)逐步減小，并在2011年變?yōu)樨撝?，且結果均不顯著，由此2011年之后黃河流域的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調性呈現(xiàn)不顯著的空間負相關關系。在更為嚴格的環(huán)境管制與技術要求下，多數(shù)企業(yè)在生產流程及供應鏈中進行了調整，而污染較重的企業(yè)則進行了跨區(qū)域轉移。在產業(yè)轉型的過程中，要素聚集與規(guī)模效益不顯著。

表4 耦合協(xié)調度空間莫蘭指數(shù)與自相關情況

3 結論與建議

3.1 結論

a.從兩子系統(tǒng)的發(fā)展情況來看，水資源利用效率總體平穩(wěn)，在時序上隨經濟周期的波動有所變化，在空間上呈東高西低的態(tài)勢。產業(yè)結構高度隨時間推移呈較出穩(wěn)定的增長趨勢，空間分布上東北高，西南低。

b.兩系統(tǒng)耦合協(xié)調發(fā)展方面，黃河流域總體協(xié)調性從2004年的輕度失調衰退階段不斷提升，至2018年已進入良好協(xié)調發(fā)展階段。在研究階段前期，黃河流域東北區(qū)域的省區(qū)如山東、內蒙古、山西協(xié)調情況優(yōu)于其他省區(qū)。從黨的十八大以來，內蒙古、山西的協(xié)調情況衰退，其他多數(shù)省區(qū)增速也顯著放緩，而陜西協(xié)調增速加快，并依次超越山西與內蒙古。

c.空間集聚方面，在2009年之前，黃河流域水資源利用效率與產業(yè)結構高級化的耦合協(xié)調發(fā)展具有弱自相關特征，從2011年開始呈現(xiàn)不顯著的空間負相關關系。

3.2 政策建議

a.繼續(xù)推進黃河流域水資源集約化利用。從政策實施角度來看，嚴格遵循“三條紅線”及水資源雙控導向，通過政策規(guī)范和引導，使得黃河流域經濟社會發(fā)展與水資源水環(huán)境承載能力相適應。由研究結果可以看出，黃河流域水資源利用效率近年來在宏觀層面變化不大，因此短期內生產技術一定的條件下，可更多注重于微觀角度的節(jié)水宣傳，減少居民、企業(yè)用水浪費。從省域角度來看，內蒙古自治區(qū)為黃河流域水資源利用效率最弱的地區(qū)，盡管其人均生產率較高，但產業(yè)、區(qū)域發(fā)展不平衡，經濟指標很大程度上依靠當?shù)孛禾?、稀土等資源的優(yōu)勢以及高能耗工業(yè)支撐。當前內蒙古可充分利用海拔較高、日照時間長的地區(qū)優(yōu)勢，首先加大風能、光能等新型能源基礎設施的投資，在盡可能穩(wěn)定就業(yè)的情況下推進能源綠色轉型[30]，并逐步提升水資源等資源利用效率，實現(xiàn)高質量發(fā)展。2014年開展的7個水權試點省區(qū)中，有5個在黃河流域，分別為河南、寧夏、內蒙古和甘肅[31]。應繼續(xù)注重完善水權交易市場，充分調動市場對于水資源的配置作用，并逐步向東部地區(qū)推廣。

b.結合黃河流域中西部各地區(qū)特點，響應扶貧政策，有效規(guī)劃建設經濟產業(yè)園區(qū)，以推動產業(yè)聚集，產業(yè)交叉。在政策制定中可引導“京津冀”地區(qū)的企業(yè)及技術人員流動入駐中西部產業(yè)聚集區(qū)，加強對寧夏、甘肅、青海等產業(yè)層次較低地區(qū)的技術與創(chuàng)新資源輻射作用，以優(yōu)化基礎工業(yè)、農業(yè)為導向，因地制宜培養(yǎng)具有更高附加值的綠色產業(yè)，促進黃河流域全流域協(xié)調發(fā)展。此外，黃河流域是中國重要的能源基地，應在“碳中和”背景下結合相關優(yōu)惠政策，推動新能源的普及，逐步更新黃河流域的產業(yè)與能源結構。

c.進一步健全黃河流域法律規(guī)制，落實生態(tài)補償與跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)調治理策略。黨的十八大以來，對于企業(yè)污染執(zhí)行了更為嚴格的規(guī)制，山西、內蒙古等產業(yè)結構偏重的地區(qū)在協(xié)調發(fā)展指標上出現(xiàn)了停滯甚至下滑的情況，而陜西等部分省區(qū)積極開發(fā)政策紅利，產業(yè)轉型更為迅速，協(xié)調發(fā)展指標有了可觀的提升。因此，在黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展的背景下需齊頭并進，環(huán)境生態(tài)與經濟發(fā)展兩頭抓，不斷提升黃河流域高質量發(fā)展水平。