“音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向何處”學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議綜述

周鑫妍　林林

音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向何處？這是近代音樂學(xué)者半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)積極探索的問題，也是一個(gè)有著三十年跨度的熱門話題。1991年，郭乃安先生發(fā)表《音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向人》一文，對(duì)中國(guó)音樂學(xué)界產(chǎn)生跨世紀(jì)的深刻影響，文章的觀點(diǎn)不僅影響了一代學(xué)者的研究，也在很大程度上左右了音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)的方向。時(shí)隔二十八年，杜亞雄先生發(fā)表《音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向音樂！》是對(duì)當(dāng)代音樂學(xué)研究的一種理性思考，從而在音樂學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生很大反響。除此之外，學(xué)界亦發(fā)出“把目光投向表演”“把目光投向‘音樂學(xué)人’”等多種不同聲音的回應(yīng)。

為了更好探索和前瞻音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展的方向，針對(duì)“音樂學(xué)的目光投向”這一宏觀但又極為現(xiàn)實(shí)的話題，2021年10月22-24日，浙江音樂學(xué)院音樂學(xué)系主辦了“音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向何處”的學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議邀請(qǐng)到中央音樂學(xué)院、中國(guó)音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、沈陽(yáng)音樂學(xué)院、南京藝術(shù)學(xué)院等近二十所專業(yè)院校和研究機(jī)構(gòu)的音樂學(xué)家、青年才俊匯聚一堂，采用專家發(fā)言和研討的形式，進(jìn)行廣泛的交流與對(duì)話。音樂學(xué)系主任林林在開幕式中談道：“當(dāng)回望20世紀(jì)近百年來(lái)中國(guó)音樂學(xué)探索和研究歷程并前瞻和思考一種新的可能之際，中國(guó)音樂學(xué)者們開始自覺尋找改變學(xué)科現(xiàn)狀和獲得新的契機(jī)的途徑。像其他人文學(xué)科一樣，音樂學(xué)在每一個(gè)時(shí)代都有自己關(guān)注的核心內(nèi)容和根據(jù)內(nèi)容所采用的獨(dú)有視角及研究方法。關(guān)注的內(nèi)容取決于時(shí)代變遷和文化發(fā)展的需要，采用的方法則必然受制于研究?jī)?nèi)容”。這段文字在一定程度上闡述了會(huì)議舉辦的真實(shí)意圖和解決的實(shí)際問題。

浙江音樂學(xué)院院長(zhǎng)王瑞，副院長(zhǎng)楊九華、汪洋受邀出席研討會(huì)開幕式。王瑞院長(zhǎng)在致辭中表示：“‘音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向何處’是音樂學(xué)界對(duì)于學(xué)科建設(shè)的自省，它也反映了音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀，也反映了音樂學(xué)的事業(yè)、態(tài)勢(shì)、疆界非常廣闊，這是音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展所取得的成就。但從另一方面來(lái)說(shuō)，我們對(duì)于音樂學(xué)學(xué)科的基本問題尚未形成一般性的、普遍性的共識(shí)。討論這個(gè)議題的時(shí)候，首先需要思考音樂學(xué)自身的問題——音樂學(xué)，我是誰(shuí)，我從哪里來(lái)，要到哪里去，這是關(guān)乎學(xué)科坐標(biāo)、站位、立場(chǎng)。不同關(guān)注和回答就會(huì)有不同答案，但是普遍性的問題和規(guī)律形成共識(shí)是非常必要的，人文藝術(shù)學(xué)科一樣需要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的共識(shí)?！?/p>

音樂學(xué)的學(xué)術(shù)研究與發(fā)展是一種持續(xù)存在和廣延存在的文化現(xiàn)象。不同的投向不僅是在不同時(shí)局下，在各方面綜合因素影響下形成相應(yīng)的研究重點(diǎn)，也是學(xué)者個(gè)人在學(xué)術(shù)成長(zhǎng)過程中，個(gè)人興趣、知識(shí)結(jié)構(gòu)的具體體現(xiàn)。縱觀此次會(huì)議，可將專題研討的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)大致分為以下三個(gè)方面進(jìn)行闡述：

杜亞雄先生早在兩年前發(fā)表論文《音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向音樂！》就談道：“音樂是人創(chuàng)造的一種藝術(shù)形式，也是人們的一種行為方式，但音樂學(xué)研究的重點(diǎn)和核心仍然應(yīng)當(dāng)是音樂而不是人”。根據(jù)杜先生的觀點(diǎn)，音樂學(xué)是一門“研究音樂的學(xué)問”，創(chuàng)造音樂的是人，享用音樂的是人，研究音樂的也是人，但這不是我們應(yīng)該將音樂學(xué)目光投向人的理由和原因，因?yàn)槿嗽谄渌魏螌W(xué)科中都扮演著同樣的角色。杜先生在會(huì)議的發(fā)言中重申了他的觀點(diǎn)，通過分析郭乃安先生《音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向人》一文的立論根據(jù)，認(rèn)為文章的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)沒有思考學(xué)科構(gòu)成的特殊性，而是把學(xué)科共性作為定位學(xué)科研究對(duì)象的依據(jù)，因此這種研究所倡導(dǎo)的并不是音樂學(xué)，而是人類學(xué)的分支學(xué)科——音樂人類學(xué)，其研究對(duì)象自然是“人”而不是“音樂”。杜先生認(rèn)為，音樂是人所創(chuàng)造的文化中的一種，對(duì)音樂進(jìn)行研究當(dāng)然不可能不研究人，但音樂學(xué)畢竟不是人類學(xué)，因此研究人不是音樂學(xué)的重點(diǎn)，音樂學(xué)研究重點(diǎn)應(yīng)該是音樂。

關(guān)于民族音樂學(xué)是否等同于音樂人類學(xué)的討論，學(xué)界一直未曾中斷。部分學(xué)者認(rèn)為Ethnomusicology應(yīng)稱其為“音樂人類學(xué)”或者至少是學(xué)科發(fā)展和轉(zhuǎn)變的一種方向和趨勢(shì)，如孫國(guó)榮、楊沐、洛秦三位學(xué)者;另有學(xué)者認(rèn)為，音樂人類學(xué)和民族音樂是完全不同的兩個(gè)學(xué)科，它們的切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)都不同，如羅傳開、沈洽、杜亞雄等學(xué)者。在本次會(huì)議上，楊久盛先生則直接以《音樂人類學(xué)不能取代民族音樂學(xué)》為題進(jìn)行發(fā)言。楊先生通過對(duì)于音樂人類學(xué)和民族音樂學(xué)的所屬學(xué)科范疇、重點(diǎn)研究對(duì)象、研究方式進(jìn)行探討，闡明音樂人類學(xué)與民族音樂學(xué)兩者不能互相取代的觀點(diǎn)。他主張跨界不越界，學(xué)科有界限的，音樂學(xué)應(yīng)該也只能圍繞音樂做學(xué)問。

一直以來(lái)有許多音樂學(xué)家致力于音樂具體問題的研究，包括宮調(diào)理論、聲學(xué)、律學(xué)等方方面面，但至今仍存在許多懸而未決的歷史難題。出于一種歷史責(zé)任感和使命感，也出于傳統(tǒng)音樂正在快速淡出我們的視野的時(shí)代現(xiàn)狀考慮，很多音樂學(xué)家急切希望我們當(dāng)代學(xué)者能夠全力解決此類問題。蒲亨建教授在發(fā)言中指出：音樂學(xué)研究是一門具有自然科學(xué)與人文學(xué)科雙重屬性的學(xué)科，該事實(shí)使得音樂學(xué)研究目光存在多種投向。蒲亨建教授通過縱向觀察的目光來(lái)研究這些橫向發(fā)散的“目光”，最終提出研究其本體之本身，是音樂研究的核心問題。我們不能排除從文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)甚至人類學(xué)的角度來(lái)研究它，多方合力是更全面和完善的。但在諸研究角度和諸研究目光之間，應(yīng)有高低層次之分、內(nèi)部外部之分和核心外圍之分。

劉勇教授發(fā)言題目為《一個(gè)不是問題的問題——兼談黃翔鵬先生的學(xué)術(shù)特點(diǎn)》，他首先表示完全同意杜亞雄先生《音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向音樂！》一文中所持觀點(diǎn)，音樂學(xué)是以音樂研究為出發(fā)點(diǎn)和最終目的。但是研究音樂不等于只研究音符、音響和樂譜。要全面地理解音樂，需要很多相關(guān)信息。也就是說(shuō)，在到達(dá)最終目標(biāo)之前的途中，我們也經(jīng)常需要把目光暫時(shí)從音樂本身移開，搜索一下與到達(dá)最終目標(biāo)有關(guān)的其他信息，包括相關(guān)的人和“文化”。劉勇教授表示，細(xì)讀郭乃安先生的文章《音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向人》，可知他所謂的“把目光投向人”，實(shí)際上是在搜索與音樂有關(guān)的人的信息，或者說(shuō)是在提醒大家，在研究音樂時(shí)，不要忘記了人這個(gè)重要因素，而不是將音樂學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和最終目的定為人。

對(duì)于郭乃安先生一文提出“再讀”以更新理解的還有楊善武教授，他的發(fā)言題目是《原文與他義——從（音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向人）談開來(lái)》，“原文”是指郭文表達(dá)的涵義，“他義”是指他人的不同解釋。他認(rèn)為郭乃安《音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向人》一文是為了“充分地揭示音樂的本質(zhì)”、為了求得“對(duì)于音樂本質(zhì)的理解”，方提及“關(guān)注人的因素”。因此，楊善武教授認(rèn)為為了標(biāo)題表達(dá)的確切，可按文中所論將其改為“音樂學(xué)，請(qǐng)關(guān)注人的因素”，這樣理解，既符合音樂學(xué)的定位，也符合原文的本意。最后楊善武教授強(qiáng)調(diào)，音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向音樂，在音樂中關(guān)注人的因素。除此之外，李放在發(fā)言《再讀（音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向人）》中指出，郭乃安先生在文中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“人”在音樂中的主體地位，此文一度被認(rèn)為是弱化音樂形態(tài)研究在音樂學(xué)研究中的重要性的一篇文章，但這或許并非郭先生本意。從文中郭先生列舉的幾個(gè)形態(tài)研究的案例來(lái)看，他強(qiáng)調(diào)的“音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向人”的理念，是在強(qiáng)調(diào)音樂學(xué)研究不可僅僅機(jī)械地分析譜面結(jié)果，不可將音樂研究與人武斷地割裂開來(lái)，而是要對(duì)造成音樂現(xiàn)象的根源進(jìn)行深入的挖掘。

音樂學(xué)，是研究音樂的所有理論學(xué)科的總稱，其任務(wù)便是透過與音樂有關(guān)的各種現(xiàn)象來(lái)闡明它們的本質(zhì)及其規(guī)律，因此它是具有人文學(xué)科與白然科學(xué)雙重屬性的學(xué)科。除偏重本體研究之外，它另可偏重音樂與其外部關(guān)系的研究。其中音樂與外部關(guān)系的研究包括音樂社會(huì)學(xué)、音樂人類學(xué)、音樂美學(xué)、音樂心理學(xué)等等。

人，是創(chuàng)造音樂的主體對(duì)象，在音樂的發(fā)生過程中始終離不開人的因素。人的行為、意識(shí)也構(gòu)成了音樂產(chǎn)生的關(guān)鍵。薛藝兵教授在《從學(xué)科分支和學(xué)科交叉看音樂學(xué)的“目光投向”》中指出：研究任何一種音樂，研究音樂的任何一個(gè)方面，都不應(yīng)該也不可能不涉及創(chuàng)造它和應(yīng)用它的人;也因此，“音樂學(xué)，請(qǐng)將目光投向人”就不僅是一句口號(hào)，也不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)指向，而是音樂學(xué)任何一個(gè)研究領(lǐng)域都應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)重要視角。他認(rèn)為提倡音樂學(xué)應(yīng)將目光投向“人”，實(shí)質(zhì)上就是呼喚音樂研究者對(duì)自己所研究的音樂投入必要的“人文關(guān)切”，即便是純形態(tài)、純技術(shù)的研究也不應(yīng)忽略“人文關(guān)切”這一主題，因?yàn)閷?duì)音樂的“人文”闡釋才是音樂研究的終極目標(biāo)。

除了音樂創(chuàng)造的過程中離不開人，研究音樂也離不開人。劉紅教授在《音樂學(xué)，也應(yīng)該把目光投向從事音樂學(xué)的“人”》發(fā)言中，通過對(duì)“為什么要把目光投向人”的發(fā)問和對(duì)“郭乃安身處的時(shí)代和學(xué)術(shù)背景，被投之以目光的‘人’是怎樣的人？以及研究‘人’的人是怎樣的‘人’？”的追問，劉紅教授以當(dāng)今從事音樂學(xué)研究的“音樂學(xué)人”以及從事音樂學(xué)教學(xué)的“教書人”的個(gè)案觀察為例強(qiáng)調(diào)：研究“人”的人變化了和被研究的“人”變化了的現(xiàn)實(shí)事實(shí)，最終得出結(jié)論：音樂學(xué)人將目光投向研究對(duì)象中的“人”時(shí)，也該把目光投向“本人”，看看這“人”與“人”之間的關(guān)系，擺放得是否恰當(dāng)、合理、合適。

伍國(guó)棟教授的《民族音樂學(xué)概論》一書中，將音樂操縱者作為音樂對(duì)象主體，人的音樂活動(dòng)實(shí)踐內(nèi)容和認(rèn)識(shí)內(nèi)容作為音樂對(duì)象客體。于是，對(duì)“樂人”的研究便成為音樂學(xué)研究“人”的主體。楊和平教授在《湘昆保護(hù)請(qǐng)把目光投向傳承人——湘昆傳承人口述史研究》發(fā)言中，取湘昆藝術(shù)發(fā)展的視角，以湘昆傳承人、親歷者和見證人為研究對(duì)象，運(yùn)用音樂人類學(xué)、田野調(diào)查和口述史的研究方法，對(duì)目前在世的湘昆傳承人、親歷者和見證人做了詳細(xì)的口述記錄，從他們口述湘昆歷史發(fā)展的每一階段的材料中，結(jié)合湘昆文獻(xiàn)記載和現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)進(jìn)行互證，從而推演出：“湘昆保護(hù)請(qǐng)把目光投向傳承人”這一非遺保護(hù)的合理內(nèi)核和真理性的存在。楊玉成教授從口傳音樂的個(gè)案研究出發(fā)進(jìn)行了題為《民族音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向表演——以蒙古族音樂的口傳性研究為例》的發(fā)言，他認(rèn)為口頭表演的藝人將思維和行為在表演中融合為一體，通過表演生成為文本。他提出口傳音樂的研究應(yīng)以“表演”為中心，并強(qiáng)調(diào)：1.“文本—表演—語(yǔ)境”的整體性;2.“思維—過程—結(jié)果”的結(jié)構(gòu)性，即“表演前—表演—表演后”的過程結(jié)構(gòu);3.“形式”與“模式”之間的關(guān)聯(lián)性。齊易教授聚焦當(dāng)代社會(huì)涌現(xiàn)出的為冀中音樂會(huì)的傳承保護(hù)做出巨大貢獻(xiàn)的地方文化精英群體展開題為《地方文化精英與冀中“音樂會(huì)”的傳承保護(hù)》的發(fā)言，他將地方精英分為社會(huì)活動(dòng)家和民間樂師兩種類型，并分別就創(chuàng)造性傳承保護(hù)T作的開展過程對(duì)部分代表性人物進(jìn)行概述。他認(rèn)為“人是音樂的出發(fā)點(diǎn)和歸宿”這一觀念已經(jīng)成為常識(shí)，對(duì)樂人的研究，也成為音樂文化研究的一個(gè)重要內(nèi)容。吳凡教授在發(fā)言《聞道——黃安倫的音樂文化價(jià)值觀》中，結(jié)合音樂學(xué)研究的一隅視角，在作曲家黃安倫的個(gè)人傳記中體驗(yàn)并進(jìn)行深描，從而反觀相關(guān)學(xué)科方向的發(fā)展路徑，審視中國(guó)音樂學(xué)的意義所在。

人文學(xué)術(shù)的研究，不僅要有可“投向”的對(duì)象，更要有反思學(xué)術(shù)研究意義和價(jià)值的能力。楊曦帆教授在《如何成為有思想的音樂學(xué)》中闡明：人文學(xué)術(shù)研究，不僅要有可“投向”的對(duì)象，更要有反思學(xué)術(shù)研究意義、價(jià)值的思想能力。形成有思想的音樂學(xué)，需要我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)、世界中去尋找思想的動(dòng)力。在新文科背景下重新思考音樂學(xué)的任務(wù)。音樂學(xué)的目光，應(yīng)該投向新理念、新方法、新解釋的追求之中。張應(yīng)華教授在《音樂與人的關(guān)系及其方法論觀念—基于苗疆走廊漢傳音樂流播研究的認(rèn)知》發(fā)言中，通過對(duì)苗疆走廊漢傳音樂的相關(guān)問題陳述及其原因分析，得出“沒有離開特定人群的音樂”的主要觀點(diǎn)，認(rèn)為音樂學(xué)的研究目光應(yīng)該始終聚焦于“人的音樂性”和“音樂之人性”，在方法論上應(yīng)該消除學(xué)科壁壘，采用“新文科”的學(xué)科交叉與學(xué)理融合的觀念，從宏觀與微觀、定點(diǎn)與多點(diǎn)、歷時(shí)與共時(shí)、比較與深描多維度互動(dòng)中，去建構(gòu)音樂與文化之間的對(duì)話與理解，通過對(duì)話達(dá)到理解，通過理解創(chuàng)生新的學(xué)科意義和文化意義。李方元教授通過聚焦“音樂學(xué)”是什么和百年來(lái)都有哪些“目光”，回顧我國(guó)“音樂學(xué)”百年的社會(huì)和歷史，選擇從“歷史”和“社會(huì)”的角度追尋“史實(shí)”，進(jìn)行題為《從歷史看我國(guó)音樂學(xué)的目光：追求與探求》的發(fā)言。他提出，回顧我國(guó)“音樂學(xué)”的過去，思考和探索其未來(lái)可能|生，可以幫助我們反思“音樂學(xué)”本身，在面向未來(lái)時(shí)，亦可開啟“新思維”，拓展“新領(lǐng)域”，提出“新范疇”，找尋“新視角”，回應(yīng)“新問題”，這是今天來(lái)回應(yīng)郭先生文章的真正價(jià)值所在。南鴻教授在發(fā)言《略論人與音樂的關(guān)系——關(guān)于音樂學(xué)方法論的一些思考》中強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)該堅(jiān)持開放和包容的學(xué)術(shù)態(tài)度，堅(jiān)定學(xué)科核心，自信創(chuàng)造本學(xué)科的理論話語(yǔ)。

齊琨教授在《音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向跨領(lǐng)域研究》中，以中國(guó)歷史民族音樂學(xué)為例，基于200多篇相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀，從范式角度梳理中國(guó)歷史民族音樂學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，闡述跨領(lǐng)域研究對(duì)音樂學(xué)發(fā)展的重要性。齊教授將中國(guó)歷史民族音樂學(xué)之研究范式歸納凝練為經(jīng)度式、緯度式、比較式。并提出可以在以下五個(gè)范疇內(nèi)展開研究：1.音樂文化史，將音樂史視為文化建構(gòu)的過程;2.音樂心態(tài)史，闡釋或比較音樂歷史觀與歷史感的建構(gòu)過程;3.音樂制度史，闡釋或比較制度史中音樂作品、表演行為與表演場(chǎng)景的變遷過程;4.聲音史，將音樂還原至聲音的本色，以感知與體驗(yàn)理解聲音的歷史過程與歷史感;5.學(xué)術(shù)/科史，在學(xué)術(shù)研究過程與學(xué)科發(fā)展歷程中的總結(jié)與反思。

張伯瑜教授《音樂學(xué)研究的“復(fù)數(shù)”形式》的發(fā)言，通過比較西方和中國(guó)的音樂學(xué)研究范式和方法，結(jié)合中國(guó)大量引進(jìn)西方的理論和方法，但西方對(duì)于中國(guó)的研究成果關(guān)注較少的現(xiàn)狀進(jìn)行原因分析，提出：以個(gè)人為主，加強(qiáng)對(duì)話。從個(gè)人一國(guó)家一世界關(guān)系出發(fā)，以研究小組聚合成不同的學(xué)術(shù)群體，在相互的包容中構(gòu)成“復(fù)數(shù)”化的音樂學(xué)研究。

徐天祥在《建立本體研究為內(nèi)核、本體研究與文化研究并存的中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究雙重格局》中提出應(yīng)準(zhǔn)確理解郭乃安先生文章之原意，主張音樂本體研究與文化研究并存，“投向人”不應(yīng)理解為研究對(duì)象由音樂形態(tài)轉(zhuǎn)向外部文化。他認(rèn)為，應(yīng)該建立本體研究與文化研究并存的中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究雙重格局。雙重格局以音樂本體研究為內(nèi)核，但本體研究應(yīng)保持開放式狀態(tài)。最后，明確音樂研究的社會(huì)責(zé)任，從“求知”與“應(yīng)用”出發(fā)，相應(yīng)建立中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論體系。目光投向也應(yīng)該由學(xué)者在學(xué)術(shù)成長(zhǎng)過程中由個(gè)人學(xué)術(shù)旨趣和知識(shí)體系積累而決定，是不同學(xué)者、學(xué)派的學(xué)術(shù)特色。劉桂騰教授在《我們是誰(shuí)？——中國(guó)民族音樂學(xué)研究的集體焦慮感》中也指出：該將目光投向哪里，是由個(gè)人學(xué)術(shù)旨趣、研究方向和知識(shí)結(jié)構(gòu)決定而不是由研究方法決定。

縱觀此次“音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向何處”學(xué)術(shù)研討會(huì)，正如楊九華教授所言，這是一次有高度、有廣度、有熱度、有深度的會(huì)議，凝聚了各位專家對(duì)音樂學(xué)目光投向問題的學(xué)術(shù)思考和極高睿智，體現(xiàn)了音樂學(xué)人厚重的責(zé)任感和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，也提醒了音樂學(xué)學(xué)者們需要時(shí)刻保持自覺自省，深入反思自己的研究?jī)r(jià)值。本次會(huì)議的議題宏觀且宏闊，不可能產(chǎn)生唯一的解，但大家的共識(shí)是希望優(yōu)化和推動(dòng)音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)。