中國相對貧困的內涵解析、測度思路及治理路徑

趙周華 宋 婷 張春璐

（內蒙古科技大學經濟與管理學院 內蒙古 包頭 郵編：014010）

一、引言

自古以來“貧困”問題就是一塊“硬骨頭”，伴隨社會發(fā)展，貧困的形式也在發(fā)生轉變。在中國由于社會生產力穩(wěn)定發(fā)展、經濟狀況不斷改善、物質財富持續(xù)積累，普遍性的絕對貧困問題逐步轉變成部分性的相對貧困問題，引起社會高度關注。

對中國來說，脫貧減貧一直都是主要任務之一，自改革開放至今，在中國綜合國力不斷提升的國際環(huán)境中，政府提出以消除絕對貧困為目標開展脫貧減貧工作，并且取得了顯著的成就。到2020年年底，中國已實現現行標準下農村人口、貧困縣的全部脫貧，絕對貧困問題得到整體消除。這一成就的取得，標志著中國已完成絕對貧困的消除工作，為全球減貧工作做出了巨大貢獻。

十九屆四中全會中提出“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”，意味著貧困治理的重難點從顯性的絕對貧困轉向隱性的相對貧困，扶貧工作的重心及政策制定也轉向了相對貧困治理[1]。作為一個經濟實力不斷提升的發(fā)展中國家，中國的貧困標準也在發(fā)生改變。

從概念上看，相對貧困與絕對貧困是相對的概念。在國內，根據國家貧困治理的要求，學術界對絕對貧困問題探討的比較多，對相對貧困問題涉及的較少，但是在國外特別是發(fā)達國家持續(xù)關注相對貧困，研究的時間也相對較長。近年來，由于中國扶貧方向轉向相對貧困的治理，不少文獻陸續(xù)關注相對貧困。并基于不同層面例如可持續(xù)生計、旅游、金融等研究相對貧困問題，相對貧困問題研究愈加全面化。

中國相對貧困問題的提出后，相對貧困的研究逐步成為社會發(fā)展的必然趨勢。同時，中國貧困治理理念由絕對貧困向相對貧困轉變[2]。在中國相對貧困的研究過程中，擺在政府和學者面前一個重要的問題是：相對貧困究竟是對誰而言的？相對貧困如何測度及怎么治理？對這些問題的關注，涉及到對相對貧困內涵的基本理解。在對相對貧困內涵理解的基礎上，如何進一步做好相對貧困的測度和治理。因此，本文內容主要包括如下方面：第一，在梳理相關文獻的基礎上對中國相對貧困的內涵進行歸納總結。第二，在對貧困測度國際經驗總結的基礎上，提出中國相對貧困測度的一些思路。第三，提出中國在未來治理相對貧困的政策建議?；诖耍疚纳钊胙芯肯鄬ω毨栴}，為相對貧困的有效治理提供有關理論基礎，加速與國際相對貧困治理接軌。

二、中國相對貧困的內涵解析

貧困理論在不斷發(fā)展，絕對貧困與相對貧困兩者的測度與治理，都離不開一定的理論支撐，尤其是對貧困這個核心概念的理解。中國作為一個發(fā)展中國家，在貧困治理的演變過程中，如何準確了解貧困，對相對貧困的測度、標準線的制定與治理均具有非常重要的指導作用。

（一）相對貧困和絕對貧困的基本內涵及標準制定

早期學界對貧困問題的認識大多基于絕對貧困視角，對貧困的界定也大多從絕對貧困角度。以人類最低生存需要為標準設定絕對貧困標準線，可以有效識別絕對貧困人口，推動扶貧工作進行。中國近年來的扶貧標準一直是按照絕對貧困的標準執(zhí)行。

相對貧困與絕對貧困是相對應的概念，最初起源于國外。絕對貧困與相對貧困對于研究貧困問題均起到十分重要的作用。因此，對文獻和官方的兩個概念做一下比較，可以更清楚的了解兩者之間的聯系與區(qū)別。從概念上看，絕對貧困通常被定義為由于物質財富匱乏，基本的生存問題難以解決進而造成絕對性的貧困，而相對貧困的定義則是在與特定群體或地區(qū)比較的過程中而定義的，在群體或階層之間進行比較的過程中，由于經濟發(fā)展不平衡、生活環(huán)境差異化等導致個體主觀認知方面的貧困為相對貧困。

表1 絕對貧困和相對貧困基本含義

（二）中國相對貧困的內涵

脫貧攻堅任務完成后，扶貧的重心發(fā)生重要轉變，治理標準從解決基本生存問題轉化為解決多維度發(fā)展問題[3]。尤其我國作為最大的發(fā)展中國家，在本國特殊國情的驅使下，相對貧困的內涵將更加豐富，具體來說有如下幾個方面。

1.相對性

相對性是指基于一定的經濟組織或地區(qū)，總有部分人口的經濟水平處于相對落后地位，相對性不僅與自身情況有關，與同一經濟活動范圍內的其他社會成員也緊密相關，包括群體相對性、主觀效能相對性、區(qū)域差異相對性等[4]。而將地區(qū)間的收入水平均等劃分，可以精確識別收入水平相對落后的人口。

表2 全國城鎮(zhèn)居民收入等級分組的人均可支配收入（單位：元）

表3 全國農村居民按收入五等份分組的人均純收入（單位：元）

2. 動態(tài)性

一般提到的相對貧困主要指特定時點上的貧困狀態(tài)，其實相對貧困在時間維度上也具有動態(tài)的特征，反映的是貧困在一段時間內的動態(tài)性變化過程。相對貧困的動態(tài)性指的是由于生活環(huán)境、經濟水平、物質財富、社會環(huán)境的變化，相對貧困的標準隨之不斷發(fā)生變化[5]。有關部門基于不同的相對貧困標準，制定針對性的扶貧政策，力求返貧效果最大化。

圖1 貧困的動態(tài)發(fā)展過程

3. 多維性

與絕對貧困主要關注收入問題不同，相對貧困對于人類的生活質量提出了更高的要求，不再只滿足于生存問題，更加重視社會發(fā)展能力與機會公平。貧困的多維性最初由Sen提出。Sen認為貧困可以理解為是對于個人權力的剝奪、人類對于特定自由的喪失。故在制定貧困線時既要考慮收入這一因素，也要加入其他因素例如健康狀況、教育水平、提升社會階層的機會和途徑等。2020年后，雖然貧困群體多層次的基本生存問題得到了緩解，但是在其他方面比如教育、就醫(yī)、住房、社會階層、發(fā)展?jié)摿?、就業(yè)機會的相對貧困問題仍然比較嚴峻。

4. 特殊性

相對貧困的特殊性體現在貧困人口群體的特殊性，如中國農村老年人口、留守兒童及流動人口。雖然國家貧困兜底保障政策使這些弱勢群體的生活水平有所提升，但弱勢群體相較于其他生活群體的經濟水平依舊處于較低水平狀態(tài)易返貧。

表4 國內學者關于多維貧困維度的選擇標準

老年人口的特殊性。目前，中國老年人口規(guī)模在世界居前列位置，在農村養(yǎng)老保障不健全不完善、老年人口生理趨于衰弱的雙重背景下，老年群體極易陷入貧困。從表5中可以看出，從2000年至2021年，中國65歲老年人口數量由8821萬增至20056萬，比重由7.0%增至14.2%，表明在隨著老年人口數量不斷增加和老年人口占總人口比重不斷提高的同時，中國的人口老齡化問題越發(fā)凸出，老齡化程度不斷加深[6]。老年人口社會參與不足、自身參與度較低、經濟收入有限、認知能力差等原因促使其成為中國最大的潛在相對貧困群體。

表5 2000年以來中國人口統(tǒng)計數據（萬人，%）

表6 中國歷年基尼系數

流動人口的特殊性。在2014年的流動人口檢測數據中88%的人口流動是務工經商。一方面社會經濟高速發(fā)展，人口流動愈加頻繁，大量人口由農村遷移城市，但由于教育背景、生存壓力、戶籍制度等原因，大量農村人口成為城市的邊緣人物，陷入相對貧困狀態(tài)。另一方面相較于內陸地區(qū)，沿海地區(qū)的經濟發(fā)展快、開放程度高、技術先進，吸引眾多內陸人口移居沿海地區(qū)，但沿海地區(qū)的高房價、高物價、高醫(yī)療使大量遷移人口成為特殊的相對貧困人口。

留守兒童的特殊性。中國是世界上留守兒童數量較多的國家，雖然近年來中國留守兒童的數量有所下降，由2016年的902萬人降至2018年的697萬人，總體下降22.7%[7]。0-5歲的留守兒童所占比例也有所下降，從33.1%下降至25.5%，但接受義務教育階段的農村留守兒童比例卻呈現上升趨勢，從65.3%上升至71.4%，目前留守兒童數量最多的7個省份分別是四川、安徽、湖南、河南、江西、湖北和貴州，共有留守兒童總數484.4萬人，其中四川留守兒童數量最多為76.5萬人[8]。

5. 區(qū)域性和地方性

世界各國貧困狀況的區(qū)域性和地方性特征十分明顯，相對貧困地區(qū)在全國范圍內主要呈散點分布，各地區(qū)的致貧因素復雜且差異化嚴重，與絕對貧困的整體性治理政策不同，相對貧困的治理更加需要針對性。這一困難主要體現在深度貧困地區(qū)、集中連片貧困地區(qū)[9]。這些地區(qū)的自然條件惡劣，農作物存活率不高，基礎設施不健全等，引發(fā)貧困的因素復雜，貧困發(fā)生的概率相當高。據調查數據顯示在20%的貧困縣的貧困發(fā)生率平均超過了20%。當地的群眾脫貧觀念不強，脫貧難度大，且貧困縣的物質財富創(chuàng)造能力差，僅靠自身的產業(yè)結構難以脫貧。

在2018年貧困人口的有關研究分析中顯示，農村貧困人口分布不均勻，主要分布在中國的西部地區(qū)，其次分布在中部地區(qū)，東部地區(qū)最少。農村貧困人口在西部、中部、東部的規(guī)模分別是916萬人，597萬人，147萬人，占比分別是55.1%、36.0%、8.9%[10]。東、西、中部的差異化意味著相對貧困的治理具有區(qū)域性。

6. 城鄉(xiāng)差異性

相對貧困的核心是解決社會公平問題，目前測量相對貧困的差距性（不平等性）的主要判定指標仍然是收入，近年來，中國經濟穩(wěn)步發(fā)展，階層之間的收入差距進一步擴大且差距缺口較大，尤其是在城鄉(xiāng)地區(qū)貧富兩級分化更為嚴重，相對貧困問題更嚴峻，容易引起復雜的社會問題。相對貧困在地區(qū)間形成原因的顯著差異造成貧困率在不同地區(qū)具有明顯不同，普遍來說，城鎮(zhèn)的貧困發(fā)生率要略低于農村的貧困發(fā)生率。

表7 中國城鄉(xiāng)收入差距

7. 主觀性

相對貧困具有隱性特征，內含一定的主觀性，憑一定的主觀價值進行判斷，貧困人口在不同的財富能力下有不同的生活狀態(tài)。相對貧困不僅僅是一種現實標準下的產物，同樣是一種情感狀態(tài)。只有貧困人口自己才更清楚的了解自己的貧困狀態(tài)，相對貧困人口的主觀感受是相對貧困線制定的重要參考標準。

三、從國際經驗看中國相對貧困的測度思路

國家統(tǒng)計局的最新數據顯示，2021年中國人均GDP接近8.10萬元人民幣，按平均匯率折算為1.26萬美元，雖然與西方發(fā)達國家仍有差距，但差距正逐步縮小。與絕對貧困標準不同的是，相對貧困的標準制定必須依賴于社會經濟發(fā)展程度來確定并不斷調整，從而實施相應的反貧困策略。中國脫貧攻堅任務完成后，相對貧困標準的確定是中國現階段開展相對貧困治理的重要事情，直接影響中國相對貧困的測定，那么如何選擇相對貧困的標準就十分重要[11]。在借鑒國外有關相對貧困的衡量標準的基礎上，提出中國相對貧困測定的選擇標準及測度思路。

（一）國外的測度方法

1. 美國的貧困衡量方法

美國對于貧困標準線的制定綜合考慮多種因素，包括食物、服裝、住房、交通以及個人護理等，并把各項開支加總預算定量分配額。

表8 自我充足的家庭經濟衡量標準與聯邦貧困線指南的區(qū)別

2. 英國貧困標準

英國經濟事務研究所研究員克里斯蒂安·尼米茨總結并分析了英國對貧困的描述。給出了相對貧困、絕對貧困、主觀貧困和物質剝奪四種衡量貧困的方式，同時也指出，在英國這四種方式并存，但是英國作為發(fā)達國家，主要選擇相對貧困這種方式來分析英國的貧困問題。在英國，選擇以國民人均收入中位數的60%為相對貧困標準線，家庭收入低于這個標準的人口被定義為相對貧困人口[12]。之后，國際上的一些研究機構、慈善機構、公益組織等普遍采用這一標準。

3. 澳大利亞的貧困線

澳大利亞同樣制定了本國的相對貧困標準，澳大利亞根據家庭特征把家庭劃分為單身成人、無小孩夫婦、有兩個孩子的單親父母、有兩個小孩的夫婦這樣四類家庭，按照不同家庭類型的收入為標準制定貧困線，但是在確定家庭收入時家庭住房的稅后收入不包括在內[13]。具體在測度貧困時，標準選擇也比較靈活，比如，如果以全國所在類型家庭的收入中位數的50%為標準時，就可以計算出2015-2016年度單身成人的貧困線為433美元/每周。另外，如果澳大利亞與一些福利水平較高的歐洲國家進行比較時，就會用更高的貧困線標準，比如收入中位數的60%。

4. 世界銀行的貧困線

世界銀行采用兩條貧困線，一是極端貧困線，主要是針對非洲的一些發(fā)展較為落后的國家，二是社會貧困線(societal poverty line，縮寫為SPL)。該貧困線綜合考慮了極端貧困和各國消費的中位數差異化的福利相對維度，隨平均收入增長而增長。世界銀行在2022年秋季上調貧困標準線，由1.90美元調至2.15美元“社會貧困線”的概念說明不同國家在經濟發(fā)展水平不同的情況下滿足個人所需的基本商品和服務需求所付出的成本是不一樣的，具體公式為：

總的來說，貧困標準的確定及測度是開展扶貧的基礎工作。絕對貧困與相對貧困的識別與治理工作都是基于一定的標準來展開的。貧困標準的制定既要考慮理論方面也要考慮實踐方面，各種組織無論是地區(qū)性組織還是國際組織都按照不同的標準制定了貧困線，如何找到在國際上適應性強的方法依舊比較困難。同時，根據發(fā)達國家及世界銀行的通用做法看，相對貧困線的制定要與國家的經濟發(fā)展水平和生活水平相適應[14]。

（二）中國相對貧困的測度思路

對中國來說，脫貧攻堅任務已經完成，黨中央提出了進入相對貧困的治理。相對貧困的治理，同樣也離不開測度問題，但是，目前來看，完全按照國際上的一些做法不現實，因為標準不統(tǒng)一也不唯一，常見的相對貧困測量方法包括FGT貧困指數、相對貧困剝奪指數、MPI多維貧困指數、A-F多維貧困指數[15]。本文結合我國以往絕對貧困的治理經驗和國外發(fā)達國家關于相對貧困測度的一些標準，對中國接下來進行相對貧困的測度思路進行探索。為此，對中國相對貧困的測度，考慮未來的時間因素，本文提出從以下幾個方面進行對相對貧困的測度思路。

1. 短期內相對貧困衡量仍以收入和消費為主要依據

脫貧攻堅任務完成后，相對貧困的測度短期內還是應該以收入和消費為主進行測度，其中收入包括絕對收入和相對收入[16]。首先，以收入和消費為主進行測量一方面可以進一步鞏固前期消除絕對貧困的使用方法，另一方面以收入和消費為度量標準也是國際上各個國家目前普遍采用的度量方法，與國際通用方法進一步接軌的同時也方便與其他國家進行相對貧困的比較與分析。其次，相對貧困線確定的表現形式是多種多樣的，包括家庭平均收入、人均可支配收入和收入中位數等各種收入形式；最后，在相對貧困線的設定方面，分全國統(tǒng)一劃線與省級區(qū)域差異劃線?？紤]以收入和消費為主來衡量相對貧困，制定出更高標準的相對貧困線，但這個標準線一定要和我國社會經濟發(fā)展狀況相匹配。

2. 長期探索開展多維和主觀的相對貧困度量方法

隨著社會經濟的發(fā)展，相對貧困的標準也在不斷調整[17]。但是中國相對貧困是在經濟取得巨大成就、社會經濟矛盾發(fā)生變化的基礎上提出的。目前看，中國的相對貧困問題既包括收入不足造成的“貧”,也包括教育、健康、醫(yī)療、社會保障、自然條件不利所形成的“困”。中國相對貧困的內涵是多維的，在國際上，近年來關于貧困問題的討論都是在多維框架下進行。事實上，中國在扶貧過程的后期，圍繞農村社會的基本特征，也在不斷探索多維扶貧的理念。以解決貧困人口的溫飽問題為核心，逐步解決基本醫(yī)療、義務教育及住房安全等問題，從“兩不愁”發(fā)展到“三保障”，扶貧工作從“溫飽型”轉向“保障型”。此外，還提出從業(yè)、就業(yè)、教育、健康、保障等“五個一批”精準扶貧的策略。

從長期來看，“兩不愁”“三保障”本身就是一種從多維視角解決貧困的思路，也是進一步深入研究多維貧困的一個基礎，但這個基礎一定要扎實，如果這個基礎有問題，構造更高層次多維視角的相對貧困的探討，只能說是空中樓閣。目前不論是絕對貧困還是相對貧困，都是一個維度或者多個維度下對貧困的一種客觀度量，但這些測度方式的不足之處就是不能很好地反映居民需求的個體差異特征，反而導致測度的結果和居民的自身感受心理差距很大，達不到相應的效果。因此，相對貧困的測度和治理，從主觀貧困切入和居民的主觀感受進行深入分析就具有重要的實際意義。事實上，國際上現在對居民的主觀貧困已經成為一個重要的研究內容，而我國對主觀貧困的研究還是比較少，未來這方面需要加強。

3. 考慮制定老年人口、城市農民工、兒童等特殊群體的貧困標準

中國人口多、基礎薄弱是基本國情。14多億人口中各個年齡的人口群體也十分龐大。隨著人口老齡化程度的深化，中國的老年人口有2億多，近年來，計劃生育政策所帶來的弊端逐漸顯露出來。老年貧困問題同樣需要深入研究。在中國制定相對貧困標準線的時候還要考慮城市農民工, 其原因在于：（1）城市農民工對于城市經濟、社會發(fā)展起著至關重要的關鍵作用,但由于體制上的隔離、生活環(huán)境的差異、職業(yè)技能不足和生活方式與社會的脫節(jié),城市農民工被認為是一個特殊群體需要高度關注；（2）和城市常住居民相比,他們的財富創(chuàng)造能力差、工作環(huán)境惡劣、社會地位低、福利待遇欠缺、社會交往單一和生活方式枯燥；（3）與在城市生活的群眾相比，經濟水平與精神狀態(tài)均處于相對貧困的狀態(tài),具備上述“社會-經濟定義”的貧困特征。英國在1999年和2002年的反貧困實踐中將兒童和老年人考慮其中，有利于特殊人群的貧困監(jiān)測和貧困治理，結合中國的實際情況，中國的兒童特別是農村地區(qū)的留守兒童是相對貧困治理中不可忽略的特殊群體。

四、中國相對貧困的治理路徑

面向未來，中國相對貧困治理路徑的構建主要從以下幾個方面入手。

（一）建立健全相對貧困的監(jiān)測和識別機制，夯實相對貧困有效治理基礎

與絕對貧困治理類似，相對貧困的治理也需要相應的監(jiān)測和識別機制[18]。完善相對貧困的監(jiān)測和識別是相對貧困有效治理的前提和基礎。結合實際，建立動態(tài)調整、具有時間意義的監(jiān)測和識別機制，內容上涵蓋低收入群體的家庭結構、生活水平、文化水平、就業(yè)、健康等多種情況。堅持監(jiān)測與識別相互補充、有機協調，避免出現邊緣貧困現象；同時鼓勵各地區(qū)進行有效積極探索，形成經驗推廣；借助技術手段，對不穩(wěn)定的脫貧戶、邊緣戶進行動態(tài)監(jiān)測，綜合考慮當地實際情況制定科學性高、準確性強的相對貧困標準。

（二）不斷提升低收入群體的自我發(fā)展能力，支撐相對貧困可持續(xù)治理

在相對貧困的研究過程中，專注人的可持續(xù)發(fā)展能力，盡可能的避免出現“消極養(yǎng)懶漢”，陷入“貧困陷阱”和貧困“代際傳遞”等現象，重視人的全面發(fā)展，通過扶持人的發(fā)展能力激發(fā)貧困人口自身的內生動力，從根本上縮小發(fā)展差距，緩解相對貧困問題[19]。相對貧困群體的內生動力提升可以通過以下幾個方面：第一，加強思想教育，擺脫過去在絕對貧困治理期間形成的“等靠要”思想，避免低收入群體形成政策依賴，通過宣傳教育、榜樣獎勵、移風易俗、道德認同的手段，鼓勵低收入群體主動脫貧。第二，從長遠看，加強教育投入，特別是基礎教育，形成完整的育人體系，發(fā)揮教育“拔窮根”的支撐作用，多措并舉徹底阻斷代際貧困。一方面重點關注農村和西部地區(qū)的財政轉移支付功能，加強學校基礎設施、師資培訓和交流的手段，提升一些地區(qū)特別是西部地區(qū)的農村教育水平。另一方面，利用各種貼息貸款，助學金等手段保障低收入群體能夠繼續(xù)接受更高層次的教育。同時，還要破除教育服務均等化的各種障礙，進一步完善教育公平，第三，加強職業(yè)技能培訓，提高就業(yè)機會、拓展就業(yè)途徑、提高就業(yè)質量。

（三）加快構建多層次的社會保障制度，完善相對貧困治理框架

從社會保障角度包括救助、醫(yī)療、福利等多方面考慮，對不同階層的群眾提供多層次的社會保障制度，逐步解決相對貧困人口的基本生存問題。完善社會救助政策，簡化社會救助流程，保障基本醫(yī)療、醫(yī)療救助、大病救助全覆蓋。不斷宣傳、號召相對貧困人口參加各種社會基本保險，加強各類慈善事業(yè)專業(yè)化、規(guī)范化建設。建立特殊脆弱性群體專項社會保障機制，降低低收入群體比如老年人口、兒童、婦女，殘疾人等脆弱群體的結構性貧困和次生性貧困。確保社會救助的覆蓋內容，既要涵蓋物質也要涉及精神及人文例如文教娛樂、心理咨詢等。對于城鎮(zhèn)中最弱的群體三無人員低保戶，以往實施的低保+福利政策解決了生存問題、節(jié)省了經濟管理成本、避免了社會救助“碎片化”的發(fā)生、提高了社會救助效率。在此基礎上針對三無人員低保戶制定長期性、綜合性的保障制度，完善相對貧困治理框架。

（四）協同推進區(qū)域開發(fā)與發(fā)展的領域和形式，形成相對貧困聯動治理

一方面把資源傾向投入欠發(fā)達地區(qū)，實現各地區(qū)間互通有無，對欠發(fā)達地區(qū)加強教育事業(yè)投入，改善教學環(huán)境與提高師資條件[20]。另一方面對欠發(fā)達地區(qū)進行整體性開發(fā)，政府傾斜投入基礎設施、公共服務、有力推進欠發(fā)達地區(qū)的開發(fā)力度。爭取龍頭企業(yè)的支持，與區(qū)域性特色產業(yè)協同發(fā)展。避免同質化競爭，保證產業(yè)及欠發(fā)達地區(qū)的可持續(xù)性發(fā)展。

（五）利用金融和稅收調控手段，不斷豐富相對貧困治理手段

高度重視金融賦能，利用金融的調劑作用，有利于產業(yè)和市場相互協調，有效發(fā)揮金融力量。加大各類金融產品推廣工作，提高金融商品認知度；加強農村偏遠地區(qū)的金融基礎社會建設，特別是數字普惠金融的建設，減緩相對貧困脆弱性[21]。持續(xù)不斷向欠發(fā)達地區(qū)推廣。一方面通過資金投入與能力幫扶相結合，有效保障數字金融企業(yè)與金融機構的結合過程中堅持對農村金融服務的創(chuàng)新發(fā)展[22]。另一方面對于農村居民房貸的金融機構保證資金儲備，放松信貸約束，減緩農業(yè)風險，逐步提高居民人均收入。

由于個體階層之間的創(chuàng)造能力不同，稟賦具有差異性，容易引起收入差異、分配不公。需要有效保障收入分配公平，緩解相對貧困。收入分配不公可以通過稅收手段實現。目前為止，中國稅收政策的效果并不明顯，其原因包括稅種結構和稅種設計的不合理。政府有關部門應及時應對，對于現有稅種問題不斷改進，改進稅種方式存在的初次分配不公，力求逐步減緩相對貧困。

五、總結

2020年，困繞中國多年的絕對貧困問題得到全面消除，貧困的基本內容、存在狀態(tài)、治理方式等均發(fā)生轉變。中國由顯性的絕對貧困治理進入隱性的相對貧困治理階段，本文在科學分析2020年后中國相對貧困問題發(fā)展趨勢的基礎上，總結出相對貧困具有相對性、動態(tài)性、多維性、特殊性、區(qū)域性和地方性、城鄉(xiāng)差異性、主觀性等特征。把握中國相對貧困的測度思路短期以收入和消費為主，長期探索開展多維和主觀的相對貧困的度量方法，并把老年人口、城市農民工、兒童等特殊群體考慮在內制定不同的相對貧困標準。從健全監(jiān)測和識別機制、提升貧困群體自我發(fā)展能力、完善社會保障制度、推進區(qū)域開發(fā)、利用金融和稅收調控5個層面構建相對貧困的治理路徑，以期鞏固現有脫貧成果，與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略共同致力實現美好生活的建設，加快建立符合中國實際的相對貧困長效解決機制。

相對貧困的致貧因素多樣化，在經濟水平不斷提升的背景下，相對貧困的性質、表現形式也會逐步演變，如何制定科學的評判標準，如何在經濟發(fā)展過程中不斷調整相對貧困治理方案和設計出更加精準的措施，保障相對貧困群體能夠快速的高質量脫貧，上述問題將在后期研究中予以跟蹤和討論。