論涉家庭暴力人員婚姻登記可查詢制度

蔡淑帆

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

2020年6月，浙江省義烏市委政法委、市法院、市婦聯(lián)、市公安局、市民政局、市數(shù)據(jù)管理中心聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于建立涉家庭暴力人員婚姻登記可查詢制度的意見(試行)》(以下簡稱《意見》)。該制度在婚姻登記領(lǐng)域?qū)⒉糠旨彝ケ┝?以下簡稱“家暴”)人員記錄于家暴注冊簿中，供婚戀對象查閱[1]。這是全國首個涉家暴人員婚姻登記可查詢制度，也是反家暴預(yù)警防范工作的創(chuàng)新之舉，即在數(shù)字信息技術(shù)的加持下，創(chuàng)建家暴人員數(shù)據(jù)庫。

基于首創(chuàng)性，現(xiàn)階段制度的法理探索較為粗淺，尚未形成系統(tǒng)、完備的理論體系。制度理論是制度長久發(fā)展的動力。若制度在落實過程中缺乏理論支撐，則會引發(fā)信息采集是否合法正當(dāng)、名單披露是否侵權(quán)等一系列問題，增加政策施行的難度。涉家暴人員婚姻登記可查詢制度亟須填補理論空白，剖析制度價值，闡釋制度構(gòu)建的法理基礎(chǔ)，解決現(xiàn)存的問題，構(gòu)建更為完善的制度體系。

1 制度的價值

1.1 獨創(chuàng)性開展“婚前”家暴預(yù)防工作

涉家暴人員婚姻登記可查詢制度將家暴防治延伸至婚前，填補反家暴聯(lián)動機制的空白。不論是《中華人民共和國反家庭暴力法》，亦或是其他反家暴措施，大多圍繞“婚后”生活展開，未觸及“婚前”防護。與保護受暴人未來權(quán)利不受侵害的“止損”思維不同，涉家暴人員婚姻登記可查詢制度更注重“預(yù)防”。通過資源整合建立信息共享制度，將碎片化、零散化的家暴人員信息進行系統(tǒng)性的集成化處理，模式化的管理與政府信息的標(biāo)簽省去查詢主體判斷、驗證信息真實性的環(huán)節(jié)[2]?；閼賹ο笤诘弥獙Ψ接胁涣加涗浐?，若仍決定與其組建家庭，婚前可以要求對方作出不實施家暴的保證，婚后對其家暴行為也能存有預(yù)判性，增強應(yīng)對能力；若不愿繼續(xù)與之交往決定分開，源頭上便杜絕了被對方家暴的可能。若對方不存在家暴記錄，也可以借助查詢的機會提升反家暴意識。涉家暴人員婚姻登記可查詢制度試圖從根源上切斷未來家暴發(fā)生的可能性，減少婚后反家暴的被動性。

1.2 在事前防護層面具有制度優(yōu)越性

較之告誡制度、人身安全保護令與庇護制度，涉家暴人員婚姻登記可查詢制度在事前防護層面有其優(yōu)越性。其優(yōu)越性體現(xiàn)在兩方面：一方面，反家暴工作介入的時機更早。告誡制度與庇護制度的介入時間都是家暴發(fā)生后的修復(fù)期，前者要求情節(jié)較輕不構(gòu)成行政處罰，后者主要救助遭受嚴重家暴的受害者。人身安全保護令雖只需當(dāng)事人面臨家暴的現(xiàn)實危險即可申請，但仍依托當(dāng)事人的判斷才能提前介入。涉家暴人員婚姻登記可查詢制度的介入旨在消除家暴，盡早地開展反家暴工作，為可能遭受家暴的群體打好預(yù)防針。另一方面，公權(quán)力機關(guān)掌握更多的主動權(quán)。告誡制度、人身安全保護令與庇護制度主要依賴于當(dāng)事人申請啟動，公權(quán)力機關(guān)掌握較少的主動權(quán)。涉家暴人員婚姻登記可查詢制度由公權(quán)力機關(guān)主動搭建信息平臺，雖然也需當(dāng)事人申請才可查詢，但該制度在申請前便已開展反家暴準備工作，申請人可直接享受制度建設(shè)的信息成果。

1.3 維護婚戀人員的知情權(quán)

涉家暴人員婚姻登記可查詢制度增強家暴信息的透明度，維護婚戀對象的知情權(quán)。家庭的隱蔽性較強，在此場景中發(fā)生的暴力往往曝光度較小。施暴者在對外活動時，還會轉(zhuǎn)變其待人態(tài)度，隱藏施暴時的猙獰面目。因此，一旦關(guān)上與外界溝通的大門，家里家外便是兩個世界。由于婚戀狀態(tài)中的大部分人尚無查詢家暴信息的意識，或信息檢索能力受限導(dǎo)致查詢不完整，普通人多數(shù)情況下并不知悉伴侶的家暴史。允許婚戀人員查閱家暴記錄，維護其知情權(quán)，有助于保障信息弱勢方的合法權(quán)益。

1.4 實現(xiàn)婚戀行政引導(dǎo)功能

家暴注冊簿是面向婚戀人員的行政指導(dǎo)，引導(dǎo)他們慎重考慮婚姻，不會對被登記人員構(gòu)成額外的行政處罰。行政指導(dǎo)是行政主體通過不具有法律強制力的方法實現(xiàn)特定行政目的的行為，非強制性是其主要特征[3]。行政機關(guān)依照《意見》建立家暴人員數(shù)據(jù)庫，通過行政相對人——婚戀對象的自主查詢，在共享信息的同時引導(dǎo)他們慎重考慮婚姻，這不會對被登記人員構(gòu)成新的懲罰。家暴注冊簿容易被認定為聲譽罰，但聲譽罰需在較大范圍內(nèi)公開行為人的違法行為。家暴注冊簿不向公眾直接公開，傳播范圍有限，信息查詢也有人員范圍、保密要求等限定條件。這種不良行為記錄不會損害聲譽，家暴注冊簿不構(gòu)成聲譽罰。

2 制度的法理基礎(chǔ)

2.1 家暴信息的法律性質(zhì)是個人信息

明確家暴信息的法律性質(zhì)是構(gòu)建涉家暴人員婚姻登記可查詢制度的基礎(chǔ)。家暴信息是制度構(gòu)建不可或缺的要素，家暴信息所適用的保護規(guī)則對制度構(gòu)建產(chǎn)生重大影響。施暴者是家暴注冊簿登記的主要對象，剖析信息法律屬性時要以其為主體展開研究。

家暴注冊簿登記的信息屬于施暴方的個人信息?！吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第1034條明確界定個人信息的概念，可識別性是判斷個人信息的重要標(biāo)志。不論是直接識別或是間接識別，只要能夠據(jù)此辨認出特定自然人的信息均屬于法律保護的范疇。家暴注冊簿的設(shè)立目的即是通過信息平臺檢索特定主體是否存在家暴行為的不良記錄，收錄的家暴信息均屬于個人信息。依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，個人信息中的私密信息受隱私權(quán)保護。私密信息是指具有私密性，且自然人不愿意為他人知曉的信息[4]。家暴通常發(fā)生在家庭等私密場所，且多數(shù)施暴人存在不愿為他人知曉的主觀意愿。這種行為表現(xiàn)雖然符合私密信息的“私密性”要求，但未滿足其“私人性”條件。信息私人性是指該信息不涉及公共利益與他人合法利益[5]。家暴信息是一方主體對另一方主體實施暴力的違法信息，對他人合法利益的侵害不存在隱私利益保護的正當(dāng)性，限制該類信息的獲取、流通、共享，將不利于維護受害者的權(quán)利。因此，家暴信息不屬于私密信息，適用個人信息保護規(guī)則。但法律的保護和限制存在邊界，與家暴行為無關(guān)的私密信息仍受隱私權(quán)的保護。

2.2 家暴信息收集具有正當(dāng)性

家暴信息收集的正當(dāng)性是構(gòu)建涉家暴人員婚姻登記可查詢制度的關(guān)鍵。法律重視對個人信息的保護，任何人或組織不得隨意收集、處理信息，必要時還需征求對方同意。家暴注冊簿是涉家暴人員婚姻登記可查詢制度的運行重心，家暴信息的收集是必要環(huán)節(jié)。其中，家暴信息的收集不能與個人信息保護產(chǎn)生權(quán)益沖突，多方利益平衡是政府部門收集信息正當(dāng)性的法理基礎(chǔ)。個人信息雖然關(guān)系到私主體的人格利益，但也可能成為公共利益的承載者，對其保護應(yīng)在公益和私益的平衡中進行[7]。家暴注冊簿收集的人員信息主要分為3類，即因家暴被判處刑事處罰、因家暴被公安機關(guān)處以行政拘留、因家暴被人民法院裁定人身安全保護令限制的人員信息。上述主體信息多數(shù)已通過裁判文書上網(wǎng)、政府信息公開等方式向社會公開。

對已經(jīng)合法公開的信息，《中華人民共和國個人信息保護法》允許處理者不需取得個人同意，在合理范圍內(nèi)處理已經(jīng)合法公開的個人信息，政府部門在收集公開信息時履行告知義務(wù)即可。對未公開的家暴人員信息，政府機關(guān)信息收集的正當(dāng)性源自以下方面：1) 由于家暴注冊簿收集的信息是為履行法定職責(zé)所必需，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不需取得個人同意便可處理。2) 家暴信息是個人在社會中與其他主體形成的信息，本質(zhì)上是一種競爭關(guān)系，個人往往會從對自己最有利的角度控制信息的分享范圍和程度。施暴的一方傾向于隱藏或掩蓋事實，受暴的一方更愿意將其公之于眾。施暴者與受暴者在信息中所代表的個體利益不同，僅因一方的明確拒絕就阻滯信息的流動和利用，將造成權(quán)益保護的不公平。因而，施暴者不同意不能成為阻礙信息收集的理由。3) 在利益維護層面，優(yōu)先保護公共利益。允許收集該類信息，即是優(yōu)先保護公共利益。家暴注冊簿收集家暴信息旨在保護未來與之結(jié)成伴侶的不特定主體的利益，這種多數(shù)且不特定主體的利益即是公共利益。家暴注冊簿收集的對象均是已有家暴行為的人員，若不允許收集該類信息，不利于遏制家暴行為的發(fā)生，甚至可能促發(fā)暴力的升級，增加社會不安定因素。

2.3 信息開放查詢不損害名譽權(quán)

婚戀人員通過查詢得知伴侶有家暴史，可能降低對查詢對象的評價，這是否會影響被查詢?nèi)藛T的名譽是亟須明確的問題。信息的開放查詢是涉家暴人員婚姻登記可查詢制度實現(xiàn)反家暴功能的重要途徑，其與名譽權(quán)保護的關(guān)系影響制度的平穩(wěn)運行。

從責(zé)任認定視角出發(fā)，家暴注冊簿信息的開放查詢不構(gòu)成名譽權(quán)的侵權(quán)要件：一是客觀真實的事實陳述不屬于侵權(quán)行為。借以侮辱、誹謗、詆毀等方式損害他人名譽，是名譽權(quán)的侵害行為表現(xiàn)。家暴注冊簿是對家暴現(xiàn)實情況的記錄，信息來源于官方記載，不摻雜額外的意見表達，陳述內(nèi)容基本屬實，沒有不法形式的言論表達或提供虛假信息。二是制度不存在影響民事主體名譽的目的。政府機關(guān)大多通過建立聲譽懲罰機制來影響自然人名譽。聲譽罰是一次性懲罰，不具有處罰的重復(fù)性。當(dāng)家暴信息經(jīng)由人民法院、公安機關(guān)的裁定書、判決書及行政處罰書等向社會公開時，自然人的名譽已然降低。家暴注冊簿登記部門主要通過整合上述法律文件信息為行政相對人提供婚姻參考。信息的再次收集和公開雖也有約束被登記人員行為的附加效果，卻無法再次起到聲譽懲罰的作用。據(jù)此，涉家暴人員婚姻登記可查詢制度不是聲譽懲罰機制。整合社會資源，幫助有需要的公民節(jié)約信息檢索成本，加固反家暴防線，這是涉家暴人員婚姻登記可查詢制度所要實現(xiàn)的主要目的，而非損害公民名譽。三是家暴注冊簿的嚴格規(guī)定不會造成名譽下降的損害結(jié)果。名譽權(quán)所保護的是名譽，法律不保護主觀的名譽感[8]477-478。名譽是客觀的社會公眾評價,曾被視為一種由法律和習(xí)俗認可的身份[9]，名譽感系內(nèi)部的名譽，是人對其內(nèi)在價值的感受[10]401-402。即便民事主體對其名譽感反應(yīng)強烈，只要未造成整體社會名譽的降低，仍不構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害。家暴注冊簿嚴格限制查詢?nèi)藛T條件，并規(guī)定查詢?nèi)艘袷乇Ｃ軛l款，不得拷貝、復(fù)制和傳播注冊信息。因此，即使婚戀人員查詢后降低了對被登記人員的評價，也不會造成整體性的社會名譽降低，不會產(chǎn)生名譽下降的損害結(jié)果。

2.4 合理考量受暴者意愿

受暴者也是家暴信息的權(quán)利主體，合理考量受暴者意愿對制度的構(gòu)建具有重要作用。受暴者一般不會輕易向外人提及自己的受暴過程，這使家暴信息的法律屬性不僅是個人信息，還帶有一定的隱私性質(zhì)[11]。據(jù)此，家暴信息處理時要特別注重保護受暴者權(quán)益。其必要性有二：一是法理上，受暴者對信息享有一定的權(quán)利。家暴信息牽涉施暴者與受暴者兩方主體，當(dāng)信息可以識別出特定的受害者時，參考人格利益準共有理論，該信息應(yīng)屬于雙方的共同信息。人格利益準共有是指兩個或兩個以上的民事主體對同一特定的人格利益共同享有權(quán)利的共有形式[12]。家暴信息是歸屬于受暴者的個人信息，其對信息處理應(yīng)當(dāng)享有知情同意的權(quán)利。二是情理上，為避免受暴者受到二次傷害，應(yīng)適當(dāng)考慮意愿性問題。家暴本就是對受暴者肉體與心靈的巨大傷害，若在處理信息時完全不顧及當(dāng)事人的想法，極有可能造成二次傷害。

思維決定行為，處理家暴信息的不同立場帶來行為選擇的差異。受暴者基于自我保護意識或代際利益考量不愿公開家暴信息，涉家暴人員婚姻登記可查詢制度為保護不特定主體的公共利益選擇公開信息。受暴者與政府機關(guān)對信息的不同利益訴求，導(dǎo)致家暴注冊簿信息處理發(fā)生權(quán)益沖突。受暴者是弱勢群體，而法律重視保護弱勢群體。因而，合理考量受害者意愿，明確劃分意愿考量的范圍和邊界對制度的構(gòu)建具有十分重要的作用。

應(yīng)運用利益衡量原則劃分意愿考量的范圍和邊界，在信息公開的基礎(chǔ)上適當(dāng)照顧受暴者意愿。受暴者與政府機關(guān)之間的權(quán)益糾紛，究其本質(zhì)是私益與公益的衡量問題。西塞羅認為公益優(yōu)先于私益[13]，但公益也并非天然性地受到優(yōu)先保護，其中也隱含了利益的衡量過程。利益衡量是比較兩種法益哪種更具價值優(yōu)越性進而優(yōu)先保護[14]279-280。家暴信息公開保護的是公共利益，政府機關(guān)借助公權(quán)力匯總準確度、完整性更高的家暴人員名單，預(yù)防與避免新家暴的發(fā)生，保護范圍是公眾群體，保護重心是公民的生命權(quán)、健康權(quán)與身體權(quán)。信息不公開維護的是私人利益。受暴者基于家庭、子女等多種因素考量將家暴信息視為私密信息，不愿信息被記錄在冊，維護的重心主要是生活安寧不受侵害、內(nèi)心的名譽感等私人權(quán)益，覆蓋面是自然人及其家庭。在價值位階中，生命權(quán)優(yōu)先于其他權(quán)利，公益保護重于私益維護。倘若受暴者對信息的公開處理有意見或特殊要求，可以進行合理性采納。

社會環(huán)境的不斷變化對事業(yè)單位的財務(wù)管理有著非常大的影響。財務(wù)管理不可能一直維持原狀，所有的工作都要跟著時代的潮流重新調(diào)整。我國事業(yè)單位的財務(wù)管理在不斷調(diào)整的過程中一定會遇到各種各樣的問題。而我們要做的就是解決問題，完成任務(wù)，促進社會的發(fā)展，所有的應(yīng)對過程都是為了可以使財務(wù)管理更好的進行，所有的摸索都是值得的。

3 制度構(gòu)建存在的不足

3.1 監(jiān)管主體缺位

監(jiān)管主體的缺位導(dǎo)致涉家暴人員婚姻登記可查詢制度后續(xù)防范工作未能鋪開，明晰監(jiān)管主體有利于制度建設(shè)。雖然涉家暴人員婚姻登記可查詢制度主要為婚配男女提供參考，但還需考慮被登記人員有可能尚未與伴侶解除婚姻關(guān)系。制度沒有配備相應(yīng)的懲戒措施，只能通過信息記錄對施暴者的再次婚戀施加影響，產(chǎn)生心理約束力。被登記人員沒有受到實際的權(quán)利限制，極大削弱了制度的震懾力。

涉家暴人員婚姻登記可查詢制度監(jiān)管對象為家暴注冊簿中的被登記人員，目的是監(jiān)督被登記對象的后續(xù)表現(xiàn)，考察其是否還存在家暴行為。明晰監(jiān)管主體對制度的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展具有必要性，監(jiān)督被登記人員的行為，運用監(jiān)管“軟”手段提升制度的約束性。

3.2 家暴注冊簿登記對象范圍較窄

家暴注冊簿的登記對象包括3類人員，查詢范圍較窄，無法最大化實現(xiàn)制度的反家暴預(yù)警功能。依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，全國離婚糾紛涉及家暴的一審審結(jié)案件中，家暴是離婚案件的第二大訴由，其中有91.43%的案件是男性對女性實施家暴[15]。女性是家暴的主要受害群體，但女性比男性更重視家庭關(guān)系，出于維系家庭、諒解加害人等動機，她們可能拒絕外界給予的援助[16]。此外，受害者法律意識淡薄、舉證不充分等也導(dǎo)致部分家暴行為無法被法律懲戒。雖然家暴注冊簿實施動態(tài)管理，但登記的名單均是已受到法律懲戒或制裁的施暴人員，實踐中屬于小部分群體。多數(shù)家暴行為仍被隱匿，且該部分暴力的惡劣程度不一定比被懲處的暴力輕微，家暴注冊簿登記對象的范圍不夠廣泛。

受暴者在家暴中面臨身體健康、生命威脅的同時，還會留下心理陰影和恐懼。生命安全與精神層面的傷害不可逆且難以彌補?；诖朔N危害性，涉家暴人員婚姻登記可查詢制度還需貫徹“家暴零容忍”理念，錄入更多的家暴信息，實現(xiàn)其反家暴預(yù)警功能。

3.3 信息主體權(quán)益保障不充分

盡管家暴注冊簿注重保障信息主體權(quán)益，但仍有所欠缺。家暴注冊簿為保護公民隱私不被泄露、防止信息被濫用，規(guī)定查詢?nèi)藛T提交申請后經(jīng)審核方可查詢，還規(guī)定了相關(guān)條款予以保障。但家暴注冊簿未明確被登記人員享有信息查閱、更正的權(quán)利?！睹穹ǖ洹芬?guī)定自然人享有向信息處理者查閱或復(fù)制個人信息，在發(fā)現(xiàn)錯誤時提出異議并請求及時更正的權(quán)利。家暴信息屬于被登記人員的個人信息，其應(yīng)當(dāng)享有查詢權(quán)利，以確保自身信息得到真實、準確的表述。家暴注冊簿對受暴者的隱私權(quán)益保障也不夠充分，未明確要特別照顧受暴者的隱私權(quán)益。對查詢?nèi)硕?，只需得知查詢對象的家暴情況即可達到預(yù)防家暴的目的，受暴者信息的曝光與否不會影響目的實現(xiàn)。為最大程度兼顧各方利益，涉家暴人員婚姻登記可查詢制度的工作人員需對原信息進行技術(shù)性處理，以免給受暴者帶來二次傷害。

4 制度構(gòu)建的完善建議

4.1 明晰監(jiān)管主體，建立健全回訪制度

明晰制度監(jiān)管主體，并建立回訪制度以配合監(jiān)管主體考察被登記人員的表現(xiàn)。確立制度監(jiān)管的責(zé)任主體，實行主體負責(zé)制，可以更好地起到監(jiān)管統(tǒng)籌作用。監(jiān)管主體主要通過對被登記人員的回訪實現(xiàn)監(jiān)管職能，建立回訪制度、組建回訪小組是必要舉措，以保障后續(xù)工作的順利開展。定期回訪在一定程度上還可以限制施暴者的再次施暴，當(dāng)受害者遭遇二次傷害時也可以快速尋求專業(yè)且強大的組織保護。

涉家暴人員婚姻登記可查詢制度的監(jiān)管主體可以由民政部門擔(dān)任。理由有二：其一，民政部門的職能使然。民政部門的主要職責(zé)是管理民間社會事務(wù)，以保障民事主體權(quán)益為工作導(dǎo)向，監(jiān)督施暴方的行為廣義上也算是其職權(quán)行使的方式之一。其二，公權(quán)力機關(guān)更具威信力。比之居委會、社區(qū)等，民政部門的公權(quán)性使其更具威懾性。

建立回訪制度，重在組建回訪小組?；卦L小組應(yīng)包括民政部門、婦聯(lián)等機關(guān)、組織的工作人員。民政部門雖是主管機關(guān)，但人力資源有限，而婦聯(lián)、居委會、村委會等雖權(quán)威性不足，卻處于反家暴的第一線，最貼近施暴者的生活，也最了解家暴情況，由他們協(xié)助、配合民政部門可以提供更全面、及時的監(jiān)督。

4.2 增設(shè)臨時性名單，擴大人員登記范圍

家暴注冊簿可通過增設(shè)臨時性名單擴大人員登記范圍。家暴注冊簿無法一一窮盡所有的家暴情況，即使錄入大量家暴信息，也無法完全保證信息的真實性與可靠性。基于擴大名單范圍的謹慎考量，可在家暴注冊簿中增設(shè)一份“臨時性名單”，但名單內(nèi)容暫不對外公開，在“臨時存儲期”內(nèi)符合相應(yīng)條件后才會轉(zhuǎn)化公開。若信息不符合公開條件，則在存儲期限屆滿后從名單中刪除，但不會從回訪名單中刪除，回訪時也要關(guān)注這部分人員，避免家暴再次發(fā)生。針對“臨時性名單”的增設(shè)，還需明確以下幾點：

第一，臨時性名單的登記范圍。臨時性名單不對外公開，名單的人員登記要求較低。登記的家暴信息可以來自當(dāng)事人陳述，或由親朋、鄰居等提供，這些信息經(jīng)過簡單證實真?zhèn)魏蟊憧傻怯浽趦浴?/p>

第二，臨時性名單的公開條件。只有具備相關(guān)法律文書后，名單登記的家暴信息才能對外公開以供查詢。家暴信息涉及多方利益，不能隨意公開處置。為推動制度的穩(wěn)健運行，臨時性名單需將家暴注冊簿的登記范圍作為公開范圍。當(dāng)家暴信息配備法院、公安的有關(guān)法律文書后，方可按照文書內(nèi)容轉(zhuǎn)化公開。工作人員在登記家暴信息時，要將上述公開條件告知信息提供方。

第三，臨時性名單的存儲期限。以名單公開條件為主要衡量標(biāo)準，將臨時登記的存儲期限設(shè)置為2個月為宜，若涉及刑事處罰則延長為3個月。刑事案件通常會在案件受理后2個月內(nèi)宣判，最遲也不得超過3個月，刑罰判決書的出具時間較長，將涉及刑罰的信息存儲時間延長為3個月較為妥當(dāng)。倘若遇到特殊情況，也可向家暴注冊簿管理機構(gòu)申請延長信息存儲期限。

4.3 受暴者隱名化，保障被登記者查閱權(quán)

針對家暴注冊簿信息主體權(quán)益保障不充分的問題，可以在信息處理時隱名化受暴者，且被登記人員享有查閱、更正家暴注冊簿內(nèi)容的權(quán)利。首先，采取技術(shù)措施處理家暴信息，在不影響信息表述的前提下對受暴者隱名化。這樣處理的目的是去識別化，使留下來的信息無法識別特定個人，降低個人隱私泄露風(fēng)險[17]?？梢允褂么Q或匿名，刪除與受暴者有關(guān)且非必要性的個人信息。客觀、準確闡述家暴事實的同時，盡可能減少對施暴者之外的人員描述，運用技術(shù)性手段降低隱私曝光的風(fēng)險。

其次，在家暴信息收集、處理時，應(yīng)當(dāng)明確告知被登記人員可以依法行使查閱、更正權(quán)利。被登記人員是家暴注冊簿信息表達準確與否的直接利益關(guān)聯(lián)體，理應(yīng)享有上述權(quán)利。被登記人員可以攜帶身份證件向數(shù)據(jù)管理中心申請查閱與自己有關(guān)的信息登記情況。若發(fā)現(xiàn)信息有誤應(yīng)當(dāng)允許其指出并及時修正，以保障合法權(quán)益不受侵害。

最后，為全面保障信息主體的權(quán)益，家暴注冊簿管理機關(guān)還應(yīng)負有審慎審查義務(wù)，確保信息披露的客觀性、真實性與準確性。因信息網(wǎng)絡(luò)的快速普及和傳播速度的大幅度提升，公眾對名譽權(quán)的重視程度日益增強，國家工作人員的行為對當(dāng)事人名譽影響較之前更為深遠[18]。這對工作人員提出了更高的要求，需確保家暴信息的客觀、真實、準確。若導(dǎo)致公民名譽受損，相關(guān)人員需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。