《全元文》輯補(bǔ)九篇

羅偉峰

(上海師范大學(xué) 古籍整理研究所，上海 200234)

由李修生主編、北京師范大學(xué)古籍研究所主持編纂整理的《全元文》促進(jìn)了元代文史研究。但李修生指出，《全元文》的編纂不像《全唐詩》那樣有許多前人成果可以利用，“因此困難程度也更大，《全元文》將出現(xiàn)的問題會很多”，因而“計(jì)劃在全書編纂校點(diǎn)工作完成后，與編制本書各類索引的同時(shí)，再編一部《全元文補(bǔ)正》，附于全書之后”[1]4。由此可見，編纂者對《全元文》可能存在的不足有充分的預(yù)估。筆者閱讀文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)幾篇《全元文》失收文章，亦不見于各家補(bǔ)遺之作。故而錄出，并略作整理、疏證，以期對《全元文》的修訂有所補(bǔ)益。

1 喬思庸《趙城縣重修廟學(xué)記》

天下廟祀夫子，以其道天地、德日月，不如是，不足以報(bào)之也。自魯哀公有天不憖遺一老之誄，而始廟于闕里。漢令郡縣立學(xué)，唐以孔子為先圣、顏?zhàn)訛橄葞?，而遂廟于天下矣。趙城于霍為屬邑，士風(fēng)敦雅，學(xué)者輩出。自大德坤道失寧，廟基于東桂林里，爾來六十余年矣。歲改月化，漸致凋剝，廊之下僅蔽風(fēng)雨，言之可為于邑。至正十七年六月二十六日，達(dá)魯花赤野仙帖穆爾仲和、縣尹趙公世端、典史韓郁、文學(xué)掾李睿相與協(xié)議。二公久蓄于心，又見李文學(xué)誠懇形于動止，縣侯同曰：“是可后哉！”即命工役刬去朽敝，鳩工構(gòu)木。雖當(dāng)劇務(wù)之日，有不恤也。又慮人之不急于事也，乃移縣治于神門下，所需錢幣一不及民，蓋縣偕尹仍出三千緡以倡其事，于是上下懽呼奔走趨事。一王袞冕致美，承塵于上，王像尊嚴(yán)；兩廡二十有二楹，幾至傾圮，皆舉正，丹粉其壁，而七十子環(huán)坐矣。門窗對列，輪奐一新。講堂近東可二十舉武，分楹為三，皆易舊制。學(xué)舍增區(qū)，師弟子講肄有所。是歲九月望日，工告功成。越明年正月，予以正學(xué)適沁，文學(xué)李公邀詣大成殿下，俯仰之間，快人心目。令尹劉公伯源來勵學(xué)，會于學(xué)舍，咸曰：“是可紀(jì)也。紀(jì)之豈惟有跡，其實(shí)亦足為后來之勸也?！庇桦m辭，弗獲。夫以夫子之道其天地、德其日月也，道脈昌于萬世。雖用事之際，而有若人能新其廟宇，固昭吾夫子天縱圣德，然非文學(xué)一念之誠，不能以始其事，非二公宣力，又不足以勸其功而畢其美也，遂為之記云。

按：此文輯自成化《山西通志》(1)本文所據(jù)成化《山西通志》乃中國臺灣“國家圖書館”所藏明成化十一年刻本，《四庫全書存目叢書》影印山西大學(xué)圖書館藏民國抄本即從此本出，版刻模糊漫漶之處，抄本亦空之，本文以“□”代之。卷十三。喬思庸，《全元文》無立目。據(jù)康熙《平陽府志》卷二十一，喬思庸為霍州(今山西霍州)人，曾任隰州(今山西隰縣)學(xué)正[2]458。此文乃喬思庸為趙城縣(治所在今山西洪洞縣北趙城鎮(zhèn)東北)重修廟學(xué)所寫記文，作于元順帝至正十八年(1358年)。文中“大德坤道失寧”指元成宗大德七年(1303年)洪洞大地震，震后，廟學(xué)被遷至東桂林里；經(jīng)過近60年的光陰，“歲改月化，漸致凋剝，廊之下僅蔽風(fēng)雨”，至正十七年(1357年)，地方官員倡議重修，九月十五即告工成。文章除表彰地方官員興學(xué)之功外，對廟學(xué)重修經(jīng)費(fèi)來源及修成后之規(guī)模設(shè)置皆有記述。

2 王思誠《重修晉祠記》

按：此文輯自成化《山西通志》卷十四。王思誠，《全元文》無立目。王思誠，字致道，兗州嵫陽(治所在今山東兗州)人，英宗至治元年(1321年)進(jìn)士?！对贰肪硪话巳锻跛颊\傳》載：“召修遼、金、宋三史，調(diào)秘書監(jiān)丞?！盵3]4211曾參與《宋史》纂修。此文題作《重修晉祠記》，但僅對晉祠的頹圮之狀略有記述，重修之具體情形毫未著墨；從內(nèi)容看更像一篇祭文，文末“伏惟尚饗”明確提示了這一點(diǎn)。

3 帖陸邇補(bǔ)花《重修祝融廟記》

祝融古官也，立之以王火。顓頊?zhǔn)现永铻橹?，蓋以能于火也。然考之史，黎之在當(dāng)時(shí)，非特能于火，且有平土之功，是以后世三皇之祭，則以配；神農(nóng)土谷之祭，或又以配社，示不忘本之意也。筑壇立廟，在在皆然，而遼陽之民復(fù)別立廟以祀之，是何異于他郡也邪？按《九域志》，遼陽城乃顓頊之子，祝融所建也。以有功于民，血食在茲。觀夫城之周圍，高山峻嶺、深谷陡崖，其險(xiǎn)固殆非筆舌所能陳者。易曰：“地險(xiǎn)，山川丘陵也?！蓖豕O(shè)險(xiǎn)以守其國，險(xiǎn)之時(shí)義大矣哉！則遼城之建，其取于時(shí)義也大矣，其為民慮也遠(yuǎn)矣。民之受賜也，與他郡異矣。民之受賜既異于他郡，民之報(bào)本安得不異于他郡哉！且州有怪風(fēng)劇雨、水旱災(zāi)沴，禱之輒應(yīng)，民不夭厲、年多順成。功德庇庥，萬世永賴。宜乎復(fù)別立廟，以時(shí)祭享，而不忘也。至正癸巳，監(jiān)郡鐵穆迭兒文耀、節(jié)度使奧屯埴鈞夫等春行視農(nóng)，有事于廟，爰思本原曰：“生為上公，死為貴神。廟宇之制，宜廣宜飾。今則赤白狹萎，不足以揭虔安靈。而又梁桷陊剝而不治，儀像點(diǎn)昧而就滅。祈民日慢，祥慶弗臻。我等既承王命而守其土，不即不圖，咎其可辭？”乃命革故為新，眾工趨事、無怠無惑，而又憫以河南兵興之故，戒使勿亟，恐勞民傷財(cái)也。明年甲午五月，始克成。為間凡四，而規(guī)矩中度，塑像凡五，而尊卑適宜。門窻壁飾，舉無可非譏者。昔臧文仲居蔡，山節(jié)藻棁，孔子譏其不智。斯廟之改作，不惟無不智之譏，而又見其有事神之誠矣。我皇元以重農(nóng)為國本、以明禮為家法，而于圣帝明王、忠臣烈士，惓惓然命有司以時(shí)致祭。矧祝融乃圣帝明王之配，非忠臣烈士之流，天下有司，固所當(dāng)祭。而有司于遼陽者，尤所當(dāng)祭也。于戲！有事神之文，有感神之實(shí)，而后質(zhì)諸鬼神而無愧，其文其實(shí)固有以驗(yàn)天方。今之有司以繼以承,又有以啟夫?qū)碚咴啤?/p>

按：此文輯自成化《山西通志》卷十四。帖陸邇補(bǔ)花，生平不詳，《全元文》無立目。此文記述了遼陽重修祝融廟一事。“按《九域志》，遼陽城乃顓頊之子，祝融所建也?！辈椤缎露ň庞蛑尽贰斑|州”條載：“祝融祠，《城冢記》：遼陽城，祝所筑?！盵4]604由此可知，文中所云“遼陽”即遼州，元時(shí)屬晉寧路，治所在今山西左權(quán)縣。祝融一般配饗三皇或社神，但遼州為其單獨(dú)立廟，帖陸邇補(bǔ)花認(rèn)為，祝融將遼州城建于險(xiǎn)要之地，得以避免許多侵害，故別立廟以祀。至正十三年(1353年)，監(jiān)郡鐵穆迭兒文耀、節(jié)度使奧屯埴鈞夫倡議重修祝融廟，次年五月完工。

4 趙□《改正翼城縣繆事》

灌人澤西來，南望析城，所在湯祠君多。翼城，叔虞始封之地。西北隅有宇，俗者承傳為湯王行宮。天圣間文潞公宰是邑，以為事出不經(jīng)，理無常祀，即葺而新之，為孔子廟，有記載之詳矣?？h署潞公軒尚在，吏民猶知敬摹，想有遺愛焉。余按事畢，步于庭，見東廡有為戶關(guān)，視之，紙錢羅列，詢其吏，乃蕭、曹之位。余謂蕭、曹雖會其時(shí)之可為，亦古之賢相，豈□錢者邪？神如在，固已罪汝；如不在，故無能為禍福也。汝曹愛慕，當(dāng)書二公之傳于壁間，誦而思之，亦尚友之志，豈可作俑戲邪？立命撦去。南屋又一泥像剝落，衣以紙服，吏云：“此本署地祇。”余顣然曰：“又戲之甚也。果有知，縣吏護(hù)遣久矣。既無知，徒惑人意。泥，士出也，復(fù)于士可乎？”(筆者按：此處“士”，疑為“土”之訛)命舁去，介諸水濱。環(huán)視庭槐余十闔，駞干虬枝、蔽日陰瓦，固謂從者曰：“此非漁浦，聽訟之庭，辯曲直也，所去不端之木，改禃徑直之材，固不雞(筆者按：似為“難”之訛)也。數(shù)十年間可無一人經(jīng)意邪？”縣尹聞其言，即日伐之。

至元十四年秋，河?xùn)|山西道提刑按察使趙君，巡按過翼，公余因睹前事之謬，遂改而正諸遺文。平水縣尹趙君聞之悲，求其文刻之于石，庶乎不泯，去邪樹正，剛直之風(fēng)，亦縣尹趙君區(qū)區(qū)好事之心云?？h吏劉英謹(jǐn)識。

按：此文輯自成化《山西通志》卷十五，《全元文》失收。作者名字殘缺，由劉英跋文可知，作者至元十四年(1277年)時(shí)任河?xùn)|山西道提刑按察使。文章記述了作者巡按至翼城縣(治所即今山西翼城縣)，見到縣吏供奉蕭何、曹參及所謂地祇，下令去之；又認(rèn)為縣庭乃聽訟、辨別是非曲直之地，下令伐去不端直的樹木，改植“徑直之材”。講求實(shí)事、不語怪力亂神的儒家士大夫形象躍然紙上。

5 周伯琦《通鑒續(xù)編序》

史學(xué)尚矣，紀(jì)事肇于《書》，編年創(chuàng)于《春秋》，具載類分昉于遷《記》，而歷代則之，各有全史。《書》簡而核，《春秋》正而嚴(yán)，諸史博而該。宋司馬文正公睹諸史之汗漫，而有國家者不能以盡究而勸戒也。遍全帙，研稽事實(shí)，慎撮機(jī)要，銓次年月。自周威烈王二十三年，訖于五代，自成一書，名之曰《資治通鑒》。文公子朱子取其成書，芟繁厘枉，一以《春秋》為法，書年以正統(tǒng)，書事以提綱，又疏其詳而目之，猶夫三《傳》之?dāng)⒘幸?，名之曰《通鑒綱目》。于是天統(tǒng)以明、人紀(jì)以修，尊卑高下之分、剛?cè)嵘茞褐畡e，昭乎萬世矣。然而前乎威烈者未有編次，后乎五代者未有論述，前曠后缺，疑信厖昧，君子病之。近世浙東大儒金仁山氏，由威烈王而上溯其年代，始陶唐氏，悉本諸書，名曰《通鑒前編》，而陶唐之前茫焉。四明陳君桱子經(jīng)甫，世其史學(xué)，尊承先志，纂輯前聞。凡方冊所載，若盤古氏至高辛氏，考紀(jì)其概，為第一卷，以冠金氏之所述。又摭契丹遼氏建國之始，并于五代，為第二卷。宋有國三百二十年為二十二卷。其建號也，系于甲子，逮太平興國四年混一中原，始大書其年代為正統(tǒng)，至國亡止。而遼、金之事附見之，一以《通鑒綱目》為法。蓋地有偏全而統(tǒng)無偏全，勢有強(qiáng)弱而分無強(qiáng)弱，總之為卷，二十有四，名之曰《通鑒續(xù)編》。是編也，不惟纘其前人之業(yè)，成一家之言。實(shí)有以繼夫朱子之志，為萬世之計(jì)矣。有志于史學(xué)者，誠能以朱子《通鑒綱目》為主，取金氏之《前編》暨陳氏之《續(xù)編》合而觀之，則自開辟以來，歷三皇、五帝、夏、商、周、秦、漢、晉、隋、唐、宋至于今，上下數(shù)千年，治亂興廢之跡，洞徹?zé)o間。如岷江之流達(dá)于東海，崑侖之氣貫于五岳也。扶陽抑陰之道、陳善閉邪之義，皆隱然見于書法，其于名教豈小補(bǔ)哉？曩予為太史時(shí)，詔修宋、遼、金三史，與待制王理輩首議統(tǒng)紀(jì)不合，私于避忌者從而和之，如出一口，予遂移疾，力辭不就。其書雖成，布在人間，而公論有所不可掩者，子經(jīng)論著，殆與予合，豈可謂世無其人哉？子經(jīng)是編既成，兵難大作，幾不能生，事定而其稿幸存，若神明祐之者。積歲苦貧，不能脫稿。今行中書省賓佐海陵馬君玉麟國瑞甫，好古君子也，令長洲時(shí)訪子經(jīng)，得其稿，以祿米致筆札、飲食之資，聚諸生之能書者編錄之，始成全書焉。松江貳守昭陽顧君逖思邈甫將鋟梓以廣其傳，請予序之。噫！此予同志也，又將奚辭？嘗聞元公周子之言曰：“圣希天，賢希圣，士希賢?！狈蚩鬃又洞呵铩罚Ｌ煲?；朱子之《綱目》，希圣也；陳氏之《續(xù)編》，希賢也。與人為善，二君有焉。子經(jīng)之大父諱著，字子微，宋秘監(jiān)知臺州，精于史學(xué)。晚歲隱居，撰《歷代紀(jì)統(tǒng)》以淑子弟。父諱泌，字汝泉，嘗為校官，有名，又傳注《紀(jì)統(tǒng)》千百言，至子經(jīng)蓋三世矣。予弱冠客杭，與汝泉友善，今觀子經(jīng)所成如此，使人嘆羨不已！子經(jīng)又嘗集前代事跡為筆記百卷，與此互相發(fā)明，其績學(xué)討論非一日，夫子所謂“焉知來者之不如今也”，不其諒哉？是為序。至正廿一年，歲在辛丑，孟夏鄱陽周伯琦伯溫書。

按：此文輯自國家圖書館藏元顧逖刻本《通鑒續(xù)編》(國家圖書館館藏善本書號：07383)卷首。《全元文》據(jù)順治十八年刊《重修奉化縣志》錄文[5]537-538，題作《通鑒外紀(jì)序》，文字缺漏、舛誤殊甚，有必要重新輯錄。此文是周伯琦為陳桱《通鑒續(xù)編》所作序文，認(rèn)為其“不惟纘其前人之業(yè)，成一家之言。實(shí)有以繼夫朱子之志，為萬世之計(jì)矣”。主要從該書對遼、金、宋正統(tǒng)問題的處理著眼。元末纂修遼、金、宋3史，采取“三國各與正統(tǒng)，各系其年號”[6]224的方式，實(shí)則將正統(tǒng)問題暫時(shí)懸置，這是3史纂修成書的重要前提；但這一做法遭到不少非議，周伯琦修史時(shí)“與待制王理輩首議統(tǒng)紀(jì)不合”，后“移疾，力辭不就”，沒有參與3史纂修。陳桱此書以宋為正統(tǒng)，而“遼、金之事附見之”，周伯琦大力揄揚(yáng)。文中對《通鑒續(xù)編》編纂刊刻過程也有記述。

6 陳桱《通鑒續(xù)編自序》(2)原文無標(biāo)題，此為筆者所加。

余讀歷代史，輯事之大者為筆記百卷?；蛞娭唬骸白恿⒅厩谝?，然周威烈王而下，至于宋興，其取舍之審，有逾于司馬公《資治通鑒》者乎？況朱子《綱目》筆削之慎耶！泝而至于唐堯，則金先生《前編》方為世所重，子書無乃復(fù)乎？”余曰：“吾備吾翻閱而已，豈覬與諸書并傳哉！雖然，盤古至高辛，傳疑之言，近理有征者，不可不知也。契丹國俗慕華，其國所志者，不可不存也。宋三百年之治亂興亡，新史繁而寡要，觀者思約而未得也。吾不易舊文，直書見義，仿佛《通鑒》而規(guī)?！毒V目》，述近理而刪繁辭，使志學(xué)之士開卷而上下數(shù)千年之事得以概見，可乎？”曰：“此則是也?！蹦巳」P記盤古至高辛為《通鑒世編》一卷，唐天復(fù)至周亡，遼、夏初事為《通鑒外編》一卷，宋有國至歸于大元為《通鑒新編》，《新編》廿二卷，總之為廿四卷，合名曰《通鑒續(xù)編》。惟其不敢取《前編》《綱目》二書以入其中，故于《世編》之末則舉歷代有國之先后以見意焉。其謂之“續(xù)”者，取連續(xù)之義耳。若曰續(xù)先儒之筆、竊褒貶之旨，則非知我者矣。至正十年，歲在庚寅，夏六月甲子，四明陳桱題。

按：此文輯自國家圖書館藏元顧逖刻本《通鑒續(xù)編》卷首。陳桱，《全元文》無立目。陳桱，字子經(jīng)，四明(今浙江寧波)人。此文乃陳桱自序。文中，陳桱謂《通鑒續(xù)編》乃刪削自己讀歷代史所錄筆記百卷而成。當(dāng)時(shí)有人質(zhì)疑，認(rèn)為其取舍筆削不能超過司馬光的《資治通鑒》、朱熹的《資治通鑒綱目》，內(nèi)容上又與為時(shí)所重的金履祥的《通鑒前編》有重合之處。陳桱回應(yīng)，并無與上述諸書并傳之意，供自己翻閱而已。這只是一種說辭，真正目的文中已有敘述——“不易舊文，直書見義，仿佛《通鑒》而規(guī)?！毒V目》，述近理而刪繁辭，使志學(xué)之士開卷而上下數(shù)千年之事得以概見”。陳桱還解釋了“續(xù)”字。這篇文字實(shí)為書名釋義及著書目的的自白。

7 趙贄《貢禮部玩齋文集序》

玩齋貢先生昔授經(jīng)宣文閣下，仆時(shí)始至京師，以諸生禮見，得執(zhí)筆墨，承事左右。凡先生之著作無不飫觀而熟味焉。門人豫章涂潁、會稽何昇嘗為輯錄，成編列卷數(shù)十，侍講金華黃公、宣慰武威余公、御史臨川危公皆為之序。其后，先生以使節(jié)廉問閔海，仆適從以來南，暇日輒竊錄其歌詩數(shù)百篇，藏諸篋笥。門生乃穆泰、陽綗、桂郁、鄭貫等請刻梓以傳。嗚呼！詩道至宋之季，高風(fēng)雅調(diào)，淪亡泯滅，殆無復(fù)遺。國朝大德中，始漸還于古，然終莫能方駕前代者，何哉？大率模擬之跡尚多，而自得之趣恒少也！間嘗觀諸二三大家之作，猶時(shí)或病之，況其他乎！先生之詩雄渾而峻拔，精致而典則，不屑屑于師古，而動中乎軌度；不矯矯于違俗，而自遠(yuǎn)于塵滓。才情周備，聲律諧和，斯蓋所謂自成一家之言者也，胡可掩哉？若夫朝廷之制作，金石之紀(jì)載，則具有全集在焉。至正乙未冬十又一月壬午朔，門人邯鄲趙贄書。

按：此文輯自國家圖書館藏明刻本《貢禮部玩齋集》(國家圖書館館藏善本書號：07736)卷首。趙贄，《全元文》無立目?！锻纨S集》作者貢師泰，字泰甫，宣城(治所在今安徽宣城宣州區(qū))人，《元史》卷一八七有傳。據(jù)此文可知趙贄為邯鄲人，曾受學(xué)于貢師泰。文中趙贄高度評價(jià)了貢師泰的詩作成就。

8 錢用壬《玩齋詩集序》(3)原文無標(biāo)題，此為筆者所加。

《玩齋詩集》者，中書戶部尚書宣城貢先生之所作，而其門人謝肅、朱鐩所匯而萃之者也。先生蚤侍先文靖公游京師，入胄監(jiān)，而聲華赫然，為六館諸生之冠。當(dāng)是時(shí)，文靖方在朝，而諸先生若草廬吳公、松雪趙公、四明袁公、巴西鄧公、清河元公、雍虞公、石田馬公、豫章揭公、廬陵歐陽公，先后以道德文章鳴海內(nèi)；而先生遨游其間，講明論議、涵濡漸漬，所得者深、所蓄者大，其學(xué)該博而閎衍、其識高明而超卓、其才瑰奇而雄偉、其氣剛大而振發(fā)。故其于詩也，得乎性情之正，止乎禮義之中。博而不冗，約而不嗇；直而不倨，切而不泥；舒而不緩，奇而不險(xiǎn)；深而不晦，優(yōu)柔而不迫；和平而不躁，雄放杰出而不蕩以肆。如江河蕩潏而莫測其涯也，如風(fēng)霆變化而莫見其跡也，如云霞卷舒，出沒晻靄、千態(tài)萬狀而莫可名言也，誠所謂一代文章之宗匠者！用壬曩歲辱在翰林，先生時(shí)為兵部侍郎，間出平生所為詩文，亡慮數(shù)千百篇，謹(jǐn)受而讀之。欲為次其簡編，以成一家之言，而亦得讬名于不朽。則先生以都庸使者持節(jié)南邁而不果矣。其后用壬以使事還江東，遭時(shí)孔艱，流離顛沛，聲跡之邈不相聞?wù)咔覕?shù)年。今年春，先生將漕閔廣粟道，出海昌，值海上有警，而遂留居焉。用壬日陪杖履、散步林皐，從容進(jìn)曰：“先生昔所示文若詩，敢請以畢前志?！毕壬叭粐@曰：“自喪亂以來，圖書散失，吾文稿之所存者，十亡一二。今吾老矣，追思盛年之所作，殆不可復(fù)已然，吾胸中之耿耿者猶在。雖狐客遠(yuǎn)寓，而感時(shí)撫事，未嘗不行之詠歌也?！币虬l(fā)篋中所藏，前后得四百余篇，批閱數(shù)四。于是知先生之學(xué)益至而識益遠(yuǎn)，才益廣而氣益充，非仁義道德之素積于中，歷困窮患難而不動其心者，安能若是也哉！亟欲類之成帙，適有校藝江浙之行，又不果。既歸，則其門人謝肅已序次之矣。惜乎！用壬不能輯錄于未散失之前，而肅也，乃能掇拾于已遺落之后。非惟有愧于先生，而亦有愧肅矣。然而，肅是編之成，獨(dú)非用壬之志之所存乎？用敢序于篇端。至正十九年秋八月望日，諸生桐川錢用壬謹(jǐn)書。

按：此文輯自國家圖書館藏明刻本《貢禮部玩齋集》卷首。錢用壬，《全元文》無立目。錢用壬，初名治，字成夫，桐川(今安徽廣德)人，至正十四年(1354年)進(jìn)士。文中，錢用壬提到早想為貢師泰編次詩文集，遇事未果。至正十九年(1359年)，二人再次相遇，貢師泰之詩文經(jīng)動亂后剩下400余篇，由其門人謝肅編成文集。

9 謝肅《貢禮部玩齋文集序》

至正五年春，宣城貢先生以翰林供奉出為紹興推官，而文聲政譽(yù)赫然傾動乎東南。東南之民既德之，士而志于學(xué)者亦皆爭出門下，惟恐在后。于時(shí)，肅年尚少，沉伏下里，雖不獲仰承緒風(fēng)余論，往往聞大夫、士有誦先生詩若文者，則必錄而識之，以自致其忻慕之心焉。又六□□始就學(xué)郡庠，則先生已去郡，值朝廷修黜□□法，而大臣有薦先生在紹興治理為兩浙第一者，遂以召復(fù)入史館矣。自是參贊經(jīng)筵，司□國子，以敭歷于省臺之間，而治聲大振，播于人人。聞于朝廷，朝廷之倚任日益以重，而海內(nèi)之人識與不識咸望先生之大用于時(shí)也。如肅者，既抱其忻慕之心，至是則重自嘆曰：“先生今天下人豪也，肅安得一受指教，以足平生之志愿哉？”又八年春，肅以游學(xué)來杭，適先生退自政府，始得謁拜于吳山舍館，先生受而不拒，列于弟子員后，使十余年欣慕之心一旦傾寫，庸非幸歟？未幾，朝廷詔先生以戶部尚書總漕閩廣道，出海昌，值海上有警，因留居于州之北門，凡七閱月，而先生起居食息之頃，肅未嘗不在侍也，說經(jīng)之暇，間授肅以作文賦詩之法，肅既籍記之，復(fù)退取先生詩文之稿而讀焉，見其名“友迂”者，則武威余公序之；名“玩齋”者，則金華黃公序之；名“東軒”者，則新安程公序之。其論夫行于今而傳于后者，何其詳且備耶！然考其卷帙，則錯亂無幾，問之先生，則知皆殘缺遺亡于流離患難之余矣。亟與新安胡彥舉、錢唐劉中、海昌朱鐩力加搜訪，或索之記憶、或求之卷冊、或錄之金石，得古賦、歌詩、論辯、書啟、記序、表狀、碑志、贊頌、雜著凡若干卷，而學(xué)者尤以未之快睹為慊焉。于是先取詩歌大小三百余篇善寫成帙，題曰“玩齋詩集”。且復(fù)于同志曰：“先生之詩，本之以精博之學(xué)，發(fā)之以雄偉之才，資之以高明之識，備是三者而不茍于作，故作則沛乎其莫御。方其意之運(yùn)也，如老將赴敵，某執(zhí)弓矢、某執(zhí)干戈、某執(zhí)旗鼓，俾各從其所令，合以正而勝以奇，奇正相因，循環(huán)莫測，而節(jié)制斬然，不亂及其辭之措也。如大匠作屋，鳩眾工而聚群材，某為梁、某為棟、某為椽桷，俾各精于所事，迨夫屋之落而環(huán)視之，則門廡堂室，秩乎其序；黝堊丹漆，煥乎其文，而莫有見其攻琢之痕、繪畫之跡者，惟其運(yùn)意措詞各玅其玅，故雖縱橫上下、出入馳騁，而萬變不窮也，凡其宦轍所歷，若皇都上京、大河以北、長江以南、九州萬里之外，其趍朝扈駕，則有際遇之深、恩錫之重；其出使友命，則有咨諏之勤、靡及之嘆；其孤客遠(yuǎn)寓，則有游從之適、登臨之勝。是以文物禮樂之光華、民風(fēng)俗尚之美惡、名都重地之壯觀，與夫忠臣烈士之節(jié)概、蠻夷下國慕義而來王者，一切可以形之詠歌，則莫不即時(shí)而紀(jì)事、讬物而引興，與從官大臣、文儒逸士，相為倡和，而其音節(jié)體裁，舉皆清俊，奇古雄渾，雅健有典而有則，固非風(fēng)容色澤流連光景者可同日而語也。蓋自風(fēng)雅以來，能集詩家之大成者，惟唐杜文貞一人而已，繼文貞而興者亦惟我朝雍虞公一人而已，試以道園所錄，合先生是編而并觀之，則未知其孰先而孰后也。雖然，即其詩又烏足以知先生哉！先生說經(jīng)，必極圣賢之指要，使學(xué)者深領(lǐng)其意而后止，為文章必出于己而無愧于古。作者在官，政必欲上盡其道而下懷其德，雖古循吏有不及，至于出處大節(jié)，俯仰無愧，每謂禹、稷、顏回同道，而孔明之煩，未嘗不與淵明同其靜，此則先生素所自養(yǎng)而窮達(dá)一致者也。故或掃室焚香，抱膝危坐而終日不動；或露晨月夕，宇宙軒豁，則散策海上，逍遙間曠而默識，夫造化之玅，以自適其天下之樂，則浩然之在胸中者為何如，而視功名文學(xué)直其末事爾，功名文學(xué)猶視為末事，矧所謂詩歌者耶？而肅等汲汲于此，則固弟于之宜為然，先生所作，率多黼黻國家太平之美，逎今編肄于干戈危急之秋，毋亦思治之義也。遂書以為序。十九年夏五月甲子朔門人上虞謝肅拜手謹(jǐn)序。

按：此文輯自國家圖書館藏明刻本《貢禮部玩齋集》卷首。謝肅，《全元文》無立目。謝肅，字原功，號密庵，上虞(今浙江上虞)人。此文敘述了謝肅自幼對貢師泰的仰慕及列于門墻的經(jīng)過，后有7個(gè)月貢師泰“起居食息之頃，肅未嘗不在侍”，得窺師泰之學(xué)。后來他發(fā)現(xiàn)貢師泰之文集“考其卷帙，則錯亂無幾，問之先生，則知皆殘缺遺亡于流離患難之余矣”，與友人加意搜訪，編成文集，并作序。