地方應(yīng)用型高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)“校社協(xié)同”育人模式探究
——以S高校為例

楊偉偉

(山東青年政治學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250103)

自2014年，在黨中央和國(guó)務(wù)院頂層制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，一些地方普通本科院校開(kāi)啟探索應(yīng)用型高校建設(shè)之路。眾所周知，應(yīng)用型高校建設(shè)的重要任務(wù)之一即為推動(dòng)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)。據(jù)此，一些專業(yè)依托所屬產(chǎn)業(yè)、行業(yè)，創(chuàng)新校企、校地合作，推進(jìn)產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)改革，探索應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)之路。不同于一些實(shí)踐性較強(qiáng)、行業(yè)屬性與產(chǎn)業(yè)需求明確的專業(yè)，政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)學(xué)理性較強(qiáng)、應(yīng)用型特色不突出，且與人才培養(yǎng)的需求側(cè)——地方黨政機(jī)關(guān)距離較遠(yuǎn)。因此，如何探索應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)，在夯實(shí)學(xué)生理論功底的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生理論知識(shí)的實(shí)用性、提高學(xué)生從事政治工作的實(shí)踐能力，這均為政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。在專業(yè)改革的現(xiàn)實(shí)壓力下，一些地方高校開(kāi)啟了政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)之路，并探索出不同的模式。其中，新晉地方本科院校S高校，其政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)錨定基層治理人才的培養(yǎng)，整合院系可用資源，于2017年創(chuàng)新性地提出“校社協(xié)同”育人模式。經(jīng)過(guò)五年多的探索實(shí)踐，該模式在基層政治人才的培育方面取得了一定成效。故此，本文以S高校為例，通過(guò)半結(jié)構(gòu)化訪談法、追蹤觀察法獲取“校社協(xié)同”育人模式的一手資料，深入剖析該模式的創(chuàng)建緣由、理論要義、現(xiàn)實(shí)價(jià)值、運(yùn)行困頓并提出完善對(duì)策，以此為地方普通高校政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、“校社協(xié)同”育人模式的緣起

(一)順應(yīng)應(yīng)用型高校建設(shè)的政策導(dǎo)向

2014年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，首次指出要引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)類型高校轉(zhuǎn)型。2015年教育部、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合頒布《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》，詳細(xì)介紹了高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要任務(wù)、配套政策以及推進(jìn)機(jī)制。2017年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳制定的《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》也明確提出“不同類型的高等學(xué)校要探索適應(yīng)自身特點(diǎn)的培養(yǎng)模式，著重培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需要的創(chuàng)新型、復(fù)合型、應(yīng)用型人才”。2020年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》再次細(xì)化了應(yīng)用型本科院校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)突出培養(yǎng)相應(yīng)專業(yè)能力和實(shí)踐應(yīng)用能力的重要性。隨后，2021年教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估實(shí)施方案(2021—2025年)》，又進(jìn)一步明確了應(yīng)用型高校的評(píng)估問(wèn)題，指出應(yīng)用型高校評(píng)估重點(diǎn)在于考察高校本科人才培養(yǎng)目標(biāo)定位、資源條件、培養(yǎng)過(guò)程、學(xué)生發(fā)展、教學(xué)成效等，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型人才培養(yǎng)，應(yīng)服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，彰顯地方特色。顯然，地方普通高校發(fā)展的外部政策環(huán)境與具體戰(zhàn)略任務(wù)已經(jīng)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。鑒于此，S高校在頂層制度設(shè)計(jì)的指引下，開(kāi)啟應(yīng)用型高校建設(shè)的探索之路。在學(xué)校發(fā)展定位轉(zhuǎn)變的情況下，S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)也基于專業(yè)育人定位，充分挖掘?qū)俚刭Y源與院系資源，與駐地基層社區(qū)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)高校與社區(qū)協(xié)同育人，創(chuàng)新政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)，以此響應(yīng)頂層制度的號(hào)召。

(二)滿足人才市場(chǎng)用人需求的現(xiàn)實(shí)考量

毋庸置疑，作為一門經(jīng)世致用且與治國(guó)理政密切相關(guān)的社會(huì)科學(xué)[1]，政治學(xué)與行政學(xué)人才培養(yǎng)的雇傭單位主要覆蓋黨政群機(jī)關(guān)、新聞出版機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、城鄉(xiāng)社區(qū)以及教育科研機(jī)構(gòu)等[2]，主要從事政策研究、行政管理、理論宣傳、組織人事等行政工作。通過(guò)對(duì)多家用人單位的走訪調(diào)研以及畢業(yè)生的職業(yè)反饋可知，政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)缺乏應(yīng)用型人才培養(yǎng)，且傳統(tǒng)“重理論、輕實(shí)踐”的教育模式難以滿足用人單位的實(shí)際需求。[3]因此，如何打破教育鏈與職業(yè)鏈之間的隔閡，培養(yǎng)出用人市場(chǎng)切實(shí)所需的政務(wù)實(shí)踐技能人才，是政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)必須要重點(diǎn)考量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

基于用人單位真實(shí)需求探索協(xié)同育人模式顯然成為政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)最為實(shí)用的道路。鑒于此，S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)遵循OBE教育理念所倡導(dǎo)結(jié)果導(dǎo)向的育人原則，結(jié)合政治學(xué)與行政學(xué)畢業(yè)生就業(yè)崗位分布，在挖掘駐地社區(qū)資源的基礎(chǔ)上，與駐地街道合作，以社區(qū)為具體育人場(chǎng)域，積極培養(yǎng)學(xué)生從事政務(wù)實(shí)踐所需的知識(shí)、能力與素質(zhì)。眾所周知，社區(qū)作為城市社會(huì)的基本構(gòu)成單元，在承接政治性事務(wù)與行政工作方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。在我國(guó)，社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)治理的核心主體，雖然為基層群眾自治組織，但在具體實(shí)踐中已成為政府在社區(qū)職能延伸的工具和落腳點(diǎn)，成為國(guó)家政權(quán)的末梢環(huán)節(jié)，扮演著國(guó)家代理人的“準(zhǔn)政府角色”。[4]可以說(shuō)，社區(qū)居委會(huì)儼然成為“類行政組織”[5]，克隆了科層組織的構(gòu)成與運(yùn)作，在組織構(gòu)成、運(yùn)行方式以及工作內(nèi)容維度呈現(xiàn)出高度的行政化特色。[6]與此同時(shí)，基層社區(qū)直接與居民互動(dòng)、直面居民訴求，且承載著近乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各種行政事項(xiàng)。正是基于社區(qū)以及社區(qū)居委會(huì)的此種準(zhǔn)行政特性，S高校選擇將社區(qū)作為政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的育人場(chǎng)域。在此育人場(chǎng)域中，學(xué)生可習(xí)得理論知識(shí)、組織能力與政務(wù)技能，并且積累基層工作經(jīng)驗(yàn)。由此，該模式不僅契合政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)的目標(biāo)，也為政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)學(xué)生奠定了職業(yè)根基。

(三)提升專業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)

據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有101所高校開(kāi)設(shè)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)。[7]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，山東省也約有10所高校開(kāi)設(shè)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)。而S高校作為地方新建本科院校，處于高校生態(tài)群落中的弱勢(shì)地位，學(xué)校綜合實(shí)力薄弱，教育行政資源幫扶不足，學(xué)科話語(yǔ)權(quán)較弱。因此，如何在老牌本科院校的擠壓下，提升自身的專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，走出政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)建設(shè)的特色化道路，這已成為S高校政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)所面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題。

為突出專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、尋求專業(yè)特色以及提升專業(yè)認(rèn)可度，S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)立足區(qū)域社會(huì)發(fā)展實(shí)際，結(jié)合自身院系資源優(yōu)勢(shì)，將專業(yè)建設(shè)精準(zhǔn)定位為培養(yǎng)面向基層治理，具備堅(jiān)定政治信念、較強(qiáng)決策能力以及執(zhí)行能力的應(yīng)用型青年政治人才。顯然，這與研究型高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)注重理論深度與思維訓(xùn)練、著重培養(yǎng)政治學(xué)與行政學(xué)理論研究人才和高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人才不同。[8]S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)定位錨定在基層治理領(lǐng)域，重點(diǎn)培養(yǎng)基層治理人才。具體而言，S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)在強(qiáng)調(diào)學(xué)生扎實(shí)理論功底的同時(shí)，更加突出對(duì)學(xué)生專業(yè)實(shí)踐技能的培養(yǎng)，且將就業(yè)崗位瞄準(zhǔn)在與政治學(xué)與行政學(xué)相關(guān)的基層工作領(lǐng)域?？梢哉f(shuō)，只有立足于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，找準(zhǔn)專業(yè)定位，構(gòu)建特色學(xué)科，才能確保S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)在激烈的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)、生源競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)遠(yuǎn)立足，更好發(fā)揮服務(wù)區(qū)域社會(huì)發(fā)展的專業(yè)效能。而正是基于專業(yè)特色發(fā)展以及“學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展”[9]的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)整合所在院系的社會(huì)資源，開(kāi)啟高校與街道、社區(qū)協(xié)同育人的專業(yè)育人模式。

總之，為響應(yīng)黨和國(guó)家關(guān)于應(yīng)用型高校建設(shè)的號(hào)召，滿足人才市場(chǎng)的用人需求以及提升政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)立足于自身專業(yè)發(fā)展的實(shí)際，于2017年首次創(chuàng)新性地提出了“校社協(xié)同”育人模式，并逐步在政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)中試點(diǎn)、推行。

二、“校社協(xié)同”育人模式的理論要義

“校社協(xié)同”育人模式是高校所探索的又一教育協(xié)同育人模式。該模式作為地方普通本科院校政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)的實(shí)踐創(chuàng)新，也具有獨(dú)特的理論要義。

(一)“校社協(xié)同”育人模式的理論意蘊(yùn)

“校社協(xié)同”育人模式是S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)基于應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)的政策導(dǎo)向、政務(wù)人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需求以及專業(yè)特色創(chuàng)設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)而做出的現(xiàn)實(shí)選擇。該模式是高校與科層組織的末梢街道、社區(qū)協(xié)同，共同提出的一種共享育人理念、共建育人場(chǎng)域、共設(shè)育人課程、共訓(xùn)師資力量以及共創(chuàng)考評(píng)機(jī)制，旨在提升政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)學(xué)生政務(wù)知識(shí)水平、政務(wù)實(shí)踐技能以及培育學(xué)生公共精神與公共責(zé)任意識(shí)，達(dá)到真正經(jīng)世致用目的育人模式。具體而言，該模式的實(shí)踐方式主要是通過(guò)高校與街道、社區(qū)簽訂協(xié)同育人的合作契約，將社區(qū)作為具體實(shí)踐育人場(chǎng)域，學(xué)生置于真實(shí)的政治實(shí)踐場(chǎng)景之中，體驗(yàn)式地參與到社區(qū)政務(wù)決策、政務(wù)執(zhí)行、政務(wù)溝通與協(xié)作等政治過(guò)程之中，切實(shí)提高學(xué)生的政治感知力、政治表達(dá)力，培養(yǎng)學(xué)生的政治領(lǐng)導(dǎo)力與執(zhí)行力，鍛煉學(xué)生的政治實(shí)操技能。

由此可見(jiàn)，“校社協(xié)同”育人模式是協(xié)同理論在高等教育領(lǐng)域的典型應(yīng)用，也是黨的十九大報(bào)告所倡導(dǎo)的教育協(xié)同的現(xiàn)實(shí)映現(xiàn)。與校企合作、校地合作亦或是校府合作相似，其實(shí)質(zhì)均為高校不同類型的專業(yè)在產(chǎn)教研相融合的育人理念指導(dǎo)下，所探索的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式。但又與校企合作、校地合作亦或是校府合作不同的是，“校社協(xié)同”育人模式又有自身的獨(dú)特之處，不僅體現(xiàn)在實(shí)踐育人場(chǎng)域的不同，而且還體現(xiàn)在該模式所特有的育人理念。即高校與街道、社區(qū)不再是獨(dú)立的育人主體，而是互溶、互持的育人共同體，且共建、共享政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)的育人成果。

(二)“校社協(xié)同”育人模式的核心要素

1.共同體的育人理念

在“校社協(xié)同”育人模式中，共同體的育人理念是最為核心要素，也是“校社協(xié)同”育人模式創(chuàng)建的理論根基。共同體的育人理念具體是指在“校社協(xié)同”育人模式中，高校與街道、社區(qū)不再是獨(dú)立、割裂的育人主體，而是互溶互持、休戚與共、責(zé)任與義務(wù)共存的育人共同體，雙方均應(yīng)具有教育“共同體”的意識(shí)，承擔(dān)育人的共同責(zé)任。具體而言，雙方在政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)的育人過(guò)程中，共同承擔(dān)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)學(xué)生理論知識(shí)的講授、政務(wù)技能的傳授以及政治素養(yǎng)的培育等工作，也共同享有協(xié)同育人的成效。與此同時(shí)，共同體的育人理念也具有內(nèi)聚性與包容性。眾所周知，高校與街道、社區(qū)從屬于不同的組織樣態(tài)，具有不同的組織使命，雙方在育人資源、育人方式亦或是育人策略等方面存在一定的差異性。與此同時(shí)，雙方對(duì)育人成效的訴求也略有不同。故而，協(xié)調(diào)雙方的育人資源、育人方式、育人策略以及平衡雙方的育人成效訴求則需要秉持共同體的育人理念轉(zhuǎn)化、吸納以及包容、調(diào)諧。

2.類行政化的育人場(chǎng)域

育人場(chǎng)域是“校社協(xié)同”育人模式落地執(zhí)行的實(shí)踐場(chǎng)所，也是“校社協(xié)同”育人模式得以順利實(shí)施的場(chǎng)域保障。在“校社協(xié)同”育人模式中，社區(qū)作為政治學(xué)與行政學(xué)的實(shí)踐育人場(chǎng)域，承擔(dān)著具體的育人工作。高校與街道、社區(qū)簽訂協(xié)同育人合同后，政治學(xué)與行政學(xué)學(xué)生嵌入到不同街道、社區(qū)，遵從街道、社區(qū)工作安排，在不同職能科室、不同工作崗位，從事基層黨建、民政事務(wù)、低保辦理、治安維穩(wěn)、人民調(diào)解、擁軍優(yōu)屬、社會(huì)救濟(jì)、疫情防控、環(huán)境整治、違建清理、禁毒工作等具體行政事務(wù)。與此同時(shí)，還協(xié)助社區(qū)居委會(huì)從事社區(qū)自治活動(dòng)，動(dòng)員社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)、培育與孵化社區(qū)自治組織、搭建社區(qū)協(xié)商平臺(tái)、暢通社區(qū)自治渠道，促進(jìn)社區(qū)居民的政治參與與志愿參與。由此可見(jiàn)，“校社協(xié)同”育人模式將學(xué)生嵌入到基層社區(qū)場(chǎng)域之中，使學(xué)生在“類行政組織”的基層社區(qū)中，全過(guò)程感知科層組織的運(yùn)作，且通過(guò)政務(wù)操作與演練，習(xí)得相應(yīng)的政治知識(shí)與技能，提升自身的政治素養(yǎng)。

3.雙導(dǎo)師制的育人師資

師資隊(duì)伍是保證“校社協(xié)同”育人順利實(shí)施的關(guān)鍵。在“校社協(xié)同”育人模式實(shí)施過(guò)程中，育人師資力量的強(qiáng)弱以及師資隊(duì)伍的水平影響并制約著政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)的水平。鑒于此，為提高學(xué)生培養(yǎng)水平，該模式實(shí)施雙導(dǎo)師制度。雙導(dǎo)師制度具體是指，政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)的教師隊(duì)伍作為校內(nèi)理論授課教師，主要負(fù)責(zé)在校為學(xué)生講授相應(yīng)的政治學(xué)理論課程。而街道、社區(qū)工作人員則作為校外實(shí)踐指導(dǎo)教師，主要負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生在街道、社區(qū)從事相應(yīng)政務(wù)實(shí)踐工作，校內(nèi)理論教師與校外實(shí)踐導(dǎo)師共同協(xié)作對(duì)學(xué)生進(jìn)行雙重指導(dǎo)與培育。在“校內(nèi)協(xié)同”育人模式中，雙導(dǎo)師制旨在推動(dòng)校內(nèi)外理論與實(shí)踐導(dǎo)師全程參與，以此實(shí)現(xiàn)校內(nèi)外教師之間、師生之間以及教育資源之間的優(yōu)化組合。由此可知，雙導(dǎo)師制的設(shè)立也突出了“校社協(xié)同”育人模式實(shí)踐與應(yīng)用并重的特點(diǎn)，也有利于促進(jìn)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)建設(shè)實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)學(xué)研”相融合的目的。

4.特色化的育人課程

眾所周知，課程體系在育人實(shí)踐中具有舉足輕重的地位，同樣，特色化、有針對(duì)性的課程體系亦是“校社協(xié)同”育人模式實(shí)施的關(guān)鍵要素，為“校社協(xié)同”育人模式提供基礎(chǔ)性的知識(shí)引導(dǎo)。在“校社協(xié)同”育人模式中，開(kāi)發(fā)與創(chuàng)建符合政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)以及基層社會(huì)治理人才所需要的課程體系，則顯得尤為重要。經(jīng)過(guò)反復(fù)研討，S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)設(shè)置了理論課程體系與實(shí)踐課程體系。最終圍繞社區(qū)治理體制、社區(qū)黨建、社區(qū)公共服務(wù)、社區(qū)民主政治、社區(qū)應(yīng)急管理、社區(qū)文化與教育以及社區(qū)自治組織等相關(guān)內(nèi)容開(kāi)設(shè)理論課程，此部分課程由校內(nèi)理論指導(dǎo)教師負(fù)責(zé)。與此同時(shí)，圍繞政府公文、公文處理、行政決策、行政溝通、社區(qū)應(yīng)急、社區(qū)民主協(xié)商等有針對(duì)性的開(kāi)展相應(yīng)的模擬演練，此部分政務(wù)演練則由校外實(shí)踐導(dǎo)師負(fù)責(zé)。除此之外，街道、社區(qū)還可根據(jù)自身工作具體實(shí)際，有針對(duì)性地補(bǔ)充與完善相應(yīng)的實(shí)踐課程。

5.多元化的育人考核

如何考評(píng)學(xué)生，評(píng)估其在“校社協(xié)同”育人模式中的表現(xiàn)，衡量此種育人模式的成效，也是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。在“校社協(xié)同”育人模式中，關(guān)于育人考評(píng)，主要采取多元化考評(píng)機(jī)制。具體而言，在考評(píng)過(guò)程中，校內(nèi)理論導(dǎo)師與校外實(shí)踐導(dǎo)師作為共同考評(píng)主體，考核學(xué)生政治學(xué)理論知識(shí)的應(yīng)用能力以及學(xué)生政務(wù)實(shí)踐技能，突出應(yīng)用型人才培養(yǎng)的考核特色。同時(shí)，考核方式不再局限于傳統(tǒng)理論考試，而采取平時(shí)考核與期末匯報(bào)相結(jié)合的方式。平時(shí)考核主要是校內(nèi)外導(dǎo)師根據(jù)學(xué)生平時(shí)理論知識(shí)學(xué)習(xí)的實(shí)際情況以及政務(wù)實(shí)際操作的表現(xiàn)情況予以等級(jí)評(píng)分。而期末考核，則采取所有學(xué)生集中匯報(bào)的方式進(jìn)行等級(jí)評(píng)估。匯報(bào)內(nèi)容主要圍繞學(xué)生在街道、社區(qū)的工作表現(xiàn)、取得的工作成績(jī)等方面展開(kāi)。校內(nèi)政治學(xué)與行政專業(yè)的全部理論導(dǎo)師以及校外街道、社區(qū)內(nèi)的全部實(shí)踐導(dǎo)師均作為考核主體對(duì)學(xué)生期末匯報(bào)予以打分。最終匯合所有教師的評(píng)分并進(jìn)行加權(quán)得出學(xué)生最后的表現(xiàn)等級(jí)。

三、“校社協(xié)同”育人模式的價(jià)值體現(xiàn)

通過(guò)與S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)負(fù)責(zé)人、理論導(dǎo)師以及街道社區(qū)實(shí)踐導(dǎo)師深度訪談，筆者發(fā)現(xiàn)“校社協(xié)同”育人模式在應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)、緩解基層治理壓力以及推動(dòng)人才培養(yǎng)的供給側(cè)與需求側(cè)相銜接方面具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

(一)有利于促進(jìn)政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)

政治學(xué)與行政學(xué)是一門理論性與學(xué)術(shù)型較強(qiáng)的傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)，其應(yīng)用型特色不明顯、不突出。因此，政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)探索之路也較為困難。而“校社協(xié)同”育人模式作為政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)的一種創(chuàng)新模式，提出了一種新的解決思路。“校社協(xié)同”育人模式基于高校與駐地街道、社區(qū)合作，致力于共同培養(yǎng)政治理論素養(yǎng)強(qiáng)、政務(wù)實(shí)踐技能高的應(yīng)用型政務(wù)人才。可以說(shuō)，高校與街道、社區(qū)協(xié)同是該模式的內(nèi)核，而高校與街道社區(qū)協(xié)同合作共同育人，在很大程度上能夠彌補(bǔ)高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)在育人方面重理論、輕實(shí)踐的弊端。眾所周知，政治學(xué)與行政學(xué)既往的專業(yè)建設(shè)往往圍繞如何加強(qiáng)專業(yè)的學(xué)理性展開(kāi)，對(duì)專業(yè)的實(shí)踐性與應(yīng)用性關(guān)注不足，這主要與高校重理論深度、而輕社會(huì)服務(wù)實(shí)踐有關(guān)。相較于街道、社區(qū)等與政務(wù)實(shí)踐零距離的科層組織亦或是準(zhǔn)科層組織，高校在政治過(guò)程運(yùn)作方面存在諸多不足。然在“校社協(xié)同”育人模式中，高校與街道、社區(qū)協(xié)同育人，在此過(guò)程中街道與社區(qū)能夠起到明顯的補(bǔ)位作用，有利于政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)克服實(shí)踐育人短板，進(jìn)而也有利于政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)。

(二)有利于推動(dòng)準(zhǔn)政治精英下沉緩解基層治理壓力

眾所周知，我國(guó)社區(qū)居委會(huì)作為政府行政管理的末梢，在社區(qū)治理中承擔(dān)著重要角色。在具體實(shí)踐中，社區(qū)居委會(huì)雖然作為自治性群眾組織，但其行政性代理角色更為突出，承擔(dān)著諸多行政事務(wù)。有調(diào)查表明，社區(qū)居委會(huì)共承擔(dān)了286項(xiàng)行政事務(wù)，需要提供證明(蓋章)事項(xiàng)約為106項(xiàng)，形成的臺(tái)賬也多達(dá)數(shù)十本甚至上百本。[10]更有學(xué)者形象地用“上面千條線、下面一根針”“上面千把刀、下面一顆頭”[11]來(lái)比喻社區(qū)居委會(huì)行政事務(wù)之多。而據(jù)《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》規(guī)定，“居民委員會(huì)由主任、副主任和委員共五至九人組成”。行政事務(wù)龐雜，工作隊(duì)伍緊缺，由此可見(jiàn)社區(qū)居委會(huì)工作之重、壓力之大。而“校社協(xié)同”育人模式推動(dòng)政治準(zhǔn)精英人才下沉，能夠在一定程度上充實(shí)基層治理力量，緩解基層治理人員不足的現(xiàn)實(shí)壓力。而另一方面，準(zhǔn)政治精英們能夠運(yùn)用政治專業(yè)知識(shí)和政策能力參與基層治理，可以說(shuō)，“準(zhǔn)政治精英”下沉能夠在一定程度上提高基層社會(huì)動(dòng)員、居民自治以及政治傳播的水平，進(jìn)而提高基層治理能力。此外，“校社協(xié)同”模式也為“準(zhǔn)政治精英”提供一條了解基層治理樣態(tài)的渠道，促進(jìn)更多有志于從事基層政務(wù)工作的人才留在基層，發(fā)揮治理才能。

(三)有利于推進(jìn)政務(wù)人才培養(yǎng)的供給側(cè)與需求側(cè)相銜接

高校與街道、社區(qū)簽訂協(xié)同育人契約后，學(xué)生將會(huì)被分配到不同的城市社區(qū)，參與城市社區(qū)居委會(huì)的日常工作。在具體實(shí)施中，政治學(xué)與行政學(xué)學(xué)生在社區(qū)黨支部書記、社區(qū)居委會(huì)主任統(tǒng)一安排下，分別在不同的實(shí)踐導(dǎo)師指導(dǎo)下，從事不同的行政性工作?；诖耍螌W(xué)與行政學(xué)學(xué)生能夠?qū)鶎诱M織、社區(qū)居委會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、管理制度、運(yùn)行機(jī)制等有一定程度的了解。與此同時(shí)，在社區(qū)育人場(chǎng)域中，經(jīng)過(guò)實(shí)踐鍛煉，政治學(xué)與行政學(xué)的學(xué)生也能夠在一定程度上習(xí)得公文寫作、行政執(zhí)行、行政溝通、行政組織、行政表達(dá)等方面的政務(wù)實(shí)踐技能。此外，經(jīng)過(guò)體驗(yàn)式的參與，政治學(xué)與行政學(xué)的學(xué)生也能對(duì)政治學(xué)理論知識(shí)進(jìn)行再次吸收和內(nèi)化。由此可見(jiàn)，“校社協(xié)同”育人模式，不僅能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)理論教學(xué)的缺陷，而且還為學(xué)生提供從事政務(wù)實(shí)踐技能培訓(xùn)的渠道，激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)政務(wù)技能的積極性，提高學(xué)生的政務(wù)實(shí)踐技能水平。換言之，“校社協(xié)同”育人模式真正能夠打破理論知識(shí)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間的“隔膜”，促進(jìn)政務(wù)人才培養(yǎng)的供給側(cè)與需求側(cè)有機(jī)銜接，實(shí)現(xiàn)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)經(jīng)世致用的價(jià)值。

四、“校社協(xié)同”育人模式的現(xiàn)實(shí)脆弱性

自2017年S高校首次提出“校社協(xié)同”育人模式，經(jīng)過(guò)5年的探索，該模式在人才培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)等方面取得了一定的成績(jī)。筆者通過(guò)與S高校政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)負(fù)責(zé)人、專業(yè)教師以及合作街道、社區(qū)實(shí)踐指導(dǎo)教師的深度訪談，并結(jié)合自身在“校社協(xié)同”育人模式中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)學(xué)生的畢業(yè)追蹤，認(rèn)為該模式在具體實(shí)踐中仍存在育人主體動(dòng)力疲軟化、運(yùn)作機(jī)制碎片化、資源保障虛缺化等現(xiàn)實(shí)脆弱性問(wèn)題。

(一)“校社協(xié)同”育人模式主體動(dòng)力的疲軟化

《辭海》對(duì)“動(dòng)力”一詞的解釋是“使機(jī)械作功的各種作用力”，也指“推動(dòng)工作、事業(yè)等前進(jìn)和發(fā)展的力量”。因此，“校社協(xié)同”育人的動(dòng)力是指推動(dòng)其順利實(shí)施以及有效運(yùn)轉(zhuǎn)的作用力?！靶Ｉ鐓f(xié)同”育人模式的動(dòng)力源于高校與街道、社區(qū)各自推動(dòng)該模式運(yùn)行的動(dòng)力之和。高校推動(dòng)該模式運(yùn)行的動(dòng)力越大，街道、社區(qū)推動(dòng)該模式運(yùn)行的動(dòng)力越大，則該模式運(yùn)行的動(dòng)力合力就越大，該模式的運(yùn)行也就更為有效。

在“校社協(xié)同”育人模式的具體實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，高校與街道社區(qū)協(xié)同育人的合力不足。具體而言，高校與街道、社區(qū)分屬不同的組織形態(tài)，其運(yùn)行的社會(huì)規(guī)則不同，追求的目標(biāo)利益不同，掌握的信息資源不同，合作各方在價(jià)值觀念和合作理念方面均存在差異。[12]在“校社協(xié)同”育人模式中，高校作為“校社協(xié)同”育人模式的原始發(fā)起主體，以培養(yǎng)人才作為組織使命與宗旨，追求應(yīng)用型人才培養(yǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)教育效益。其基于自身應(yīng)用型專業(yè)建設(shè)需求、滿足用人單位需要等原因推動(dòng)“校社協(xié)同”育人模式的原始動(dòng)力較強(qiáng)。而街道、社區(qū)作為科層組織的末梢，人才培養(yǎng)并不是其組織的首要宗旨與使命。作為“校社協(xié)同”育人模式的第二協(xié)作主體，相較于高校，街道、社區(qū)推動(dòng)“校社協(xié)同”育人模式的動(dòng)力更多源于滿足其短期用人的利益訴求，即通過(guò)“校社協(xié)同”育人模式，高校所能為其提供短期可用的人力資源?？梢哉f(shuō)，在“校社協(xié)同”育人模式中，街道、社區(qū)更多是將高校學(xué)生視為基層人力資源的短期補(bǔ)給，協(xié)助其處理繁雜的日常行政業(yè)務(wù)。追求短期理性用人邏輯的街道、社區(qū)，其參與“校社協(xié)同”育人模式的動(dòng)力遠(yuǎn)不如追求應(yīng)用型人才培養(yǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)教育效益的高校。而高校與街道、社區(qū)協(xié)同育人動(dòng)力的分歧，也在很大程度上影響了“校社協(xié)同”育人模式實(shí)施的持續(xù)性，導(dǎo)致“校社協(xié)同”育人模式無(wú)法發(fā)揮理想的預(yù)設(shè)成效。

(二)“校社協(xié)同”育人模式運(yùn)作機(jī)制的碎片化

在“校社協(xié)同”育人模式中， 高校與街道、社區(qū)高度協(xié)同合作是該模式得以有效實(shí)施的關(guān)鍵。而在具體育人過(guò)程中，高校與街道、社區(qū)之間卻并沒(méi)有達(dá)到深度協(xié)同與合作，反而出現(xiàn)了松散化、碎片化的問(wèn)題。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，體現(xiàn)在前期課程體系的設(shè)計(jì)層面。政治學(xué)與行政學(xué)人才培養(yǎng)的課程體系是協(xié)同育人模式的核心要素之一，關(guān)乎著應(yīng)用型人才培養(yǎng)的成效，需要高校與街道、社區(qū)的協(xié)同參與，共同研發(fā)特色課程體系。然而，在具體育人過(guò)程中，囿于街道、社區(qū)自身行政事務(wù)繁雜，并未深入?yún)⑴c實(shí)踐課程體系的研發(fā)之中。實(shí)踐課程體系的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)更多是高校教師基于自身理論認(rèn)知完成。但這往往與具體的政務(wù)實(shí)踐相偏離，導(dǎo)致實(shí)踐課程體系無(wú)法有效地服務(wù)于學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)。

其次，體現(xiàn)在校內(nèi)外雙導(dǎo)師日常教學(xué)的聯(lián)動(dòng)層面。政治學(xué)與行政學(xué)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)離不開(kāi)校內(nèi)理論導(dǎo)師與校外實(shí)踐導(dǎo)師的協(xié)同合作。而現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，由于職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)訓(xùn)練的不同，校內(nèi)理論導(dǎo)師與校外實(shí)踐導(dǎo)師在教學(xué)方式與教學(xué)資源的協(xié)同聯(lián)動(dòng)方面也存在較大問(wèn)題，表現(xiàn)為松散化、表面化的協(xié)同。校內(nèi)、校外導(dǎo)師并未針對(duì)課程體系銜接、學(xué)生日常表現(xiàn)以及教學(xué)方法配合等形成定期、實(shí)質(zhì)性的面對(duì)面溝通協(xié)調(diào)，而大多停留在文字層面的溝通與協(xié)調(diào)。校內(nèi)理論導(dǎo)師并未真正深入社區(qū)育人場(chǎng)域，同時(shí)校外實(shí)踐導(dǎo)師也并未真正了解校內(nèi)理論導(dǎo)師的課程講授，從而導(dǎo)致雙方在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法方面存在“兩張皮”問(wèn)題。

此外，還體現(xiàn)在對(duì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)結(jié)果的考評(píng)層面。應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量考核需要高校與街道、社區(qū)共同配合完成。但具體實(shí)踐中，雙方的考評(píng)協(xié)同合作流于形式化，考核往往割裂進(jìn)行。高校負(fù)責(zé)理論培育成果的考評(píng)，街道、社區(qū)負(fù)責(zé)政務(wù)實(shí)踐培育結(jié)果的考評(píng)，從而導(dǎo)致考核失去了預(yù)設(shè)的理想成效。

(三)“校社協(xié)同”育人模式資源保障的虛缺化

資源保障的虛缺化也是阻滯“校社協(xié)同”育人模式有效實(shí)施的重要問(wèn)題之一。在“校社協(xié)同”育人模式中，制度保障以及資金保障的虛缺化是最為典型的問(wèn)題。

首先，體現(xiàn)在制度保障虛缺化方面。制度保障是“校社協(xié)同”育人模式順利實(shí)施的“底線”與前提[13]，“校社協(xié)同”育人模式的實(shí)現(xiàn)必須要依托健全的制度。但是由于“校社協(xié)同”育人模式仍處于探索階段，高校與地方政府以及高校與街道、社區(qū)之間制定的協(xié)同制度尚不健全，缺乏長(zhǎng)期有效的管理和運(yùn)行機(jī)制。特別是在責(zé)任履行、學(xué)生利益保障等方面，缺少一些具體性、配套性的制度規(guī)范。與此同時(shí)，雖然一些街道、社區(qū)簽訂了相應(yīng)的合作契約，但是由于街道、社區(qū)居委會(huì)受制于管理體制與科層隸屬關(guān)系的影響，過(guò)多倚重上級(jí)行政主管部門的行政命令而決定是否與高校展開(kāi)合作，導(dǎo)致很多制度虛置并未真正落實(shí)?？梢哉f(shuō)，“校社協(xié)同”育人模式基于高校與區(qū)級(jí)政府之間的社會(huì)交往而建立，且該模式更多是依托政府的行政命令而予以實(shí)施，松散化的契約并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

其次，還體現(xiàn)在資金保障虛缺方面。資金是“校社協(xié)同”育人模式得以有效實(shí)施的重要物質(zhì)保障。然目前由于該模式仍處于探索初期，相應(yīng)的配套資金并未到位。特別是學(xué)生的通勤保障、食宿保障以及應(yīng)用型人才獎(jiǎng)勵(lì)等并未得到保障，而資金保障的缺失也導(dǎo)致一些學(xué)生參與應(yīng)用型人才培養(yǎng)的積極性得不到有效激發(fā)。學(xué)生這一核心主體的積極性不足，也會(huì)損害該模式的實(shí)施效果。

五、“校社協(xié)同”育人模式的韌性構(gòu)建

如何破解“校社協(xié)同”育人模式的現(xiàn)實(shí)困頓，提高“校社協(xié)同”育人模式的主體韌性、機(jī)制韌性與資源韌性也是該模式目前面臨的重要議題。我們認(rèn)為應(yīng)該從激發(fā)內(nèi)外雙動(dòng)力、整合育人過(guò)程以及強(qiáng)化資源供給等維度著力，以此構(gòu)建韌性的“校社協(xié)同”育人模式。

(一)激發(fā)內(nèi)外雙動(dòng)力，提升育人模式的主體韌性

由于理性的用人邏輯，街道、社區(qū)雖作為協(xié)同育人主體之一，但其推動(dòng)協(xié)同育人模式實(shí)施的動(dòng)力不足。因此如何提高作為第二協(xié)作主體的街道、社區(qū)協(xié)同育人的動(dòng)力，則顯得尤為重要。本文認(rèn)為應(yīng)從內(nèi)外雙維度激發(fā)街道、社區(qū)協(xié)同育人的動(dòng)力。

首先要激發(fā)街道、社區(qū)協(xié)同育人的內(nèi)生動(dòng)力。內(nèi)生動(dòng)力才是激勵(lì)街道、社區(qū)參與高校協(xié)同育人的根本動(dòng)力來(lái)源。街道、社區(qū)參與協(xié)同育人的內(nèi)生動(dòng)力更多在于滿足其理性的用人需求。因此，在“校社協(xié)同”育人模式中，高校要兼顧街道、社區(qū)的利益訴求，滿足街道、社區(qū)在完成育人任務(wù)的基礎(chǔ)上提出的合理用人訴求，實(shí)現(xiàn)街道、社區(qū)育人與用人、責(zé)任與利益的平衡與共享。只有這樣才能持續(xù)強(qiáng)化街道、社區(qū)履行協(xié)同育人承諾，共擔(dān)協(xié)同育人責(zé)任，共享協(xié)同育人成果的主動(dòng)性與積極性。

其次，還應(yīng)該激發(fā)街道、社區(qū)協(xié)同育人的外部動(dòng)力。街道、社區(qū)作為科層組織的末梢，其育人的外部動(dòng)力主要源于上級(jí)地方政府的行政激勵(lì)。因此，在“校社協(xié)同”育人模式中，還應(yīng)讓地方政府積極主動(dòng)發(fā)揮作為第三方的調(diào)諧作用。地方政府應(yīng)主動(dòng)在科層組織鏈條內(nèi)部搭建協(xié)同平臺(tái)，設(shè)置相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)基層政府與高校社區(qū)合作育人。諸如，在科層考核指標(biāo)體系中，重視基層政府的教育服務(wù)能力，以此激發(fā)基層政府的外部動(dòng)力。因此，只有激發(fā)街道、社區(qū)內(nèi)外雙重動(dòng)力，構(gòu)建“校社協(xié)同”育人模式的主體韌性，才能持續(xù)推進(jìn)該模式運(yùn)行的適應(yīng)性與靈活性。

(二)加強(qiáng)育人過(guò)程協(xié)同，促進(jìn)育人模式的機(jī)制韌性

“校社協(xié)同”育人模式的割裂化、松散化、碎片化運(yùn)行，導(dǎo)致該模式難以有效運(yùn)行，達(dá)到應(yīng)有的成效。因此，只有加強(qiáng)育人過(guò)程協(xié)同，夯實(shí)各方育人主體責(zé)任，才能破解該模式運(yùn)行過(guò)程的現(xiàn)實(shí)困境。

首先，對(duì)于實(shí)踐課程體系的設(shè)計(jì)，要積極主動(dòng)與街道、社區(qū)工作者有機(jī)銜接、溝通，應(yīng)采用頭腦風(fēng)暴法，就實(shí)踐課程體系的內(nèi)容多次研討，確保實(shí)踐課程體系的設(shè)計(jì)真正契合應(yīng)用型人才培養(yǎng)的切實(shí)需求。高校要真正尊重街道、社區(qū)工作者在實(shí)踐課程體系設(shè)計(jì)中提出的意見(jiàn)與建議，要允許其結(jié)合具體社區(qū)育人場(chǎng)域的不同、培育對(duì)象的不同，因地制宜選擇不同的實(shí)踐課程。

其次，在推進(jìn)日常教學(xué)融合方面，要多渠道、多方式地鼓勵(lì)高校教師與地方政府、街道以及社區(qū)工作人員在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及學(xué)生日常表現(xiàn)等方面溝通交流，增強(qiáng)校內(nèi)外理論與實(shí)踐導(dǎo)師在育人實(shí)踐中的互補(bǔ)性與配合性。與此同時(shí)，高校也應(yīng)多維度激勵(lì)一線教師深入社區(qū)育人場(chǎng)域，了解政務(wù)運(yùn)行實(shí)踐流程，理解和掌握政務(wù)運(yùn)行實(shí)踐知識(shí)和實(shí)踐技能。而另一方面，地方政府也應(yīng)積極鼓勵(lì)與引導(dǎo)街道、社區(qū)工作者增強(qiáng)與高校一線教師在育人過(guò)程中的溝通與配合，進(jìn)而提升育人成效。

最后，在育人成效考核方面，高校與街道、社區(qū)要明確校內(nèi)外雙導(dǎo)師的考評(píng)責(zé)任，深入推進(jìn)一線教師與街道、社區(qū)工作者的協(xié)同配合，杜絕協(xié)同考評(píng)形式化、表面化現(xiàn)象，不僅要做到協(xié)同考評(píng)形式的科學(xué)化、合理化，還要做到協(xié)同考評(píng)內(nèi)容的配套性與針對(duì)性，以此測(cè)評(píng)出應(yīng)用型人才培養(yǎng)的真正效用。只有重視前期實(shí)踐課程設(shè)計(jì)的協(xié)同、日常育人過(guò)程的溝通以及考評(píng)機(jī)制的配合，才能真正做到育人全程的高度協(xié)同，繼而才能提升“校社協(xié)同”育人模式的機(jī)制韌性。

(三)強(qiáng)化多維資源保障，增進(jìn)育人模式的資源韌性

資源供給的虛缺化是制約“校社協(xié)同”育人模式難以有效推進(jìn)的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，應(yīng)強(qiáng)化“校社協(xié)同”育人模式的多維資源，不僅要增加資源供給方式，還要拓寬資源供給渠道，以此才能增進(jìn)“校社協(xié)同”育人模式的資源韌性。具體而言，應(yīng)著重健全制度及資金保障。

首先，要完善制度保障機(jī)制，解決“校社協(xié)同”育人模式的制度資源虛缺問(wèn)題。一方面，由于“校社協(xié)同”育人模式仍處于探索階段，相關(guān)管理、執(zhí)行、監(jiān)督制度仍處于真空階段。因此，應(yīng)加快制定相應(yīng)的制度規(guī)范，確保該模式的運(yùn)行有章可依。另一方面，雖然高校與街道、社區(qū)簽訂了一些松散化的契約，但是由于內(nèi)容不詳細(xì)、不具體，導(dǎo)致契約協(xié)議虛置難以有效執(zhí)行。因此，還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化相應(yīng)的合作協(xié)議，促進(jìn)協(xié)議的真正落地執(zhí)行。

其次，還要加大資金保障力度。高校應(yīng)重視地方政府、校友資源以及其他社會(huì)資源，拓寬應(yīng)用型人才培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，多渠道籌措人才培養(yǎng)資金，以此加大對(duì)“校社協(xié)同”育人模式的經(jīng)費(fèi)投入。應(yīng)重點(diǎn)在學(xué)生交通出行、食宿保障等方面予以一般性補(bǔ)貼。同時(shí)，應(yīng)設(shè)立專門應(yīng)用型人才培養(yǎng)的獎(jiǎng)學(xué)金，結(jié)合學(xué)生實(shí)訓(xùn)期間的綜合表現(xiàn)予以特色化的獎(jiǎng)勵(lì)，從而提高學(xué)生參與應(yīng)用型人才培養(yǎng)的積極性。因此，只有完善制度保障以及資金保障，構(gòu)建“校社協(xié)同”育人模式的資源韌性，才能真正提高“校社協(xié)同”育人模式的韌性。