祝志文,劉帥永,劉震卿
(1.汕頭大學土木與環(huán)境工程系,廣東 汕頭 515063;2.華中科技大學土木工程與力學學院,湖北 武漢 430074)
扁平鋼箱梁不僅承載力大、結(jié)構(gòu)輕,而且因結(jié)構(gòu)高度小,導致風荷載小,是大跨度橋梁常用的主梁結(jié)構(gòu)形式,如廣州南沙大橋、丹麥大帶東橋、潤揚大橋和江陰大橋等均采用扁平鋼箱梁。在大跨度橋梁抗風中,扁平箱梁氣動特性的獲得目前主要通過節(jié)段模型風洞試驗,但風洞試驗涉及模型制作,試驗周期長、費用高,且模型縮尺比往往較小,使得風洞試驗的雷諾數(shù)往往遠低于實際橋梁繞流Re數(shù)。計算流體力學(CFD)基于計算機和數(shù)值方法求解流體動力學問題,在風工程研究中應用廣泛。隨著計算機特別是并行計算的發(fā)展,CFD 有望為風工程研究提供一種可能代替風洞試驗的手段。與風洞試驗相比,CFD 模擬無需模型制作和測量設(shè)備,能回避或解決風洞試驗中存在的諸多問題,且能形象而又細致地再現(xiàn)風的復雜流動,能借助其強大的后處理和流場可視化開展微觀分析,便于揭示流動機理。另外,CFD 模擬能夠生成滿足指定風場特性的入口來流,方便修改流場參數(shù),可不受測力和測壓模型限制獲得氣動力,能夠靈活布置大量表面壓力采集點,也無采集管路系統(tǒng)頻響特性對風壓信號動態(tài)特性的影響。
與湍流模擬的其他CFD 方法相比,LES 采用過濾方法將流場變量分解成大尺度脈動和亞格子脈動兩部分,直接計算大尺度的脈動,亞格子脈動通過湍流模型模擬,其對流動的非定常特性有較高的捕捉能力。LES 最早由Smagorinsky[1]于1963年提出,隨著計算能力及數(shù)值方法的不斷改進,LES 在20世紀90年代后獲得了巨大發(fā)展,廣泛應用于復雜流動的模擬中,橋梁風工程方面的相關(guān)研究文獻也越來越多。
作為一種經(jīng)驗湍流模型,LES 目前存在的問題是Smagorinsky 常數(shù)CS的不確定:CS的取值并非定值,可能與流場類型、雷諾數(shù)及其他無量綱參數(shù)相關(guān)[2]。為此,學者對CS的合理取值進行了廣泛研究。對于截斷波數(shù)處于慣性子區(qū)范圍且過濾尺度與網(wǎng)格尺寸相等的均勻各向同性湍流,Lilly[3]基于能譜分析得到的CS取值為0.23。Deardorff[4]在槽道湍流的模擬中發(fā)現(xiàn)采用文獻[3]建議的CS值會導致亞格子應力黏性過大,而當CS取0.1 時,模擬結(jié)果與Laufer[5]試驗相近。Kwak 等[6]、Shaanan 等[7]、Ferziger 等[8]和Antonopoulos-Domis[9]基于Smagorinsky模式得到了與Comte-Benot 和Corrsin[10]試驗一致的能量衰減率,其CS取值范圍為0.19~0.24。Mason和Callen[11]研究認為CS取值與網(wǎng)格分辨率有關(guān),當網(wǎng)格分辨率足夠高時,CS取0.2 能給出較好的結(jié)果,反之,如網(wǎng)格分辨率不高,CS的取值須小于0.2。Piomelli 等[12]研究表明即使網(wǎng)格分辨率比Mason 等[11]所使用網(wǎng)格高得多,CS的最佳取值仍為0.1 左右。Germano 等[13]提出了一種動態(tài)亞格子模型,將C2S作為時間和空間的函數(shù),用不同特征長度的兩個濾波函數(shù)來確定??梢娔壳斑€沒有解決CS的合理取值問題,而現(xiàn)有橋梁主梁LES 采用CS=0.1[14],其合理性也是存疑的,因為繞扁平箱梁的流動,與自由剪切流和槽道湍流差別較大,包含鈍體繞流的分離、沖撞、自由剪切層和旋渦脫落等各種不同的流動結(jié)構(gòu)。
因此,研究LES 參數(shù)CS的合理取值,并提出相應建議,對采用LES 獲得扁平閉口箱梁的氣動特性有重要的工程意義,但目前無相關(guān)研究報道。
LES 的基本思想是,湍流由不同尺度的漩渦組成,大尺度的渦旋對湍流能量和雷諾應力的產(chǎn)生及流動量的擴散起主要作用。大渦的行為強烈依賴于邊界條件,隨流動的類型而異。小渦的上述貢獻較小,最小尺度的渦主要起耗散作用。高雷諾數(shù)下小渦近似于各向同性,受邊界條件影響較小,具有較大的共性[15]。雖然目前的計算機還不能計算到耗散尺度,但能夠小到慣性區(qū)尺度,所以可通過離散非定常Navier-Stokes(N-S)方程來確定大渦的行為,而用較通用的模型模擬小渦的作用。
LES 將N-S 方程中流場速度變量ui變成大尺度可直接求解的變量,加上過濾掉的亞格子尺度量u′i,即:
式中第一項表示大于過濾尺度的大渦量,是在整個計算域D上通過下述卷積積分獲得:
式中xj和x′j均為空間坐標向量;Gj為過濾函數(shù),并滿足:
在有限差分法和有限體積法空間離散中,最常采用的是體積加權(quán)的盒函數(shù)過濾器,即:
式中Δj(j=1,2,3)為坐標軸方向的網(wǎng)格尺度,過濾得到的不可壓N-S 方程形式為:
式中ρ和υ分別為空氣密度和運動黏性;為過濾后的壓力。因無法同時求解和,需要將作分解,也即τij為亞網(wǎng)格剪應力張量,τij=為亞格子湍流黏性;δij為狄拉克函數(shù);Sˉij為根據(jù)求解的大渦量確定的應變率張量,可表示為:
這樣,包含連續(xù)方程在內(nèi)的不可壓N-S 方程可表示為:
對LES 常采用的Smagorinsky 模型[3],則亞格子湍流黏性可表示為:
與雷諾數(shù)均等時其他湍流模型需要多個經(jīng)驗化的模型參數(shù)相比,LES 僅需一個經(jīng)驗參數(shù)CS,因此,LES 的模型參數(shù)數(shù)量顯著減小。另外,從式(8)可見,當CS增加時,亞格子湍流黏性將增大,此時流動的耗散作用將增強,將導致非定常流動中亞格子尺度小渦的作用減弱,改變湍流中不同尺度渦之間能量級聯(lián)方式,降低LES 對流動非定常特性的捕捉能力,比如導致氣動力的脈動量減小、流動頻譜中高頻分量的衰減或缺失、頻譜變窄,也可能會改變漩渦脫落特性。此外,對流場的細部結(jié)構(gòu),如主梁表面的流動分離、再附、剪切層運動和復雜尾跡流動均可能產(chǎn)生影響。
本文LES 基于Fluent 6.3.26 軟件,以大帶東橋主梁為對象[16],根據(jù)LES 獲得的氣動特性與試驗結(jié)果的對比,探討扁平箱梁氣動特性LES 在CS上的合理取值。
合理的CS取值需對比LES 結(jié)果與風洞試驗結(jié)果。本文以大帶東橋主跨加勁梁標準斷面施工階段為對象,不考慮橋面防撞欄等附屬設(shè)施。實橋主梁全寬31 m,高4.4 m,主梁扭轉(zhuǎn)中心(S.C.)位于橋軸線主梁底板以上2.35 m 處。CFD 模型縮尺比為1∶80,對應的模型截面寬B=0.3875 m,高D=0.055 m,順橋向模型長度取一倍模型截面寬度,也即L=B,主梁CFD 橫截面如圖1所示。
圖1 CFD 主梁橫斷面尺寸和表面監(jiān)測點布置(單位:m)Fig.1 Girder cross section and surface monitoring points in CFD(Unit:m)
圖2(a)為計算域和主梁網(wǎng)格布置示意圖,其中入口、上下側(cè)邊界到主梁S.C.點的距離均為10B,下游出口到S.C.點的距離為20B,計算域展向長度等于模型長度L。模型在計算域內(nèi)的堵塞度為0.7%,遠低于3%的CFD 模型堵塞度要求。
圖2 計算域和網(wǎng)格布置Fig.2 Computational domain and mesh arrangement
采用結(jié)構(gòu)和非結(jié)構(gòu)六面體網(wǎng)格控制計算域網(wǎng)格數(shù)量和質(zhì)量,并控制同一網(wǎng)格方向相鄰網(wǎng)格的高度比不大于1.1,在流動變量變化梯度大的風嘴前緣和主梁表面折角附近加密網(wǎng)格,在物面法向采用精細的結(jié)構(gòu)化六面體網(wǎng)格劃分,并保證網(wǎng)格的正交性,提高模型尾流區(qū)網(wǎng)格分辨率。在流動變量變化平緩的區(qū)域采用較粗的網(wǎng)格,以降低網(wǎng)格總量。
來流風速U0= 5 m/s,風攻角為0°。計算域邊界條件,在入口設(shè)置為均勻流速度邊界;下游出口施加出流邊界;主梁表面采用無滑移壁面條件;計算域的頂面和底面,以及模型展向兩側(cè)面均設(shè)為對稱邊界,如圖2(a)所示。計算域初始場采用入口速度條件初始化。開展了LES 模擬的網(wǎng)格無關(guān)性和時間步無關(guān)性檢查,因篇幅限制,本文不再列出。綜合比較計算量和模擬精度要求,確定模型表面法向第一層網(wǎng)格高度為B/1300,時間步長為0.0002 s,模型表面Y+滿足LES<1 的要求。計算域網(wǎng)格總數(shù)為986544,對應的流動雷諾數(shù)為1.33×105。
CFD 計算在模型表面布設(shè)了160 個壓力監(jiān)測點,以捕捉不同時刻模型表面的壓力分布,如圖1所示。定義監(jiān)測點的壓力系數(shù)CP為:
式中P為監(jiān)測點壓力;CP的平均值和RMS 值分別加下標m 和RMS 表示。
定義氣動力作用點在圖1截面的S.C.點,分別定義模型斷面氣動阻力、升力和扭矩系數(shù)為:
式中FD,F(xiàn)L和M分別為作用在主梁上的阻力(順來流方向為正)、升力(垂直來流方向向上為正)和扭矩(順時針方向為正);三分力系數(shù)的平均值和脈動RMS 值分別再加下標m 和RMS 表示。
定義主梁漩渦脫落St數(shù):
式中fs為主梁漩渦脫落頻率(Hz)。
以后緣壓力監(jiān)測點90為參考,圖3給出了扁平箱梁緊靠6個棱角的壓力系數(shù)時程曲線??梢娺@些時程曲線均表現(xiàn)出頻率相同但幅值不同的波動。除迎風側(cè)上斜腹板監(jiān)測點1風壓系數(shù)為正外,其他均為負;下表面風壓脈動明顯大于上表面,最大風壓脈動出現(xiàn)在迎風側(cè)下斜腹板與底板相交處,其次是迎風側(cè)下斜腹板緊靠前緣的點。另外,從時程峰值對比來看,監(jiān)測點壓力并不同步,部分同相、部分反相。
圖3 主梁表面典型監(jiān)測點風壓系數(shù)時程Fig.3 Pressure coefficient time histories at typical monitoring points on girder surface
圖4(a)為氣動三分力系數(shù)時程。可見阻力系數(shù)時程呈現(xiàn)隨機波動特性,阻力時程對應的平均阻力系數(shù)為0.435,比基于剛性模型測壓積分獲得的阻力系數(shù)0.352 高18%[16];LES 捕捉到了較大的升力系數(shù)波動,呈現(xiàn)出規(guī)律的波動特征,隱含繞流明顯的渦脫特征。圖4(b)升力時程的功率譜密度(PSD)分析表明,顯著峰值占優(yōu)的頻率對應的St數(shù)為0.29,也即為單一頻率渦脫,這與風洞試驗結(jié)果完全吻合[16]。
圖4 氣動力系數(shù)時程和渦脫St譜Fig.4 Aerodynamic coefficients time histories and vortex-shedding spectrum
圖5為從升力時程峰值時刻開始,在一個渦脫周期T內(nèi)主梁周圍壓力云圖。模型后緣上下表面出現(xiàn)明顯的交替脫落的漩渦,從而在主梁表面誘導出波動的氣動力,如圖4(a)所示。國內(nèi)外多座大跨度扁平鋼箱主梁橋梁出現(xiàn)了渦激振動,圖5的流動可視化有助于理解扁平箱梁渦脫產(chǎn)生的流動機理。
圖5 一個渦脫周期T 內(nèi)的壓力云圖Fig.5 Pressure contours around girder in one vortex-shedding cycle
開展了CS在0.032~0.70 范圍取值以及動態(tài)亞格子黏性模型的多個LES 計算,其他計算設(shè)置和條件均與上節(jié)相同。CS值從0.032 開始逐漸增大,為提高計算效率,后一個CS值計算工況在前一個CS值收斂結(jié)果上開展,由于CS值前后差別很小,前一次CS值計算的收斂結(jié)果是后一個CS值計算工況的良好初始場。每個CS值計算工況,在計算殘差收斂平穩(wěn)后,再計算65 個渦脫周期[17],得到1.3×104個時間步上的主梁氣動力時程和監(jiān)測點風壓時程。
不同CS取值時LES 得到的主梁氣動力平均值和RMS 值如圖6所示??梢娏ο禂?shù)平均值變化不明顯,阻力系數(shù)隨CS值的增大先有小幅增大,隨后小幅減小,最大變化量不大于10%;升力系數(shù)平均值也是先小幅增大再減小,最大差值約0.05。力系數(shù)RMS 值隨CS值的增大均呈現(xiàn)減小的趨勢,特別是升力系數(shù)RMS 值最顯著;當CS值大于0.50 后,力系數(shù)RMS 值為零,也即其時程將為一條水平直線。這說明,隨著CS值的增大,亞格子湍流黏性增大,此時流動的耗散作用增強,使得LES 對主梁繞流非定常特性的捕捉能力降低,導致氣動力脈動減小。
圖6 主梁力系數(shù)平均值和RMS 值隨CS的變化Fig.6 Mean and RMS values of aerodynamic coefficients of girder under various CS values
為探討CS取值對主梁漩渦脫落的影響,本文對不同CS取值獲得的升力時程,開展了PSD 分析,并將橫軸換算為渦脫St數(shù),可得到相應CS取值工況下的主梁渦脫St譜。為區(qū)分主梁渦脫的單頻(頻譜只有一個峰值)和多頻(頻譜有多個明顯的峰值)特征,渦脫St譜也需反映單頻和多頻特征(風洞試驗St=0.28~0.29,為單頻[16]),本文對渦脫多頻的情況給出了前2 個峰值對應的St數(shù)。圖7給出了主梁渦脫St數(shù)隨CS值增大的變化,結(jié)合圖4(b),可見當0.064≤CS≤0.45,主梁渦脫均呈單峰特征,且渦脫頻率隨CS增大而小幅減小。圖8另外給出了多個CS值下的渦脫St譜,可見在上述范圍之外,主梁渦脫呈現(xiàn)多峰特征;參考試驗結(jié)果[16],可見在0.064≤CS≤0.27 范圍內(nèi),LES 均能給出主梁渦脫St數(shù)的合理估計。另外,采用動態(tài)亞格子黏性模型,LES 無法給出主梁渦脫的合理估計,如圖8(d)所示,這與Ferziger 等[18]的結(jié)論一致。
圖7 主梁渦脫St數(shù)隨CS值的變化Fig.7 Girder vortex-shedding St versus various CS
圖8 不同CS值主梁渦脫St譜Fig.8 Girder vortex-shedding St spectrum under various CS
從圖7的渦脫St譜特征考慮,開展了0.032≤CS≤0.50 和動態(tài)亞格子黏性模型的LES 計算,將主梁表面壓力系數(shù)平均值和RMS 值與風洞實驗進行了對比。由圖9和10 可見,對全部CS值,表面壓力系數(shù)平均值與風洞試驗結(jié)果,除在靠近前緣附近2個監(jiān)測點外,其他吻合良好。在頂?shù)装逵L側(cè)折角位置處,LES 給出了比試驗更大的極值負壓估計,這可能與CFD 布置的監(jiān)測點更靠近折角有關(guān)。實際上,因風洞模型制作困難,測壓管無法像CFD 一樣能緊靠模型折角。
圖9 主梁上表面壓力系數(shù)平均值Fig.9 Mean pressure coefficients on girder upper surface
圖11和12 為0.032≤CS≤0.50 和動態(tài)亞格子黏性模型下,LES 獲得的主梁表面壓力系數(shù)RMS 值與風洞實驗的對比??梢妼θ緾S值,壓力系數(shù)RMS 值均與風洞試驗結(jié)果存在差異,表現(xiàn)為LES低估了壓力脈動值,特別是在主梁的中后部,后緣附近的差別較大。上述結(jié)果與風洞試驗的差別,還隨著CS值的增大而進一步增大。動態(tài)亞格子黏性模型能得到較大的壓力系數(shù)RMS 值,但也未能獲得與試驗結(jié)果相一致的趨勢。顯然,CS值的增大不利于LES 捕捉流場的脈動量。
圖10 主梁下表面壓力系數(shù)平均值Fig.10 Mean pressure coefficients on girder lower surface
圖11 主梁上表面壓力系數(shù)RMS 值Fig.11 RMS pressure coefficients on girder top surface
圖12 主梁下表面壓力系數(shù)RMS 值Fig.12 RMS pressure coefficients on girder bottom surface
本文開展了CS在0.032~0.70 范圍以及動態(tài)亞格子黏性模型的LES 多工況模擬,獲得了主梁氣動力、漩渦脫落St數(shù)、表面壓力系數(shù)平均值和RMS 值,并與風洞試驗結(jié)果進行了對比,基于數(shù)據(jù)分析和討論,得到下述結(jié)論:
1)CS取0.1,LES 能捕捉到主梁氣動力和漩渦脫落的非定常特征,估計的St數(shù)與風洞試驗吻合。
2)CS值對主梁表面壓力系數(shù)和氣動力系數(shù)的平均值影響均不明顯,且其結(jié)果與風洞試驗吻合良好;CS值對壓力系數(shù)和氣動力系數(shù)的RMS 值影響明顯。隨著CS增大,亞格子湍流黏性增大,流動的耗散作用增強,使得LES 對流動的非定常特性捕捉能力降低,導致氣動力的脈動量減小。當CS值大于0.5 后,氣動力將不再出現(xiàn)脈動。
3)在頂?shù)装迩熬壵劢俏恢锰?,LES 給出了比試驗更大的平均負壓極值估計。壓力系數(shù)的RMS 值和分布均與風洞試驗結(jié)果存在差異,且差異隨CS值的增大而增大。動態(tài)亞格子黏性模型能給出較大的壓力系數(shù)RMS 值和與風洞試驗不同的分布,也無法給出主梁渦脫的合理估計,不建議采用。
4)在0.064≤CS≤0.27 范圍內(nèi),LES 均能給出與風洞試驗一致的主梁渦脫單頻St值估計,從捕捉流動的非定常特性考慮,建議CS在上述范圍內(nèi)取小值。
另外,LES 獲得的壓力系數(shù)RMS 值和分布均與風洞試驗結(jié)果存在差異,是否與LES 計算域入口來流條件有關(guān),值得進一步研究。